"Een geheimpje" / De film "The Secret"

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 23:28 schreef credendo_vides het volgende:

Dr. Norman Vincent B Peale beschreef dit fenomeen in de jaren 30 ook al in zijn boeken "de kracht van positief denken" en "de kracht van enthousiasme".

Eindelijk iemand die ook zijn boeken gelezen heeft . Hij is in mijn ogen de ware pionier op dit gebied. Ik heb zelf op mijn twaalfde "De kracht van positief denken" gelezen en dat heeft er wel voor gezorgd dat ik altijd bewust ben geweest van de kracht van je eigen denken en hoeveel invloed dat heeft op je jezelf voelt. Ook de boeken van Neale Donald Walsch waren er al veel eerder dan The Secret. Nieuw is het dus allemaal niet.

Quote van Norman:

quote:

Watch your manner of speech if you wish to develop a peaceful state of mind. Start each day by affirming peaceful, contented and happy attitudes and your days will tend to be pleasant and successful.

Lijkt dus nogal op The Secret..

Persoonlijk vind ik dit mooier:

quote:

It is of practical value to learn to like yourself. Since you must spend so much time with yourself you might as well get some satisfaction out of the relationship.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Vincent_Peale

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:12 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Waar zie je mij dat voorstellen dan ?
Ik zeg alleen dat het makkelijk is om uitspraken te doen over een oncontroleerbaar geval.
Zoals "Ik had griep, toen zat ik thuis en speelde ik Counterstrike, daarna ging mijn griep over - DUS helpt Counterstrike tegen griep.".

Wanneer bepaalde factoren de symptomen een op een beinvloeden, dan wel ja. Als jouw griep in een keer ophoudt als je counterstrike begint te spelen en weer terugkomt als je ermee ophoudt, heb je toch wel een oorzaak-gevolg reactie lijkt me.

Het feit dat pure gedachtekracht mijn symptomen stopte, zegt mij genoeg. Ik snap ook wel dat dit in het kader van de wetenschap niets voorstelt omdat het niet niet in een gecontroleerde en reproduceerbare omgeving plaatsvond, maar geloof me maar: this was real.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 15:00 schreef credendo_vides het volgende:

[..]

Wanneer bepaalde factoren de symptomen een op een beinvloeden, dan wel ja. Als jouw griep in een keer ophoudt als je counterstrike begint te spelen en weer terugkomt als je ermee ophoudt, heb je toch wel een oorzaak-gevolg reactie lijkt me.

Ten eerste : nee, dat hoeft dus niet. Er kunnen talloze andere dingen meespelen, toeval nog daargelaten.
Ten tweede : Ik lees nergens dat dat in jouw geval van toepassing geweest zou zijn.

quote:

Het feit dat pure gedachtekracht mijn symptomen stopte, zegt mij genoeg.

Welk feit ?
Jij deed je reiki-ding, en de symptomen stopten.
Maar waar is de causale relatie aangetoond ?
Dat is wat ik juist probeer te zeggen : dat de symptomen stopten nadat jij met je reiki-beam begon wil niet zeggen dat dat met elkaar te maken heeft. Je weet immers niet of de symptomen ook gestopt zouden zijn als je dat niet had gedaan.
Dat jij het gelijk een feit noemt illustreert enkel je overtuiging.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:12 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Waar zie je mij dat voorstellen dan ?

Nergens, daarom was het ook een vraag (te herkennen aan het vraagteken aan het einde der zin...).
Ik vond het echt zo'n rare opmerking in dit geval. Bovendien werd door credendo_vides helemaal niet gezegd dat het dús door de Reiki kwam.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 15:35 schreef maedel het volgende:

[..]

Nergens, daarom was het ook een vraag (te herkennen aan het vraagteken aan het einde der zin...).
Ik vond het echt zo'n rare opmerking in dit geval. Bovendien werd door credendo_vides helemaal niet gezegd dat het dús door de Reiki kwam.

ik zie echt niet in waarom het een rare opmerking zou zijn, hij zegt dat hij een "genezende reiki-straal" door zichzelf heen stuurde.
Dat impliceert toch vrij behoorlijk dat hij denkt dat het er wat mee te maken had

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 15:13 schreef _Led_ het volgende:
Welk feit ?
Jij deed je reiki-ding, en de symptomen stopten.
Maar waar is de causale relatie aangetoond ?

Ik geef ook toe dat die er voor een buitenstaander niet lijkt te zijn. Maar voor mij was er een een op een relatie. Net alsof het licht aan en uit gaat als je op de schakelaar klikt. En ja, ik was niet echt in de stemming om de symptomen weer binnen te laten, het gaat hier immers wel om een TIA.

quote:

Dat is wat ik juist probeer te zeggen : dat de symptomen stopten nadat jij met je reiki-beam begon wil niet zeggen dat dat met elkaar te maken heeft. Je weet immers niet of de symptomen ook gestopt zouden zijn als je dat niet had gedaan.

Geloof me, dat weet ik wel Sorry, ik kan het niet anders uitleggen.

quote:

Dat jij het gelijk een feit noemt illustreert enkel je overtuiging.

O, absoluut. Ik ben ervan overtuigd dat gedachtekracht veel meer kan dan we nu weten, en ook willen weten. Ik ben er ook van overtuigd dat wanneer iedereen op deze manier aan de slag gaat, er een geweldig, fantastisch iets te gebeuren staat. Helaasstaat sceptisme en ongeloof dat in de weg, maar er zijn gelukkig steeds meer mensen die beseffen dat er meer is.

Als je iets probeert te verklaren dat groter is dan jezelf, wat voor nut heeft de wetenschap dan? Want die is immers bedacht door mensen als jij, die het bewuste fenomeen dus niet kunnen verklaren. De wetenschap is net zo "slim" als de mensen die haar bedenken. Helaas is dat ook vaak een "hold-back" als het gaat om uit je veilige wetenschappelijke wereld te stappen en op zoek te gaan naar datgene wat je niet meteen kunt verklaren.

Wat is de wetenschap anders dan een opeenstapeling van correcties van voormalige valse overtuigingen?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 15:13 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ten eerste : nee, dat hoeft dus niet. Er kunnen talloze andere dingen meespelen, toeval nog daargelaten.
Ten tweede : Ik lees nergens dat dat in jouw geval van toepassing geweest zou zijn.
[..]

Welk feit ?
Jij deed je reiki-ding, en de symptomen stopten.
Maar waar is de causale relatie aangetoond ?
Dat is wat ik juist probeer te zeggen : dat de symptomen stopten nadat jij met je reiki-beam begon wil niet zeggen dat dat met elkaar te maken heeft. Je weet immers niet of de symptomen ook gestopt zouden zijn als je dat niet had gedaan.
Dat jij het gelijk een feit noemt illustreert enkel je overtuiging.

Iedereen heeft een bepaalde overtuiging en die overtuiging is nu juist essentieel in het laten werken van die gedachtekracht. Je kan er achter komen zonder enige twijfel door er zelf eerlijk mee aan de slag te gaan. Want (sorrie) je kan het niet onpartijdig testen. Degene die het onderzoek plegen hebben ook invloed op de uitkomst en als dus een groep onderzoek pleegt die er positief tegenover staat dan is de kans groter dat de uitslag ook positief is en dan nog niet eens door valsspelen of spelen met cijfertjes maar een daadwerkelijk andere uitslag dan wanneer er een groep achter staat die ervan overtuigd is dat het kolder is. De onderzoeker beïnvloed de uitslag.

Ik ben bezig met een boek die je misschien wel zal interesseren 'Prometheus rising' Dat is een soort 'breinhacker's manual ' . Erg interessant als je ervan houdt om zelf dingen te doen zonder dat het saai wordt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_Rising

http://www.scribd.com/doc(...)ns-Prometheus-Rising En anders overal te koop .

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 16:01 schreef credendo_vides het volgende:

[..]

Ik geef ook toe dat die er voor een buitenstaander niet lijkt te zijn. Maar voor mij was er een een op een relatie. Net alsof het licht aan en uit gaat als je op de schakelaar klikt. En ja, ik was niet echt in de stemming om de symptomen weer binnen te laten, het gaat hier immers wel om een TIA.

Prima toch ?
Maar dan is het verder wel gewoon het "Counterstrike helpt tegen griep" verhaal, er zit verder echt geen verschil tussen.
Jij gelooft dat het jouw gedachten waren, prima.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 15:50 schreef _Led_ het volgende:

[..]

ik zie echt niet in waarom het een rare opmerking zou zijn, hij zegt dat hij een "genezende reiki-straal" door zichzelf heen stuurde.
Dat impliceert toch vrij behoorlijk dat hij denkt dat het er wat mee te maken had

Nee, iemand heeft een tia gehad en er niet aan gedacht omdat wetenschappelijk af te dekken.

Nou ja, ik vind dat vreemd, dat je daar dan over begint. Maar goed. Misschien gaat dat te ver voor je

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 17:27 schreef maedel het volgende:

[..]

Nee, iemand heeft een tia gehad en er niet aan gedacht omdat wetenschappelijk af te dekken.

Nou ja, ik vind dat vreemd, dat je daar dan over begint. Maar goed. Misschien gaat dat te ver voor je

Op dat moment zat ik even niet wetenschappelijk te denken, nee. Juist door niet wetenschappelijk te denken en te vertrouwen op mijn eigen gedachtekracht heb ik het wel kunnen stoppen. Dat heb ik de medische wetenschap nog niet zien doen

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 17:47 schreef credendo_vides het volgende:
Op dat moment zat ik even niet wetenschappelijk te denken, nee. Juist door niet wetenschappelijk te denken en te vertrouwen op mijn eigen gedachtekracht heb ik het wel kunnen stoppen. Dat heb ik de medische wetenschap nog niet zien doen

Dus iets waarvan het bestaan nog nooit is aangetoond heb je de medische wetenschap nog niet zien doen? Beetje oneerlijke verwachting ook toch?

Met alle respect voor wat je overkomen is, ben ik toch benieuwd of de TIA uiteindelijk ook de diagnose in het ziekenhuis was? Of was dat niet meer te zien omdat de symptomen verdwenen waren?

Waar het om gaat is dat een oorzakelijk verband niet aan te tonen is in 1 of 2 gevallen bij iemand persoonlijk, al ben je het zelf. Als je bepaalde symptomen hebt die weer verdwijnen door je te ontspannen of gewoon omdat het kortstondige symptomen zijn, dan is daarmee niet bewezen dat er geheimzinnige energieen aan het werk zijn. Ook of iemand het zelf echt zo voelt is geen enkel bewijs.

Dat is niet om flauw te doen, maar omdat er tonnen bewijzen en voorbeelden zijn van gevallen waarin iets echt zo leek, maar later een normale oorzaak had en nul hard bewijs dat er echt paranormale dingen bestaan.

Waarom zeuren wij en de wetenschap zo over dergelijke zaken? Omdat zorgvuldig onderzoek van levensbelang is en subjectieve gevoelens daarbij geen rol mogen spelen, de wetenschap en logica is maar in één ding geinteresseerd: de waarheid, hoe saai of onvoorstelbaar die ook mag zijn.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 23:28 schreef credendo_vides het volgende:
Ik wil de sceptici niet de grond onder hun voeten wegslaan, maar... lang voor "the secret" uitkwam en het bekend werd, werden hier al boeken over geschreven. IK heb hier een boek liggen van Liah Kraft Kristaine waarin ze precies hetzelfde beschrijft. Het boek is uitgegeven in 1987. Los van en ver voor Rhonda Byrnes.
Ook Wallace T. Wattles beschreef werkende fenomeen dit al begin 1900. Hij noemde het alleen anders. Het boek is een paar jaar geleden vertaald.
Dr. Norman Vincent Beale beschreef dit fenomeen in de jaren 30 ook al in zijn boeken "de kracht van positief denken" en "de kracht van enthousiasme".
Een paar jaar geleden vertelde een vrouw me dit principe tijdens een bijeenkomst, voordat "the secret" bekend werd. Ik heb het meteen geprobeerd en het werkte.

Dat al eerder mensen hetzelfde bijgeloof hadden is geen bewijs van het bijgeloof. Hoe langer iets teruggaat in de historie -en nog steeds onbewezen is- hoe groter de kans dat het middeleeuws bijgeloof is.

quote:

Dus het gaat helemaal niet om de geldmachine van Rhonda Byrne. Wel is het zo dat er natuurlijk een heleboel mensen meeprofiteren van de commercialisering van een werkend principe. Werkt het principe daardoor minder? Nee, het principe blijft het principe. Maar door de commercialisering ervan wordt het vaak verkeerd uitgelegd en daardoor minder goed begrepen, en dat is jammer.

Het maakt niet uit hoeveel mensen er wel of niet commercieel profiteren van een bijgeloof, het gaat erom of het echt is of niet.

quote:

Waar het om gaat is de intentie. Het gebruik van gedachtenkracht. Wat mensen vergeten, is dat zij Goddelijke stukjes zijn die onlosmakelijk verbonden zijn met het universum. Jij en het universum zijn niet "jij en dat", het universum en jij zijn een omdat jullie deel uitmaken van elkaar.

Tot de conclusie komen dat iets niet waar is, is niet hetzelfde als dat mensen dat "vergeten".

quote:

Vragen aan het universum werkt altijd. Waar het echter fout gaat, is dat mensen proberen te creeren vanuit de vorm. Als je vraagt aan het universum, vraag je in energie. Je vraagt aan het universum of zij zich wil herschikken zodat jij daarmee uiteindelijk de vorm kunt ontvangen.
Bovendien weten veel mensen niet wat ze nu eigenlijk wille. Omdat mensen constant van gedachten veranderen, veranderen ook hun intenties en dus ook hun frequentie die ze naar het universum uitzenden. Het resultaat: gemengde, wisselende resultaten.

Het werk altijd, behalve als je het niet graag genoeg wilde. Ook wel genoemd toeval en de realiteit.

quote:

En de derde fout is dat mensen niet handelen als het moment daar is. Ze krijgen bijvoorbeeld een ingeving, een inzicht, ze zien een personeelsadvertentie. En wat doen ze? Ze doen er vervolgens niets mee. Of ze herkennen het niet, of ze denken "ach laat maar, die functie krijg ik toch niet", en laten de kans die het universum hen heeft geboden weer schieten. En dat is jammer. Het is net of het universum constant met jouw bestelde pakketje achter je aan loopt, en jij niet weet dat het zo dichtbij is om in ontvangst te nemen.
Ik heb mijn huidige baan aan dit principe te danken. En mijn volgende baan ook, dat weet ik zeker.

Tja, het lijkt me logisch dat wel reageren op een personeelsadvertentie meer kans oplevert op een baan krijgt dan als je niet reageert? Dat heeft niks met "geboden kansen van het universum te maken", maar wat je zelf doet, je eigen directe handelen, niet je eigen gedachtes. Ik heb jam op m'n brood mdat ik het er net op smeer, niet omdat de kosmische straling mij de kans daartoe bood.

quote:

En noem het maar "the secret", noem het maar werken met energie, het label dat je eraan hangt maakt niet uit. Het werkt. In touch zijn met het universum werkt. Ook als je bijvoorbeeld reiki naar een situatie stuurt, dat is in principe precies hetzelfde. Ook dat heeft bij mij al meerdere malen gewerkt.

Natuurlijk werkt het als je positief in het leven staat, en enhousiast dingen probeert en niet door tegenslagen het erbij laat zitten. Dat heeft alleen niets met gedachtekracht of kosmische energie te maken maar met JOU en MIJ.

Volgens jouw redenering is er niet eens plaats meer voor eigen direct handelen, het wordt allemaal door je gedachtes en de kosmische energie bepaald, wat een persoon daadwerkelijk DOET (bellen naar een personeelsadvertentie?) heeft er helemaal niks mee te maken?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 17:27 schreef maedel het volgende:

[..]

Nee, iemand heeft een tia gehad en er niet aan gedacht omdat wetenschappelijk af te dekken.

Nou ja, ik vind dat vreemd, dat je daar dan over begint. Maar goed. Misschien gaat dat te ver voor je

Nee, iemand heeft een TIA gehad, krijgt een tweede maal symptomen die weer weg gaan, en zegt dat dat komt door zijn reiki-beam.
Het enige dat ik daar aan toe voeg is dat hij - en wij - nooit zullen weten of het echt door zijn reiki-beam kwam, of dat die tweede keer sowieso nooit doorgezet zou hebben.
Da's niet vreemd, mijn vader heeft ook een hersenbloeding gehad en is half verlamd aan 1 kant.
Hij heeft ook nog een keer het gevoel gehad dat het weer gebeurde, maar dat nam weer af en er gebeurde niks.
Waarom is het voor jou vreemd als ik gewoon zeg hoe het is - dat HIJ zeker kan weten dat het door zijn reiki-beam kwam, maar dat feitelijk niemand ooit zal weten of dat echt zo was ?
Ik hou de opties open, misschien was het wel zijn reiki-beam.
Maar ik zie geen enkel zaligmakend bewijs waardoor ik zou kunnen zeggen : ""Nou, dat MOET het wel geweest zijn !"

[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 31-01-2009 03:28:37 ]

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 17:47 schreef credendo_vides het volgende:

[..]

Op dat moment zat ik even niet wetenschappelijk te denken, nee. Juist door niet wetenschappelijk te denken en te vertrouwen op mijn eigen gedachtekracht heb ik het wel kunnen stoppen. Dat heb ik de medische wetenschap nog niet zien doen

Jij poneert iets als waarheid waarvan ik juist laat zien dat we het nooit zullen weten
Jij zegt dat je weer symptomen voelde, en die gingen weer weg.
Jij zegt ook dat je je reiki-powers in hebt gezet - positief denken.
Ik zeg enkel dat er geen causaal verband aangetoond is, in ieder geval niet meer dan wanneer ik na counterstrike weer beter word van mijn griep.
Van mij mag je prima denken dat het je reiki is geweest, maar objectief is er geen enkel verband aangetoond.
Als ik overmorgen een kater heb terwijl er morgen een autoongeluk gebeurt in mijn straat kan ik heilig geloven dat dat *dus* met elkaar te maken heeft, maar dat wil niet zeggen dat dat ook zo is.

Lees mijn vorige post - om hetzelfde te laten gebeuren bij mijn vader was uberhaupt geen wetenschap nodig, hij heeft meerdere malen het gevoel gehad dat het weer ging gebeuren maar het heeft niet doorgezet.

Zeggen "Sorry ik had wel andere dingen aan mijn hoofd ! " is geen argument waarom iets wel of niet de oorzaak van iets anders is, that's all I'm saying.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 01:41 schreef mike_another het volgende:

[..]

Dus iets waarvan het bestaan nog nooit is aangetoond heb je de medische wetenschap nog niet zien doen? Beetje oneerlijke verwachting ook toch?

Ik verwacht ook niets. Ik zeg alleen maar dat ik iets met gedachtekracht heb bereikt, dat ik in de medische wetenschap nog niet heb gezien.

quote:

Met alle respect voor wat je overkomen is, ben ik toch benieuwd of de TIA uiteindelijk ook de diagnose in het ziekenhuis was? Of was dat niet meer te zien omdat de symptomen verdwenen waren?

Jawel, diagnose TIA. Het kenmerk van een TIA is dat die erg tijdelijk is en niet meer terugkomt. Als hij terugkomt en/of langer aanhoudt dan 24 uur, spreekt men van een CVA. Een CVA ios langdurig, met andere woordne die gaat zeker niet meer snel weg. Bij mij kwam dat dus wel terug. En dat heb ik kunnen stoppen.

En op de MRI zijn inderdaad plekjes te zien die overeenstemmen met de diagnose.

quote:

Waar het om gaat is dat een oorzakelijk verband niet aan te tonen is in 1 of 2 gevallen bij iemand persoonlijk, al ben je het zelf. Als je bepaalde symptomen hebt die weer verdwijnen door je te ontspannen of gewoon omdat het kortstondige symptomen zijn, dan is daarmee niet bewezen dat er geheimzinnige energieen aan het werk zijn. Ook of iemand het zelf echt zo voelt is geen enkel bewijs.

De CVA die ik had in tweede instantie, stopt niet vanzelf. Als je een CVA krijgt, is dat voor langere tijd. Er is geen mechanisme bekend dat een CVA aan- en uit doet zetten. Mij is het wel gelukt. Dan kan je je inderdaad nog beroepen op de statistische waarden die een wetenschappelijk onderzoek moeten onderbouwen, maar zoals Jogy al zegt: gedachtekracht is niet te meten. Het effect van een reiki behandeling is ook niet te meten. Dat is dan erg jammer voor de statistieken en voor de aantoonbaarheid, maar helaas - dat soort zaken laten zich niet vatten in afgebakende kadertjes.

quote:

Dat is niet om flauw te doen, maar omdat er tonnen bewijzen en voorbeelden zijn van gevallen waarin iets echt zo leek, maar later een normale oorzaak had en nul hard bewijs dat er echt paranormale dingen bestaan.

Je haalt twee dingen door elkaar. Hier was geen sprake van iets wat "echt zo leek". Het symptoom was daar, ergo de CVA was daar. Dat is een medisch feit. Mijn acties daaropvolgend waren daar, en de symptomen verdwenen, ergo de CVA verdween. Dat kan achteraf niet aangetoond worden nee. Maar eigenlijk boeit me dat ook niet. Ik hoef niemand te overtuigen, ik weet wat me is overkomen. Iedereen moet voor zichzelf bepalen wat "waar" is in dit leven, dat kan ik niet voor anderen bepalen.

quote:

Waarom zeuren wij en de wetenschap zo over dergelijke zaken? Omdat zorgvuldig onderzoek van levensbelang is en subjectieve gevoelens daarbij geen rol mogen spelen, de wetenschap en logica is maar in één ding geinteresseerd: de waarheid, hoe saai of onvoorstelbaar die ook mag zijn.

Klopt, maar dat is het issue ook niet. Ik neem keurig mijn medisch voorgeschreven medicijnen. Ik ga echt niet proberen om mijn bloeddruk met reiki of iets anders omlaag proberen te brengen, dus wat dat betreft speelt subjectiviteit geen rol. Maar wat ik probeer aan te geven is, dat ik op een gegeven moment verder ben gegaan dan de wetenschap en dat me dat ook gelukt is. En dat er dus meer is dan de wetenschap kent. Dat diezelfde wetenschap dat afdoet als "niet aantoonbaar" en derhalve onwaar, is in mijn ogen niet terecht.

Ik herhaal nogmaals mijn eerdere uitspraak: wat is de wetenschap anders dan een opeenstapeling van correcties van eerdere foutieve veronderstellingen? Zonder voortschrijdend inzicht en verder kijken dan wat je nu kent, hadden de gebroeders Wright nooit gevlogen. Het is aan vernieuwend denken en accepteren dat er nog zoveel dingen zijn die je niet weet te danken, dat er vooruitgang is.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 01:54 schreef mike_another het volgende:

[..]

Dat al eerder mensen hetzelfde bijgeloof hadden is geen bewijs van het bijgeloof. Hoe langer iets teruggaat in de historie -en nog steeds onbewezen is- hoe groter de kans dat het middeleeuws bijgeloof is.

Het is geen bijgeloof, het is een fenomeen dat zich telkens weer voordoet. Subtiel verschil En als een aantal mensen - dat overigens nog steeds groeit - hetzelfde werkende principe hanteert en omschrijft, is er geen sprake meer van toeval.

quote:

Het maakt niet uit hoeveel mensen er wel of niet commercieel profiteren van een bijgeloof, het gaat erom of het echt is of niet.

Dat zeg ik ook niet, mar de vercommercialisering van the secret werd aangehaald als argument om te stellen dat het daarom niet zou werken.

quote:

Tot de conclusie komen dat iets niet waar is, is niet hetzelfde als dat mensen dat "vergeten".

Ik kan je even niet volgen. Ik schreef:
Waar het om gaat is de intentie. Het gebruik van gedachtenkracht. Wat mensen vergeten, is dat zij Goddelijke stukjes zijn die onlosmakelijk verbonden zijn met het universum. Jij en het universum zijn niet "jij en dat", het universum en jij zijn een omdat jullie deel uitmaken van elkaar.
Wat bedoel je?

quote:

Het werk altijd, behalve als je het niet graag genoeg wilde. Ook wel genoemd toeval en de realiteit.

Nee, het gaat er niet om dat mensen iets niet graag genoeg willen. Het gaat erom dat ze gemengde frequenties uitzenden. Toeval bestaat niet, en dat is de realiteit Vaak zien mensen iets wat ze daarna afdoen als toeval.

quote:

Tja, het lijkt me logisch dat wel reageren op een personeelsadvertentie meer kans oplevert op een baan krijgt dan als je niet reageert? Dat heeft niks met "geboden kansen van het universum te maken", maar wat je zelf doet, je eigen directe handelen, niet je eigen gedachtes. Ik heb jam op m'n brood mdat ik het er net op smeer, niet omdat de kosmische straling mij de kans daartoe bood.

Het gaat om kansen zien. Mensen zijn gewend om te denken in hun eigen strakke doctrine en zien daardoor de kansen niet die het universum hen biedt. Als jij jam op je brood smeert, dan doe je dat omdat je dat wilt en niet omdat je dat aan het universum hebt gevraagd.
Vragen aan het universum is iets heel anders. Daar gaat het om het uitzenden van een frequentie waarmee je iets in werking stelt dat je graag wilt.

quote:

Natuurlijk werkt het als je positief in het leven staat, en enhousiast dingen probeert en niet door tegenslagen het erbij laat zitten. Dat heeft alleen niets met gedachtekracht of kosmische energie te maken maar met JOU en MIJ.

Juist wel. Je onderschat imho het effect van je gedachten op je gevoel, je leven en op wat je wilt. Alles is het resultaat van een enkele gedachte. We zijn creerende wezens. Maar behalve dat, helpt het universum ons ook te creeren.

quote:

Volgens jouw redenering is er niet eens plaats meer voor eigen direct handelen, het wordt allemaal door je gedachtes en de kosmische energie bepaald, wat een persoon daadwerkelijk DOET (bellen naar een personeelsadvertentie?) heeft er helemaal niks mee te maken?

Nee, ik bedoel dat niet zo. Wat ik bedoel te zeggen is dat jij bepaalt wat je wilt, en dat het universum daarvoor dingen in werking zet. En ja, je gedachten - waarover jij wel de regie hebt - zijn het begin van dit creerende proces.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 09:33 schreef mvdlubbe het volgende:
Overigens is een personeelsadvertentie geen 'kans van het universum' maar gewoon een vraag van een bedrijf.

Je mist het punt. Het gaat erom hoe puntje bij paaltje komt. Hoe het antwoord op jouw wens zich aandient in de praktijk. En waarom zou dat niet in de vorm van een personeelsadvertentie kunnen zijn?

Misschien is een directe vraag van een bedrijf even een goed voorbeeld. Maar zal ik je mijn voorbeeld vertellen? Ik had gesolliciteerd bij bedrijf X als systeembeheerder. Niet gelukt, helaas pindakaas, maar goed. Ik heb toen gevraagd aan het universum om een baan die goed bij me zou passen. Enkele dagen later werd ik gebeld voor een gesprek bij hetzelfde bedrijf, maar voor een andere functie op een andere afdeling.

Wat bleek? Op die afdeling zochten ze een soort techneut, een ondersteuner. De manager van die afdeling was "toevallig" in gesprek met de manager van de afdeling waar ik eerst afgewezen was, en zag mijn CV daar liggen. Hij raakte geinteresseerd en belde me. Was ik nu niet afgewezen geweest, dan had mijn CV ook niet meer daar op tafel gelegen. Ik ging dus naar dat gesprek, het ging om een technische ondersteuningsfunctie. Toen ik weer thuis was belden ze me op met de mededeling dat ze onder de indruk van me waren en me teamleider van die afdeling wilden maken.

Allemaal toeval? No way. Het gaat om de intentie en de frequentie die je uitzendt. Het is echt waar dat jij niet een losstaand zandkorreltje in de woestijn bent. Alles is energie en alles is met elkaar verbonden. Wat je op het ene moment en plaats doet, heeft op een ander moment en plaats effect.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 09:44 schreef mvdlubbe het volgende:

[..]

Bij het lezen van bovenstaande voel ik plaatsvervangende schaamte. Er is een grote hoeveelheid situaties te bedenken waarin toeval een zeer grote rol speelt, terwijl het voor de karakters in de scenario's zal lijken alsof het geen toeval kan zijn geweest.

Dat ben ik niet met je eens. Je zou het namelijk ook kunnen omdraaien, en net zo gemakkelijk kunnen concluderen dat er geen sprake is van toeval. Dat alles wat gebeurt een reden heeft. En dat aan die redenen de wensen van bepaalde mensen ten grondslag liggen.

quote:

En ook nog dit:
Er loopt hier verschillend gelul doorelkaar. Aan de ene kant het gelul dat wanneer je positief in het leven staat, alles positiever en beter gaat (dit is natuurlijk grotendeels waar) en aan de andere kant het gelul dat wanneer je iets bij het UNIVERSUM bestelt, je dit ook ALTIJD KRIJGT (dit is natuurlijk volkomen onjuist).

En dat is niet juist. Je krijgt namelijk niet altijd wat je vraagt. Ten eerste omdat er ook Karmische wetten gelden die ervoor zorgen dat jouw plan, dat je hebt opgesteld voor je hier op aarde kwam, wordt uitgevoerd. Een voorbeeld: als je voor je hier kwam had besloten om vreugde uit een minimalistisch leven te kennen, zal jij nooit veel geld verdienen. Want dat is in strijd met het levensdoel dat je jezelf van tevoren hebt opgelegd.

Daarnaast is er nog het feit dat mensen (onbewust) vaak gemengde frequenties uitzenden, waardoor het resultaat ook gemengd is. En vaak zien mensen het aangebodene wat ze gevraagd hebben niet, als het ze aangeboden wordt. Zie het voorbeeld van de personeelsadvertentie in de krant waar je anders nooit in kijkt, en waar net je oog op valt.

quote:

Het universum is geen interstellair postorderbedrijf, geen turkse pizzatent met nevenactiviteiten. Er is niet zoiets als 'bestellen bij het universum'.
Dit ter verduidelijking, let alstublieft in het vervolg even op deze verdeling.

Het is zoveel meer, maar zo werkt het wel

Valt het je ook niet op dat de mensen hier die veel met energie werken allemaal dezelfde stelling onderschrijven? Zou dat niet komen, niet alleen omdat ze hetzefde denken, maar ook omdat ze de zaken zo ervaren?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 21:24 schreef mvdlubbe het volgende:
Het is me niet duidelijk wat je allemaal probeert te verkondigen. Over "karmische wetten" wordt in de secreet helemaal niet gesproken, net zo min als van 'niet altijd krijgen wat je vraagt'.

Er is wel meer dan the secret

quote:

In jouw versie is het mogelijk dat iemand die zijn hele leven denkt "Ik wil echt geen kanker krijgen", gewoon echt geen kanker krijgt. In de secreet is dit onmogelijk. De persoon in het voorbeeld heeft immers zijn gehele leven kanker gevisualiseerd. Dit krijgt hij dus, van het universum.

Nee, dat zeg ik niet. Want ook op wat je niet wil richt je je energie.

quote:

"Mensen hier die veel met energie werken" moeten solliciteren bij een netbeheerder en of ze wel of niet een stelling onderschrijven zal me jeuken. Een stoplicht gaat niet op groen omdat je dat wenst. Als ICTer zou je zoiets moeten aannemen als waarheid.

O, ik heb genoeg gezien van de wereld en de rationaliteit. Geloof me maar dat ik dat ook gezien heb. De wetenschap kon me echter geen antwoord geven op de belangrijkste vragen. Door me bezig te houden met spiritualiteit en los te laten van waarheden die ik aan mijn bekende realiteit ontleende, heb ik een veel ruimer inzicht ontwikkeld.

Maar dat is ieder voor zich. Ieder volgt zijn eigen weg. Dit stukje is kennelijk jouw ding niet, en dat is ook prima. Maar dat wil niet zeggen dat het niet werkt.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 08:05 schreef Toeps het volgende:Als jij op sollicitatiegesprek gaat, en je denkt de hele tijd "oh ik word toch niet aangenomen", dan merken die mensen dat, en dan gebeurt het meestal ook niet.

Meer is het volgens mij niet.

Maar werk dat eens uit. Hoe gaat dat dan precies in zijn werking volgens jou?

quote:

Op maandag 2 februari 2009 02:54 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Maar werk dat eens uit. Hoe gaat dat dan precies in zijn werking volgens jou?

Negatieve instelling / uitstraling, angst, onzekerheid.
Vreselijk onspiritueel allemaal

Nee het is natuurlijk niet hip om spiritueel te zijn tegenwoordig. Atheisme is de nieuwe trend.