boeddhisme...tijdverspilling of de weg naar een beter leven?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wie of wat doet het dan wel?

Het gaat er m.i. om dat er een bepaald principe in de mens zit dat goed is (de boeddha natuur). Deze is niet het eigendom van een specifieke mens. Ik ben niet mijn boeddha natuur. Ik ben datgene wat op die boeddhanatuur wordt gebouwd, het ego. Zodra ik dit ego niet meer wil veranderen en het verstil, komt daaronder de boeddhanatuur (en dus niet MIJN boeddhanatuur) naar de oppervlakte. Het is niet het ik. In die zin is er binnen het boeddhisme dus zeker wel sprake van transcendentie, omdat er iets wordt gezocht dat voorbijgaat aan het ego. Het verschil met het christendom zoals het over het algemeen wordt geinterpreteerd is dat bij het christendom God niet in de mens aanwezig is (niet in de schepping), terwijl binnen het boeddhisme er wel transcendentie mogelijk is door naar binnen te kijken. Dit betekent echter nog steeds niet dat datgene wat de boeddhist uiteindelijk bereikt een deel van zijn ego is.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 13:13 schreef iamthezenmaster het volgende:
ja ik hoor dat vaker, dat jezus gestudeerd heeft (gat in de bijbel van tien jaar?? handopleggingen etc.)

heeft iemand hier geldige bronnen over??

De handpositie's die jezus gebruikte, die hij ook heeft doorgegeven aan zijn discipelen komen vrijwel overeen met de positie's die oa in reiki gebruikt worden, dat zijn dan ook bepaalde doorstroompunten in het lichaam die vrij algemeen zijn voor handoplegging.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 13:09 schreef Moondreamer het volgende:
Jezus heeft boedhisme bestudeert en uitgeoefend............Jezus is christendom !

Weer een feit dat het Christendom raaaaaar in elkaar zit !

ehm.. nee.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 13:25 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Het gaat er m.i. om dat er een bepaald principe in de mens zit dat goed is (de boeddha natuur). Deze is niet het eigendom van een specifieke mens. Ik ben niet mijn boeddha natuur. Ik ben datgene wat op die boeddhanatuur wordt gebouwd, het ego. Zodra ik dit ego niet meer wil veranderen en het verstil, komt daaronder de boeddhanatuur (en dus niet MIJN boeddhanatuur) naar de oppervlakte. Het is niet het ik. In die zin is er binnen het boeddhisme dus zeker wel sprake van transcendentie, omdat er iets wordt gezocht dat voorbijgaat aan het ego. Het verschil met het christendom zoals het over het algemeen wordt geinterpreteerd is dat bij het christendom God niet in de mens aanwezig is (niet in de schepping), terwijl binnen het boeddhisme er wel transcendentie mogelijk is door naar binnen te kijken. Dit betekent echter nog steeds niet dat datgene wat de boeddhist uiteindelijk bereikt een deel van zijn ego is.

Zit die boeddha natuur alleen in mensen of in de gehele schepping als onderliggende collectieve laag of collectief onderbewustzijn?

Vanuit mijn eigen paddo-ervaringen kreeg ik namelijk dergelijke inzichten, alles is bewustzijn en het collectieve onderbewustzijn is die goddelijkheid waar jij het over had, de scheppende kracht waaruit alles mogelijk is als het ware, en zodra je daarmee in tune kan raken lost je ego op, dit lukte mij en ik was dan ook virtueel ego-loos, niet qua zintuiglijke ervaring maar qua 'zijn', en volgens mij is dat ook wat boeddha bedoelt. Het is de onderliggende eenheid waar je besef van moet krijgen.

[ Bericht 16% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-07-2007 15:10:48 ]

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 15:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zit die boeddha natuur alleen in mensen of in de gehele schepping als onderliggende collectieve laag of collectief onderbewustzijn?

Vanuit mijn eigen paddo-ervaringen kreeg ik namelijk dergelijke inzichten, alles is bewustzijn en het collectieve onderbewustzijn is die goddelijkheid waar jij het over had, de scheppende kracht waaruit alles mogelijk is als het ware, en zodra je daarmee in tune kan raken lost je ego op, dit lukte mij en ik was dan ook virtueel ego-loos, niet qua zintuiglijke ervaring maar qua 'zijn', en volgens mij is dat ook wat boeddha bedoelt. Het is de onderliggende eenheid waar je besef van moet krijgen.

Ik denk dat dat wel in de buurt komt. Waarom vind jij, vanuit christelijk perspectief, dit problematisch?

Eenheid kan toch niet bestaan wanneer er 1 schepper is die almachtig is of niet soms?

Een God die boven mensen staat komt bij mij niet echt over als eenheid, 6,5 miljard mensen samen die gezamenlijk minder zijn dan God?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 16:15 schreef Dromenvanger het volgende:
Eenheid kan toch niet bestaan wanneer er 1 schepper is die almachtig is of niet soms?

Een God die boven mensen staat komt bij mij niet echt over als eenheid, 6,5 miljard mensen samen die gezamenlijk minder zijn dan God?

Het kan allebei tegelijk: als de almachtige schepper precies hetzelfde is als het universum. Alles is God, zeg maar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 16:19 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Het kan allebei tegelijk: als de almachtige schepper precies hetzelfde is als het universum. Alles is God, zeg maar.

Dat botst met de christelijke almachtige, bewuste god.....

Als god alles is is hij niet almachtig en bewust zoals de bijbel beschrijft, dan is het gewoon de scheppende macht, de energie, de bron, het Al, het grote geheel of hoe je het ook wilt noemen.

Het christendom oa zet god buiten de schepping als een persoonvorm, als iets dat apart staat, het gemaakt heeft maar er geen deel van uitmaakt.

Ik heb de film / documentaire Zeitgeist Onlangs eens gekeken. en zeker het eerste deel is best interessant. Zeker voor Ali Kannibali...

Na dit gezien te hebben begin ik steeds meer te twijfelen aan het geen mij al die jaren geleerd is.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 15:34 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel in de buurt komt. Waarom vind jij, vanuit christelijk perspectief, dit problematisch?

Omdat de fundamenten ontzettend veel verschillen van het christendom

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 16:41 schreef RecomServ het volgende:
Ik heb de film / documentaire Zeitgeist Onlangs eens gekeken. en zeker het eerste deel is best interessant. Zeker voor Ali Kannibali...

Na dit gezien te hebben begin ik steeds meer te twijfelen aan het geen mij al die jaren geleerd is.

Neeee niet weer die klote zeitgeist, zit barstensvol met fouten. Bekijk dit eens: http://video.google.nl/videoplay?docid=628395560174289305&q=the+wine+of+babylon&total=14&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Waar twijfel je aan?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-07-2007 16:56:58 ]

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 16:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Omdat de fundamenten ontzettend veel verschillen van het christendom

Juist. Maar kun je iets preciezer zijn waar ze in verschillen? En kom nu niet weer met: in het boeddhisme vereer je jezelf en in het christendom vereer je god, want dit is gewoon niet waar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 16:57 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Juist. Maar kun je iets preciezer zijn waar ze in verschillen? En kom nu niet weer met: in het boeddhisme vereer je jezelf en in het christendom vereer je god, want dit is gewoon niet waar.

Pantheisme versus aparte entiteit God
Reincarnatie ipv dood
Mens is goed van aard ipv mens is zondig van aard
Redding dmv je boeddha natuur vinden ipv verlossing in Jezus

etc

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 17:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Pantheisme versus aparte entiteit God

Hoe kan God alomaanwezig zijn als hij toch apart van de wereld is?
alleen door pan(en)theisme.

quote:

Reincarnatie ipv dood

hier en hier

quote:

Mens is goed van aard ipv mens is zondig van aard

Dat heeft te maken met een definitiekwestie. In het boeddhisme kun je de mens ook als zondig zien, tenminste het ego-deel van de mens.

quote:

Redding dmv je boeddha natuur vinden ipv verlossing in Jezus

Is dat wezenlijk anders? En je vervalt weer in het idioom van 'je' boeddhanatuur. Zoiets is er niet. Het is niet van jou, het is overal en alles.

quote:

etc

zoals?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 17:18 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Hoe kan God alomaanwezig zijn als hij toch apart van de wereld is?
alleen door pan(en)theisme.

Neehee. Dat is niet hetzelfde. Ik ga mezelf maar weer herhalen: ik kan een legowereldbouwen en daar ten alle tijde ingrijpen, zonder dat ik zelf een legopoppetje ben of iets dergelijks die deel uitmaakt van die legowereld.

quote:

hier en hier

Ik ga dat niet eens bekijken want het slaat toch nergens op. In de bijbel wordt een dood beschreven, een wederopstanding, en vervolgens eeuwig leven of eeuwige dood. Geen oneinde rits reincarnaties die je naar een hoger plan zouden kunnen brengen.

quote:

Dat heeft te maken met een definitiekwestie. In het boeddhisme kun je de mens ook als zondig zien, tenminste het ego-deel van de mens.

Nee, want in de basis, de boeddha natuur, is de mens goed, terwijl volgens christendom in de status waarin we nu zijn de mens van nature zondig is door de erfzonde. Dat heeft niets met definitie te maken maar met fundamenteel verschillende wereldbeelden.

quote:

Is dat wezenlijk anders? En je vervalt weer in het idioom van 'je' boeddhanatuur. Zoiets is er niet. Het is niet van jou, het is overal en alles.

DE boeddhanatuur dan, het komt toch op hetzelfde neer. Het verschil is dat Jezus je God is die voor jouw gepruts in je leven gestorven is zodat je de gevolgen ervan niet hoeft te ondergaan, dat lijkt me nogal een wezenlijk verschil ja.

quote:

zoals?

De hele insteek is gewoon anders. Boeddhisme richt zich op dit leven draaglijker maken, christendom is gebaseerd op het terugkeren naar God en daarmee ontsnappen aan de dood als gevolg van zonden, zodat we kunnen leven in de schepping zoals die in eerste instantie was. De 2 staan mijlenver uit elkaar.

Aaaah het christendom is een cultuur van doodsverheerlijking, net als de Islam. Boeddhisme gaat meer over leven.

Zonden vind ik altijd zo'n streng woord. Mensen handelen niet altijd juist en maken fouten om van te leren. Zonde komt ook over alsof je het jezelf altijd kwalijk moet blijven nemen als je een keer de mis ingaat. Bij het woord zonde denk ik aan slechte mensen terwijl gedrag vaak naar voren komt door omstandigheden.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aaaah het christendom is een cultuur van doodsverheerlijking,

dat is de essentie van het christendom