boeddhisme...tijdverspilling of de weg naar een beter leven?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoe kun je iets loslaten wat ingebakken zit in ieder mens?

Hoe kun jij bewijzen dat het ingebakken zit in ieder mens?
Hoe deed Jezus dit?
Of moeder Theresa?

quote:

Ik heb het over de normale omgang tussen mensen, hoe de één op kan kijken tegen de ander en andersom.

Dus je gaat het Boeddhisme beoordelen op wat er tussen normale mensen gebeurt? Dat is net zoiets als zeggen dat Jezus een lulletje rozenwater is omdat christenen elkaar en anderen de kop inslaan.
Het boeddhistische inzicht in de psychologie van de mens vind ik een van de meest heldere en kan m.i. ook zulk haantjesgedrag perfect verklaren.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:34 schreef iamthezenmaster het volgende:

[..]

interessant...

het is juist de bedoeling dat je andere mensen helpt en dat je compassie toont, vrijgevig bent en respect hebt voor iedereen....ik zie daar geen egoisme in...ik snap wel dat dit mensen ongemakkelijk kan maken...
Ik snap dat je die conclusies betreft egocentrisme adhv. verlichting trekt, maar er is een factor die je over het hoofd ziet..

karma...het creeren van positieve of minstens neutrale karma...

key-factor hierbij is het begrip intentie....als je goed probeert (lange termijn is nooi te overzien) te doen, om jezelf beter te maken, dan creeer je negatieve karma...in elk geval geen positieve...

Weet je ik ben blij dat je het zo helder uitlegt omdat ik nu zelf ook meer inzicht krijg in mijn eigen religie.

Christendom gaat uit van de zondeval waarna de hele schepping vervloekt werd. Dit had als gevolg dat mensen 'boosaardig' werden, egoïstisch, gruwelijk, haatdragend etc. De bijbel legt uit dat zonder God het hart van de mens 'verhardt' en zijn boosaardige aard volledig tot uiting komt. Het verhaal van de farao die Mozes niet laat gaan is hier een illustratie van. De enige oplossing hiervoor is dus dat je je tot God keert, God in je leven laat, zodat hij je hart kan verzachten en je uiteindelijk steeds meer als Jezus wordt, maar - let op - niet door eigen werken maar door God. De credits gaan dan naar Jezus met een geest van dankbaarheid en nederigheid als gevolg.

Nu heb je dus een ander systeem, het boeddhisme, wat in wezen hetzelfde beweert, dat de mens van nature niet zo fris is, maar biedt nu dus een andere manier aan om hieraan te ontsnappen. Het enige verschil is dat je het zélf bent die de veranderingen bewerkstelligt, je werkt aan jezelf, en je probeert het goed te doen en in een zelfcorrigerend systeem te gieten door middel van het begrip karma, maar in welk opzicht verander je nou écht? Verandert je hart of alleen je gedrag naar buiten toe? Corrigeer je je eigen gedachten zodra je intenties niet zuiver zouden zijn, en zo ja hoe weet jij wat je werkelijke intenties zijn? Daarom zei ik ook dat het iets pragmatisch en absoluut rationeel is, omdat je constant aan het uitdenken bent wat je wel en niet kan doen, of je wel goed bezig bent, je leert jezelf dingen aan, met een zelfbevredigd gevoel als gevolg wanneer het lukt. en dat is wat ik bedoel met de egotrip. Ook het vergaren van die zogenaamde 'verlichting' en 'wijsheid' dragen hieraan bij. Bij christendom echter gaan de credits naar God, niet naar jezelf, en blijft de algehele opvatting dat mensen zondaars zijn, en zeker niet 'verlichter' of 'goddelijker' of 'beter' kunnen worden.

Ik heb het nogal warrig gezegd maar hoop dat je het snapt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-07-2007 16:58:57 ]

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:44 schreef iamthezenmaster het volgende:
boeddhistische meditatie en filosofie word steeds vaker toegepast binnen de westerse wereld als psychotherapie...het helpt mensen die in de knoop zitten tegen anders tegen hun problemen aan te kijken...

In mijn wappie tijd wilde ik als psycholoog mensen onder invloed van paddo's psychotherapie geven, ik had echt zo'n toekomstvisie. Maar daar ben ik toch echt op teruggekomen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:42 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Hoe kun jij bewijzen dat het ingebakken zit in ieder mens?

Nou, bepaalde experimenten getuigen hier toch wel van.

quote:

Hoe deed Jezus dit?

Jezus hoefde niets los te laten, want Jezus is God en dus zonder zonde geboren.

quote:

Of moeder Theresa?

Daar heb ik niets mee.

quote:

Dus je gaat het Boeddhisme beoordelen op wat er tussen normale mensen gebeurt? Dat is net zoiets als zeggen dat Jezus een lulletje rozenwater is omdat christenen elkaar en anderen de kop inslaan.
Het boeddhistische inzicht in de psychologie van de mens vind ik een van de meest heldere en kan m.i. ook zulk haantjesgedrag perfect verklaren.

Zijn boeddhisten geen normale mensen dan?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Weet je ik ben blij dat je het zo helder uitlegt omdat ik nu zelf ook meer inzicht krijg in mijn eigen religie.

Das altijd mooi.

quote:

Christendom vs.
boeddhisme

Ik denk zelf dat er ook binnen het boeddhisme wel 'iets' is wat je tegemoetkomt. Het is namelijk inzicht. En niet het inzicht van jouzelf, maar het inzicht dat je krijgt als je jezelf helemaal stil maakt. Het is datgene wat je hoort als je jezelf even uitschakelt. Ik denk dan ook dat dit op zich heel goed te vergelijken is met het christendom.

En wat betreft die zelfbevredigende verlichting. Ik moet de eerste verlichte boeddhist nog tegenkomen die zichzelf op de borst slaat. Natuurlijk, er zijn zat boeddhisten/schijnboeddhisten die zeggen dat zij alleen het juiste pad aflopen en daar het verste op zijn, maar ga nu niet vertellen dat dat binnen het christendom niet ook zo is.

quote:

Ik heb het nogal warrig gezegd maar hoop dat je het snapt.

Het was helder!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:58 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Das altijd mooi.
[..]

Ik denk zelf dat er ook binnen het boeddhisme wel 'iets' is wat je tegemoetkomt. Het is namelijk inzicht. En niet het inzicht van jouzelf, maar het inzicht dat je krijgt als je jezelf helemaal stil maakt. Het is datgene wat je hoort als je jezelf even uitschakelt. Ik denk dan ook dat dit op zich heel goed te vergelijken is met het christendom.

En wat betreft die zelfbevredigende verlichting. Ik moet de eerste verlichte boeddhist nog tegenkomen die zichzelf op de borst slaat. Natuurlijk, er zijn zat boeddhisten/schijnboeddhisten die zeggen dat zij alleen het juiste pad aflopen en daar het verste op zijn, maar ga nu niet vertellen dat dat binnen het christendom niet ook zo is.
[..]

Het was helder!

Eigenlijk is het enige verschil gewoon dat je bij het christendom God als verlosser erkent en dat je dat bij boeddhisme zelf bent. Maar dat is wel een cruciaal verschil.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nou, bepaalde experimenten getuigen hier toch wel van.

Nou niet echt experimenten op de groten der aarde. Ze kijken naar de gemiddelde mens en zullen dan ook een gemiddelde vinden.

quote:

Jezus hoefde niets los te laten, want Jezus is God en dus zonder zonde geboren.

Maar Jezus was toch ook mens?
Dus heeft hij toch alle eigenschappen die ieder mens heeft?
Of was hij geen mens?

quote:

Daar heb ik niets mee.

Maar ze was niet echt een egoistisch rotwijf. Dus verklaar het alsjeblieft.

quote:

Zijn boeddhisten geen normale mensen dan?

Jawel. Maar niet alle boeddhisten doen zoals jij zegt dat ze doen. Net zomin dat alle christenen doen zoals jij zegt dat ze doen. Je maakt een onderscheid dat er niet is.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:58 schreef iamthezenmaster het volgende:

[..]

Ik waardeer je uitleg, maar volgens heb je hier en daar een misopvatting bij het boeddhisme...

Het boeddhisme gaat er vanuit dat elk mens in principe gelukkig wil worden, en dat elk mens het goede in zich heeft (compassie, geven etc.), dit word ook wel de boeddha natuur genoemd. Je kan dit vergelijken met een vijver, met schoon en helder water, waarin vissen kunnen leven en groeien, plantjes en dingetjes het hele ratteplan..
We hebben echter ook een ego, en deze zorgt ervoor dat onze vijver verroebelt raakt door bijv. negativiteit, lust, haat en angst...als de vijver vies is krijgen de planten geen licht, kunnen de vissen deze niet eten en sterft alles uit...
Door te mediteren maak je je vijver schoon, en zie je (hoe kort het soms ook moge duren) hoe deze werkelijk is. Je boeddha natuur komt dus naar boven door te mediteren, jouw universele aangeboren neiging naar het goede...meditatie echter is niet voldoende...we leven in een wereld met allerlei simpele en soms ingewikkelde beslommeringen we worden ziek en gaan dood, onze vriendin dumpt ons etc. etc. Om hiermee om te gaan zijn er dus morele richtlijnen opgesteld om je te helpen, geen mens echter is gelijk, dus er zit een zekere mate van vrijheid in hoe deze toegepast worden en waarneer , zolang het je maar helpt...

Oke, dus nog een verschil is dat boeddhisme er vanuit gaat dat de mens in de basis goed is, en christendom doet dat niet. Stom dat ik dat ben vergeten, aangezien ik zelf jarenlang daarin heb geloofd.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:00 schreef iamthezenmaster het volgende:
ali ik weet niet wat jouw religie is....maar bidden is ook een vorm van meditatie hoor....je sluit je gedachtes af en focust je op je innerlijk (god?? Allah?? kleine elfjes). In het christendom word meditatie ook gebruikt om de geest leeg te maken voordat bijv. de bijbel bestudeerd word.

Ik ben christen. Bij bidden praat je tot God, je sluit je gedachten niet af en focust je dus niet op je innerlijke God. Je praat tegen Hem, en je kan om vergeving vragen als je het gevoel hebt dat je ontrouw bent geweest, je kan om zegeningen vragen of gewoon je dankbaarheid uiten. Het is zeker geen meditatie.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:04 schreef iamthezenmaster het volgende:
waarom geloof je dat nu niet meer dan??

Omdat we dat niet zijn.
Ik geef altijd het volgende voorbeeld, kijk naar kleine kinderen op school, hoe gruwelijk die met elkaar om kunnen gaan. Als iedereen in de basis goed zou zijn zouden kleine kinderen de allerliefste engeltjes op aarde zijn, maar vanaf ze het woordje 'ik' leren en snappen is het uit met de pret.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Eigenlijk is het enige verschil gewoon dat je bij het christendom God als verlosser erkent en dat je dat bij boeddhisme zelf bent. Maar dat is wel een cruciaal verschil.

Oke, dus nog een verschil is dat boeddhisme er vanuit gaat dat de mens in de basis goed is, en christendom doet dat niet. Stom dat ik dat ben vergeten, aangezien ik zelf jarenlang daarin heb geloofd.

Dat eerste is een non-verschil, want je zult geen Boeddhist zullen vinden die zal volhouden dat je zelf degene bent die je verlost. Door meditatie e.d. creeer je ruimte voor verlossing. Die verlossing is inderdaad deel van de boeddhanatuur, en dat gaat er inderdaad van uit dat de mens van nature goed is. Maar dat is een zelfde soort idee als de erfzonde, namelijk dat de mens er zelf voor heeft gezorgd dat ze van hun goede bron zijn verstoten. Boeddhanatuur is de tuin van Eden. In mijn lezing, dan. Jij zult het er niet mee eens zijn.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:06 schreef iamthezenmaster het volgende:
dat is idd. een verschil........maar dan in zienswijze denk ik

Nee, bij meditatie is er geen geest waar je tegen praat. Bij meditatie is het de bedoeling dat je op het 'buddhic plane' komt, de alfagolven van je hersenfrequenties, de mystieke toestand. Ook is ver vaak sprake van mantra's terwijl de bijbel dat veroordeelt.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Omdat we dat niet zijn.
Ik geef altijd het volgende voorbeeld, kijk naar kleine kinderen op school, hoe gruwelijk die met elkaar om kunnen gaan. Als iedereen in de basis goed zou zijn zouden kleine kinderen de allerliefste engeltjes op aarde zijn, maar vanaf ze het woordje 'ik' leren en snappen is het uit met de pret.

Daar gaat het dus al mis.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:10 schreef iamthezenmaster het volgende:

[..]

daar zeg je het toch zelf!!! ze zijn allemaal lief todat hun een ego word aangeleerd...IK wil dat....IK wil spelen...IK wil jouw speelgoed....IK wil naar buiten maar IK mag niet....
Aangeleerd gedrag,

Het besef van het 'ik' is niet iets wat je kan leren volgens mij, dat zit er gewoon ingebakken zodra je hersenen zich tot in die mate ontwikkeld hebben. Ik bedoelde het niet zo letterlijk als je hier poneert, er stond niet voor niets 'en snappen' bij. Dat kan je niet leren.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:09 schreef iamthezenmaster het volgende:
daarom mediteer ik dus....zodat je dingen ziet zoals ze zijn...niet beinvloed door je eigen gedachtes of gevoelens...(losstaand van bidden of god)

Inderdaad: even het idee dat je de hele tijd jezelf aan het beoordelen bent uitschakelen en het er gewoon laten zijn.

quote:

trouwens....paddo's als psychotherapie zou ik idd. niet doen....alhoewel een lichte dosis mdma voor depressesieve mensen één keer in de zoveel tijd misschien wel een hoop zou helpen...

Weet je wat dat kan doen met je serotoninehuishouding? Ayahuasca is the way to go. Maar dat is niet echt makkelijk.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:13 schreef iamthezenmaster het volgende:

[..]

wat een mooie vergelijking!!!! zo had ik het nog nooit gezien!!!!

dank je.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, bij meditatie is er geen geest waar je tegen praat. Bij meditatie is het de bedoeling dat je op het 'buddhic plane' komt, de alfagolven van je hersenfrequenties, de mystieke toestand. Ook is ver vaak sprake van mantra's terwijl de bijbel dat veroordeelt.

Er is geen doel van meditatie. Je moet niet proberen iets te doen. Je moet ook niet proberen niets te doen. Laat het komen. Als je iets doet. Okee. Als je niets doet. Okee. Als je dan op een gegeven moment niet meer probeert om anders te zijn dan je bent, ga je jezelf zien.

Kun je me trouwens zeggen waar de bijbel mantra's veroordeelt? Lijkt me interessant om eens in te duiken!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:09 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Dat eerste is een non-verschil, want je zult geen Boeddhist zullen vinden die zal volhouden dat je zelf degene bent die je verlost. Door meditatie e.d. creeer je ruimte voor verlossing. Die verlossing is inderdaad deel van de boeddhanatuur, en dat gaat er inderdaad van uit dat de mens van nature goed is. Maar dat is een zelfde soort idee als de erfzonde, namelijk dat de mens er zelf voor heeft gezorgd dat ze van hun goede bron zijn verstoten. Boeddhanatuur is de tuin van Eden. In mijn lezing, dan. Jij zult het er niet mee eens zijn.

Dan ben je toch je eigen verlosser? Het zit immers in jezelf.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het besef van het 'ik' is niet iets wat je kan leren volgens mij, dat zit er gewoon ingebakken zodra je hersenen zich tot in die mate ontwikkeld hebben. Ik bedoelde het niet zo letterlijk als je hier poneert, er stond niet voor niets 'en snappen' bij. Dat kan je niet leren.

Volgens mij zijn ze daar nog niet helemaal over uit. Zijn er culturen waar ze niet aan een zelfbeeld doen, maar alles op gemeenschapsniveau bekijken? Dat zou toch echt wel de test zijn. IK denk dat dit onderzoek, dat vaak in een westerse maatschappij wordt gedaan veelal uitkomt op de plek die daarvoor valt te verwachten.

Dit is inderdaad rete interessant.
Ik geloof in God en God alleen en ik geloof dat andere religies slechts misleidend zijn om je van de ware God weg te houden. Ik zie boeddhisme daarom als zeer vernuftig als ik het zo eens bekijk, aangezien het bijna een kopie is van het christelijk geloof, met enkele fundamentele verschillen die echter in de praktijk niet door lijken te schemeren.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dan ben je toch je eigen verlosser? Het zit immers in jezelf.

Dat iets in jezelf zit, betekent niet dat je het zelf losmaakt, he?
Jij bent ook wel eens verliefd geweest, neem ik aan, heb je dat ook zelf gedaan? Of heeft iemand dat gevoel in je losgemaakt?

Ik ga nu ook weg, later maar weer verder.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:20 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Volgens mij zijn ze daar nog niet helemaal over uit. Zijn er culturen waar ze niet aan een zelfbeeld doen, maar alles op gemeenschapsniveau bekijken? Dat zou toch echt wel de test zijn. IK denk dat dit onderzoek, dat vaak in een westerse maatschappij wordt gedaan veelal uitkomt op de plek die daarvoor valt te verwachten.

In collectivistische culturen staat het algemeen belang wel voorop ja, maar ik vind dat niet echt een vergelijking.
Met de zondige aard van mensen wordt immers ook bedoeld dat iedereen wel eens heeft gelogen, of iets heeft gestolen, of jaloers is geweest etc. Dat gaat nog wel iets verder.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:22 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Dat iets in jezelf zit, betekent niet dat je het zelf losmaakt, he?
Jij bent ook wel eens verliefd geweest, neem ik aan, heb je dat ook zelf gedaan? Of heeft iemand dat gevoel in je losgemaakt?

Ik ga nu ook weg, later maar weer verder.

Wie of wat doet het dan wel?

Wat me opvalt is dat mensen vaak over verlichting spreken maar nooit echt uitleggen wat het inhoudt.

Als ik aan verlichting denk dan denk ik vanzelf aan het tegenovergestelde oftewel zwaarte. Daarmee vanzelf de gedachte dat ik verlicht ben wanneer ik weinig bagage met me meedraag en geen zorgen heb waardoor ik makkelijker kan leven, het hele leven voelt minder zwaar aan dus ik ben verlicht.

En dan is een verlicht gevoel te bereiken zonder technieken hier, even afschakelen van de dagelijkse ellende door het leven anders te bekijken en dat doe ik vervolgens als het me lukt op mijn eigen manier, dus niet echt via een voorgedrukt boekje.

En nogmaals lijkt verlichting en ontspanning erg veel op elkaar in mijn ogen. Ben ik ontspannen dan ervaar ik het bestaan ook als minder zwaar. Is het woord verlichting niet een manier om het interessanter te maken dan het is?

Bij depressie staat in de boeken dat je ook een gevoel van verlichting kunt ervaren als je niet meer depressief bent. Dus is verlichting niet een algemener begrip?

Verlichting of opluchting, 1 pot nat wellicht? Of is verlichting eerder zweven boven jezelf omdat je boven jezelf aan het uitstijgen bent?

En dan tegen de regels in van het boeddisme Ik kan verlicht worden door 2 glazen bier, meer is niet nodig en meer werkt averechts. 2 glazen bier en ik voel me ineens een stuk beter. En van 2 glazen bier ga je echt niet anders handelen, je voelt je alleen even wat beter, ik in ieder geval wel.

Jezus heeft ook Boedhisme uitgeoefend.

Boedhisme is toch een vorm van atheisme of niet?

Zo heb ik het ooit gelezen. Geen geloof in een almachtige God, dus hoe kon Jezus boeddist zijn als hij dacht dat God zijn vader was?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 15:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

juistem

al die prietpraat over verlichting het is niet meer dan jezelf wijs maken dat je beter bent dan een ander omdat je zoveel beter leeft dan een ander en zoveel verlichter bent dan een ander, verpakt in een wollen deken van 'bewuster zijn van je goddelijkheid en daar naar willen leven'.

Het gaat niet om verlichting, alhoewel het daar wel over gaat, volg je me nog?

Degene die zegt zo goed als verlicht te zijn is alles behalve dat, het is niet het doel waar het om gaat, maar de reis waar het om gaat....

Het ego loslaten gaat niet om beter worden dan anderen, maar om meer met de flow van het leven mee te gaan, meer in het geheel te leven, voor het welzijn van allen ipv het welzijn van de ene.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het verschil is dat Jezus zelf de poort naar God is en boeddha beweerde zelf goddelijk te zijn/worden door middel van bepaalde praktijken.

Boeddha heeft nooit beweert een god te zijn, hij is gewoon een mens en heeft gedaan wat ieder mens kan doen als hij echt wil.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:31 schreef Dromenvanger het volgende:
Eerst sporten en dan genieten van ontspanning inderdaad, maar zelfs sporten kan ontspanning zijn als je het met plezier doet ondanks dat het inspanning is.

Bekaf hoef ik overigens niet te zijn na lichaamsbeweging, 30 minuten rustig lopen met de hond is al voldoende om daarna een relaxte staat van ontspanning te bereiken. Ik hoef niet zonodig 10 KM te hardlopen op hoog tempo om ontspannen te worden.

Hoet zit het overigens met sporten? Sporten boeddisten doorgaans veel of zijn ze alleen zittend bezig? Of een combinatie van die 2?

Ze bewegen zeer veel zelfs, neem de monnikjes in hun oranje gewaden die kung fu tot in de puntjes beheersen, voor een groot deel ontwikkeld hebben....

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

In mijn wappie tijd wilde ik als psycholoog mensen onder invloed van paddo's psychotherapie geven, ik had echt zo'n toekomstvisie. Maar daar ben ik toch echt op teruggekomen.

Ware het niet dat meditatie bewezen goed is voor de mens, zonder wat voor geloofsidee dan ook erbij te halen.

De stilte zoeken in jezelf is een oeroude methode, waar zelfs het bidden wat jij doet op gestoelt is.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 18:41 schreef Dromenvanger het volgende:
Wat me opvalt is dat mensen vaak over verlichting spreken maar nooit echt uitleggen wat het inhoudt.

Als ik aan verlichting denk dan denk ik vanzelf aan het tegenovergestelde oftewel zwaarte. Daarmee vanzelf de gedachte dat ik verlicht ben wanneer ik weinig bagage met me meedraag en geen zorgen heb waardoor ik makkelijker kan leven, het hele leven voelt minder zwaar aan dus ik ben verlicht.

En dan is een verlicht gevoel te bereiken zonder technieken hier, even afschakelen van de dagelijkse ellende door het leven anders te bekijken en dat doe ik vervolgens als het me lukt op mijn eigen manier, dus niet echt via een voorgedrukt boekje.

En nogmaals lijkt verlichting en ontspanning erg veel op elkaar in mijn ogen. Ben ik ontspannen dan ervaar ik het bestaan ook als minder zwaar. Is het woord verlichting niet een manier om het interessanter te maken dan het is?

Bij depressie staat in de boeken dat je ook een gevoel van verlichting kunt ervaren als je niet meer depressief bent. Dus is verlichting niet een algemener begrip?

Verlichting of opluchting, 1 pot nat wellicht? Of is verlichting eerder zweven boven jezelf omdat je boven jezelf aan het uitstijgen bent?

En dan tegen de regels in van het boeddisme Ik kan verlicht worden door 2 glazen bier, meer is niet nodig en meer werkt averechts. 2 glazen bier en ik voel me ineens een stuk beter. En van 2 glazen bier ga je echt niet anders handelen, je voelt je alleen even wat beter, ik in ieder geval wel.

Volgens mij gaat het om verlichting in de zin van licht Vs donker. Je tast in het duister rond, maar naarmate je wijzer word word het lichter om je heen en zie je meer van de werelden van jezelf.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is inderdaad rete interessant.
Ik geloof in God en God alleen en ik geloof dat andere religies slechts misleidend zijn om je van de ware God weg te houden. Ik zie boeddhisme daarom als zeer vernuftig als ik het zo eens bekijk, aangezien het bijna een kopie is van het christelijk geloof, met enkele fundamentele verschillen die echter in de praktijk niet door lijken te schemeren.

Dat bedoel je natuurlijk andersom he, christendom een kopie van het boeddhisme, want het boeddhisme war er voor het christendom

Maar als christenen(in de breedste zin van het woord) niet mediteren, wat is dan het met een rozekransje zitten, kraaltje voor kraaltje draaien en weesgroetjes enzo opzeggen, dat urenlang achter elkaar in een monotoom gezang van een mantra?

Dioe rozekransjes zijn gewoon afgekeken, dat idee is heel erg oud, gebedskralen gebruiken.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:36 schreef Dromenvanger het volgende:
Boedhisme is toch een vorm van atheisme of niet?

Zo heb ik het ooit gelezen. Geen geloof in een almachtige God, dus hoe kon Jezus boeddist zijn als hij dacht dat God zijn vader was?

Het is niet zozeer dat er geen god is in het boeddhisme, die is alleen niet van welk belang dan ook voor die leer, geen god die jou komt helpen met je leven, zal je echt zelf moeten doen.

De schepper staat gewoon buiten deze leer, wordt niet zozeer als niet bestaand neergezet.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:44 schreef erodome het volgende:

[..]

Het gaat niet om verlichting, alhoewel het daar wel over gaat, volg je me nog?

Degene die zegt zo goed als verlicht te zijn is alles behalve dat, het is niet het doel waar het om gaat, maar de reis waar het om gaat....

Het ego loslaten gaat niet om beter worden dan anderen, maar om meer met de flow van het leven mee te gaan, meer in het geheel te leven, voor het welzijn van allen ipv het welzijn van de ene.

Dan is mijn antwoord: het gaat niet om verlichting, alhoewel het daar wel om gaat, en daarom gaat het er om, ookal doe je alsof het er niet om gaat en dat het slechts de reis is waar het om gaat. Dat bedoel ik met de 'wollen deken', ik moet nog een fatsoenlijke term bedenken om dit fenomeen te omschrijven.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Boeddha heeft nooit beweert een god te zijn, hij is gewoon een mens en heeft gedaan wat ieder mens kan doen als hij echt wil.

Het komt toch allemaal op hetzelfde neer, goddelijk, god, godheid, pantheisme, panentheisme etc. Het gaat erom dat het goddelijke in alles en iedereen zit ipv dat er sprake is van een losse schepper en het nirvana bereiken is zeker wel hetzelfde als de goddelijkheid bereiken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-07-2007 20:13:53 ]

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:50 schreef erodome het volgende:

[..]

Ware het niet dat meditatie bewezen goed is voor de mens, zonder wat voor geloofsidee dan ook erbij te halen.

De stilte zoeken in jezelf is een oeroude methode, waar zelfs het bidden wat jij doet op gestoelt is.

Maar bidden is niet de stilte in jezelf zoeken, waar komt dat idee toch vandaan??

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:55 schreef erodome het volgende:

[..]


Maar als christenen(in de breedste zin van het woord) niet mediteren, wat is dan het met een rozekransje zitten, kraaltje voor kraaltje draaien en weesgroetjes enzo opzeggen, dat urenlang achter elkaar in een monotoom gezang van een mantra?

Dioe rozekransjes zijn gewoon afgekeken, dat idee is heel erg oud, gebedskralen gebruiken.

Check:

Matthew 26:6 But when ye pray, use not vain repetitions, as the heathen do: for they think that they shall be heard for their much speaking.

Rozenkruisjes en herhalende weesgegroetjes zijn inderdaad heidense gebruiken welke alleen door de katholieke kerk gebruikt worden omdat de katholieke kerk volledig heidens is. Sowieso is heeft het wees gegroet maria niets te maken met bijbels christendom aangezien bidden tot de doden godslasterlijk is.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is niet zozeer dat er geen god is in het boeddhisme, die is alleen niet van welk belang dan ook voor die leer, geen god die jou komt helpen met je leven, zal je echt zelf moeten doen.

De schepper staat gewoon buiten deze leer, wordt niet zozeer als niet bestaand neergezet.

Als een schepper niet meegenomen wordt dan is dat toch een soort van atheisme als men zich er niet mee bezig houdt? Misschien nog meer atheisme dan de manier van atheisme wanneer men tegen God gaat zijn.

Je neemt niet aan dat God bestaat en je beweert niet dat hij bestaat, vervolgens staat God helemaal buiten spel omdat er helemaal niet meer over gesproken wordt. kans dat boeddisten gaan discussieren over God is dan minimaal.

Zolang er atheisten zijn zullen er ook gelovigen zijn Houdt niemand zich bezig met God dan is God niet meer aanwezig.