De PvdD stelt kamervragen over een bijlage in de Doneld Duck. Hierin wordt een soort advies gegeven aan kinderen om verantwoord en gezond met voeding om te gaan. Daarin word dus ook gezegd dat vlees gezond is en dat ze dit meer moeten eten...
Mevrouw Thieme en de PvdD vinden het nodig om hierover kamervragen te stellen...
Dus in de tweede kamer gaat het over de Donald Duck...
tjonge jonge.... wat een kansloos volk woont er in NL
Ik zeg: boom, touw, ontslag.. dat zulke mensen hier geld voor krijgen zeg... ik zou me kapot schamen en als het mijn moeder was zou ik er niks mee te maken willen hebben... wat een trieste bedoeling...
Vandaag hebben we vragen gesteld over vleespromotie onder kinderen via de Donald Duck. Het productschap Vee, Vlees en Eieren had uit onderzoek begrepen dat kinderen steeds minder vlees eten, en dus besloten ze een vleeskookboekje voor kindreen mee te sturen met de Donald Duck van deze week. Smakeloos!
Onze jongerenorganisatie PINK! heeft er een klacht over ingediend bij de Reclame Code Commissie.
bron: www.partijvoordedieren.nl -->weblog marianne Thieme
KLACHT: PvdD
Waarom ze dan niet gewoon een receptenboekje erin hebben gedaan - al dan niet met recepten die vlees bevatten - snap ik niet.
Kan de PVD best begrijpen; het is onzin dat er op aangedrongen wordt meer vlees te eten, veel mensen eten het al 7 keer per week wat volstrekte onzin is. (En nee, ik ben geen vegetariër, maar ik ben wel tegen onnodige slachtpartijen)
vlees
donald duck
douwe dabbert
quote:Dat je hier uberhaupt sympathie voor kunt opbrengen vind ik ontzettend vreemd... Kamervragen stellen over n fucking vlees kookboek bij de DD, komop man.. daarover moet op LANDELIJK niveau worden gesproken?? Een minister moet vragen beantworoden van een of andere achterlijke doos waarom er bij de donald duck een kookboek zit...Op maandag 2 juli 2007 16:44 schreef Candaasje het volgende:
Het ging erom dat er een VLEESreceptenboekje in de DD zat, en dat is natuurlijk wel een beetje raar.
Waarom ze dan niet gewoon een receptenboekje erin hebben gedaan - al dan niet met recepten die vlees bevatten - snap ik niet.
Kan de PVD best begrijpen; het is onzin dat er op aangedrongen wordt meer vlees te eten, veel mensen eten het al 7 keer per week wat volstrekte onzin is. (En nee, ik ben geen vegetariër, maar ik ben wel tegen onnodige slachtpartijen)
Hoe wil je in godsnaam serieus genomen worden als je dit serieus meent...
-edit- misschien mag t topic toch in POL, een discussie hierover is misschien wel leuk
kost tenslotte hier geen ¤2000Het is voor mij bewijs dat het gewoon best wel goed gaat in NL als we ons hier druk over kunnen maken.....
quote:Honger gekregen, ThE_ED?Op maandag 2 juli 2007 17:05 schreef ThE_ED het volgende:
Heeft iemand een scan van het boekje?
quote:Douwe Dabbert is fucking gaaf!Op maandag 2 juli 2007 16:45 schreef hamkaastosti het volgende:
verkwiste stemmen en verkwist geld. PvdD
vlees
donald duck
douwe dabbert
Niemand schijnt te beseffen dat we hier ons maar te vol zitten vreten met vlees alsof het niet is (boooooeiend, t zijn maar beesten..) en ondertussen wordt het notabene gepromoot door gebruik te maken van kinderen. Dat is net zoiets als tussen tekenprogamma's voor kinderen door reclame's uitzenden om merkkleding e.d te kopen (invloed van reclame..)
Het had in mijn ogen al een stuk minder erg geweest als het een vleesreceptenboekje in de Libelle (voor mijn part) was geweest; volwassenen zijn (vaak) veel minder beïnvloedbaar en hebben zelf al vaak een goed beeld van vleesconsumptie e.d. Kinderen nog niet, die moeten het nog leren.
Ik wilde nog wat zeggen maar ik ben het even kwijt..mwoah kom er later misschien nop terug.
quote:Ook dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2007 17:22:36 ]
quote:Mijn god, wat een drama. Straks gaan ze de Donald Duck er nog van beschuldigen dat ze kinderen hersenspoelen en dat Al-Qaida eist dat kinderen meer vlees gaan eten, wat natuurlijk behandeld is zodat ze zich allemaal tegen de VS verzetten.BESTE KEUKENPRINS(ES),
In dit mini-kookboekje staan leuke strips, belangrijke informatie en heerlijke recepten met vlees. Vlees bevat namelijk noodzakelijke voedingsstoffen om goed te kunnen groeien, zoals ijzer, vitamine B12 en zink: dit zijn belangrijke bouwstenen voor ons lichaam.
De recepten zijn trouwens voor spaghetti bolognese, salade (!!) met varkensvlees en honingsaus, een duckstadburger (
) en pikante tortilla's. Verder geeft Goofy uitleg hoe je moet koken en staat er een voedingswijzer in, waarbij uitgelegd staat waarom die voedingsstoffen belangrijk zijn en wat je per dag als kind nodig hebt.
Als je X aanprjst, dan moet je ook Y aanprijzen, want anders gaan die kinderhersenen kaput! Uiteindelijk heeft de PvdD maar 1 doel: vleesconsumptie stopzetten.
quote:Ze duldt geen tegenspraak...Op maandag 2 juli 2007 19:24 schreef Tomasso het volgende:
En waarom kan je niet reageren op haar weblog?
quote:De voorkantOp maandag 2 juli 2007 17:05 schreef ThE_ED het volgende:
Heeft iemand een scan van het boekje?
quote:Hmmm, 3 verkoolde eendjes!
quote:Whehe nu je het zegt
please!
Wel een lekker mokkel, die partijleidster
quote:van achter wel jaOp maandag 2 juli 2007 19:52 schreef Knekwurst het volgende:
Partij voor de Dieren..
please!
Wel een lekker mokkel, die partijleidster
quote:
quote:Dat valt ook wel mee maar dat is idd wel het enige plus punt van die hele clubOp maandag 2 juli 2007 19:52 schreef Knekwurst het volgende:
Wel een lekker mokkel, die partijleidster
Mooie vrouw aan de buitenkant maar bedorven van binnen..
quote:Hulde aan de PvdD!Op maandag 2 juli 2007 16:39 schreef Sant het volgende:
For once and for all...
De PvdD stelt kamervragen over een bijlage in de Doneld Duck. Hierin wordt een soort advies gegeven aan kinderen om verantwoord en gezond met voeding om te gaan. Daarin word dus ook gezegd dat vlees gezond is en dat ze dit meer moeten eten...
Mevrouw Thieme en de PvdD vinden het nodig om hierover kamervragen te stellen...
Dus in de tweede kamer gaat het over de Donald Duck...
tjonge jonge.... wat een kansloos volk woont er in NL
Ik zeg: boom, touw, ontslag.. dat zulke mensen hier geld voor krijgen zeg... ik zou me kapot schamen en als het mijn moeder was zou ik er niks mee te maken willen hebben... wat een trieste bedoeling...
Vandaag hebben we vragen gesteld over vleespromotie onder kinderen via de Donald Duck. Het productschap Vee, Vlees en Eieren had uit onderzoek begrepen dat kinderen steeds minder vlees eten, en dus besloten ze een vleeskookboekje voor kindreen mee te sturen met de Donald Duck van deze week. Smakeloos!
Onze jongerenorganisatie PINK! heeft er een klacht over ingediend bij de Reclame Code Commissie.
bron: www.partijvoordedieren.nl -->weblog marianne Thieme
KLACHT: PvdD
Ik heb er toendertijd op gestemt! go PvdD!!
oke.. ook alleen maar omdat ik d'r toen wel een lekker wijf vond
Oh:
Donald
Vlees
PVD
quote:Debiel. Door mensen zoals jij verlies het vertrouwen in de Nederlandse maatschappij.Op maandag 2 juli 2007 20:40 schreef Spacemonkeh het volgende:
[..]
Hulde aan de PvdD!
Ik heb er toendertijd op gestemt! go PvdD!!
oke.. ook alleen maar omdat ik d'r toen wel een lekker wijf vond
quote:Hahahahahaha, je weet toch.. je weet!Op maandag 2 juli 2007 20:47 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Debiel. Door mensen zoals jij verlies het vertrouwen in de Nederlandse maatschappij.
quote:Hmm, door die manier waarop kan ik me er opeens wel iets bij voorstellen dat er over gebakkeleid wordt. Ik zie niet in hoe kamervragen hierbij nuttig kunnen zijn, maar aan de uitgever zouden best wat vragen gesteld mogen worden..
Oke, dat ze wat doen tegen dierenmishandeling vind ik terecht, dat kan gewoon niet. Maar de partij voor de dieren vind ik onnodig.
quote:Want? Wat is er fout aan dan? Ze stimuleren jonge kinderen goed en gezond te eten, is het weer niet goed. Nee, we moeten ze verplicht aan de sla en wortels zetten. Het zijn geen konijnen ofzoOp maandag 2 juli 2007 21:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hmm, door die manier waarop kan ik me er opeens wel iets bij voorstellen dat er over gebakkeleid wordt. Ik zie niet in hoe kamervragen hierbij nuttig kunnen zijn, maar aan de uitgever zouden best wat vragen gesteld mogen worden..
quote:Er wordt gesuggereerd dat vlees eten noodzakelijk is, hetgeen het niet is.Op maandag 2 juli 2007 21:20 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Want? Wat is er fout aan dan? Ze stimuleren jonge kinderen goed en gezond te eten, is het weer niet goed. Nee, we moeten ze verplicht aan de sla en wortels zetten. Het zijn geen konijnen ofzo
quote:Waar word dat gesuggereerd dan?Op maandag 2 juli 2007 21:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er wordt gesuggereerd dat vlees eten noodzakelijk is, hetgeen het niet is.
quote:Zie deze reactie.
- Vlees goed voor je is
- Het noodzakelijke voedingstoffen bevat
- Het goed voor je is
Die stoffen zijn noodzakelijk, vlees niet
quote:Het gaat om de suggestie die het wekt.Op maandag 2 juli 2007 21:32 schreef Triptamine het volgende:
Daarin staat dat:
- Vlees goed voor je is
- Het noodzakelijke voedingstoffen bevat
- Het goed voor je is
Die stoffen zijn noodzakelijk, vlees niet
quote:Nee, er staat dat vlees noodzakelijke voedingsstoffen bevat die ervoor zorgen dat de kinderen goed kunnen groeien, zodat je straks niet een compleet land hebt met een gemiddelde lengte van 1,50 meter. Dus ik snap niet wat er zo mis is met feiten?Op maandag 2 juli 2007 21:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er wordt gesuggereerd dat vlees eten noodzakelijk is, hetgeen het niet is.
quote:Jouw interpretatie is dus iets wat gesuggereerd wordt maar wat niet overeenkomt met de werkelijkheid.Op maandag 2 juli 2007 21:41 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Nee, er staat dat vlees noodzakelijke voedingsstoffen bevat die ervoor zorgen dat de kinderen goed kunnen groeien, zodat je straks niet een compleet land hebt met een gemiddelde lengte van 1,50 meter. Dus ik snap niet wat er zo mis is met feiten?
quote:Maar er wordt nergens gezegd dat vlees eten noodzakelijk is.Op maandag 2 juli 2007 21:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jouw interpretatie is dus iets wat gesuggereerd wordt maar wat niet overeenkomt met de werkelijkheid.
- de juiste manier, alle feiten in het juiste verband
- de foute manier, een deel van de feiten uit hun verband gerukt
Er is helemaal geen vlees nodig om gezond op te groeien. Het is alleen makkelijk.
Eet genoeg eieren en zuivel of gewoon vitaminepillen en dan komt het echt wel goed.
Meer vlees eten is gewoon onzin.
Omdat in de DD vaak wetenswaardigheden staan nemen kinderen wat er als feiten is staan geschreven ook als feiten aan.
Dankzij Disney denken we dat lemmingen zelfmoord plegen. Dankjewel Disney voor de misleiding.
Wat er mis is is dat de DD een vertrouwen schept in dee lezers en die misbruikt om ze bullshit door de keel te stouwen. Dit keer ten koste van dieren.
Daar mag zeker iets van gezegd worden.
Trouwens wat vind Clarabella Koe van het boekje?
quote:Nou, laat ik het zo zeggen, het is jammer dat het een specifieke vlees advertorial was, maar ik vind dat je kinderen niet kan onthouden van het eten van vlees. Zo'n vitaminepil komt voor kinderen ook nogal dwingend over. Verder kun je niet alle voedingsstoffen vervangen door eieren en zuivel.Op maandag 2 juli 2007 22:04 schreef Spacehamster het volgende:
Er zijn 2 manieren van feiten presenteren:
- de juiste manier, alle feiten in het juiste verband
- de foute manier, een deel van de feiten uit hun verband gerukt
Er is helemaal geen vlees nodig om gezond op te groeien. Het is alleen makkelijk.
Eet genoeg eieren en zuivel of gewoon vitaminepillen en dan komt het echt wel goed.
Meer vlees eten is gewoon onzin.
Omdat in de DD vaak wetenswaardigheden staan nemen kinderen wat er als feiten is staan geschreven ook als feiten aan.
Dankzij Disney denken we dat lemmingen zelfmoord plegen. Dankjewel Disney voor de misleiding.
Wat er mis is is dat de DD een vertrouwen schept in dee lezers en die misbruikt om ze bullshit door de keel te stouwen. Dit keer ten koste van dieren.
Daar mag zeker iets van gezegd worden.
Trouwens watt vind Clarabella Koe van het boekje?
Maar om maar even iets over vitamine b12. Ik ken zat mensen die nagenoeg geen vlees eten of omdat het wegens medische redenen amper opgenomen wordt.
quote:.Vitamine B12 komt alleen voor in dierlijk voedsel, daarom kunnen veganisten (zij gebruiken uitsluitend plantaardig voedsel) ook dezelfde klachten krijgen en geldt dus ook voor hen deze waarschuwing.
Tekorten kunnen in enkele gevallen ook ontstaan door een eiwitsplitsingsprobleem (door een tekort aan maagzuur en pepsine in de maag) en in het verlengde hiervan door langdurig gebruik van maagzuurremmers. Ook een (aangeboren) tekort aan transporteiwit kan een B12-tekort veroorzaken.
In het laatste 2/5 deel van de dunne darm wordt de B12 opgenomen. Na een operatie aan de dunne darm of een ziekte hieraan kunnen ook vitamine B12-tekorten optreden. (b.v. ziekte van Crohn, Coeliakie, bacteriële overgroei).
quote:Verder denk ik dat het toedienen van een pil of een spuit met vitamine b12 niet echt wenselijk is bij kinderen...De behandeling van een B12-tekort.
Omdat een B12-tekort meestal het gevolg is van een gestoorde opname van het vitamine, heeft het gebruik van een B12-supplement in deze gevallen niet het beoogde effect. De opname via de mond werkt niet meer.
Suppletie met B12-injecties in de spieren is de betrouwbaarste behandelmethode. De werkzame stof komt langzaam in het lichaam vrij zodat deze optimaal wordt benut.
Vanuit othomoleculaire kringen wordt beweerd dat de behandeling van een B12-tekort goed via een hooggedoseerd B12-supplement mogelijk is. Dit wordt echter ten zeerste afgeraden.
Lees verder de uitgebreide informatie over de behandeling.
quote:In zuivel zit ook B12. Het gaat er echter ook niet om om kinderen te onthouden van het eten van vlees, maar om een juiste voorstelling van zaken te maken die geen onjuiste suggesties wekt.Op maandag 2 juli 2007 23:36 schreef sjakie007 het volgende:
Verder denk ik dat het toedienen van een pil of een spuit met vitamine b12 niet echt wenselijk is bij kinderen...
quote:Ach, kamervragen worden al gesteld als een letterspelletje van de buis gehaald wordt. Dit past prima in het rijtjeOp maandag 2 juli 2007 16:47 schreef Sant het volgende:
[..]
Kamervragen stellen over n fucking vlees kookboek bij de DD, komop man.. daarover moet op LANDELIJK niveau worden gesproken??
quote:dat doen ze toch, b12 hoort erbij en kan alleen via onnatuurlijk pillen of via vlees verkregenw ordenOp dinsdag 3 juli 2007 07:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
In zuivel zit ook B12. Het gaat er echter ook niet om om kinderen te onthouden van het eten van vlees, maar om een juiste voorstelling van zaken te maken die geen onjuiste suggesties wekt.
Dan MOET je wel n kansloos fuiguur zijn... ON-GE-LO-FE-LIJK!!!!
quote:Dat is dus onzin.Op dinsdag 3 juli 2007 11:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat doen ze toch, b12 hoort erbij en kan alleen via onnatuurlijk pillen of via vlees verkregenw orden
quote:beargumenteer dat dan... anders heb je sowieso ongelijk...
Vlees bevat bestanddelen die gezond zijn en noodzakelijk voor kinderen om een optimale groei en ontwikkeling door te maken. Deze stoffen kunnen NIET worden opgevangen door enkel eieren en zuivel te consumeren ipv vlees...
Daarom is het dus belangrijk dat niet alleen ouders, maar ook kinderen worden gewezen op de belangrijke bouwstoffen die vlees bevat. Door dit te doen via de Donald Duck is in mijn ogen juist prima, het wordt dan gebracht op een vriendelijke en speelse manier. Er is daarom niets mis mee om kinderen hierop te wijzen. Dat is juist goed voor hun ontwikkeling, zowel lichamelijk, alsook hun kennis over gezondheid en het menselijk lichaam...
quote:Ondertussen wordt ons van allerlei andere zooi opgedrongen via TV, radio en tijdschriften wat niet eens goed voor de gezondheid is (Drank, Fast food, auto's etc) is dat het volgende waar ze over gaan struikelen?Op maandag 2 juli 2007 16:44 schreef Candaasje het volgende:
Het ging erom dat er een VLEESreceptenboekje in de DD zat, en dat is natuurlijk wel een beetje raar.
Waarom ze dan niet gewoon een receptenboekje erin hebben gedaan - al dan niet met recepten die vlees bevatten - snap ik niet.
Kan de PVD best begrijpen; het is onzin dat er op aangedrongen wordt meer vlees te eten, veel mensen eten het al 7 keer per week wat volstrekte onzin is. (En nee, ik ben geen vegetariër, maar ik ben wel tegen onnodige slachtpartijen)
Die eeuwige bemoeizucht vanuit Den Haag, om van te kotsen. Partij van de Dieren snap ik sowieso al niet. Ze kunnen in Den Haag er niet eens voor zorgen dat ouderen, die hun hele leven hard hebben gewerkt zodat wij het nu goed hebben, goed verzorgt worden en ondertussen maken ze zich druk om een boekje bij de Donald Duck? Waar gaat het dan in godsnaam nog over.
quote:Het kan net zo goed via zuivel verkregen worden.Op dinsdag 3 juli 2007 12:56 schreef Sant het volgende:
[..]
beargumenteer dat dan... anders heb je sowieso ongelijk...
quote:Welke stoffen hebben we het hier over?Vlees bevat bestanddelen die gezond zijn en noodzakelijk voor kinderen om een optimale groei en ontwikkeling door te maken. Deze stoffen kunnen NIET worden opgevangen door enkel eieren en zuivel te consumeren ipv vlees...
quote:Godverdomme zeg.. je bent echt van t niveau stoeprand / PvdD, leer lezen, daar gaat t nu net de hele tijd over...Op dinsdag 3 juli 2007 14:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het kan net zo goed via zuivel verkregen worden.
[..]
Welke stoffen hebben we het hier over?
maar ok:
ik citeer van vlees.nl
Waarom is het eten van vlees belangrijk?
Naast het feit dat vlees door veel mensen erg lekker wordt gevonden bevat vlees ook waardevolle voedingsstoffen voor ons lichaam. Deze voedingsstoffen heeft ons lichaam nodig om goed te kunnen functioneren.Belangrijke voedingsstoffen die in vlees zitten zijn: vetten, eiwitten, vitamines B1, B6 en B12 en ijzer en zink.
Voor eiwitten geldt dat wanneer deze uit dierlijke producten (vlees of melk etc) een gunstigere samenstelling hebben dan eiwit uit plantaardige producten (brood, groenten etc). Wanneer je vlees weglaat, moet je dus meer eiwit eten via plantaardige producten (bijv. soja producten, peulvruchten) of meer andere dierlijke producten eten.
Ook vitamine B12 komt alleen maar voor in dierlijke producten. Als je niet genoeg vitamine B12 binnen krijgt kun je bloedarmoede krijgen. Als je dus geen vlees eet, moet je vitamine B12 via vis of melk(producten) binnen krijgen.
Vlees is dus goed voor je, maargoed, daar gata de discussie niet eens over.. t is gewoon belachelijk dat de PvdD hier tegen in opstand komt.. Maar als ik het dus goed begrijp vindt je het niet nromaal dat er met de Donald Duck een receptenboek voor vleesgerechten wordt meegestuurd...
Maar laat me nu eens raden, het was natuurlijk geen enkel probleem als het pro-vegetarisch was of wel? in de trend van: "Jongens en Meisjes, eet geen vlees meer, want in zuivel en eieren zitten dezelfde stoffen dus dan hoeven de zielige koetje-boe's niet meer gedood te worden?? "
quote:En dierenvriend, waar komen eieren en zuivel vandaan en wat voor een leven hebben die beestjes precies?Op maandag 2 juli 2007 22:04 schreef Spacehamster het volgende:
Er zijn 2 manieren van feiten presenteren:
- de juiste manier, alle feiten in het juiste verband
- de foute manier, een deel van de feiten uit hun verband gerukt
Er is helemaal geen vlees nodig om gezond op te groeien. Het is alleen makkelijk.
Eet genoeg eieren en zuivel of gewoon vitaminepillen en dan komt het echt wel goed.
Meer vlees eten is gewoon onzin.
Omdat in de DD vaak wetenswaardigheden staan nemen kinderen wat er als feiten is staan geschreven ook als feiten aan.
Dankzij Disney denken we dat lemmingen zelfmoord plegen. Dankjewel Disney voor de misleiding.
Wat er mis is is dat de DD een vertrouwen schept in dee lezers en die misbruikt om ze bullshit door de keel te stouwen. Dit keer ten koste van dieren.
Daar mag zeker iets van gezegd worden.
Trouwens wat vind Clarabella Koe van het boekje?
Een kip moet iedere dag bevallen van een ei en met geluk is het een scharrel kip want zoals we weten kunnen we ze ook in een hokje proppen wat precies hun formaat is om ruimte te besparen. Zelfde geldt voor koeien. Hoe dan ook gaat het te koste van dieren... daarbij maak je een leeuw of wat voor een roofdier ook niet wijs dat ie net zo goed groente kan eten in plaats van vlees.
quote:Al die stoffen zijn in allerlei andere voedingsmiddelen ook te vinden.Op dinsdag 3 juli 2007 14:38 schreef Sant het volgende:
[..]
Godverdomme zeg.. je bent echt van t niveau stoeprand / PvdD, leer lezen, daar gaat t nu net de hele tijd over...
maar ok:
ik citeer van vlees.nl
[i]Waarom is het eten van vlees belangrijk?
Naast het feit dat vlees door veel mensen erg lekker wordt gevonden bevat vlees ook waardevolle voedingsstoffen voor ons lichaam. Deze voedingsstoffen heeft ons lichaam nodig om goed te kunnen functioneren.Belangrijke voedingsstoffen die in vlees zitten zijn: vetten, eiwitten, vitamines B1, B6 en B12 en ijzer en zink.
quote:Lijkt me logisch. Je laat iets weg, dus zul je dat qua hoeveelheid moeten aanvullen met iets anders (er van uitgaande dat je precies genoeg at om aan je nodige stoffen te komen).Voor eiwitten geldt dat wanneer deze uit dierlijke producten (vlees of melk etc) een gunstigere samenstelling hebben dan eiwit uit plantaardige producten (brood, groenten etc). Wanneer je vlees weglaat, moet je dus meer eiwit eten via plantaardige producten (bijv. soja producten, peulvruchten) of meer andere dierlijke producten eten.
quote:Klopt, maar dat is nog steeds geen vlees.Ook vitamine B12 komt alleen maar voor in dierlijke producten. Als je niet genoeg vitamine B12 binnen krijgt kun je bloedarmoede krijgen. Als je dus geen vlees eet, moet je vitamine B12 via vis of melk(producten) binnen krijgen.
quote:Afhankelijk van de bron en mate is het heel gezond.Vlees is dus goed voor je, maargoed, daar gata de discussie niet eens over.
Maar dat is ook niet het punt.quote:Dat ze er tegen in opstand komen vind ik niet belachelijk. Dat ze de kamer er mee gaan lastig vallen wel.. t is gewoon belachelijk dat de PvdD hier tegen in opstand komt..
quote:Niet met de suggestie die daarbij gewekt wordt.Maar als ik het dus goed begrijp vindt je het niet nromaal dat er met de Donald Duck een receptenboek voor vleesgerechten wordt meegestuurd...
quote:Afhankelijk van hoe dat gepresenteerd wordt.Maar laat me nu eens raden, het was natuurlijk geen enkel probleem als het pro-vegetarisch was of wel?
quote:Je spoort niet helemaal geloof ik.in de trend van: "Jongens en Meisjes, eet geen vlees meer, want in zuivel en eieren zitten dezelfde stoffen dus dan hoeven de zielige koetje-boe's niet meer gedood te worden?? "
quote:Heel leuk allemaal maar vlees is toch goed voor je spieren. En ik heb ook gehoord op Discovery dat toen mensen begonnen te jagen dat hun hersencapaciteit enorm hard groeide.Op dinsdag 3 juli 2007 14:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Al die stoffen zijn in allerlei andere voedingsmiddelen ook te vinden.
[..]
- Ellelange reactie keten -
quote:Eiwitten zijn heel goed voor je spieren en hersens inderdaad.Op dinsdag 3 juli 2007 14:49 schreef Mr_Booze het volgende:
[..]
Heel leuk allemaal maar vlees is toch goed voor je spieren. En ik heb ook gehoord op Discovery dat toen mensen begonnen te jagen dat hun hersencapaciteit enorm hard groeide.
Daar is echter geen vlees voor nodig. quote:Nouja, Clarabella Koe en de drie biggetjes zijn er ook nog.Op dinsdag 3 juli 2007 14:48 schreef hamkaastosti het volgende:
staan er trouwens ook recepten voor eend in? Dan kun je eerst lachen met donald duck en hem daarna lekker opeten
quote:oooh.. dat lust ik ook primaOp dinsdag 3 juli 2007 14:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nouja, Clarabella Koe en de drie biggetjes zijn er ook nog.
quote:Op maandag 2 juli 2007 16:45 schreef hamkaastosti het volgende:
verkwiste stemmen en verkwist geld. PvdD
vlees
donald duck
douwe dabbert
quote:Natuurlijk is het zo dat je niet te veel vlees moet eten maar vlees is wel het product toch met de meeste eiwitten als je een biefstukje eet heb je meer dan genoeg voor de hele dag maar je moet veel meer andere alternatieve producten eten voordat je dezelfde waarde hebt als dat je zou krijgen met het eten van vlees.Op dinsdag 3 juli 2007 14:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Eiwitten zijn heel goed voor je spieren en hersens inderdaad.
Ik ben voor natuurlijk veelzijdig eten groente, vlees, fruit, zuivel, water zoals het voedingcentrum aanbeveeld. Vitamines en al die andere stoffen krijg je zo natuurlijk binnen. Maar het uitsluiten van vlees vind ik raar omdat het gewoon natuurlijk is dat mensen jagen zo werkt onder dieren onderling ook.
quote:Bevatte kwark ook niet erg veel eiwitten? Ik weet echter niet hoe die verhouding precies is.Op dinsdag 3 juli 2007 15:06 schreef Mr_Booze het volgende:
[..]
Natuurlijk is het zo dat je niet te veel vlees moet eten maar vlees is wel het product toch met de meeste eiwitten
quote:Aan de andere kant levert een biefstukje andere vitaminen en mineralen weer niet.als je een biefstukje eet heb je meer dan genoeg dag maar je moet veel meer andere alternatieve producten eten voordat je dezelfde waarde hebt als dat je zou krijgen met het eten van vlees.
quote:Jaag jij op je eigen biefstuk?Ik ben voor natuurlijk veelzijdig eten groente, vlees, fruit, zuivel, water zoals het voedingcentrum aanbeveeld. Vitamines en al die andere stoffen krijg je zo natuurlijk binnen. Maar het uitsluiten van vlees vind ik overbodig omdat het gewoon natuurlijk is dat mensen jagen zo werkt onder dieren onderling ook.
Hoewel er misschien iets in zit. Mijn poezebeesten jagen tenslotte ook op stukjes kip of koe. quote:je moet ook nog eens de juiste eiwitten hebben.Op dinsdag 3 juli 2007 15:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bevatte kwark ook niet erg veel eiwitten? Ik weet echter niet hoe die verhouding precies is.
[..]
Aan de andere kant levert een biefstukje andere vitaminen en mineralen weer niet.
[..]
Jaag jij op je eigen biefstuk?
Nee want daar heeft de mens een veel efficientere manier voor gevonden
quote:Ik bedoelde dat laatste niet letterlijk!Op dinsdag 3 juli 2007 15:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bevatte kwark ook niet erg veel eiwitten? Ik weet echter niet hoe die verhouding precies is.
[..]
Aan de andere kant levert een biefstukje andere vitaminen en mineralen weer niet.
[..]
Jaag jij op je eigen biefstuk?
Dat was wel heel dom gezegd van me maar het ging erom in de natuur stikt het ook van de vleeseters waarom zouden wij dat niet mogen zijn. Ik wil geen vegatariër worden omdat het alleen zielig is voor die "schattige" beestjes om gedood te worden dat is gewoon de natuur. Ik denk niet dat deze varaan zin heeft in een fris fruitig salaadje.
quote:Ja, maar daarom eet je ook gevarieerd om die vitaminen weer bij het eten van andere producten weer binnen te krijgen.Aan de andere kant levert een biefstukje andere vitaminen en mineralen weer niet.
quote:Ja dat viel me ook op.Op dinsdag 3 juli 2007 15:20 schreef Fir3fly het volgende:
Het lijkt wel of sommige mensen in dit topic denken dat het niet eten van vlees normaal is.
quote:Dat hoeft ook niet. Je zou er wel bij kunnen nadenken hoe die dieren leven en kiezen voor eerlijk vlees wanneer je de mogelijkheid hebt. In de natuur gaat het op die manier en niet op de manier zoals de mens het her en der doet.Op dinsdag 3 juli 2007 15:16 schreef Mr_Booze het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat laatste niet letterlijk!
quote:Denk ook niet dat die er op gebouwd is.
quote:Hoe dan ook komt het dus neer op gevariëerde voeding.Ja, maar daarom eet je ook gevarieerd om die vitaminen weer bij het eten van andere producten weer binnen te krijgen.
quote:Wie zegt dat onze manier van het verkrijgen ook niet natuurlijk is en ja ik kies voor eerlijk vlees mijn vader was tot voor kort kippenboer hij had scharrelkippen in twee grote hokken wat ik de beste oplossing vind voor mens en dier bied veiligheid voor de gezondheid voor de kip en mens + het bied meer ruimte voor het dier en is financieel reeël voor de boer.Op dinsdag 3 juli 2007 15:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Je zou er wel bij kunnen nadenken hoe die dieren leven en kiezen voor eerlijk vlees wanneer je de mogelijkheid hebt. In de natuur gaat het op die manier en niet op de manier zoals de mens het her en der doet.
Het handelen van de mens met dieren wordt vaak on-natuurlijk gezien maar juist ons gedrag en onze manier van doen zijn karaktertrekjes van de mens die natuurlijk zijn.
quote:Daarom naast groente, fruit, zuivel en water ook een beetje vlees eten zodat je gevariëerd eet wat het voedingscentrum aanbeveeld is ook natuurlijker dan vervangende vitamines slikken.Hoe dan ook komt het dus neer op gevariëerde voeding.
Misschien moeten dat soort mensen eens naar de natuur kijken op een normale manier. Planten halen voedingsstoffen uit de grond en lucht --> Dieren eten planten --> Dieren eten die dieren. Vrij simpel toch?
De carnivoren hoeven ook nog eens niet 28 kilometer darm in hun buik te proppen omdat planten niet goed te verteren zijn.
De mens heeft geen dikke buik vol met darmen, de mens heeft geen enorme kiezen met ribbels om de celwand van plantjes kapot te malen, de mens heeft scherpe hoektanden om vlees te eten.
quote:Zoiets bedoel ik dus.Op dinsdag 3 juli 2007 15:48 schreef Mr_Booze het volgende:
[..]
Wie zegt dat onze manier van het verkrijgen ook niet natuurlijk is en ja ik kies voor eerlijk vlees mijn vader was tot voor kort kippenboer hij had scharrelkippen in twee grote hokken wat ik de beste oplossing vind voor mens en dier bied veiligheid voor de gezondheid voor de kip en mens + het bied meer ruimte voor het dier en is financieel reeël voor de boer.
quote:Natuurlijk buiten de mens gezien dus. Natuurlijk, alles wat de mens doet is natuurlijk.. Maar wanneer je kijkt naar wat dieren doen en dat als argument aangrijpt waarom het normaal is, doe het dan in ieder geval niet op een wredere manier.Het handelen van de mens met dieren wordt vaak on-natuurlijk gezien maar juist ons gedrag en onze manier van doen zijn karaktertrekjes van de mens die natuurlijk zijn.
quote:Vitamines en mineralen uit potjes zijn sowieso niet nodig bij een goede gevariëerde voeding.Daarom naast groente, fruit, zuivel en water ook een beetje vlees eten zodat je gevariëerd eet wat het voedingscentrum aanbeveeld is ook natuurlijker dan vervangende vitamines slikken.
Het voedingscentrum is overigens niet zo onafhankelijk als zij zich voordoen.quote:In my opinion is er maar eentje in dit topic die het spoor een beetje bijster is...
De wortels, salade en ander groenvoer is je naar t hoofd gestegen en klemmen geloof ik enkele hersencellen af..
Daarnaast reageer je nog steeds enkel door 1 zin, die je continue herhaalt. verzin nou in godsnaam eens fatsoenlijke argumenten ipv enkel en alleen te verdedigen dat vegetarisch eten goed voor je is...
Ohjah, vanaf t moment dat je zei dat je inderdaad sympathie hebt voor de PvdD en dat ze ingrijpen over deze situatie (Donald Duck) zegt mij meer dan voldoende...
U bent niet meer te redden, ik wens je vriend enorm veel sterkte (mocht er uberhaupt iemand zijn die het met u uit kan houden, want ik zou na 2 dagen al gillend wegrennen)
quote:RIP aan de nabestaanden dan maar.Op dinsdag 3 juli 2007 15:56 schreef Sant het volgende:
U bent niet meer te redden, ik wens je vriend enorm veel sterkte (mocht er uberhaupt iemand zijn die het met u uit kan houden, want ik zou na 2 dagen al gillend wegrennen)
quote:yep!
zorg ervoor dat t goed bunkeren is aan de koffietafel, brood met vlees enzo
en wild 
Daarbij als je goed wil doen voor de dieren, ga je biologisch vlees eten, daar help je ze meer mee dan niet eten. Door biologisch vlees te eten steun je juist die boeren die goed voor hun beesten zorgen en zullen meer beesten een goed leven krijgen.
quote:Zo goed ben ik nu ook weer niet verzekerd.Op dinsdag 3 juli 2007 16:05 schreef Sant het volgende:
[..]
yep!
zorg ervoor dat t goed bunkeren is aan de koffietafel, brood met vlees enzo
quote:Zijn het soms pure groenten?Op dinsdag 3 juli 2007 16:05 schreef Giem het volgende:
En als ik geen vlees eet, heb ik met 2 uur weer honger en kan ik overnieuw beginnen met eten. Hier thuis woon ook iemand die vegetaries is (omdat ze gewoon geen vlees lust) en als die heeft gekookt kan ik 2 uur later de frituur aan doen... dus dat schiet ook niet op... en er gaan echt allemaal vlees vervangers enz enz door, maar het vult gewoon niet...
quote:Dat is denk ik wel het beste. De kans is ook dat er daardoor een grotere markt er voor komt waardoor de kostprijs daalt.Daarbij als je goed wil doen voor de dieren, ga je biologisch vlees eten, daar help je ze meer mee dan niet eten. Door biologisch vlees te eten steun je juist die boeren die goed voor hun beesten zorgen en zullen meer beesten een goed leven krijgen.
quote:ja pure groenten.. en kaas enzo.. of noten enz enzOp dinsdag 3 juli 2007 16:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zijn het soms pure groenten?
[..]
Dat is denk ik wel het beste. De kans is ook dat er daardoor een grotere markt er voor komt waardoor de kostprijs daalt.
quote:Kaas en noten vind ik doorgaans toch wel flink vullen.... Hmm, vreemd.Op dinsdag 3 juli 2007 16:13 schreef Giem het volgende:
[..]
ja pure groenten.. en kaas enzo.. of noten enz enz
quote:En laat dat nou ook net dat boekje staan.Op dinsdag 3 juli 2007 15:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe dan ook komt het dus neer op gevariëerde voeding.
quote:Vlees, vlees of vlees?Op dinsdag 3 juli 2007 18:40 schreef Tomasso het volgende:
[..]
En laat dat nou ook net dat boekje staan.
quote:dat is niet automatisch met vlees ....Op dinsdag 3 juli 2007 18:40 schreef Tomasso het volgende:
[..]
En laat dat nou ook net dat boekje staan.
quote:Maak stamppot.Op dinsdag 3 juli 2007 16:05 schreef Giem het volgende:
En als ik geen vlees eet, heb ik met 2 uur weer honger en kan ik overnieuw beginnen met eten. Hier thuis woon ook iemand die vegetaries is (omdat ze gewoon geen vlees lust) en als die heeft gekookt kan ik 2 uur later de frituur aan doen... dus dat schiet ook niet op... en er gaan echt allemaal vlees vervangers enz enz door, maar het vult gewoon niet...
Vlees is lekker. Vlees is goed voor je. Dus ik zie het probleem niet. En als je zo erg tegen voor die arme koeien en varkens bent, dan begin je maar een eigen blad.
quote:Bij elk recept zit een paar 100 gram groeten.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:49 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Bij elk recept zit een paar 100 gram groeten.
quote:Wat is "half verplicht"?Op dinsdag 3 juli 2007 18:48 schreef TC03 het volgende:
Ook al ZOU gesuggereerd worden dat vlees eten noodzakelijk is, big deal! Tien keer beter dan kinderen half verplicht vegetarisch te laten eten.
Vlees is lekker. Vlees is goed voor je. Dus ik zie het probleem niet.
En het is geen "big deal" omdat het namelijk een leugen is. Vlees is [u]niet[/u[ noodzakelijk.
quote:Oh jee, nu gaat de wereld kapot! Wat een gove fout! Lekker interessant, het is maar voeding hoor... In het ergste geval gaat men massaal vlees eten, is dat zo erg?Op dinsdag 3 juli 2007 18:49 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat is "half verplicht"?
En het is geen "big deal" omdat het namelijk een leugen is. Vlees is [u]niet[/u[ noodzakelijk.
Wat is er mis met kinderen lekker en gezond te laten eten?quote:Ga bomen knuffelen. Vlees is noodzakelijk, punt. Als jij straks kindjes wil hebben die hun voedsel via een buisje in een rolstoel moeten binnen krijgen, moet je zelf weten. Maar ontken niet de goede eigenschappen van vlees.Op dinsdag 3 juli 2007 18:49 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat is "half verplicht"?
En het is geen "big deal" omdat het namelijk een leugen is. Vlees is [u]niet[/u[ noodzakelijk.
quote:Ik zeg niet dat het een "grove fout" is en dat er Kamervragen gesteld moeten worden. Ik eet zelf ook vlees.Op dinsdag 3 juli 2007 18:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Oh jee, nu gaat de wereld kapot! Wat een gove fout! Lekker interessant, het is maar voeding hoor... In het ergste geval gaat men massaal vlees eten, is dat zo erg?
Ik zeg enkel dat het een leugen is wanneer er gezegd wordt dat vlees noodzakelijk is.
quote:Dat doet geen vlees eten met je?Op dinsdag 3 juli 2007 18:51 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Als jij straks kindjes wil hebben die hun voedsel via een buisje in een rolstoel moeten binnen krijgen, moet je zelf weten.
Bron?
quote:Daar wordt je een verzuurde betweter vanOp dinsdag 3 juli 2007 18:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat doet geen vlees eten met je?
Bron?
quote:Je bedoelt: "De PvdD vertoont hun verbazing over een leugen in de Donald Duck op een buitenproportionele manier."Op dinsdag 3 juli 2007 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Kortom, vegetariers zijn totalitaire denkers die censuur willen.
quote:Gelukkig eet ik wel vlees dan.Op dinsdag 3 juli 2007 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar wordt je een verzuurde betweter van
quote:www.voedingscentrum.nlOp dinsdag 3 juli 2007 18:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat doet geen vlees eten met je?
Bron?
quote:De PvdD had sowieso nooit in de kamer mogen komen, stelletje debielen.Op dinsdag 3 juli 2007 19:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je bedoelt: "De PvdD vertoont hun verbazing over een leugen in de Donald Duck op een buitenproportionele manier."
quote:PvdV ook niet.Op dinsdag 3 juli 2007 19:05 schreef Tomasso het volgende:
[..]
De PvdD had sowieso nooit in de kamer mogen komen, stelletje debielen.
quote:http://www.voedingscentru(...)/vleesvervangers.htm
quote:Waar zeg ik dat dan? Waarom haal je opeens dit erbij?
quote:Ja, wat wil je hiermee zeggen? Er wordt alleen gezegd dat mensen die producten vaak als vleesvervangers gebruiken.Op dinsdag 3 juli 2007 19:25 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
http://www.voedingscentru(...)/vleesvervangers.htm
Wat is er nou in godsnaam zo moeilijk aan om gewoon te erkennen dat gevarieerd eten het beste voor de mens, en zeker voor een kind. Daar hoort ook vlees bij, niet 500 gram kaas.
Die PvdD-Fundamentalisten al helemaal.
quote:Welke leugen?Op dinsdag 3 juli 2007 19:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je bedoelt: "De PvdD vertoont hun verbazing over een leugen in de Donald Duck op een buitenproportionele manier."
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:56 schreef Sant het volgende:
beargumenteer dat dan... anders heb je sowieso ongelijk...
quote:Vlees is niet noodzakelijk, punt. Ik heb in mijn leven nooit vlees gegeten en ben gewoon een gezonde volwassene die geen dwerg is en ook niet aan ondergewicht lijdt. En ik ben een van de miljoenen (miljoenen? Ja. Vergeet niet dat er 415 miljoen Boeddhisten op de wereld rondlopen). Daarom kan het per definitie niet noodzakelijk zijn.
quote:Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen. Als het nou een advertentie was, dan was het nog tot daar aan toe, maar dit is ffs gewoon onderdeel van het tijdschrift, met vermelding op het voorblad!Op dinsdag 3 juli 2007 14:38 schreef Sant het volgende:
Maar laat me nu eens raden, het was natuurlijk geen enkel probleem als het pro-vegetarisch was of wel?
quote:I'd do herOp dinsdag 3 juli 2007 20:19 schreef Red_85 het volgende:
thieme is eng...
quote:Levensstijl? Zoals ik al zei, het eten van vlees is normaal, het niet eten van vlees is een alternatieve levensstijl.Op dinsdag 3 juli 2007 20:20 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:
Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen.
http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-1282796533661048967&autoPlay=true&playerMode=embedded (even het schuifje verslepen naar rond de 24:00)
Vlees eten is zo ongeveer het sneuste wat je als mens kunt doen. Echt zo triest in this day and age waarin het allesbehalve nodig is.
quote:Dat vlees noodzakelijk is.
quote:Vlees is niet essentieel.Op dinsdag 3 juli 2007 19:29 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Ja, wat wil je hiermee zeggen? Er wordt alleen gezegd dat mensen die producten vaak als vleesvervangers gebruiken.
Wat is er nou in godsnaam zo moeilijk aan om gewoon te erkennen dat gevarieerd eten het beste voor de mens, en zeker voor een kind. Daar hoort ook vlees bij, niet 500 gram kaas.
.Vlees is gezond. Het bevat belangrijke bouwstenen. Die kun je uit andere producten halen, maar ook uit vlees.
Bij mijn weten staat er in het receptenboekje niet: je moet vlees eten, anders loopt het slecht met je af, het geeft alleen aan dat er in vlees dus goede stoffen zitten. NIET dat die ALLEEN maar in vlees zitten.
Voor het gros van de mensen bestaat de standaard warme maaltijd uit aardappels / pasta, groente en vlees. Wat is er nu zo mal om kinderen recepten te geven die uit gaan van dit principe? Het zijn gevarieerde gerechten die niet alleen uit vlees bestaan.
PvD zoekt wel weer een vre-se-lijk belangrijk onderwerp uit om kamervragen over te stellen
quote:Als er gewoon recepten in de DD zouden staan waar 'toevallig' vlees in zit, is er geen probleem. Vlees eten is immers, zoals je al zegt, de norm in Nederland.Op dinsdag 3 juli 2007 20:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Levensstijl? Zoals ik al zei, het eten van vlees is normaal, het niet eten van vlees is een alternatieve levensstijl.
Maar: in dit geval wordt er duidelijk gewezen op de zogenaamde noodzaak van vlees, en wordt er expliciet melding gemaakt van vleesrecepten. Het gaat hier dus wel degelijk om het aanprijzen van vlees, en dat zou niet moeten mogen. Sowieso is het flink belachelijk om in een tijdschrift vol met herbivoren (Donald Duck, Broer Konijn, Clarabella Koe) te zeggen hoe gezond vlees wel niet is.
quote:Waarom niet? Vlees is gezond. Ik ga ook niet zeuren als er een speciaal vegetarisch receptenboekje in gezet wordt.Op dinsdag 3 juli 2007 21:13 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:
[..]
Het gaat hier dus wel degelijk om het aanprijzen van vlees, en dat zou niet moeten mogen.
quote:Hierom.
quote:Ik kreeg na 2 minuten al een Loose Change gevoel
.Nou vreselijke beelden hoor. Ik blijf lekker vlees eten
.quote:En dan nog durven te verkondigen dat vlees niet noodzakelijk is. Zo te zien heeft het heel wat invloed op je denkvermogen, dit slaat echt nergens op. Propaganda voor een levensstijl, sheesh, HET GAAT OVER EEN STUKJE VLEES man.Op dinsdag 3 juli 2007 20:20 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen. Als het nou een advertentie was, dan was het nog tot daar aan toe, maar dit is ffs gewoon onderdeel van het tijdschrift, met vermelding op het voorblad!
quote:Maar niet gezonder dan een evenwichtig dieet zonder vlees. Dus is het niet terecht om reclamemateriaal uit te geven waarin wordt geïmpliceerd* dat het eten van vlees noodzakelijk is. En al helemaal niet in een kindertijdschrift.
* Nee, ik weet ook wel dat het er niet letterlijk staat. Als dat zo was had ik wel geëxpliceerd geschreven.
quote:Ik eet er geen stukje vlees minder om hoor. Ik ga me niet druk maken over het lijden van dieren. Boeiend, er zijn genoeg belangrijkere zaken hoor.Op dinsdag 3 juli 2007 20:43 schreef Shadowcat het volgende:
Ja hoor, gewoon lekker allemaal vlees blijven eten en net doen alsof dit niet bestaat:
http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-1282796533661048967&autoPlay=true&playerMode=embedded (even het schuifje verslepen naar rond de 24:00)
Vlees eten is zo ongeveer het sneuste wat je als mens kunt doen. Echt zo triest in this day and age waarin het allesbehalve nodig is.
quote:Want? Vegetariërs vinden dat niet leuk? Get a life.Op dinsdag 3 juli 2007 21:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het gaat hier dus wel degelijk om het aanprijzen van vlees, en dat zou niet moeten mogen.
quote:Kijk en daarom noem ik ze vage ariersOp dinsdag 3 juli 2007 21:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Als er gewoon recepten in de DD zouden staan waar 'toevallig' vlees in zit, is er geen probleem. Vlees eten is immers, zoals je al zegt, de norm in Nederland.
Maar: in dit geval wordt er duidelijk gewezen op de zogenaamde noodzaak van vlees, en wordt er expliciet melding gemaakt van vleesrecepten. Het gaat hier dus wel degelijk om het aanprijzen van vlees, en dat zou niet moeten mogen.
quote:Jawel, vlees is namelijk wel noodzakelijk. Dat jij er voor kiest om daarvoor een alternatief te gebruiken moet je zelf weten. En die kinderen (en vooral de ouders daarvan) ook.Op dinsdag 3 juli 2007 21:45 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:
[..]
Maar niet gezonder dan een evenwichtig dieet zonder vlees. Dus is het niet terecht om reclamemateriaal uit te geven waarin wordt geïmpliceerd* dat het eten van vlees noodzakelijk is.
Het productschap Vee, Vlees en Eieren dat zomaar ongestraft het eten van vlees promoot?!
DAT KAN TOCH NIET!!! SCHANDALIG!!!!111
dit zegtd e pvdd:
quote:In welke producten dan? Behalve pillen uit een potje.Ook bevat de advertorial onjuiste informatie. Zo zou vitamine B12 alleen in dierlijke producten voorkomen.
Ah wikipedia:
quote:Vlees is gewoon lekker en gezond. Vegetariers zijn altijd zo bleekVitamine B12 komt in de natuur voor in zoet en zout water, in de grond en in uitwerpselen. Het kan gewonnen worden uit dierlijke producten zoals melk, melkproducten, vlees en vleeswaren, vis en eieren.
quote:Als het noodzakelijk zou zijn, zouden vegetariërs niet bestaan (die zouden dan immers niet overleven). Onzin dus.Op dinsdag 3 juli 2007 21:56 schreef Fir3fly het volgende:
Jawel, vlees is namelijk wel noodzakelijk.
"Ja, maar je gebruikt toch vleesvervangers," hoor ik je roepen. Dat betekent niks, want ook in vleesvervangers zit geen vlees, en het is dus nog steeds niet aangetoond dat je vlees nodig hebt.
quote:Je hebt de voedingstoffen uit vlees nodig. Dat die ook op een andere manier te verkrijgen zijn maakt niets uit, je hebt ze nodig. En vlees is daar de beste bron van.Op dinsdag 3 juli 2007 22:09 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:
[..]
Als het noodzakelijk zou zijn, zouden vegetariërs niet bestaan (die zouden dan immers niet overleven). Onzin dus.
"Ja, maar je gebruikt toch vleesvervangers," hoor ik je roepen. Dat betekent niks, want ook in vleesvervangers zit geen vlees, en het is dus nog steeds niet aangetoond dat je vlees nodig hebt.
quote:De voedingsstoffen inderdaad. Vlees zelf niet.Op dinsdag 3 juli 2007 22:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je hebt de voedingstoffen uit vlees nodig. Dat die ook op een andere manier te verkrijgen zijn maakt niets uit, je hebt ze nodig.
Je hebt liefde en aandacht nodig. Piet de Vries kan liefde aan jou geven. Dat betekent niet dat iedereen vriendjes moet zijn met Piet de Vries.
quote:Waarom is vlees de beste bron als de voedingsstoffen ook in andere voeding zit? Wat maakt vlees beter? Het vet? De hormonen? De ziekten die in de veeteelt uit kunnen breken?En vlees is daar de beste bron van.
Maar goed: ik begrijp dat het wel meevalt met dat boekje uit de DD. Ik dacht dat er in gezegd werd dat vlees noodzakelijk is voor kinderen, maar anderen zeggen dat dat er weer niet in stond.
quote:Heb je ook niet als klein kind vlees gegeten? Je weet dat een vitamine B12 tekort zich na heel wat jaren pas kan openbaren, vaak als het zich openbaart is het ook al aan de late kant.Op dinsdag 3 juli 2007 20:20 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
[..]
Vlees is niet noodzakelijk, punt. Ik heb in mijn leven nooit vlees gegeten en ben gewoon een gezonde volwassene die geen dwerg is en ook niet aan ondergewicht lijdt. En ik ben een van de miljoenen (miljoenen? Ja. Vergeet niet dat er 415 miljoen Boeddhisten op de wereld rondlopen). Daarom kan het per definitie niet noodzakelijk zijn.
[..]
Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen. Als het nou een advertentie was, dan was het nog tot daar aan toe, maar dit is ffs gewoon onderdeel van het tijdschrift, met vermelding op het voorblad!
(Wat een gezeur wordt het nu trouwens over die vlees bijlage)
pagina 2 en 3
pagina 4-5
Even geduld hebben voor de rest
8-9
10-11
14-15
En that's it
quote:En nu vind je jezelf stoer of zo? Sneu gevalOp dinsdag 3 juli 2007 21:47 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik eet er geen stukje vlees minder om hoor. Ik ga me niet druk maken over het lijden van dieren.
Je bent gewoon compleet harteloos en puur egoistisch. Zegt ook wel iets over hoe je met anderen omgaat. Echt heel fout.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 23:52 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
En nu vind je jezelf stoer of zo? Sneu geval
Je bent gewoon compleet harteloos en puur egoistisch. Zegt ook wel iets over hoe je met anderen omgaat. Echt heel fout.
!En dat bepaal jij wel even, wat arrogant zeg.
quote:Eh, het is normaal hoor, we zijn OMNIVOREN! En dus eten wij vlees, simpel.Op dinsdag 3 juli 2007 23:52 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
En nu vind je jezelf stoer of zo? Sneu geval
Je bent gewoon compleet harteloos en puur egoistisch. Zegt ook wel iets over hoe je met anderen omgaat. Echt heel fout.
Maar er lijkt mij niks verkeerds in de DD te staan.
quote:Jij bent juist degene die hier walgelijk arrogant is, met je "dierenleed interesseert me niet, er zijn veel belangrijker zaken". Dieren- (en mensen) leed behoren tot de meest verschrikkelijke zaken die hier op aarde plaatsvinden, hoe durf je zoiets te bagatelliseren? Wat is er belangrijker dan het leed van andere levende wezens (mensen én dieren) terug te dringen? De oliekoers of zo?Op woensdag 4 juli 2007 00:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
[afbeelding] !
En dat bepaal jij wel even, wat arrogant zeg.
quote:Belangrijker of beter: het belangrijkste, is mensenleed. Dieren komen ergens na een eventuele oliecrisis ja.Op woensdag 4 juli 2007 00:02 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Jij bent juist degene die hier walgelijk arrogant is, met je "dierenleed interesseert me niet, er zijn veel belangrijker zaken". Dieren- (en mensen) leed behoren tot de meest verschrikkelijke zaken die hier op aarde plaatsvinden, hoe durf je zoiets te bagatelliseren? Wat is er belangrijker dan het leed van andere levende wezens (mensen én dieren) terug te dringen? De oliekoers of zo?
En nu vind ik mezelf heel stoer, mocht je dat willen gaan vragen.
quote:Goed dat je zelf al het woordje simpel gebruikt, want dat moet je inderdaad zijn om vlees te eten: simpel. Alleen een simpele ziel die nog in de oertijd leeft en niet is meegegroeid met de beschaving die we als mensheid en intelligentste wezen op deze planeet hebben bereikt, doet nog mee aan zoiets onnodigs en achterhaalds als vlees eten. Wij zijn inmiddels zo ver doorgeevolueerd en hebben in de westerse maatschappij ZO veel alternatieven, dat het eten van vlees heden ten dage niets anders meer is dan gemakzucht, zwakte ("ik vind het zo lekker en kan er niet van afblijven boehoehoe") en een teken van pure achterlijkheid.Op woensdag 4 juli 2007 00:01 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Eh, het is normaal hoor, we zijn OMNIVOREN! En dus eten wij vlees, simpel.
quote:Het is inderdaad heel simpel: vlees is lekker, dus men eet het daarom massaal.Op woensdag 4 juli 2007 00:05 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Goed dat je zelf al het woordje simpel gebruikt, want dat moet je inderdaad zijn om vlees te eten: simpel.
quote:Nee, waarom onnatuurlijke alternatieven, en er is niets lekkerder dan een schnitzeltje, of wat anders.Op woensdag 4 juli 2007 00:05 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Goed dat je zelf al het woordje simpel gebruikt, want dat moet je inderdaad zijn om vlees te eten: simpel. Alleen een simpele ziel die nog in de oertijd leeft en niet is meegegroeid met de beschaving die we als mensheid en intelligentste wezen op deze planeet hebben bereikt, doet nog mee aan zoiets onnodigs en achterhaalds als vlees eten. Wij zijn inmiddels zo ver doorgeevolueerd en hebben in de westerse maatschappij ZO veel alternatieven, dat het eten van vlees heden ten dage niets anders meer is dan gemakzucht, zwakte ("ik vind het zo lekker en kan er niet van afblijven boehoehoe") en een teken van pure achterlijkheid.
Ik denk dat jij even uit die linkse PVDD wolk moet springen
quote:"As long as there are slaughterhouses, there will be battlefields." - Tolstoy. Je moet ergens beginnen en zo lang mensen nog op zo'n beestachtige (n.p.i.) wijze met dieren omgaan (want de ergste uitwassen van het menselijk ras zijn veruit de meest valse, gewelddadige en kwaadaardige wezens op aarde als het erop aankomt hoe ze met elkaar en dieren omgaan) zal er ook nooit een einde komen aan mensenleed. Dierenleed is daar een schakel in en staat er niet los van, hoe zeer je jezelf daar ook van probeert te overtuigen om maar een bord voor je kop te kunnen houden en je ogen te sluiten voor de afschuwelijke dingen die dieren worden aangedaan zodat je maar lekker op een kippenboutje kan blijven knagen. Het blijft gewoon pure gemakszucht en egoisme en dat weet je zelf ook wel. Alleen wil je het niet toegeven aan jezelf uit angst voor cognitieve dissonantie met je zelfbeeld. En dan komen we weer uit bij: pure zwakte. Want IEDERE vleeseter draagt er aan bij dat dit soort praktijken in stand wordt gehouden, hoe zeer je jezelf ook voorhoudt van niet. Hou jezelf toch niet zo voor de gek.Op woensdag 4 juli 2007 00:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Belangrijker of beter: het belangrijkste, is mensenleed. Dieren komen ergens na een eventuele oliecrisis ja.
quote:En nu vind ik mezelf heel stoer, mocht je dat willen gaan vragen.
Jij MOET haast wel een pikkie van 5 cm hebben, als je het knagen op een weerloos ander levend wezen nodig hebt om je stoer te voelen.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:43 schreef Shadowcat het volgende:
Ja hoor, gewoon lekker allemaal vlees blijven eten en net doen alsof dit niet bestaat:
http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-1282796533661048967&autoPlay=true&playerMode=embedded (even het schuifje verslepen naar rond de 24:00)
[b]Vlees eten is zo ongeveer het sneuste wat je als mens kunt doen. Echt zo triest in this day and age waarin het allesbehalve nodig is./[b]
Mensen zijn omnivoren, die zijn gebouwd om groente en vlees te eten. Dus waarom is het sneu als iemand er voor kiest een lekker lapje vlees bij zn boontjes te eten?
Jij hoeft geen vlees te eten als je het niet wilt, dat is jouw keuze. Dan eet jij toch andere dingen die de bouwstoffen die vlees heeft bevatten?
Ik kies voor vlees, ik vind mn biefstukje te lekker om te laten liggen(hmm met pepersausje
). Ja er worden dieren mishandeld, zielig voor het beestje en die mensen mogen ze wat mij betreft ook opknopen. Maar zo kan je nog wel ff doorgaan met dingen die niet door de beugel kunnen niet waar?
Als ik zo een linkje plaats naar een filmpje van een kind wat mishandeld word, zijn de mensen die dan kinderen nemen ook sneu?
O ja.
Vlees is lekker.
Vlees is gezond.
Donald Duck
quote:Wat is er volgens jou dan mis met het doden van dieren voor het vlees?Op woensdag 4 juli 2007 00:14 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
"As long as there are slaughterhouses, there will be battlefields." - Tolstoy. Je moet ergens beginnen en zo lang mensen nog op zo'n beestachtige (n.p.i.) wijze met dieren omgaan (want de ergste uitwassen van het menselijk ras zijn veruit de meest valse, gewelddadige en kwaadaardige wezens op aarde als het erop aankomt hoe ze met elkaar en dieren omgaan) zal er ook nooit een einde komen aan mensenleed. Dierenleed is daar een schakel in en staat er niet los van, hoe zeer je jezelf daar ook van probeert te overtuigen om maar een bord voor je kop te kunnen houden en je ogen te sluiten voor de afschuwelijke dingen die dieren worden aangedaan zodat je maar lekker op een kippenboutje kan blijven knagen. Het blijft gewoon pure gemakszucht en egoisme en dat weet je zelf ook wel. Alleen wil je het niet toegeven aan jezelf uit angst voor cognitieve dissonantie met je zelfbeeld. En dan komen we weer uit bij: pure zwakte. Want IEDERE vleeseter draagt er aan bij dat dit soort praktijken in stand wordt gehouden, hoe zeer je jezelf ook voorhoudt van niet. Hou jezelf toch niet zo voor de gek.
[..]
Jij MOET haast wel een pikkie van 5 cm hebben, als je het knagen op een weerloos ander levend wezen nodig hebt om je stoer te voelen.
quote:Iemand die geen vlees eet is juist een hoger ontwikkeld mens, want die houdt zich niet meer bezig met zulke achterhaalde en barbaarse toestanden uit de oertijd. Alleen gemakzuchtige, domme of onderontwikkelde mensen eten vandaag de dag nog vlees. In de Westerse wereld is het uiteraard vooral de eerste categorie.Op woensdag 4 juli 2007 00:13 schreef Glijdt_licht het volgende:
Iemand die geen vlees eet is gewoon geen mens.
quote:Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik kies voor vlees, ik vind mn biefstukje te lekker om te laten liggen(hmm met pepersausje
quote:Zij wil zich tegen de natuur afzettenOp woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou dan mis met het doden van dieren voor het vlees?
quote:En dan toch zo oneindig dom lullen. Wat een paradoxale statement.Op woensdag 4 juli 2007 00:16 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Iemand die geen vlees eet is juist een hoger ontwikkeld mens
quote:Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou dan mis met het doden van dieren voor het vlees?
Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.
Van jou aan de andere kant hoor ik niet veel meer dan "lekka lekka". Wat me weer sterkt in criterium 3) barbaars. Zelfs je argumenten stammen nog uit de oertijd. Lekka lekka kippie kippie! Sambal bij?
quote:Houd toch op mens. Jij acht jezelf verheven boven anderen omdat het geniale besef hebt dat het wreed is om dieren zonder verdoving te slachten. Zodoende ben jij een übermensch, want iedereen die vlees eet is barbaars, dom, achterlijk en egoïstisch. Ja, zo kan ik mezelf ook op een voetstuk plaatsen, wat een walgelijke arrogantie zeg. Dat mensen nou niet jouw mening delen dat vlees eten barbaars is maakt ze niet dom. Het maakt ze rationeel. Rationeel in de zin van dat ze belangrijke zaken voor oog houden, en niet massaal al hun aandacht op onboeiend dierenleed gaan vestigen.Op woensdag 4 juli 2007 00:17 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.
Om mijn post wat kracht bij te zetten zal ik er nog even een citaat tegenaan gooien, dat vond jij wel intellectueel staan. "Vleesetenden zijn superieur aan zij die het vlees weerstaan" - Piet-Hein Donner
quote:Achterhaald.. het is de natuur, wij zijn omnivoren simpelOp woensdag 4 juli 2007 00:20 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:
Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.
Van jou aan de andere kant hoor ik niet veel meer dan "lekka lekka". Wat me weer sterkt in criterium 3) barbaars. Zelfs je argumenten stammen nog uit de oertijd. Lekka lekka kippie kippie! Sambal bij?
Onnodig.. Goh sojabonen en vitaminepillen, lekker chemische troep, gezien soja vaak genetisch gemanipuleerd is.
Barbaars.. Hoezo? is het dan ook barbaars dat jouw kat een vogel pakt?
Gemakzuchtig.. Nee hoor, een goed koteletje maken duurt langer dan een vitaminepil pakken
Behoorlijk sneu ivm intelligentie... Gewoon de natuur, live with it
quote:Op woensdag 4 juli 2007 00:17 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.
Nee ik zei dat ik van vlees houd.
Gemakzuchtig? nee, ik vind een lappie vlees gewoon lekker. Waarom zou ik iets laten liggen wat ik graag eet en waarvan ik weet dat het gezond is? Ik vind een koekje ook lekker, moet ik nou ook geen koekjes meer eten omdat de fabrieken die de verpakkingen maken het milieu vervuilen?
dom,achterlijk en barbaars.... ik heb liever dat jij dat zegt dan iemand die bij zn volle verstand is.
Waar haal jij het recht vandaan een ander te zeggen dat hun manier van leven fout is alleen omdat jij zo niet leeft?
Een ander kiest een andere levensstijl dan jij, dus zijn ze gelijk dom. Dat zegt meer over jou als persoon dan de vleeseters onder ons.
quote:Donald Duck vs partij voor de DierenOp woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Canisfire het volgende:
Ging het om een recept hoe je eend moest maken ?
Lees dat maar, daar heb ik alle bladzijden gezet.
quote:Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Queen_Minny het volgende:
[..]
dom,achterlijk en barbaars.... ik heb liever dat jij dat zegt dan iemand die bij zn volle verstand is.
Sowieso veroont Shadowcat sekte-achtige trekjes.
quote:Een dier kan zich nog enigzins verzetten. Plantjes zijn volkomen weerloos, en die vreet jij wel op?Op woensdag 4 juli 2007 00:14 schreef Shadowcat het volgende:
Jij MOET haast wel een pikkie van 5 cm hebben, als je het knagen op een weerloos ander levend wezen nodig hebt om je stoer te voelen.
Planten zijn ook levende organismen hoor, wat geeft je het recht op die zomaar op te eten? Barbaar dat je d'r bent.
quote:Ik kom de heilige koe bij u thuisbrengen!!Op woensdag 4 juli 2007 00:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
[afbeelding]
Sowieso veroont Shadowcat sekte-achtige trekjes.
quote:Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je droomwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradaties akkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.Op woensdag 4 juli 2007 00:23 schreef TC03 het volgende:
Rationeel in de zin van dat ze belangrijke zaken voor oog houden, en niet massaal al hun aandacht op onboeiend dierenleed gaan vestigen.
quote:Om mijn post wat kracht bij te zetten zal ik er nog even een citaat tegenaan gooien, dat vond jij wel intellectueel staan. "Vleesetenden zijn superieur aan zij die het vlees weerstaan" - Piet-Hein Donner.
Zelden zo'n loze quote gehoord, dank dat je telkens maar mijn argumenten blijft sterken door zelf met gebakken lucht aan te kommen zetten. Neem nog een lekkere hap van een kippentumortje, dat zal je hersenontwikkeling vast ten geode komen. Veel slechter kan 't al niet meer.[ Bericht 0% gewijzigd door Shadowcat op 04-07-2007 01:05:40 ]
quote:hmmn die hamburger gelijk klaarmakenOp woensdag 4 juli 2007 00:27 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Donald Duck vs partij voor de Dieren
Lees dat maar, daar heb ik alle bladzijden gezet.
quote:Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken!Op woensdag 4 juli 2007 00:25 schreef Glijdt_licht het volgende:
Barbaars.. Hoezo? is het dan ook barbaars dat jouw kat een vogel pakt?
.quote:En plantenleed danOp woensdag 4 juli 2007 00:33 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je drommwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradatiesakkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.
[..]
En omgevingsleed, want wie weet wat die vieze gemanipuleerde sojabonen van jullie doen. En wat die chemische B12 vitaminepillen doen over 40jaar .quote:Nee meisje, het is de natuur.Op woensdag 4 juli 2007 00:35 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken!
En jij lult je werkelijk waar nergens uit. quote:Wat een bullshit. Alsof mensen en dieren gelijk aan elkaar zijn. Ik vind dierenleed zielig voor de dieren, en ik erken het ook als LEED, maar het boeit me verder geen reet en ik slaap er geen minuut minder om. Dat jij dit durft door te trekken naar mensen geeft al aan hoe arrogant en verwaand jij bent. Nog eventjes en vleeseters zijn allemaal moordlustige fascisten. Nigga please.Op woensdag 4 juli 2007 00:33 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je drommwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradatiesakkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.
Ik durf jou inderdaad arrogant te noemen, omdat jij mensen veracht als ze vlees eten. Dat is wel een hele oppervlakkige manier van denken.
Het grote verschil zit erin dat jij mensen en dieren als gelijkwaardig ziet, ik zie dit totaal niet zo. Dat maakt mij rationeel, en jou emotioneel, verwaand en arrogant.
quote:Jij bent zelf niet slim genoeg om in te zien dat zijn vergelijking gaat over het feit dat dat de NATUUR is, en dat de vergelijking niks te maken heeft met intelligentie. Natuurlijk, de mens is beschaafd omdat het tegen de natuur weet in te gaan, maar dat maakt het niet automatisch FOUT als je de natuur wél volgt. Maargoed, jij bent te dom om dat onderscheid te snappen.Op woensdag 4 juli 2007 00:35 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken!
quote:Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Queen_Minny het volgende:
Waar haal jij het recht vandaan een ander te zeggen dat hun manier van leven fout is alleen omdat jij zo niet leeft?
Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.
Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht. En dus kan ik niets dan minachting opbrengen voor je zwakte en gemakzucht. Dat zegt niet dat ik je niet als mens respecteer, maar wel de manier waarop je leeft en de zwakke, gemakzuchtige keuzes die je maakt. En ik vind inderdaad dat ik je daar dan als medemens op af mag rekenen. Heeft niets met "waar haal jij het recht vandaan" te maken.
quote:Kwestie van prioriteiten. Men vindt het leven van een dier minder belangrijk dan hun eigen voedsel. En nee, dat maakt ze niet dom of arrogant, maar dat is wederom gewoon rationeel denken. Dat jij op tilt slaat als een koe wordt geslacht betekent niet dat iedereen zo denkt. Intelligentie heeft NIKS te maken met beschaafdheid jegens dieren.Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.
Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht.
quote:Op woensdag 4 juli 2007 00:20 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:
Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.
. Wanneer stop je met waardeoordelen en kom je met argumenten?quote:Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".
quote:Wederom totale bullshit natuurlijk. Ik ga die zin denk ik onder ctrl+v zetten.Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".
Ten eerste kan je je afvragen wat natuur is. Als een mens een huis met electriciteit en kookplaat kan bouwen, is dit dan minder 'natuurlijk' dan een vogel die een vogelnestje bouwt? Ten tweede denk jij dat je OF wel de natuur moet volgen OF niet, een middenweg is er niet. En dat slaat natuurlijk wederom nergens op.
quote:Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het waardeoordeel dat ik daar vervolgens inderdaad aan hang is dat ik je lui, zwak en triest vind. Maar de overige argumenten zijn puur objectief, door jou ook HEEL GOED begrepen en erkend, dus doe nou niet net alsof je een debiel bent die niets snapt waar de juffrouw het over heeft.
quote:Het niet eten van vlees heeft niets, maar dan ook niets met evolutie te maken.Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:
En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid,
quote:Och, die auto en tv kan ik zo laten staan hoor, geen probleem.Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".
Mensen hebben al enkele 10000den jaren hun eigen stekkie, en sinds 7000 jaren hun eigen huis, of iets in die richting.
Waarom op de Savanne? ik ben hier geboren hoor, wij hebben onze gasleidingen gelegd. En vlees in ons lichaam is normaal. Een chemische B12-pil, of gemanipuleerde sojabonen die zomaar hele bossen kunnen overnemen omdat ze overal resistent tegen zijn, zijn niet voor mijn maag bestemd
.En vertel mij eens, waarom zijn die vegetariers nou allemaal zo bleek?
Dat duidt er gewoon op, dat er iets niet goed zit in hun lichaam.quote:Nee. Jij vindt dat het eten van vlees onnodig, barbaars en achterhaald is. Ik wil weten waarom jij dat vindt.Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.
quote:Ah, bepaal je nu ook al wat wij denken?Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt,
"Het is objectief, omdat ik zeg dat het zo is.."
Alsjeblieft zeg.
quote:Links, communistisch sjeweetsOp woensdag 4 juli 2007 00:51 schreef ixio het volgende:
[..]
Ah, bepaal je nu ook al wat wij denken?
"Het is objectief, omdat ik zeg dat het zo is.."
Alsjeblieft zeg.
. Als je niet doet wat ik zeg, word je opgehangen Waarscijnlijk heeft ze ook dreadlocks, en is ze een alto met piercings en tattoo's like 'gegen Krieg' en dergelijke.
quote:Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje) om vlees te eten kunnen herkennen en er smakelijk om kunnen lachen onder het besef hoe achterlijk, barbaars, beneden onze waardigheid en achterhaald (zeker als je in het Westen leeft) het eigenlijk wel niet is.Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het niet eten van vlees heeft niets, maar dan ook niets met evolutie te maken.
Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.
quote:Ja sorry dat ik je intelligentieniveau nog het voordeel van de twijfel geef, ik had moeten beseffen dat je te hersenloos bent om over iets na te denken.
quote:Omdat we boven aan de voedselketen staan hebben we ook de keuze te eten wat we lekker vinden.Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.
Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht. En dus kan ik niets dan minachting opbrengen voor je zwakte en gemakzucht. Dat zegt niet dat ik je niet als mens respecteer, maar wel de manier waarop je leeft en de zwakke, gemakzuchtige keuzes die je maakt. En ik vind inderdaad dat ik je daar dan als medemens op af mag rekenen. Heeft niets met "waar haal jij het recht vandaan" te maken.
Dat noemen we prioriteiten.
Ik vind mensenleed erger dan dierenleed. Ik vind dieren ook leuk hoor daar niet van, maar ik stel mezelf als mens boven een dier en ieder ander mens ook.
Ik ben een mens, dus een omnivoor dus ik kan plantaardig en dierlijk voedsel tot me nemen. Dus doe ik dat omdat ik dat lekker vind. Ik kies daarvoor omdat ik mijn behoeften belangrijker vind dan die van een varken.
Ik respecteer de keuze die jij maakt over geen vlees eten, jou reken ik er niet op af gewoon omdat dat iets is wat ik niet kan begrijpen.
Ik noem je ook niet zwak en dom en die bullshit.
Mensen afrekenen omdat ze jouw idee van een ideale wereld niet delen...
quote:Goh, ben je ook tegen het feit dat mensen omnivoren zijnOp woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje) om vlees te eten kunnen herkennen en er smakelijk om kunnen lachen onder het besef hoe achterlijk, barbaars, beneden onze waardigheid en achterhaald (zeker als je in het Westen leeft) het eigenlijk wel niet is.
Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.
En waarom pijnig jij planten, waarom pijnig jij je broccoli zo met je vork?
Je bent het zeker ook eens met de ontbossing van gehele bossen, want zuurstof kunnen we ook uit een fles krijgen?
quote:Hier moet ik even een "Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje)
" plaatsen. Het getuigt van een enorme arrogantie om te denken dat wij mensen geen dieren meer zijn.quote:Laat ik het zo stellen, wat is er dan zo intelligent aan het niet doden van dieren voor vlees?Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.
quote:Objectief zegt 'ie danOp woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.
Het waardeoordeel dat ik daar vervolgens inderdaad aan hang is dat ik je lui, zwak en triest vind. Maar de overige argumenten zijn puur objectief, door jou ook HEEL GOED begrepen en erkend, dus doe nou niet net alsof je een debiel bent die niets snapt waar de juffrouw het over heeft.
. Jij spoort niet.quote:Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.Op woensdag 4 juli 2007 00:58 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik respecteer de keuze die jij maakt over geen vlees eten, jou reken ik er niet op af gewoon omdat dat iets is wat ik niet kan begrijpen.
I rest my case dan maar.
quote:De intelligentie is juist dat wij in staat zijn de keuze te maken, de uiteindelijke keuze heeft er niets mee te maken. Jij noemt tegen de natuur ingaan intelligentie, ik vind de mogelijk hebben om tegen de natuur in te gaan intelligentie.Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.
quote:Nee, het is niet te begrijpen omdat je 'argumenten' nergens op slaan. Doe nou niet net of je superieur bent.Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.
I rest my case dan maar.
quote:Lijkt mij ook zeer verstandig, veel zinnigs komt er toch niet meer uit.
quote:Jij geeft jouw mening over vlees eten. Ik de mijne.Jij vind het zielig, ik niet.Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.
I rest my case dan maar.
Mensen kunnen een andere mening hebben over iets, en hoeven niet per se de redenatie van de ander te begrijpen waardoor mede die mening gevormt is.
Je kan wel blijven proberen me te beledigen, maar het zal je niet lukken.
Het feit dat je maar blijft zeggen hoe dom andere mensen wel niet zijn omdat ze jouw standpunt niet delen zegt veel meer over jou dan over mij.
quote:Ja, hallo, haar standpunten zijn wel objectief hoor, want ze zegt het zelf.Op woensdag 4 juli 2007 01:05 schreef Queen_Minny het volgende:
Het feit dat je maar blijft zeggen hoe dom andere mensen wel niet zijn omdat ze jouw standpunt niet delen zegt veel meer over jou dan over mij.
quote:O ja, dat was ik even vergeten...Op woensdag 4 juli 2007 01:07 schreef ixio het volgende:
[..]
Ja, hallo, haar standpunten zijn wel objectief hoor, want ze zegt het zelf.
quote:Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.Het land met de meeste vegetariërs is ongetwijfeld India. Dertig procent van de Indiase bevolking is vegetariër
quote:Ik ken anders een indier van 180 ofzoOp woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
van Wikipedia:
[..]
Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.
En heb je die pikkies opgemeten?
quote:Neuh, stond in één op ander meidenblad, geen idee waar ik dat ooit gelezen heb, zal wel iets van de Tina ofzo zijn geweest toenOp woensdag 4 juli 2007 01:09 schreef Queen_Minny het volgende:
[..]
Ik ken anders een indier van 180 ofzo
En heb je die pikkies opgemeten?
.Iig Europeanen hadden gem 16cm, Amerikanen 15, Negerts 17 en Indiers 12
quote:Op woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
van Wikipedia:
[..]
Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.
quote:Wat moet jij met een meidenblad als man zijnde?Op woensdag 4 juli 2007 01:10 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Neuh, stond in één op ander meidenblad, geen idee waar ik dat ooit gelezen heb, zal wel iets van de Tina ofzo zijn geweest toen
Iig Europeanen hadden gem 16cm, Amerikanen 15, Negerts 17 en Indiers 12
Pikmaten boeien niet zo (zolang je geen pincet nodig hebt), vlees is vlees niet waar?
Dames en herne het was me een waar genoegen.
Welterusten.
quote:We waren wat aan t lollen met de groep, en daar lagen dus meidenbladenOp woensdag 4 juli 2007 01:13 schreef Queen_Minny het volgende:
[..]
Wat moet jij met een meidenblad als man zijnde?
Verder, PvD >> http://www.grondstoffenbank-zh.nl/images/bagger2.jpg
quote:ik denk het ook,stelletje extreme vegetariers,oh diertje is zooo zieligOp maandag 2 juli 2007 17:57 schreef ScienceFriction het volgende:
Dit is weer echt een staaltje politiek correct denken hoor
Uiteindelijk heeft de PvdD maar 1 doel: vleesconsumptie stopzetten.
niet dus,ik eis hem op mijn bord!
quote:Mee eens. Huilies met enkel hun salade op hun hamburgerOp woensdag 4 juli 2007 01:22 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
ik denk het ook,stelletje extreme vegetariers,oh diertje is zooo zielig
niet dus,ik eis hem op mijn bord!
Ik wil er vlees tussen, van dat lekkere vlees. Geen groente-rotzooi of andere vegetarische shit, gewoon vlees.
quote:Ik hou ermee op, je leest heel m'n woorden niet. Ga iemand anders z'n tijd verdoen met je gebrabbel.
quote:OMG, dit kun je niet menen…Op dinsdag 3 juli 2007 20:43 schreef Shadowcat het volgende:
Vlees eten is zo ongeveer het sneuste wat je als mens kunt doen. Echt zo triest in this day and age waarin het allesbehalve nodig is.
quote:Je nickOp dinsdag 3 juli 2007 20:20 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen. Als het nou een advertentie was, dan was het nog tot daar aan toe, maar dit is ffs gewoon onderdeel van het tijdschrift, met vermelding op het voorblad!
Verder, geen vlees eten is een alternatieve levensstijl, de mens behoort tot de omnivoren...
ohjah, je noemt het propaganda!! jonge jonge zeg, wat een kansloos volk leeft er op deze aardkloot!
quote:Jij bent hi-la-risch!!, maar dan wel op een ubertrieste manier, whahahahOp dinsdag 3 juli 2007 21:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Sowieso is het flink belachelijk om in een tijdschrift vol met herbivoren (Donald Duck, Broer Konijn, Clarabella Koe) te zeggen hoe gezond vlees wel niet is.
quote:Hou dan je toeter!! Er word ook niet gezegt dat vlees NOODZAKELIJK is!!! Maar wel dat vlees GEZOND is en belangrijk voor je ontwikkeling!!!Op dinsdag 3 juli 2007 21:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Dus is het niet terecht om reclamemateriaal uit te geven waarin wordt geïmpliceerd* dat het eten van vlees noodzakelijk is. En al helemaal niet in een kindertijdschrift.
* Nee, ik weet ook wel dat het er niet letterlijk staat. Als dat zo was had ik wel geëxpliceerd geschreven.
quote:Veeg me op!!!Op woensdag 4 juli 2007 00:05 schreef Shadowcat het volgende:
Goed dat je zelf al het woordje simpel gebruikt, want dat moet je inderdaad zijn om vlees te eten: simpel. Alleen een simpele ziel die nog in de oertijd leeft en niet is meegegroeid met de beschaving die we als mensheid en intelligentste wezen op deze planeet hebben bereikt, doet nog mee aan zoiets onnodigs en achterhaalds als vlees eten.
Wat ben jij een loser / mongool / egoist / sukkel en bovendien de meest achterlijke domme idioot die ik ooit meegemaakt heb! hahahahaha ONVOORSTELBAAR DIT!!!
quote:Ik durf bijna te wedden dat ik straks hoger ben opgeleid , een betere baan heb en meer betaald krijg. Ik ben dan dus ook hoger ontwikkeld dan jij en toch eet ik vlees.Op woensdag 4 juli 2007 00:16 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Iemand die geen vlees eet is juist een hoger ontwikkeld mens
Ik heb haar posts echt met open mond gelezen.. Hoe kun je in godsnaam zulke achterlijke denkwijzen en principes aanhangen...
met dit wellicht als topppunt...
quote:Ze móet wel voldoen aan het volgende beeld:Op woensdag 4 juli 2007 00:05 schreef Shadowcat het volgende:
Goed dat je zelf al het woordje simpel gebruikt, want dat moet je inderdaad zijn om vlees te eten: simpel. Alleen een simpele ziel die nog in de oertijd leeft en niet is meegegroeid met de beschaving die we als mensheid en intelligentste wezen op deze planeet hebben bereikt, doet nog mee aan zoiets onnodigs en achterhaalds als vlees eten.
* Vrijgezel (kan me niet voorstellen dat er iemand is die jou langer dan 1 week kan trekken)
* Eenzaam (van angst rent iedereen weg, met je maffe denkbeelden)
* EMO (krassen krassen krassen, dan win je nog es wat!)
quote:Op woensdag 4 juli 2007 14:33 schreef Sant het volgende:
met dit wellicht als topppunt...
[..]
Ze móet wel voldoen aan het volgende beeld:
* Vrijgezel (kan me niet voorstellen dat er iemand is die jou langer dan 1 week kan trekken)
* Eenzaam (van angst rent iedereen weg, met je maffe denkbeelden)
* EMO (krassen krassen krassen, dan win je nog es wat!)
some people ...
quote:En jij bent een ADHD-tje die wat minder rood vlees zou moeten eten, wat wil je nou?Op woensdag 4 juli 2007 14:33 schreef Sant het volgende:
Heb je de posts van ShadowCat gevolgd? Geen vlees kán niet goed goed zijn voor je er belemmerd de ontwikkeling van de hersenen enorm! In negatief opzicht wel te verstaan..
Ik heb haar posts echt met open mond gelezen.. Hoe kun je in godsnaam zulke achterlijke denkwijzen en principes aanhangen...
met dit wellicht als topppunt...
[..]
Ze móet wel voldoen aan het volgende beeld:
* Vrijgezel (kan me niet voorstellen dat er iemand is die jou langer dan 1 week kan trekken)
* Eenzaam (van angst rent iedereen weg, met je maffe denkbeelden)
* EMO (krassen krassen krassen, dan win je nog es wat!)
Net of jouw oordeel over iemand iets bijdraagt aan de discussie
quote:Holy shit, ga je ons straks vertellen dat je de stem van je eigen God bent?Op woensdag 4 juli 2007 00:05 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Goed dat je zelf al het woordje simpel gebruikt, want dat moet je inderdaad zijn om vlees te eten: simpel. Alleen een simpele ziel die nog in de oertijd leeft en niet is meegegroeid met de beschaving die we als mensheid en intelligentste wezen op deze planeet hebben bereikt, doet nog mee aan zoiets onnodigs en achterhaalds als vlees eten.
quote:Ik ben geen ADHD-tje, maar van rood vlees ben ik inderdaad niet vies!!Op woensdag 4 juli 2007 15:04 schreef Pek het volgende:
En jij bent een ADHD-tje die wat minder rood vlees zou moeten eten, wat wil je nou?
Net of jouw oordeel over iemand iets bijdraagt aan de discussie
Wat ik wil? Ik wil over t algemeen, bier, tieten en vlees!!
Mijne beste user Pek: als je heel het topic had gelezen zul je ingezien hebben dat de dame in kwestie ShadowCat juist ons háár mening opdringt, waar de quote in mijn eerdere post een van de vele bewijzen van is...
Draagt jou oordeel in deze dus eigenlijk wel iets bij aan de discussie? naaah, dacht t niet... Ga je poes vangen...
quote:De rode kleurstof die in het vlees wordt gestopt blijkt kankerverwekkend te zijn.Op woensdag 4 juli 2007 15:35 schreef Sant het volgende:
Ik ben geen ADHD-tje, maar van rood vlees ben ik inderdaad niet vies!!
Weer het zoveelste vleesschandaal op rij...
quote:Wat heeft rood vlees met rood gekleurd vlees te maken?Op zondag 15 juli 2007 17:06 schreef Windjo het volgende:
[..]
De rode kleurstof die in het vlees wordt gestopt blijkt kankerverwekkend te zijn.
Weer het zoveelste vleesschandaal op rij...
Lekker. Biefstuk aub. medium rare.
en boekjes in de DD is niks mis mee, er staan gewoon normale recepten in. PvdD ziet denk ik liefst iedereen aan de vegaburgers. NOU MOOI NIET.
Vlees vlees vlees
quote:je vergeetOp maandag 2 juli 2007 16:45 schreef hamkaastosti het volgende:
verkwiste stemmen en verkwist geld. PvdD
vlees
donald duck
douwe dabbert
Talpa