Donald Duck vs partij voor de Dieren

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik kies voor vlees, ik vind mn biefstukje te lekker om te laten liggen(hmm met pepersausje ).

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat is er volgens jou dan mis met het doden van dieren voor het vlees?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:16 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Iemand die geen vlees eet is juist een hoger ontwikkeld mens

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat is er volgens jou dan mis met het doden van dieren voor het vlees?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:17 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:20 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:

Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.

Van jou aan de andere kant hoor ik niet veel meer dan "lekka lekka". Wat me weer sterkt in criterium 3) barbaars. Zelfs je argumenten stammen nog uit de oertijd. Lekka lekka kippie kippie! Sambal bij?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:17 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Canisfire het volgende:
Ging het om een recept hoe je eend moest maken ?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Queen_Minny het volgende:

[..]

dom,achterlijk en barbaars.... ik heb liever dat jij dat zegt dan iemand die bij zn volle verstand is.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:14 schreef Shadowcat het volgende:
Jij MOET haast wel een pikkie van 5 cm hebben, als je het knagen op een weerloos ander levend wezen nodig hebt om je stoer te voelen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:27 schreef TC03 het volgende:

[..]

[afbeelding]

Sowieso veroont Shadowcat sekte-achtige trekjes.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:23 schreef TC03 het volgende:
Rationeel in de zin van dat ze belangrijke zaken voor oog houden, en niet massaal al hun aandacht op onboeiend dierenleed gaan vestigen.

quote:

Om mijn post wat kracht bij te zetten zal ik er nog even een citaat tegenaan gooien, dat vond jij wel intellectueel staan. "Vleesetenden zijn superieur aan zij die het vlees weerstaan" - Piet-Hein Donner.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:27 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Donald Duck vs partij voor de Dieren
Lees dat maar, daar heb ik alle bladzijden gezet.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:25 schreef Glijdt_licht het volgende:
Barbaars.. Hoezo? is het dan ook barbaars dat jouw kat een vogel pakt?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:33 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je drommwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradatiesakkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.
[..]

Zelden zo'n loze quote gehoord, dank dat je telkens maar mijn argumenten blijft sterken door zelf met gebakken lucht aan te kommen zetten. Neem nog een lekkere hap van een kippentumortje, dat zal je hersenontwikkeling vast ten geode komen. Veel slechter kan 't al niet meer.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:35 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken! .

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:33 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je drommwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradatiesakkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:35 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken! .

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Queen_Minny het volgende:
Waar haal jij het recht vandaan een ander te zeggen dat hun manier van leven fout is alleen omdat jij zo niet leeft?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:

[..]



Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.

Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:20 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:

Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:36 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Nee meisje, het is de natuur.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

. Wanneer stop je met waardeoordelen en kom je met argumenten?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:
En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid,

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt,

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:51 schreef ixio het volgende:

[..]

Ah, bepaal je nu ook al wat wij denken?

"Het is objectief, omdat ik zeg dat het zo is.."

Alsjeblieft zeg.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het niet eten van vlees heeft niets, maar dan ook niets met evolutie te maken.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:51 schreef ixio het volgende:

[..]

Ah, bepaal je nu ook al wat wij denken?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:

[..]



Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.

Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht. En dus kan ik niets dan minachting opbrengen voor je zwakte en gemakzucht. Dat zegt niet dat ik je niet als mens respecteer, maar wel de manier waarop je leeft en de zwakke, gemakzuchtige keuzes die je maakt. En ik vind inderdaad dat ik je daar dan als medemens op af mag rekenen. Heeft niets met "waar haal jij het recht vandaan" te maken.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje) om vlees te eten kunnen herkennen en er smakelijk om kunnen lachen onder het besef hoe achterlijk, barbaars, beneden onze waardigheid en achterhaald (zeker als je in het Westen leeft) het eigenlijk wel niet is.

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje)

quote:

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.

Het waardeoordeel dat ik daar vervolgens inderdaad aan hang is dat ik je lui, zwak en triest vind. Maar de overige argumenten zijn puur objectief, door jou ook HEEL GOED begrepen en erkend, dus doe nou niet net alsof je een debiel bent die niets snapt waar de juffrouw het over heeft.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:58 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik respecteer de keuze die jij maakt over geen vlees eten, jou reken ik er niet op af gewoon omdat dat iets is wat ik niet kan begrijpen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.

I rest my case dan maar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:

I rest my case dan maar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.

I rest my case dan maar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:05 schreef Queen_Minny het volgende:
Het feit dat je maar blijft zeggen hoe dom andere mensen wel niet zijn omdat ze jouw standpunt niet delen zegt veel meer over jou dan over mij.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:07 schreef ixio het volgende:

[..]

Ja, hallo, haar standpunten zijn wel objectief hoor, want ze zegt het zelf.

quote:

Het land met de meeste vegetariërs is ongetwijfeld India. Dertig procent van de Indiase bevolking is vegetariër

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
van Wikipedia:
[..]

Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:09 schreef Queen_Minny het volgende:

[..]

Ik ken anders een indier van 180 ofzo
En heb je die pikkies opgemeten?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
van Wikipedia:
[..]

Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:10 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Neuh, stond in één op ander meidenblad, geen idee waar ik dat ooit gelezen heb, zal wel iets van de Tina ofzo zijn geweest toen .

Iig Europeanen hadden gem 16cm, Amerikanen 15, Negerts 17 en Indiers 12