Donald Duck vs partij voor de Dieren

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:27 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hierom.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 20:20 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen. Als het nou een advertentie was, dan was het nog tot daar aan toe, maar dit is ffs gewoon onderdeel van het tijdschrift, met vermelding op het voorblad!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:19 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waarom niet? Vlees is gezond.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 20:43 schreef Shadowcat het volgende:
Ja hoor, gewoon lekker allemaal vlees blijven eten en net doen alsof dit niet bestaat:

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-1282796533661048967&autoPlay=true&playerMode=embedded (even het schuifje verslepen naar rond de 24:00)

Vlees eten is zo ongeveer het sneuste wat je als mens kunt doen. Echt zo triest in this day and age waarin het allesbehalve nodig is.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Het gaat hier dus wel degelijk om het aanprijzen van vlees, en dat zou niet moeten mogen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Als er gewoon recepten in de DD zouden staan waar 'toevallig' vlees in zit, is er geen probleem. Vlees eten is immers, zoals je al zegt, de norm in Nederland.

Maar: in dit geval wordt er duidelijk gewezen op de zogenaamde noodzaak van vlees, en wordt er expliciet melding gemaakt van vleesrecepten. Het gaat hier dus wel degelijk om het aanprijzen van vlees, en dat zou niet moeten mogen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:45 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:

[..]

Maar niet gezonder dan een evenwichtig dieet zonder vlees. Dus is het niet terecht om reclamemateriaal uit te geven waarin wordt geďmpliceerd* dat het eten van vlees noodzakelijk is.

quote:

Ook bevat de advertorial onjuiste informatie. Zo zou vitamine B12 alleen in dierlijke producten voorkomen.

quote:

Vitamine B12 komt in de natuur voor in zoet en zout water, in de grond en in uitwerpselen. Het kan gewonnen worden uit dierlijke producten zoals melk, melkproducten, vlees en vleeswaren, vis en eieren.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:56 schreef Fir3fly het volgende:

Jawel, vlees is namelijk wel noodzakelijk.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 22:09 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:

[..]

Als het noodzakelijk zou zijn, zouden vegetariërs niet bestaan (die zouden dan immers niet overleven). Onzin dus.
"Ja, maar je gebruikt toch vleesvervangers," hoor ik je roepen. Dat betekent niks, want ook in vleesvervangers zit geen vlees, en het is dus nog steeds niet aangetoond dat je vlees nodig hebt.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 22:19 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je hebt de voedingstoffen uit vlees nodig. Dat die ook op een andere manier te verkrijgen zijn maakt niets uit, je hebt ze nodig.

quote:

En vlees is daar de beste bron van.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 20:20 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]


[..]

Vlees is niet noodzakelijk, punt. Ik heb in mijn leven nooit vlees gegeten en ben gewoon een gezonde volwassene die geen dwerg is en ook niet aan ondergewicht lijdt. En ik ben een van de miljoenen (miljoenen? Ja. Vergeet niet dat er 415 miljoen Boeddhisten op de wereld rondlopen). Daarom kan het per definitie niet noodzakelijk zijn.
[..]

Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen. Als het nou een advertentie was, dan was het nog tot daar aan toe, maar dit is ffs gewoon onderdeel van het tijdschrift, met vermelding op het voorblad!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:47 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ik eet er geen stukje vlees minder om hoor. Ik ga me niet druk maken over het lijden van dieren.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 23:52 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

En nu vind je jezelf stoer of zo? Sneu geval

Je bent gewoon compleet harteloos en puur egoistisch. Zegt ook wel iets over hoe je met anderen omgaat. Echt heel fout.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 23:52 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

En nu vind je jezelf stoer of zo? Sneu geval

Je bent gewoon compleet harteloos en puur egoistisch. Zegt ook wel iets over hoe je met anderen omgaat. Echt heel fout.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:00 schreef TC03 het volgende:

[..]

[afbeelding] !

En dat bepaal jij wel even, wat arrogant zeg.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:02 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Jij bent juist degene die hier walgelijk arrogant is, met je "dierenleed interesseert me niet, er zijn veel belangrijker zaken". Dieren- (en mensen) leed behoren tot de meest verschrikkelijke zaken die hier op aarde plaatsvinden, hoe durf je zoiets te bagatelliseren? Wat is er belangrijker dan het leed van andere levende wezens (mensen én dieren) terug te dringen? De oliekoers of zo?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:01 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Eh, het is normaal hoor, we zijn OMNIVOREN! En dus eten wij vlees, simpel.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:05 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Goed dat je zelf al het woordje simpel gebruikt, want dat moet je inderdaad zijn om vlees te eten: simpel.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:05 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Goed dat je zelf al het woordje simpel gebruikt, want dat moet je inderdaad zijn om vlees te eten: simpel. Alleen een simpele ziel die nog in de oertijd leeft en niet is meegegroeid met de beschaving die we als mensheid en intelligentste wezen op deze planeet hebben bereikt, doet nog mee aan zoiets onnodigs en achterhaalds als vlees eten. Wij zijn inmiddels zo ver doorgeevolueerd en hebben in de westerse maatschappij ZO veel alternatieven, dat het eten van vlees heden ten dage niets anders meer is dan gemakzucht, zwakte ("ik vind het zo lekker en kan er niet van afblijven boehoehoe") en een teken van pure achterlijkheid.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:04 schreef TC03 het volgende:

[..]

Belangrijker of beter: het belangrijkste, is mensenleed. Dieren komen ergens na een eventuele oliecrisis ja.

quote:

En nu vind ik mezelf heel stoer, mocht je dat willen gaan vragen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 20:43 schreef Shadowcat het volgende:
Ja hoor, gewoon lekker allemaal vlees blijven eten en net doen alsof dit niet bestaat:

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-1282796533661048967&autoPlay=true&playerMode=embedded (even het schuifje verslepen naar rond de 24:00)

[b]Vlees eten is zo ongeveer het sneuste wat je als mens kunt doen. Echt zo triest in this day and age waarin het allesbehalve nodig is./[b]

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:14 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

"As long as there are slaughterhouses, there will be battlefields." - Tolstoy. Je moet ergens beginnen en zo lang mensen nog op zo'n beestachtige (n.p.i.) wijze met dieren omgaan (want de ergste uitwassen van het menselijk ras zijn veruit de meest valse, gewelddadige en kwaadaardige wezens op aarde als het erop aankomt hoe ze met elkaar en dieren omgaan) zal er ook nooit een einde komen aan mensenleed. Dierenleed is daar een schakel in en staat er niet los van, hoe zeer je jezelf daar ook van probeert te overtuigen om maar een bord voor je kop te kunnen houden en je ogen te sluiten voor de afschuwelijke dingen die dieren worden aangedaan zodat je maar lekker op een kippenboutje kan blijven knagen. Het blijft gewoon pure gemakszucht en egoisme en dat weet je zelf ook wel. Alleen wil je het niet toegeven aan jezelf uit angst voor cognitieve dissonantie met je zelfbeeld. En dan komen we weer uit bij: pure zwakte. Want IEDERE vleeseter draagt er aan bij dat dit soort praktijken in stand wordt gehouden, hoe zeer je jezelf ook voorhoudt van niet. Hou jezelf toch niet zo voor de gek.
[..]


Jij MOET haast wel een pikkie van 5 cm hebben, als je het knagen op een weerloos ander levend wezen nodig hebt om je stoer te voelen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:13 schreef Glijdt_licht het volgende:
Iemand die geen vlees eet is gewoon geen mens.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik kies voor vlees, ik vind mn biefstukje te lekker om te laten liggen(hmm met pepersausje ).

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat is er volgens jou dan mis met het doden van dieren voor het vlees?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:16 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Iemand die geen vlees eet is juist een hoger ontwikkeld mens

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat is er volgens jou dan mis met het doden van dieren voor het vlees?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:17 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:20 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:

Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.

Van jou aan de andere kant hoor ik niet veel meer dan "lekka lekka". Wat me weer sterkt in criterium 3) barbaars. Zelfs je argumenten stammen nog uit de oertijd. Lekka lekka kippie kippie! Sambal bij?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:17 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Canisfire het volgende:
Ging het om een recept hoe je eend moest maken ?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Queen_Minny het volgende:

[..]

dom,achterlijk en barbaars.... ik heb liever dat jij dat zegt dan iemand die bij zn volle verstand is.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:14 schreef Shadowcat het volgende:
Jij MOET haast wel een pikkie van 5 cm hebben, als je het knagen op een weerloos ander levend wezen nodig hebt om je stoer te voelen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:27 schreef TC03 het volgende:

[..]

[afbeelding]

Sowieso veroont Shadowcat sekte-achtige trekjes.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:23 schreef TC03 het volgende:
Rationeel in de zin van dat ze belangrijke zaken voor oog houden, en niet massaal al hun aandacht op onboeiend dierenleed gaan vestigen.

quote:

Om mijn post wat kracht bij te zetten zal ik er nog even een citaat tegenaan gooien, dat vond jij wel intellectueel staan. "Vleesetenden zijn superieur aan zij die het vlees weerstaan" - Piet-Hein Donner.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:27 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Donald Duck vs partij voor de Dieren
Lees dat maar, daar heb ik alle bladzijden gezet.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:25 schreef Glijdt_licht het volgende:
Barbaars.. Hoezo? is het dan ook barbaars dat jouw kat een vogel pakt?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:33 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je drommwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradatiesakkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.
[..]

Zelden zo'n loze quote gehoord, dank dat je telkens maar mijn argumenten blijft sterken door zelf met gebakken lucht aan te kommen zetten. Neem nog een lekkere hap van een kippentumortje, dat zal je hersenontwikkeling vast ten geode komen. Veel slechter kan 't al niet meer.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:35 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken! .

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:33 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je drommwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradatiesakkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:35 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken! .

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Queen_Minny het volgende:
Waar haal jij het recht vandaan een ander te zeggen dat hun manier van leven fout is alleen omdat jij zo niet leeft?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:

[..]



Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.

Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:20 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:

Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:36 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Nee meisje, het is de natuur.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

. Wanneer stop je met waardeoordelen en kom je met argumenten?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:
En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid,

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt,

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:51 schreef ixio het volgende:

[..]

Ah, bepaal je nu ook al wat wij denken?

"Het is objectief, omdat ik zeg dat het zo is.."

Alsjeblieft zeg.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het niet eten van vlees heeft niets, maar dan ook niets met evolutie te maken.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:51 schreef ixio het volgende:

[..]

Ah, bepaal je nu ook al wat wij denken?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:

[..]



Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.

Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht. En dus kan ik niets dan minachting opbrengen voor je zwakte en gemakzucht. Dat zegt niet dat ik je niet als mens respecteer, maar wel de manier waarop je leeft en de zwakke, gemakzuchtige keuzes die je maakt. En ik vind inderdaad dat ik je daar dan als medemens op af mag rekenen. Heeft niets met "waar haal jij het recht vandaan" te maken.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje) om vlees te eten kunnen herkennen en er smakelijk om kunnen lachen onder het besef hoe achterlijk, barbaars, beneden onze waardigheid en achterhaald (zeker als je in het Westen leeft) het eigenlijk wel niet is.

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje)

quote:

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.

Het waardeoordeel dat ik daar vervolgens inderdaad aan hang is dat ik je lui, zwak en triest vind. Maar de overige argumenten zijn puur objectief, door jou ook HEEL GOED begrepen en erkend, dus doe nou niet net alsof je een debiel bent die niets snapt waar de juffrouw het over heeft.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:58 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik respecteer de keuze die jij maakt over geen vlees eten, jou reken ik er niet op af gewoon omdat dat iets is wat ik niet kan begrijpen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.

I rest my case dan maar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:

I rest my case dan maar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.

I rest my case dan maar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:05 schreef Queen_Minny het volgende:
Het feit dat je maar blijft zeggen hoe dom andere mensen wel niet zijn omdat ze jouw standpunt niet delen zegt veel meer over jou dan over mij.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:07 schreef ixio het volgende:

[..]

Ja, hallo, haar standpunten zijn wel objectief hoor, want ze zegt het zelf.

quote:

Het land met de meeste vegetariërs is ongetwijfeld India. Dertig procent van de Indiase bevolking is vegetariër

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
van Wikipedia:
[..]

Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:09 schreef Queen_Minny het volgende:

[..]

Ik ken anders een indier van 180 ofzo
En heb je die pikkies opgemeten?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
van Wikipedia:
[..]

Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:10 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Neuh, stond in één op ander meidenblad, geen idee waar ik dat ooit gelezen heb, zal wel iets van de Tina ofzo zijn geweest toen .

Iig Europeanen hadden gem 16cm, Amerikanen 15, Negerts 17 en Indiers 12

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:13 schreef Queen_Minny het volgende:

[..]

Wat moet jij met een meidenblad als man zijnde?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:57 schreef ScienceFriction het volgende:
Dit is weer echt een staaltje politiek correct denken hoor Als je X aanprjst, dan moet je ook Y aanprijzen, want anders gaan die kinderhersenen kaput!

Uiteindelijk heeft de PvdD maar 1 doel: vleesconsumptie stopzetten.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:22 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

ik denk het ook,stelletje extreme vegetariers,oh diertje is zooo zielig
niet dus,ik eis hem op mijn bord!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 20:45 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Vlees is niet essentieel.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:16 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Iemand die geen vlees eet is juist een hoger ontwikkeld mens

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 14:33 schreef Sant het volgende:
met dit wellicht als topppunt...
[..]

Ze móet wel voldoen aan het volgende beeld:
* Vrijgezel (kan me niet voorstellen dat er iemand is die jou langer dan 1 week kan trekken)
* Eenzaam (van angst rent iedereen weg, met je maffe denkbeelden)
* EMO (krassen krassen krassen, dan win je nog es wat!)

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 14:33 schreef Sant het volgende:
Heb je de posts van ShadowCat gevolgd? Geen vlees kán niet goed goed zijn voor je er belemmerd de ontwikkeling van de hersenen enorm! In negatief opzicht wel te verstaan..

Ik heb haar posts echt met open mond gelezen.. Hoe kun je in godsnaam zulke achterlijke denkwijzen en principes aanhangen...
met dit wellicht als topppunt...
[..]

Ze móet wel voldoen aan het volgende beeld:
* Vrijgezel (kan me niet voorstellen dat er iemand is die jou langer dan 1 week kan trekken)
* Eenzaam (van angst rent iedereen weg, met je maffe denkbeelden)
* EMO (krassen krassen krassen, dan win je nog es wat!)

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:05 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Goed dat je zelf al het woordje simpel gebruikt, want dat moet je inderdaad zijn om vlees te eten: simpel. Alleen een simpele ziel die nog in de oertijd leeft en niet is meegegroeid met de beschaving die we als mensheid en intelligentste wezen op deze planeet hebben bereikt, doet nog mee aan zoiets onnodigs en achterhaalds als vlees eten.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 15:35 schreef Sant het volgende:

Ik ben geen ADHD-tje, maar van rood vlees ben ik inderdaad niet vies!!

quote:

Op zondag 15 juli 2007 17:06 schreef Windjo het volgende:

[..]

De rode kleurstof die in het vlees wordt gestopt blijkt kankerverwekkend te zijn.

Weer het zoveelste vleesschandaal op rij...

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:45 schreef hamkaastosti het volgende:
verkwiste stemmen en verkwist geld. PvdD

vlees
donald duck
douwe dabbert