Sightings in California: 'Drones'

hm het is zo klein dat wat zit er dan in?
kabouter aliens?

quote:

Op zondag 1 juli 2007 01:50 schreef zhe-devilll het volgende:
hm het is zo klein dat wat zit er dan in?
kabouter aliens?

Waarom zou er iemand in moeten zitten?

Misschien verzamelen deze 'vliegende computers' alleen maar informatie.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 01:52 schreef Arthur.Spooner het volgende:

[..]

Waarom zou er iemand in moeten zitten?

Misschien verzamelen deze 'vliegende computers' alleen maar informatie.

ok

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 18:54 schreef Marietje_34 het volgende:

Als het een hoax is, is het denk ik de beste ooit.

Die van John Titor was denk ik groter. Mits dat een hoax was dan natuurlijk, maar daar komen we toch niet meer achter

quote:

Op zondag 1 juli 2007 11:04 schreef vosss het volgende:

[..]

Die van John Titor was denk ik groter. Mits dat een hoax was dan natuurlijk, maar daar komen we toch niet meer achter

dat was idd ook een fantastisch verhaal

Het verhaal wordt steeds gekker en gekker. Of we hebben hier te maken met een knalgoede hoax, of met iets dat werkelijk bizar is. even het verhaal op de juiste volgorde;

Ene Chad stuurt zijn verhaal (inclusief foto's) over "een vreemd toestel" naar Coast to coast AM
De foto's zijn gemaakt op 6 mei 2007

Daarna komt er bij ufocasebook ook een melding binnen van zo'n zelfde soort verschijning eveneens met foto;s

Binnen enkele weken zijn er diverse meldingen van deze "vreemde toestellen" waarvan de foto's behoorlijk duidelijk zijn. Zo duidelijk zelfs dat er vreemde tekens te lezen zijn aan de onderkant van enkele van de toestellen. ook is het bijzonder dat de meeste meldingen komen uit een gebied in california. Er is redelijk veel discussie over dit onderwerp op diverse sites maar het gaat pas echt los als een "wetenschapper" een verklaring geeft op zijn website.

Deze wetenschapper publiceert een stuk onder de naam "isaac" en legt uit wat hij denkt dat de getuigen gezien hebben.
Zo zegt hij in de jaren 80 gewerkt te hebben voor een geheim project van de Amerikaanse overheid. Doel van dit project is om verzamelde "buitenaardse technieken" uit te dokteren om de werking ervan te achterhalen. Isaac was computerwetenschapper en werkte eerst in sillicon valley. Onder hele zware bewaking kregen ze dus te maken met buitenaardse technieken en was het de bedoeling om uit te zoeken hoe deze werken.
Volgens Isaac kregen de wetenschappers (tientallen) niets te horen over ufo's of aliens (en mochten ze daar zelfs niet over praten!) maar was het enkel hun doel om de techniek te ontmantelen.

Het bizarre van alles is dat Isaac documenten mee naar huis heeft gesmokkeld en dat hij een klein deel daarvan op zijn website heeft geplaatst. Op de documenten zijn de zelfde tekens te zien als op de foto's van de vreemde vliegtuigen wat dus aangeeft dat deze gelinkt zijn aan elkaar.
Volgens Isaac werkten zij dus met apparaten die geheel onzichtbaar gemaakt kunnen worden. De reden dat sommige mensen ze wel hebben gezien (en gefotografeerd) is dat die techniek soms hapert of stoort in de buurt van elektriciteit of spanningsvelden. Ook zijn de tekens op de "vliegtuigen" geen taal maar zijn het formules om de apparatuur te laten werken. Zo zouden de aliens dus geen aparte hardware en software hebben maar werkt het bij hun als een. Ieder symbool heeft geen waarde maar werkt alleen in combinatie met andere symbolen en ze hadden er in de jaren 80 al computers voor nodig om te ontcijferen hoe het werkt. Volgens Isaac zijn de makers van het "vliegtuig" dus technisch veel en veel verder dan wij en probeert de Amerikaanse overheid om zelf de boel te laten werken.

Ik zou zeggen. lees vooral het verhaal van Isaac want het is echt super goed (ook al zou het een hoax zijn).
het bizarre van het verhaal is dat de tekens onder het toestel en op de documenen overeen komen!

Op Earthfiles is weer een melding binnen gekomen van zo'n ding. Via de podcast kun je het interview met de getuige horen.
Ook heeft de journaliste op deze site meerdere getuigen geinterviewd. Als het dus een hoax is dan is deze wel groots opgezet.

Zeer, zeer interessant dit!!!!

the timing van al deze dingen leidt wel tot een climax, elke 'sighting' lijkt er wel een schepje bovenop te doen.. doet me sterk denken aan een viral

Volgens mij zijn deze foto's al een paar weken eerder voorbij gekomen.
Toen was er iemand die een plaatje postte van de model die gebruikt was.. Wel erg mooi gemaakt iig, maar dus wel nep.

Zeer duidelijk een photoshop hoax. Waarschijnlijk inderdaad een viral om iets te verkopen.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 20:54 schreef _The_General_ het volgende:
Zeer duidelijk een photoshop hoax. Waarschijnlijk inderdaad een viral om iets te verkopen.

Het kan best een hoax of een viral zijn maar kun je ook met bewijs komen dat het nep is? Als je de foto's opent in photoshop zou je dat toch moeten kunnen aantonen lijkt me. Ben benieuwd naar je speurwerk! Dan zitten trouwens meerdere getuigen in het complot want er roepen ook mensen dat ze dit ding enkele jaren geleden al hebben gezien.

Mijn eerste gedachte was ook dat dit nep was. Maar het verhaal wordt nu zo groot, dat ik twijfel.

Nogmaals, als het een hoax is, is ie heel knap in elkaar gezet. Een viral lijkt me nog steeds stug, gezien ook de getuigen waar mee gesproken is, en alles wat er nog meer is bijgekomen. En die sighting waar webtv het hierboven over heeft was idd al in 1995.

Van simpele rondjes tot complete graancirkelart, van vliegende schotels naar een hanglamp. Ik weet niet wat ze ons proberen te zeggen maar kunstzinnig zijn ze wel die buitenaardse studenten.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 22:37 schreef webtv het volgende:

[..]

Het kan best een hoax of een viral zijn maar kun je ook met bewijs komen dat het nep is? Als je de foto's opent in photoshop zou je dat toch moeten kunnen aantonen lijkt me. Ben benieuwd naar je speurwerk! Dan zitten trouwens meerdere getuigen in het complot want er roepen ook mensen dat ze dit ding enkele jaren geleden al hebben gezien.

Nogmaals, ik heb deze foto's al wat eerder gezien en toen werden er ook plaatjes gepost van het 3d model dat gebruikt was.
Ik kan het alleen niet meer vinden .

Ik geloof niet in UFO's maar deze foto's zien er wel heel spectaculair uit. En dat verhaal van Isaac + foto's doen ook de wenkbrouwen fronzen.

Op dit forum is er ook een discussie te vinden over dit onderwerp. Op dit moment al 61 pagina's groot :-)

Ook zou dit weer een nieuwe foto zijn, al vind ik deze een beetje verdacht (vraag me niet waarom)

quote:

Op maandag 2 juli 2007 14:08 schreef webtv het volgende:
Op dit forum is er ook een discussie te vinden over dit onderwerp. Op dit moment al 61 pagina's groot :-)

Ook zou dit weer een nieuwe foto zijn, al vind ik deze een beetje verdacht (vraag me niet waarom)

[afbeelding]

Dat vind ik totaal niet geloofwaardig, die laatste. Het lijkt erop dat de poten van het apparaat op de rond bovenop de struiken rusten, terwijl die poten me nou juist op de grond lijken te moeten staan, maar dat is hier niet het geval.
Daarnaast lijken beide objecten ook niet echt 'aanwezig', waarbij ik dat gevoel sterker heb bij het ding op de grond.

Als dit een hoax is, dan moeten ze hier wel mee uitkijken, want of het is een promo actie die echt moet lijken, of het is een hoax die echt moet lijken, maar dit maakt het m.i. onbetrouwbaarder eigenlijk. Ik vraag me af waarom het ding op de grond niet benaderd is om er close up shots van te maken? Misschien omdat het gevaarlijk zou zijn? Dat zou op zich nog wel kunnen.

Er zijn wel al enkele foto's waarbij de fotograaf onder het vliegding heeft gestaan, en dat ging ook goed, dus zou het gevaar miscshien eerder van die 'paal' afkomen. Vooralsnog vind ik die paal er behoorlijk nep uitzien, dus ik geloof er niet in.

Volgens mij is het allemaal nep. Zodat ze later kunnen zeggen wat een sukkels er op internet zitten die maar alles klakkeloos aannemen.
Is dat ding ooit gefilmd trouwens?

heb er net 1 gezien en er een filmpje van gemaakt!:
http://www.disclose.tv/vi(...)_Chad_UFO_Drone_CGI/

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:34 schreef Aasgier het volgende:
heb er net 1 gezien en er een filmpje van gemaakt!:
http://www.disclose.tv/vi(...)_Chad_UFO_Drone_CGI/

Dat filmpje heb jij niet gemaakt en is volgens mij ook al een keer eerder gepost. Tja ik weet niet hoor, ik vind het filmpje niet overtuigend. Het object lijkt niet 'echt' aanwezig te zijn vergeleken met de omgeving, ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen.

Daarnaat heeft het ding in de bestandsnaam al staan CGI...wat volgens mij (correct me if i'm wrong) staat voor Computer Generated Image....

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat filmpje heb jij niet gemaakt en is volgens mij ook al een keer eerder gepost. Tja ik weet niet hoor, ik vind het filmpje niet overtuigend. Het object lijkt niet 'echt' aanwezig te zijn vergeleken met de omgeving, ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen.

Daarnaat heeft het ding in de bestandsnaam al staan CGI...wat volgens mij (correct me if i'm wrong) staat voor Computer Generated Image....

Ja klopt ik heb het niet gemaakt, van deze link:
http://www.sohpodcast.com/forum/comments.php?DiscussionID=2012

Sorry als het al eerder was gepost... (zal even het vorige deel lezen).

[ Bericht 6% gewijzigd door Aasgier op 02-07-2007 16:45:45 ]

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:40 schreef Aasgier het volgende:

[..]

Ja klopt ik heb het niet gemaakt, van deze link:
http://www.sohpodcast.com/forum/comments.php?DiscussionID=2012

Sorry als het al eerder was gepost... (zal even het vorige deel lezen).

Oh ik bedoelde het niet verkeerd hoor Ik had wellicht beter kunnen schrijven van "dat filmpje heb jij niet gemaakt "

Hier nog wat filmpjes: (weet niet of ze al eerder gepost zijn)

http://www.youtube.com/watch?v=XJiCxWUlgcY

http://www.youtube.com/watch?v=XIfr12XhrZE

http://www.youtube.com/watch?v=rBEYc5OUUtw

Maar dit is heel duidelijk CGI (Computer Generated Imaging, oftewel, Videoeffecten)

Ik denk ook dat het iets voor HALO3 is

In ieder geval zit de halve "ufogemeenschap' druk te speculeren over hoe wat wie en waar. Hieronder een greep uit een forum van ufocasobook;

A formal grammar consists of:
a finite set of terminal symbols;
a finite set of nonterminal symbols;
a finite set of production rules with a left- and a right-hand side consisting of a sequence of these symbols
a start symbol.

The START symbol may be represented by the star symbol, if you look at the diagram you will see that
the "code" starts with this symbol.



Ook bij Ufoplaza gaan ze los

Ik heb dat verhaal van 'isaac' gelezen en het klinkt vrij geloofwaardig. Uit het stukje waar ie de 'taal' uitlegt blijkt dat de autheur op zijn minst HBO informatica heeft gedaan. Maar dan die foto's die ie plaatst. Die schreeuwen gewoon render De egale achtergrond, overdreven glans, diffuus schaduwtje eronder. De manier waarop de objecten gewoon op een (perfect egale) ondergrond liggen zonder steunpunten (in deze foto bijvoorbeeld

renders ter vergelijking:
http://img239.imageshack.us/img239/4629/render1stolerondexf6.jpg
http://www.baroba.be/images/GREYrender.jpg
http://www.3dmodelworks.c(...)NAL%20RENDER%20A.jpg
http://www.planetfortress(...)s/glock17render4.jpg

mijn conclusie: leuk stukje fictie maar te mooi om waar te zijn.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:57 schreef webtv het volgende:

Ook bij Ufoplaza gaan ze los

Ufoplaza, dan noem je ook wat:

quote:

Het object kan men bestempelen als buitenaardse 'satelliet' (iets dat ons onbekend is ) of ufo .
De foto is niet getrukeerd .
Het heeft als doel het doel (technische?) verkennigsgegevens te verzamelen , die niet voor ons aardsen dient maar voor het universum in te sturen (another dimension), waar andere kulturen ons bestuderen en ons leren kennen .
Het is geen fysiek tuig in zodanige vorm die wij ons gewoon zijn (vaste materie).
Het kan opduiken /verdwijnen volgens noodzaak.
Afstanden zijn voor bepaalde kulturen geen probleem ,maar wel hun aanwezigheid hier ,en het materialiseren van hun verblijf hier vraaagt enorm veel energie , iets wat zulke tuigen probleemloos kunnen .Het onderscheppen van zulke tuigen behoort tot de mogelijkheden .Maar indien ze overbodig zijn kunnen ze evensnel in niets veranderen
Ze zijn geprogrammeerd over grote afstand op een manier waar wij nog niet bij kunnen ttz een aand de aardse bewoner onbekende technologie .
Je zou het kunnen vergelijken met iets 'een plan' wat wij op onze beeldschermen maken en dan de wereld insturen , om zich te manifesteren , via frekwenties .
De controle over de werking ervan vraagt voortdurende opvolging en het transport van het gecreerde is niet gebonden aan tijd en ruimte omdat het niet iets materieel betreft.
Het vervoer ervan gebeurt via een golflengte , en kan een beetje vergeleken met 'laser' geprojecteerde voorstellingen .Wanneer de controle verloren wordt over het observatietuig dan zal het eerst stuurloos worden om dan in fijne stof te verdwijnen .Het toestel moet konstant gevoed worden via impulsen via een zendapparatuur en een storing daarin kan ontaardingen ten gevolg hebben .
Het geheel wordt opgevolgd ddor een zendstation dat op grote afstand van de aarde konstant aanwezig is , te vergelijken met een moederschip.
Ook deze moederschepen zijn niet te vergelijken met de ons bekende 'fysieke materie'.
Het is dus geen fysieke besturing door ruimtewezens .,daarom moet het 'gevoed' worden vanuit de 'oerbron'
De beturingsmodule (rond de aarde) kan op zijn beurt weer specifieke verkenningsmodules maken maar wel in een plan dat vooraf bepaald is.
Bij verstoring verdwijnen de verkennigstuigen in het niets (zoals de vroegere bollen , waren ook verkenners ) ze vielen ineen in poeders, en/of explodeerden .Men kan dus zeggen : vorm is dus nu anders , maar het principe bestaat al lang .

(deze info is tot stand gekomen door channeling van iemand .)

Vooral dat laatste zinnetje, OMG

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:54 schreef Arthur.Spooner het volgende:
Hier nog wat filmpjes: (weet niet of ze al eerder gepost zijn)

http://www.youtube.com/watch?v=XJiCxWUlgcY

http://www.youtube.com/watch?v=XIfr12XhrZE

http://www.youtube.com/watch?v=rBEYc5OUUtw

Maar dit is heel duidelijk CGI (Computer Generated Imaging, oftewel, Videoeffecten)

Ik denk ook dat het iets voor HALO3 is

Dat heeft ie knap gedaan! Ik zou haast geloven dat het echt was. Maar als die filmpjes al nep zijn dan zullen die foto's ook wel nep zijn.

Toch wel jammer eigenlijk.
Is dit niet gewoon een manier van 'debunken' ? _{(of hoe dat ook heet)}

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:59 schreef DonGorgon het volgende:
Filmpje is nep. is gemaakt door 'Saladfingers' van het www.openminds.com forum.

Hij maakte het om te laten zien hoe 'makkelijk' het al dan niet is om zoiets te maken ....

Precies

Overigens wordt van de laatste 'nieuwe' foto die webtv plaats ook op meerdere fora gedacht dat deze nep is.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:25 schreef DonGorgon het volgende:
Ze waren een maand voor de eerste waarnemingen eerst op de maan:

http://www.space.com/amazingimages/?page=homepagex&member_id=00903572&cat=s&m=0&p=0

! Hoe heb je dit gevonden als ik vragen mag, en zijn dit echte foto's? Alhoewel de plaatjes vaag zijn, lijken ze idd erg op deze rare dronedingen!

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:12 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

! Hoe heb je dit gevonden als ik vragen mag, en zijn dit echte foto's? Alhoewel de plaatjes vaag zijn, lijken ze idd erg op deze rare dronedingen!

Ja die foto's zijn wel bijzonder idd. Vraag me af wie die nu weer gemaakt heeft. Hij heeft het ook over videoopnamen die die aan nasa heeft laten zien. Wij willen ze op youtube!

In Frankrijk zijn ze ook druk bezig;



-= Hier de link =-

Heftige trailer...


Maar ze kunnen de naam maar beter snel veranderen, want Spielberg komt in 2009 ook met een film genaamd Interstellar.

Hoewel, misschien is het slechts viral marketing.

[ Bericht 44% gewijzigd door deGVR op 03-07-2007 10:15:42 ]

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 09:19 schreef deGVR het volgende:
Heftige trailer...

Ik probeer em ook te kijken maar hij stopt steeds

Oh nee! De attack of de flying plafondventilatoren!! !

Hier een overzicht van de sighting tot nu toe;

Isaac - 1984

Northridge, CA - Robert Mariotti
Sighting - Horsehoe crab drone 1994

Birmingham, Alabama - Mr. Smith
Photo - May 2006

Tahoe, NV - Tahoe woman
photo - May 5

Central California - Chad
photo -May 6th

Capitola, CA - Rajman photo
photo - May 15

Sequoia National Park, California
Sighting - May 25

Big Basin, California - Ty
photo - June 5

Big Basin, California - Stephen
photo - June 6

JMontgomery, Alambama - Maxwell AFB
Sighting - June 25

Kunnen mensen ophouden met bullshit dat het Halo 3 of transformers spul is.
Dat is dan nog wel de grootste lulkoek.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:37 schreef Ticker het volgende:
Kunnen mensen ophouden met bullshit dat het Halo 3 of transformers spul is.
Dat is dan nog wel de grootste lulkoek.

Waarom, dat is een stuk meer aannemelijk dan iets buitenaards....

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 12:27 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Waarom, dat is een stuk meer aannemelijk dan iets buitenaards....

Iets graag voor waar nemen, en realistisch kijken naar de feiten zijn 2 verschillende dingen.

Ok nu zeg jij weer 'bohhh aliens alsof die bestaan' , maar wat voor reden heb je om te roepen dat het uit Halo 3 komt? Wijst er iets op microsoft? Of Steven Spielberg dan? Nee, behalve dan dat iemand 'iets' op IGN heeft gelezen. IGN is ook niet bepaald zo'n super bron in dit geval.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 08:58 schreef DonGorgon het volgende:

[..]



die modellen waren naar aanleiding van de sightings nagemaakt. Om te kijken om het CGI-en op dit niveau te doen was. Bleek dus niet zo te zijn....

Dus omdat jeroentje van om de hoek het niet kan in Blender is het onmogelijk

Sorry, maar die drones zijn echt niet moeilijk om te maken voor iemand met ervaring in Maya ofzo.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:23 schreef webtv het volgende:
In Frankrijk zijn ze ook druk bezig;

[afbeelding]

-= Hier de link =-

Ik vond de parodie ook wel leuk stiekum

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 12:36 schreef Ticker het volgende:

[..]

Iets graag voor waar nemen, en realistisch kijken naar de feiten zijn 2 verschillende dingen.

Ok nu zeg jij weer 'bohhh aliens alsof die bestaan' , maar wat voor reden heb je om te roepen dat het uit Halo 3 komt? Wijst er iets op microsoft? Of Steven Spielberg dan? Nee, behalve dan dat iemand 'iets' op IGN heeft gelezen. IGN is ook niet bepaald zo'n super bron in dit geval.

De kans dat het iets aards in plaats van iets buitenaards is simpelweg ontelbaar keer groter. Het is dus logisch om aan te nemen dat het hier om een reclamestunt of iets ander aards zou gaan.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 08:44 schreef DonGorgon het volgende:

[..]

Ik heb het van een post van openminds.com.

Vreemde is dat de foto's door ene 'lenard' gemaakt zijn en dat onderstaande trailer/film van iemand anders is...

http://www.interstellar-themovie.com/

Ja, haske leuk maar wat ik er van moet maken

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 09:23 schreef Jarno het volgende:
Oh nee! De attack of de flying plafondventilatoren!! !

Zat nog even op die franse site te kijken. Mijn frans stelt niks voor dus ik begrijp geen ruk van wat er staat. Wel snap ik het volgende plaatje:


Het kan zijn dat het ook al op de site zelf staat. Maar deze aan name is fout. Er is ten eerste niet recht gemeten of rekening gehouden met een schuine hoek waardoor het iets afwijkt. Als ik hier met een meetlat (a4 papiertje) nakijk klopt het wel gewoon.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 14:56 schreef Ticker het volgende:
Zat nog even op die franse site te kijken. Mijn frans stelt niks voor dus ik begrijp geen ruk van wat er staat. Wel snap ik het volgende plaatje:

[afbeelding]
Het kan zijn dat het ook al op de site zelf staat. Maar deze aan name is fout. Er is ten eerste niet recht gemeten of rekening gehouden met een schuine hoek waardoor het iets afwijkt. Als ik hier met een meetlat (a4 papiertje) nakijk klopt het wel gewoon.

De bedenker van "centers do not match" houdt ook geen rekening met perspectief-correctie, lens-vervorming etc.
En die meting is inderdaad lekker onnauwkeurig zo op die foto, je kan die lijnen ook wel laten matchen en dan lijkt het of het wel klopt.