Eindelijk! Basisschool voor hoogbegaafde kinderen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Reacties in dit topic zijn toch erg hollands, er wordt er afgegeven op wat er boven het maaiveld uitsteekt, en op de ouders die menen dat hun kind zulk onderwijs nodig heeft. Gek eigenlijk, zouden de zeikers hier ook zo afgeven op speciaal onderwijs voor leesblinde kinderen, zwakbegaafde kinderen?
Nee, waarschijnlijk niet, maar waarom dan wel op hoogbegaafde kinderen?

angst

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Reacties in dit topic zijn toch erg hollands, er wordt er afgegeven op wat er boven het maaiveld uitsteekt, en op de ouders die menen dat hun kind zulk onderwijs nodig heeft. Gek eigenlijk, zouden de zeikers hier ook zo afgeven op speciaal onderwijs voor leesblinde kinderen, zwakbegaafde kinderen?
Nee, waarschijnlijk niet, maar waarom dan wel op hoogbegaafde kinderen?

Veel minder begaafde kinderen en kinderen met dyslexie zitten ook op gewone basisscholen met daarbij speciale begeleiding van remedial teachers.

Verder geef ik absoluut niet af op wat boven het maaiveld uitsteekt. Ik vind alleen niet dat een aparte school de beste oplossing is. Moet je alle toppers bij elkaar gooien? Of moet je de toppers ook echt een 'topper' laten zijn, zoals ze dat later ook zullen zijn? En ze zo ook binnen de klas behandelen, een speciale topperbehanding dus, met extra uitdagingen en begeleiding?

Wat jij wil, is alles wat boven het maaiveld uitsteekt, uit dat maaiveld trekken en een eindje verderop een nieuw hoger maaiveld aanleggen waar niemand meer bovenuit steekt.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:59 schreef Pool het volgende:
Wat jij wil, is alles wat boven het maaiveld uitsteekt, uit dat maaiveld trekken en een eindje verderop een nieuw hoger maaiveld aanleggen waar niemand meer bovenuit steekt.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Reacties in dit topic zijn toch erg hollands, er wordt er afgegeven op wat er boven het maaiveld uitsteekt, en op de ouders die menen dat hun kind zulk onderwijs nodig heeft. Gek eigenlijk, zouden de zeikers hier ook zo afgeven op speciaal onderwijs voor leesblinde kinderen, zwakbegaafde kinderen?
Nee, waarschijnlijk niet, maar waarom dan wel op hoogbegaafde kinderen?

Dit is standaard. Wat dat betreft is Fok! een afspiegeling van de Nederlandse maatschappij ( ). Ik ben het niet eens met een aparte school, omdat een dergelijke school voor een aantal best een oplossing zal zijn, maar een hoop hoogbegaafden missen ook sociale vaardigheden.

Vaak zijn instellingen als Pharos best een aardig iets: door de weeks gewoon op school mét aanvullende begeleiding (wat dat betreft hebben wij het op school erg getroffen, met een hoogbegaafde lerares die zelf ook weer hoogbegaafde kinderen heeft en begrijpt dat hoogbegaafdheid zeker niet persé iets positiefs is. (dat kán het zijn, mits goed begeleid)) en af en toe in het weekend "onder gelijken" (sorry voor het de achterlijke uitdrukking, ik bedoel het niet negatief) gewoon lekker bezig zijn.

Elk kind is weer anders. Hoogbegaafden hebben overeenkomsten (wij proberen onze kinderen niet tegen dezelfde dingen te laten aanlopen als ik, voor zover mogelijk), maar kunnen net zo van elkaar verschillen als het ene kind van het andere.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:06 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dit is standaard. Wat dat betreft is Fok! een afspiegeling van de Nederlandse maatschappij ( ). Ik ben het niet eens met een aparte school, omdat een dergelijke school voor een aantal best een oplossing zal zijn, maar een hoop hoogbegaafden missen ook sociale vaardigheden.

Vaak zijn instellingen als Pharos best een aardig iets: door de weeks gewoon op school mét aanvullende begeleiding (wat dat betreft hebben wij het op school erg getroffen, met een hoogbegaafde lerares die zelf ook weer hoogbegaafde kinderen heeft en begrijpt dat hoogbegaafdheid zeker niet persé iets positiefs is. (dat kán het zijn, mits goed begeleid)) en af en toe in het weekend "onder gelijken" (sorry voor het de achterlijke uitdrukking, ik bedoel het niet negatief) gewoon lekker bezig zijn.

Elk kind is weer anders. Hoogbegaafden hebben overeenkomsten (wij proberen onze kinderen niet tegen dezelfde dingen te laten aanlopen als ik, voor zover mogelijk), maar kunnen net zo van elkaar verschillen als het ene kind van het andere.

Precies.

Dat Pharos kende ik trouwens niet, maar zoiets klinkt goed.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Reacties in dit topic zijn toch erg hollands, er wordt er afgegeven op wat er boven het maaiveld uitsteekt, en op de ouders die menen dat hun kind zulk onderwijs nodig heeft. Gek eigenlijk, zouden de zeikers hier ook zo afgeven op speciaal onderwijs voor leesblinde kinderen, zwakbegaafde kinderen?
Nee, waarschijnlijk niet, maar waarom dan wel op hoogbegaafde kinderen?

Wat een dooddoener . Als je de reacties in dit topic écht gelezen had en het vermogen had wat verder te kijken dan je neus lang is, had je begrepen dat het echt niet om een maaiveldmentaliteit gaat maar dat er door verschillende mensen een berg valide argumenten aangedragen is om hun mening kracht bij te zetten. Misschien is het beter daar eens op in te gaan dan het beledigde kind met de lange tenen uit te hangen?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:06 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dit is standaard. Wat dat betreft is Fok! een afspiegeling van de Nederlandse maatschappij ( ). Ik ben het niet eens met een aparte school, omdat een dergelijke school voor een aantal best een oplossing zal zijn, maar een hoop hoogbegaafden missen ook sociale vaardigheden.

Vaak zijn instellingen als Pharos best een aardig iets: door de weeks gewoon op school mét aanvullende begeleiding (wat dat betreft hebben wij het op school erg getroffen, met een hoogbegaafde lerares die zelf ook weer hoogbegaafde kinderen heeft en begrijpt dat hoogbegaafdheid zeker niet persé iets positiefs is. (dat kán het zijn, mits goed begeleid)) en af en toe in het weekend "onder gelijken" (sorry voor het de achterlijke uitdrukking, ik bedoel het niet negatief) gewoon lekker bezig zijn.

Elk kind is weer anders. Hoogbegaafden hebben overeenkomsten (wij proberen onze kinderen niet tegen dezelfde dingen te laten aanlopen als ik, voor zover mogelijk), maar kunnen net zo van elkaar verschillen als het ene kind van het andere.

.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:59 schreef Pool het volgende:

[..]

Veel minder begaafde kinderen en kinderen met dyslexie zitten ook op gewone basisscholen met daarbij speciale begeleiding van remedial teachers.

veel minder begaafde kinderen en kinderen met dyslexie zitten ook op speciale scholen omdat het op de gewone scholen teveel tijd en energie kost om deze kinderen te begeleiden ..
in de praktijk komt het er dan ook op neer dat het meer dan gemiddeld begaafde kind zichzelf maar moet zien te redden tot het gedragsproblemen gaat vertonen

quote:

Verder geef ik absoluut niet af op wat boven het maaiveld uitsteekt. Ik vind alleen niet dat een aparte school de beste oplossing is. Moet je alle toppers bij elkaar gooien?

aah, maar een uitzonderingspositie voor wie nog niet eens in de buurt van het maaiveld komt is wel goed, die zet je wel op een aparte school, opvangen op de gewone basisschool is een te grote belemmering voor de ontwikkeling van de rest

quote:

Of moet je de toppers ook echt een 'topper' laten zijn, zoals ze dat later ook zullen zijn? En ze zo ook binnen de klas behandelen, een speciale topperbehanding dus, met extra uitdagingen en begeleiding?

neuh hoor, gewoon onderwijs op niveau, die "topper"behandeling krijg je juist op de gewone basisschool, want daar ben je topper, op een "topper"school ben je gewoon gewoon

quote:

Wat jij wil, is alles wat boven het maaiveld uitsteekt, uit dat maaiveld trekken en een eindje verderop een nieuw hoger maaiveld aanleggen waar niemand meer bovenuit steekt.

doe je toch ook met diegenen die ver onder het maaiveld zitten, op een veldje apart met een lager maaiveld .. waarom het bezwaar aan de andere kant, bang dat jij het niet meer kan volgen of zo, bang om erachter te komen dat je toch niet zo slim bent als je dacht, nu denk je nog boven het maaiveld uit te steken maar mocht dit realiteit worden komt het tragische besef dat je maar net iets boven gemiddeld bent ?
nofi bdw, niets persoonlijks, ik doe maar wat suggesties om deze mi onbegrijpelijke afkeer van het vorderen van hoog begaafde mensen te verklaren

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:31 schreef moussie het volgende:
nofi bdw, niets persoonlijks, ik doe maar wat suggesties om deze mi onbegrijpelijke afkeer van het vorderen van hoog begaafde mensen te verklaren

Die afkeer wordt voor een groot deel veroorzaakt doordat tegenwoordig zo'n beetje ieder kind hoogbegaafd schijnt te zijn.

Op zich is dat natuurlijk ook een oplossing.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:31 schreef moussie het volgende:

[..]

veel minder begaafde kinderen en kinderen met dyslexie zitten ook op speciale scholen omdat het op de gewone scholen teveel tijd en energie kost om deze kinderen te begeleiden ..
in de praktijk komt het er dan ook op neer dat het meer dan gemiddeld begaafde kind zichzelf maar moet zien te redden tot het gedragsproblemen gaat vertonen

Ja, net zoals kinderen met dyslexie en minder begaafde kinderen ook pas switchen als er echte problemen zijn die de gewone school niet meer aankan.

quote:

aah, maar een uitzonderingspositie voor wie nog niet eens in de buurt van het maaiveld komt is wel goed, die zet je wel op een aparte school, opvangen op de gewone basisschool is een te grote belemmering voor de ontwikkeling van de rest

Pas als er grote problemen ontstaan ja.

quote:

neuh hoor, gewoon onderwijs op niveau, die "topper"behandeling krijg je juist op de gewone basisschool, want daar ben je topper, op een "topper"school ben je gewoon gewoon

Ja, en mijn punt is dat die topperbehandeling goed is. Later zitten ze ook niet alleen tussen mensen met gelijk niveau. Dan zijn ze ook toppers, dus ze moeten er maar aan wennen dat ze niet gewoon zijn, maar dat ze toppers zijn. En nogmaals, bij problemen is SO wel een optie.

quote:

doe je toch ook met diegenen die ver onder het maaiveld zitten, op een veldje apart met een lager maaiveld ..

Zie boven, bij grote problemen ja. Anders liever ook niet. Ik zat ook gewoon bij kinderen in de klas die waarschijnlijk tot de domste 2% behoorden. Maar zolang dat niet tot onoverkomenlijke problemen leidt, kunnen ze op de normale school blijven ja, liever wel.

quote:

waarom het bezwaar aan de andere kant, bang dat jij het niet meer kan volgen of zo, bang om erachter te komen dat je toch niet zo slim bent als je dacht, nu denk je nog boven het maaiveld uit te steken maar mocht dit realiteit worden komt het tragische besef dat je maar net iets boven gemiddeld bent ?
nofi bdw, niets persoonlijks, ik doe maar wat suggesties om deze mi onbegrijpelijke afkeer van het vorderen van hoog begaafde mensen te verklaren

Je kunt het misschien ook verklaren door gewoon de argumenten in mijn posts te lezen, in plaats van met rare suggesties te komen. Ik weet niet of ik hoogbegaafd ben. Ik weet wel dat het niet erg hoeft te zijn om de beste van de klas te zijn en zo ook behandeld te worden zonder meteen apart gezet te moeten worden.

Maar ik begrijp dat jij in jouw stelligheid de beschikking hebt over pedagogische onderzoeken, waaruit blijkt dat scholen voor slechts hoogbegaafden dermate gelukkige kindertjes opleveren, die later ook nog eens de Nobelprijs winnen die ze anders niet gewonnen zouden hebben?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:19 schreef gronk het volgende:

[..]

O, je hebt wel een punt hoor, en ik denk zeker dat jij een apart soort onderwijs nodig had. Maar dat zou meer het soort onderwijs zijn van het type 'hoe krijgen we verwende kutkindertjes weer in het gareel'. Zoiets vreet tijd, en die tijd zou nu ten koste gaan van de andere kinderen.

Je post geeft alleen aan hoe gefrustreerd je bent. Het is geen argument tegen deze school.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:40 schreef gronk het volgende:

[..]

Die afkeer wordt voor een groot deel veroorzaakt doordat tegenwoordig zo'n beetje ieder kind hoogbegaafd schijnt te zijn.

Op zich is dat natuurlijk ook een oplossing.

Precies. En dat is wat mij betreft geen afkeer uit jaloezie, maar afkeer vanwege de hele cultuur die onderhand tot stand is gekomen rondom bijzondere kinderen, of ze nou (zogenaamd) hoogbegaafd zijn, ADHD hebben, etc. Het is tegenwoordig bijna zielig voor je als je een normaal kind hebt want dán hoor je er pas niet meer bij. Zo'n school is alleen maar nóg een mogelijkheid om die drang tot een 'bijzonder' kind uit te leven en ik denk dat een beetje tegengas zeker geen kwaad kan. Ik heb het hierboven ook al eens gezegd en laat me dat nog eens herhalen: een heel belangrijk onderdeel van de ontwikkeling van een kind op de basisschool is het leren omgaan met allerlei kinderen van allerlei pluimage. Als je het minste of geringste teken dat een kind niet tot 'de massa' behoort aangrijpt om het compleet buiten de massa te plaatsen en het op een bijzondere school te zetten, torpedeer je het aanleren van dat vermogen en geef je voeding aan die voor het kind verdomd makkelijke status als onbegrepen buitenbeentje. Dat leidt alleen maar tot nóg meer problemen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:25 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Precies. En dat is wat mij betreft geen afkeer uit jaloezie, maar afkeer vanwege de hele cultuur die onderhand tot stand is gekomen rondom bijzondere kinderen, of ze nou (zogenaamd) hoogbegaafd zijn, ADHD hebben, etc. Het is tegenwoordig bijna zielig voor je als je een normaal kind hebt want dán hoor je er pas niet meer bij. Zo'n school is alleen maar nóg een mogelijkheid om die drang tot een 'bijzonder' kind uit te leven en ik denk dat een beetje tegengas zeker geen kwaad kan. Ik heb het hierboven ook al eens gezegd en laat me dat nog eens herhalen: een heel belangrijk onderdeel van de ontwikkeling van een kind op de basisschool is het leren omgaan met allerlei kinderen van allerlei pluimage. Als je het minste of geringste teken dat een kind niet tot 'de massa' behoort aangrijpt om het compleet buiten de massa te plaatsen en het op een bijzondere school te zetten, torpedeer je het aanleren van dat vermogen en geef je voeding aan die voor het kind verdomd makkelijke status als onbegrepen buitenbeentje. Dat leidt alleen maar tot nóg meer problemen.

Dat kan alleen als kinderen genoeg begeleiding krijgen. Dat gebeurd niet want dat kost geld en gaat van de tijd af die men nodig heeft om "het gemiddelde" les te geven. De gemiddelde school is te groot voor de individuele aandacht die sommige kinderen nodig hebben, vandaar ook de noodzaak voor speciale scholen. in een ideale wereld hadden we inderdaad maar 1 basischool nodig waar de hoogbegaafden de mongooltjes hielpen. Maar wat doen we in de wereld die we nu hebben? De uitzonderimngen laten bloeden voor de idealen van mensen die niet meer op school zitten?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:42 schreef zwemmerseczeem het volgende:


Omdat ik impliciet toch het alle-kinderen-gaan-met-elkaar-naar-school idee opoffer voor de meest optimale schoolloopbaan van mijn kind. Wil je dit ideaal hiervoor opofferen?

Ik persoonlijk wel.

Wie zegt dat dat de meest optimale schoolloopbaan is? Ik moet er niet aan denken voor mijn kinderen. (let wel: daar heb ik het dus over mijn eigen kinderen)

quote:

En dat is de ideale situatie Een gewone school die graag lapmiddeltjes biedt. Voor de werkelijkheid kijk hier:

http://www.hiq-forum.nl/viewtopic.php?t=8238&

http://www.hiq-forum.nl/viewtopic.php?t=8839

http://www.hiq-forum.nl/viewtopic.php?t=8501&

http://www.hiq-forum.nl/viewtopic.php?t=8118&

Het is maar wat je lapmiddeltjes noemt. Voor onze oudste (de jongste is pas 2 en de middelste is, voor zover wij dat kunnen beoordelen, niet hoogbegaafd, maar "gemiddeld" ( ) ) is de school waar hij nu naar school gaat (Montessori) perfect. Hij kan verder gaan als hij wil/kan, zonder dat dat persé speciaal is, omdat dat nu juist een kenmerk is van Montessori-onderwijs.

Het zijn geen lapmiddeltjes in dit geval. Dat wil overigens niet zeggen dat dat type onderwijs voor elk hoogbegaafd kind ideaal is. Het moet zelfstandig kunnen én durven werken. Leren leren is vaak wel iets waar hoogbegaafde kinderen moeite mee hebben.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:17 schreef Pool het volgende:

[..]

Precies.

Dat Pharos kende ik trouwens niet, maar zoiets klinkt goed.

www.pharosnl.nl

Je moet overigens wel mazzel hebben met welke groep je zit. Sommige regio's zijn actiever dan andere. Het is heel ongedwongen en op zich doen ze niet persé hoogdravende dingen, maar het gaat gewoon om het omgaan met kinderen die tegen dezelfde dingen aanlopen.

Dat is voor onze oudste soms best een verademing. Die wéét heel goed dat 'ie anders is en anders denkt dan anderen. Dat kostte hem moeite op de kleuterschool, verveelde zich en ging alleen maar met oudere kinderen om. Wij maakten ons druk om z'n sociale vaardigheden, hij was ons "sociaal gehandicapte projectje" ( ) en uiteindelijk heeft 'ie dus een klas overgeslagen.
Helemaal in z'n eentje in een nieuwe klas maakte ons eerst een beetje bezorgd (want sociaal onderontwikkeld), maar hij is helemaal opgebloeid tussen de wat oudere kinderen.

Zo'n "lapmiddeltje" werkt in zijn geval dus erg goed. Als 'ie maar z'n ding kan doen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wie zegt dat dat de meest optimale schoolloopbaan is? Ik moet er niet aan denken voor mijn kinderen. (let wel: daar heb ik het dus over mijn eigen kinderen)
[..]



Het is maar wat je lapmiddeltjes noemt. Voor onze oudste (de jongste is pas 2 en de middelste is, voor zover wij dat kunnen beoordelen, niet hoogbegaafd, maar "gemiddeld" ( ) ) is de school waar hij nu naar school gaat (Montessori) perfect. Hij kan verder gaan als hij wil/kan, zonder dat dat persé speciaal is, omdat dat nu juist een kenmerk is van Montessori-onderwijs.

Het zijn geen lapmiddeltjes in dit geval. Dat wil overigens niet zeggen dat dat type onderwijs voor elk hoogbegaafd kind ideaal is. Het moet zelfstandig kunnen én durven werken. Leren leren is vaak wel iets waar hoogbegaafde kinderen moeite mee hebben.

Montessori was inderdaad niet aan mij besteed. Overigens maar twee jaar gehad. Ik kon mij niet spiegelen aan mijn omgeving dus ik deed net genoeg om niet op te vallen. Opvallen is slecht. De reacties van sommigen in dit topic bevestigen dit. Voor een introvert kind als ik was betekend dat verstoppen, niet je best doen en presteren en goeie cijfers halen. Niet opvallen was het enige dat telde.

Zelfstandig werken vraagt zelfvertouwen. Als je alleen maar raar word gevonden heb je geen zelfvertrouwen, dus haal je zesjes en houd je je mond. Op een school met alleen maar hoogbegaafde kinderen had hetzelfde gedrag ervoor gezorgd dat ik veel had gepresteerd. Voor mij wss het beter geweest.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat kan alleen als kinderen genoeg begeleiding krijgen. Dat gebeurd niet want dat kost geld en gaat van de tijd af die men nodig heeft om "het gemiddelde" les te geven. De gemiddelde school is te groot voor de individuele aandacht die sommige kinderen nodig hebben, vandaar ook de noodzaak voor speciale scholen. in een ideale wereld hadden we inderdaad maar 1 basischool nodig waar de hoogbegaafden de mongooltjes hielpen. Maar wat doen we in de wereld die we nu hebben? De uitzonderimngen laten bloeden voor de idealen van mensen die niet meer op school zitten?

De uitzonderingen 'bloeden' per definitie altijd. That's life, get used to it. Als je een aantal eigenschappen hebt die niet zo makkelijk bij 'de massa' passen, is er maar een remedie om voor het gros te zorgen dat ze geen problemen oplopen, en dat is leren om te gaan met hun positie t.o.v. 'de massa'. Daar moet de nadruk op liggen, samen met de individuele ontwikkeling van het kind (die doelen zijn dus niet met elkaar in tegenspraak, maar leveren juist een complementair palet aan vaardigheden: kunnen omgaan met de 'gemiddelde' mens en het bewust ontwikkelen van unieke talenten). De beste weg daartoe is goede begeleiding op de eigen basisschool. Genoeg begeleiding is een voorwaarde ja.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Montessori was inderdaad niet aan mij besteed. Overigens maar twee jaar gehad. Ik kon mij niet spiegelen aan mijn omgeving dus ik deed net genoeg om niet op te vallen. Opvallen is slecht. De reacties van sommigen in dit topic bevestigen dit. Voor een introvert kind als ik was betekend dat verstoppen, niet je best doen en presteren en goeie cijfers halen. Niet opvallen was het enige dat telde.

Zelfstandig werken vraagt zelfvertouwen. Als je alleen maar raar word gevonden heb je geen zelfvertrouwen, dus haal je zesjes en houd je je mond. Op een school met alleen maar hoogbegaafde kinderen had hetzelfde gedrag ervoor gezorgd dat ik veel had gepresteerd. Voor mij wss het beter geweest.

Dat wéét je helemaal niet! Ik kan je op een briefje geven dat als je op die Montessorischool niet in staat was jezelf te ontwikkelen, dat hoogstwaarschijnlijk ook op een andere school zo was geweest. Die verlegenheid en dat slechte zelfvertrouwen verdwijnen echt niet als sneeuw voor de zon hoor. En dan nog wat: als jij raar wordt gevonden en zo slecht in je vel zit, maakt het helemaal geen verschil of je al dan niet hoogbegaafd bent, maar heb je een sociaal omgangsprobleem. Dáár had je gewoon begeleiding in moeten krijgen, that's all. Je hebt een beetje last van wishful thinking ben ik bang en je verstopt je blijkbaar nog steeds.

En niet zo de huilie uithangen bitte. Positief opvallen is nóóit slecht. Goede cijfers halen is nóóit slecht. Als je als kind slim bent, zul je moeten leren dat andere kinderen jaloers kunnen reageren, dat is een erg belangrijke les. Continu je eigen verantwoordelijkheid ontduiken en richting anderen wijzen, ja, dat roept wel degelijk ergernis op.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:05 schreef zwemmerseczeem het volgende:


Wat mij wel opvalt is dat hier wel meer waarde aan het sociale dan aan kennis wordt gehecht, de hele discussie gaat over of de kids op zo'n school nu wel of niet sociaal gaan achterlopen, Naar het aspect van het benutten van hun extra mogelijkheden van kennis vergaren wordt niet gekeken. Voorstanders zetten hun standpunt vaak kracht bij door te betogen hoe erg het voor deze kinderen wel niet is op de gewone school. Je kunt het ook vanuit een ander punt bekijken. Zelfs als een kind niet doodongelukkig is op de normale school is het toch 'zonde' om hem daar te laten, want hij kan zoveel meer leren.

Dan heb jij echt mijn stukjes niet gelezen.....

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:08 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Dat wéét je helemaal niet! Ik kan je op een briefje geven dat als je op die Montessorischool niet in staat was jezelf te ontwikkelen, dat hoogstwaarschijnlijk ook op een andere school zo was geweest. Die verlegenheid en dat slechte zelfvertrouwen verdwijnen echt niet als sneeuw voor de zon hoor. En dan nog wat: als jij raar wordt gevonden en zo slecht in je vel zit, maakt het helemaal geen verschil of je al dan niet hoogbegaafd bent, maar heb je een sociaal omgangsprobleem. Dáár had je gewoon begeleiding in moeten krijgen, that's all. Je hebt een beetje last van wishful thinking ben ik bang en je verstopt je blijkbaar nog steeds.

En niet zo de huilie uithangen bitte. Positief opvallen is nóóit slecht. Goede cijfers halen is nóóit slecht. Als je als kind slim bent, zul je moeten leren dat andere kinderen jaloers kunnen reageren, dat is een erg belangrijke les. Continu je eigen verantwoordelijkheid ontduiken en richting anderen wijzen, ja, dat roept wel degelijk ergernis op.

Dat wéét je niet.

Die verlegenheid en gebrek aan zelfvertrouwen is een combinatie van introvertie en de reacties van mijn omgeving op mijn intelligentie. Als je als iets intelligenter persoon een grote bek hebt maak je ruzie met je omgeving (zoals sommigen in dit topic beschreven hebben) als je introvert bent verstop je je.

Dan kan je daar heel eigenwijs tegen zijn maar zo is het wel.

Ondertussen ben ik geen zielige verlegen huilie meer maar dat heeft me wel de helft van mijn leven gekost. Met de juiste begeleiding (of een aparte school) had mijn jeugd er heel ander uitgezien.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:05 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]

Wat mij wel opvalt is dat hier wel meer waarde aan het sociale dan aan kennis wordt gehecht, de hele discussie gaat over of de kids op zo'n school nu wel of niet sociaal gaan achterlopen, Naar het aspect van het benutten van hun extra mogelijkheden van kennis vergaren wordt niet gekeken. Voorstanders zetten hun standpunt vaak kracht bij door te betogen hoe erg het voor deze kinderen wel niet is op de gewone school. Je kunt het ook vanuit een ander punt bekijken. Zelfs als een kind niet doodongelukkig is op de normale school is het toch 'zonde' om hem daar te laten, want hij kan zoveel meer leren.

Daar is een heel simpele en goede reden voor: je hebt het over kinderen die in een fase zitten waarin ze voor het eerst kennismaken met functioneren in een groep en alle facetten die daarbij horen. Die sociale ontwikkeling is erg belangrijk voor het verdere leven. De intellectuele kennis die opgedaan wordt is daarentegen van een ander belang: zolang het de vereiste basiskennis maar opdoet kan het op middelbare school en later uni zich volop uitleven qua intellectuele ontwikkeling. Daarbij is een stabiele sociale ontwikkeling op jongere leeftijd een grote pré. Kortom, dat beetje kennis wat misschien niet opgedaan wordt op de basisschool kan later ruimschoots goedgemaakt worden. Het is m.i. fout om op zo'n jonge leeftijd intellectuele ontwikkeling zo zeer op de eerste plaats te zetten.

Mag ik er even op wijzen dat jongere kinderen niet bewust de keuze kunnen maken om verantwoordelijkheid te nemen of te ontduiken? Je omgeving reageert op je en je begrijpt niet waarom. Daar kom je pas achter als iemand erop wijst dat ze je niet begrijpen. Vervolgens moet iemand je wijsmaken dat je niet dom bent (dat is je eerste gedachte) maar juist slim.

(Geen) verantwoordelijkheid nemen en zaken als in je slachtofferrol duiken zijn dingen die volwassenen kunen beslissen (niet) te doen. Een kind heeft die keuze niet. Daarom kan je een kind er niet de schuld van geven dat ie niet met zijn omgeving kan omgaan. Dat soort problemen moet door de omgeving worden opgepikt en aangepakt. Dat is een onderdeel van opvoeding.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat wéét je niet.

Die verlegenheid en gebrek aan zelfvertrouwen is een combinatie van introvertie en de reacties van mijn omgeving op mijn intelligentie. Als je als iets intelligenter persoon een grote bek hebt maak je ruzie met je omgeving (zoals sommigen in dit topic beschreven hebben) als je introvert bent verstop je je.

Dan kan je daar heel eigenwijs tegen zijn maar zo is het wel.

Ondertussen ben ik geen zielige verlegen huilie meer maar dat heeft me wel de helft van mijn leven gekost. Met de juiste begeleiding (of een aparte school) had mijn jeugd er heel ander uitgezien.

En hoe denk je dat het gegaan was als je op een school met slimme kinderen terecht was gekomen waar er nog steeds een onderscheid aan types rondlopen, óók degenen die graag met een grote bek de rest domineren (die ontloop je echt niet hoor) en je ook nog gratis en voor niets met een heftig verwachtingspatroon en flínke onderlinge competitie tussen al die kinderen die van zichzelf weten dat ze bovengemiddeld slim zijn opgezadeld zou worden??

Andere school was niet de oplossing geweest, goede begeleiding wel. En het spijt me oprecht voor je dat je die niet hebt gekregen en een moeilijke jeugd hebt gehad, dat meen ik.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mag ik er even op wijzen dat jongere kinderen niet bewust de keuze kunnen maken om verantwoordelijkheid te nemen of te ontduiken? Je omgeving reageert op je en je begrijpt niet waarom. Daar kom je pas achter als iemand erop wijst dat ze je niet begrijpen. Vervolgens moet iemand je wijsmaken dat je niet dom bent (dat is je eerste gedachte) maar juist slim.

(Geen) verantwoordelijkheid nemen en zaken als in je slachtofferrol duiken zijn dingen die volwassenen kunen beslissen (niet) te doen. Een kind heeft die keuze niet. Daarom kan je een kind er niet de schuld van geven dat ie niet met zijn omgeving kan omgaan. Dat soort problemen moet door de omgeving worden opgepikt en aangepakt. Dat is een onderdeel van opvoeding.

Ik heb het onhandig opgeschreven zie ik, ik bedoelde dat uiteraard ook richting ouders en begeleiders.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou ook in willen zetten op een basisschool speciaal voor beta's. Wegens het enorme gebrek aan beta-vakken op de basisschool heb ik een puik VBO-advies gekregen terwijl ik al vaak boeken over astronomie, meteorologie en elektronica las, en fanatiek allerlei apparaten bouwde. Het was dat mijn ouders me toch op het VWO hebben gedaan, maar anders had ik denk ik nooit een VWO-diploma gehad.

Wtf.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mag ik er even op wijzen dat jongere kinderen niet bewust de keuze kunnen maken om verantwoordelijkheid te nemen of te ontduiken? Je omgeving reageert op je en je begrijpt niet waarom. Daar kom je pas achter als iemand erop wijst dat ze je niet begrijpen. Vervolgens moet iemand je wijsmaken dat je niet dom bent (dat is je eerste gedachte) maar juist slim.

(Geen) verantwoordelijkheid nemen en zaken als in je slachtofferrol duiken zijn dingen die volwassenen kunen beslissen (niet) te doen. Een kind heeft die keuze niet. Daarom kan je een kind er niet de schuld van geven dat ie niet met zijn omgeving kan omgaan. Dat soort problemen moet door de omgeving worden opgepikt en aangepakt. Dat is een onderdeel van opvoeding.

Geloof me als ik zeg dat sommige kinderen dat juist wél kunnen. Het doet best pijn als een kind van 5 tegen je zegt dat 'ie weet dat 'ie anders is of denkt.....dan is 'ie ook slim genoeg om z'n verantwoordelijkheid aan te kunnen....

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:36 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Geloof me als ik zeg dat sommige kinderen dat juist wél kunnen. Het doet best pijn als een kind van 5 tegen je zegt dat 'ie weet dat 'ie anders is of denkt.....dan is 'ie ook slim genoeg om z'n verantwoordelijkheid aan te kunnen....

Wil je een kind van 5 verantwoordlijkheid laten nemen voor z'n leven?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:36 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Geloof me als ik zeg dat sommige kinderen dat juist wél kunnen. Het doet best pijn als een kind van 5 tegen je zegt dat 'ie weet dat 'ie anders is of denkt.....dan is 'ie ook slim genoeg om z'n verantwoordelijkheid aan te kunnen....

Dat is pijnlijk. Maar als het kind aanvoelt dat de ouders daar oprecht begrip voor hebben, hem niet als een vreemde beschouwen maar duidelijk laten merken dat ze hem altijd zullen steunen is de helft al gewonnen hoor . Zo verschaf je een basis waar hij altijd op terug kan vallen en dat neutraliseert voor een gedeelte de vreemde sensatie dat je als kind niet erbij lijkt te horen.