POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, wie niet, eigenlijk?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie het wel verschijnen. Tot die tijd neem ik informatie op Wikipedia EN gegevens van Amnesty over massale mensenrechtenschendingen in Iran als betrouwbaar en WAAR aan.
Maar gaan bommen dat oplossen?
Uhmm, je hoeft me niet te overtuigen hoor. Ik zie Iran niet als het toonbeeld van democratie, simpelweg omdat Wilders zich hier positief over uitsprak. Andere politici waren in dat verslag een stuk kritischer ten aanzien van die vermeende positieve ontwikkelingen. GroenLinks bijvoorbeeld. Het ging mij meer om de omslag die Wilders schijnbaar gemaakt heeft.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Oud nieuws, uit 2000. Khatami stond inderdaad als hervormingsgezind te boek, dus is het ook begrijpelijk dat democratische politici in Europa zulke ontwikkelingen toejuichen. MAAR..... nu de praktijk:
[..]
Bron: Engelstalige Wikipedia over Khatami.
Kort samengevat: de geestelijken hebben Khatami vleugellam gemaakt, hij kon niks van zijn hervormingsagenda waarmaken en zijn volgelingen bleven gedesillusioneerd achter! Nogmaals,wat ik al zei: politici zijn niet meer dan marionetten van de geestelijk leiders.
ik bedoel in de fase dat de Amerikanen Bagdad veroverden ed.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, hoe kom je daabij? Het Iraakse leger is grotendeels weer geincorporeerd in het huidige leger.
Ik ben niet naief. Ook jij zou het eens van een andere kant kunnen bekijken. Het is gewoon een FEIT dat jij en ik het goed hebben in Nederland, met dank aan Amerika. We hebben in Europa zelfs nog een socialistisch sausje kunnen gooien in het kapitalistische systeem zodat bij ons ook de zwakkeren nog een redelijk bestaan hebben.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij hebt dus het idee dat de koude oorlog, die werd gevochten over de ruggen van derdewereldlanden door de Sovjetunie en de VS, meer was dan ordinair zelfbelang? Wat naief.
Het woord ordinair had je beter kunnen weglaten, je wordt dan minder serieus genomen. Ik denk dan gelijk aan een fanaat die niet objectief wil en kan zijn.
god bless america!
Ik had het niet over ons, ik had het over de rest van de wereld.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:32 schreef sturky100 het volgende:
[..]
Ik ben niet naief. Ook jij zou het eens van een andere kant kunnen bekijken. Het is gewoon een FEIT dat jij en ik het goed hebben in Nederland, met dank aan Amerika. We hebben in Europa zelfs nog een socialistisch sausje kunnen gooien in het kapitalistische systeem zodat bij ons ook de zwakkeren nog een redelijk bestaan hebben.
Huh? Ordinair betekent doodgewoon.quote:Het woord ordinair had je beter kunnen weglaten, je wordt dan minder serieus genomen. Ik denk dan gelijk aan een fanaat die niet objectief wil en kan zijn.
Dat politici draaien hoeft toch niet als opzienbarends worden gemeld? Genoeg voorbeelden in politiek Den Haag...quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:28 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Uhmm, je hoeft me niet te overtuigen hoor. Ik zie Iran niet als het toonbeeld van democratie, simpelweg omdat Wilders zich hier positief over uitsprak. Andere politici waren in dat verslag een stuk kritischer ten aanzien van die vermeende positieve ontwikkelingen. GroenLinks bijvoorbeeld. Het ging mij meer om de omslag die Wilders schijnbaar gemaakt heeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
dat was ook dankzij de Sovjetunie, zij hadden immers het meest gevochten tegen Nazi-Duitsland dat de democratie hier om zeep hielpquote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:32 schreef sturky100 het volgende:
[..]
Ik ben niet naief. Ook jij zou het eens van een andere kant kunnen bekijken. Het is gewoon een FEIT dat jij en ik het goed hebben in Nederland, met dank aan Amerika. We hebben in Europa zelfs nog een socialistisch sausje kunnen gooien in het kapitalistische systeem zodat bij ons ook de zwakkeren nog een redelijk bestaan hebben.
Het woord ordinair had je beter kunnen weglaten, je wordt dan minder serieus genomen. Ik denk dan gelijk aan een fanaat die niet objectief wil en kan zijn.
Ik ontken niet dat er mensenrechtenschendingen worden gepleegd in Iran, ik ontken het monolithische karakter dat jij schetst van Iran. Een karakter dat volgens jou alleen harde maatregelen verdient, van ons Verlichte Westen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie het wel verschijnen. Tot die tijd neem ik informatie op Wikipedia EN gegevens van Amnesty over massale mensenrechtenschendingen in Iran als betrouwbaar en WAAR aan.
Wat probeer je precies te ontkennen, eigenlijk? Welke misverstanden zijn er? Die kun je dan toch ook wel in je eigen woorden vertellen? Lees anders even de Wikipedia-tekst over politiek in Iran en vertel mij welke onwaarheden daar in staan.
Voordat Ayatollah Chomeiny aan de macht kwam, waren in het door de VS tot het allerlaatste moment (door Jimmy Carter) gesteunde regime van de Sjah net zulke of misschien veel ergere schendingen van de mensenrechten aanwezig.
Ik heb al het belangrijkste misverstand hier neergezet: het misverstand dat er sprake is van een monolithische dictatuur.
Mijns inziens is dat een misverstand dat sowieso gemaakt wordt t.o.v. dictaturen. Ook dictaturen kennen interne strijd om de macht.
De duivel draagt Prada.
Jouw commentaar hierop is echter wel vermeldingswaardig nietwaar?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat politici draaien hoeft toch niet als opzienbarends worden gemeld? Genoeg voorbeelden in politiek Den Haag...
Daarbij lijkt me zo'n "draai" van een iets andere orde, aangezien men hier voorstaat een andere land te bombarderen. Dat ben ik in politiek Den Haag nog niet erg veel tegengekomen.
Kom op zeg! De uitspraken waaraan jij refereert zijn niet vorige week geuit waarop Wilders gisteren zich ineens bedacht heeft.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:42 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Jouw commentaar hierop is echter wel vermeldingswaardig nietwaar?
Daarbij lijkt me zo'n "draai" van een iets andere orde, aangezien men hier voorstaat een andere land te bombarderen. Dat ben ik in politiek Den Haag nog niet erg veel tegengekomen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ben jij abonnee van NRC Elfletterig? Dan kun je het artikel opvragen.
http://www.nrc.nl/action?action=login&autoInlog=true&goto=http%3A%2F%2Farchief.nrc.nl%2F%3Fmodus%3Ds%26text%3D4+misverstanden+Iran
http://www.nrc.nl/action?action=login&autoInlog=true&goto=http%3A%2F%2Farchief.nrc.nl%2F%3Fmodus%3Ds%26text%3D4+misverstanden+Iran
De duivel draagt Prada.
Voortschrijdend inzicht, bedoel je?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kom op zeg! De uitspraken waaraan jij refereert zijn niet vorige week geuit waarop Wilders gisteren zich ineens bedacht heeft.
De duivel draagt Prada.
Als Wilders nog verder voortschrijdt in zijn inzichten dan zal hij willen nuken.
De duivel draagt Prada.
Hopeloze discussie. Je begon zelf over draaien, waar ik op reageer, om vervolgens geconfronteerd te worden met jouw gewijzigde mening dat van draaien geen sprake zou zijn.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kom op zeg! De uitspraken waaraan jij refereert zijn niet vorige week geuit waarop Wilders gisteren zich ineens bedacht heeft.
Zoiets, hoewel het gooien van bommen verraadt dat er nog grote vorderingen zijn te maken.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:51 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht, bedoel je?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat weet ik niet. Maar zeker is wel dat diplomatie tot dusver geen bal heeft geholpen en dat sancties vooral de (onschuldige) bevolking treffen; misschien nog wel harder dan bommen. We zijn het er volgens mij wel over eens dat die geestelijken uit hun macht ontzet moeten worden. En ik denk dat dat niet zonder slag of stoot zal gaan. Wellicht is geweld daarom noodzakelijk.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:27 schreef Floripas het volgende:
Ja, wie niet, eigenlijk? Maar gaan bommen dat oplossen?
Nuken?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zoiets, hoewel het gooien van bommen verraadt dat er nog grote vorderingen zijn te maken.
De duivel draagt Prada.
Niet dat ik Wilders persé wil verdedigen, maar hij zat toen in een ander keurslijf dan nu het geval is. Hij had zich toen te houden aan de VVD-opvatting. Hij is niet voor niets uit die partij gestapt, om een radicaler, rechts broertje te beginnen. Ik vind het overigens niet verkeerd dat politici een omslag maken. Het toont aan dat ze voor rede vatbaar zijn. Politici die nooit van standpunt veranderen, vind ik geen knip voor de neus waard.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:28 schreef kLowJow het volgende:
Uhmm, je hoeft me niet te overtuigen hoor. Ik zie Iran niet als het toonbeeld van democratie, simpelweg omdat Wilders zich hier positief over uitsprak. Andere politici waren in dat verslag een stuk kritischer ten aanzien van die vermeende positieve ontwikkelingen. GroenLinks bijvoorbeeld. Het ging mij meer om de omslag die Wilders schijnbaar gemaakt heeft.
Precies. De werkelijkheid is wel wat weerbarstiger dan Duke Nuke 'em.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:58 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Wilders denkt dat het een videospelletje is.
Die mening is ongewijzigd. Ik zeg alleen dat het draaien niet van gisteren op vandaag is gebeurd.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:52 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Hopeloze discussie. Je begon zelf over draaien, waar ik op reageer, om vervolgens geconfronteerd te worden met jouw gewijzigde mening dat van draaien geen sprake zou zijn.
Iran onder Mohammed Khatami is een ander Iran dan onder Mahmoud Ahmadinejad. Zo vreemd is het niet gedurende de jaren te draaien en helemaal niet als de leiding in Iran van redelijk gematigd naar ultraconservatief met heftige anti-Israëlische retoriek opschuift.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die geestelijken moeten door de jonge generatie uit de macht worden ontzet. We steunen het verzet al. Ik heb vrienden met een bandbreedtebedrijfje (of zo), en die verlenen gratis bandbreedte en nieuwe IP-nummers aan Iraanse dissidente bloggers. Dat soort initiatieven is erg ok.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Maar zeker is wel dat diplomatie tot dusver geen bal heeft geholpen en dat sancties vooral de (onschuldige) bevolking treffen; misschien nog wel harder dan bommen. We zijn het er volgens mij wel over eens dat die geestelijken uit hun macht ontzet moeten worden. En ik denk dat dat niet zonder slag of stoot zal gaan. Wellicht is geweld daarom noodzakelijk.
Waarom? De sancties van de V.N. zijn bij lange aan niet uitgeput.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt, maar het probleem is van voorbijgaande aard. De nieuwe generatie wil een verschuiving van macht.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Die mening is ongewijzigd. Ik zeg alleen dat het draaien niet van gisteren op vandaag is gebeurd.
Iran onder Mohammed Khatami is een ander Iran dan onder Mahmoud Ahmadinejad. Zo vreemd is het niet gedurende de jaren te draaien en helemaal niet als de leiding in Iran van redelijk gematigd naar ultraconservatief met heftige anti-Israëlische retoriek opschuift.
Als je bombardeert help je de kleine revolutie in eigen land ook om zeep.
|
|
