NWO is endgame van Satan zelf

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 00:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee wie is dat dan?

Vriend/maatje die in Frankrijk woont. Om de een of andere reden (weet niet waarom) maakte ik de associatie. Sorry, off topic.

_{(Had het wel leuk gevonden, trouwens. Was wel lachen geweest!)}

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 01:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oh oh, kortsluiting dat krijg je ervan.

Waarvan?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 03:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Nee, er wordt gesproken over verschillende beesten met hoorns. Beesten zijn rijken/naties, hoorns zijn koningen. Het beest geïdentificeerd als Rome krijgt op een gegeven moment een extra hoorn welke grote woorden tegen God spreekt. Bij nadere analyse blijkt dit de paus te zijn. De NWO is het herstel van het middeleeuwse Heilige Romeinse Rijk, maar dan in volle glorie en wereldwijd. De profeties spreken dan ook over een 'hoer' op een 'beest', gehuld in scharlaken, purper, goud etc. Scharlaken en purper zijn 2 van de belangrijkste kleuren van de katholieke kerk. In de bijbel staat een bruid symbool voor de kerk van God, een hoer is dus een afvallige kerk. Met het beest wordt waarschijnlijk vaticaanstand bedoeld. Als je alle eigenschappen op een rij zet kom je uit bij de katholieke kerk en die is voortgekomen uit Rome. En even voor de duidelijkheid, het katholieke geloof is geen bijbels christendom.

Ik heb deze topic een beetje gevolgd en ik vraag me af waarom wordt alles in de bijbel gebruikt en gecommuniceerd dmv symbolen? Het zou toch heel makkelijk zijn als er gewoon gezegd werd waar het op staat en niet door een omzichtige symboliek?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:46 schreef UncleScorp het volgende:
Waarom doet god dan niet evenveel moeite als satan ?

Zo ja, dan krijgen we de Oorlog van de Goden.
Satan is een tegenstander van god ? Een tegenstander van god is zijn gelijke, dus spreken we over de goden, en als we ze een naam willen geven kan je evengoed Enki en Enlil zeggen.

was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 17:29 schreef ihugster het volgende:

[..]

was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..

Volgens mij ook. God kan toch gewoon Satan vernietigen en alle kwaad uit de wereld helpen?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 10:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En nu de lading bronnen, bewijzen, historische feiten en wetenschappelijke ondezoeken die dit moeten bevestigen aub

Ik denk dat die in dezelfde lege buereaula liggen waar alle bewijzen en wetenschappelijke onderzoeken liggen die de Bijbel bevestigen. En dat in de Bijbel OOK kloppende historische feiten staan bewijst natuurlijk niets meer dan dat er historische feiten in staan, niet dat Jezus over water liep of dat God bestaat.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 10:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je ervan uitgaat dat fundamentalisme automatisch moord en doodslag tot gevolg heeft, ben je al goed geïndoctrineerd.

Nee, ik ga er wel van uit dat fundametalisme een goede voedingsbodem is om je ogen te sluiten voor de realiteit en een garantie dat er altijd mensen zullen zijn die dat gebruiken om rare dingen uit te halen. De definitie van fundamentalisme is dat je onvoorwaardelijk in je eigen overtuiging gelooft, ongeacht welke feiten die visie weerleggen. Een dergelijke houding is altijd de vijand van waarheidsvinding.

quote:

Ik noem mijzelf ook een christenfundamentalist omdat ik de bijbel als basis behoud. Dat wil echter niet zeggen dat ik straks dingen op ga blazen ofzo.

Maar het wil wel zeggen dat je de Bijbel altijd als basis gelooft, ongeacht ALS er 1000 bewijzen zijn die het weerleggen. Je ontkent elke andere realiteit dan degene waar je in wil geloven, ook al zou jouw realiteit niet kloppen.

quote:

Elkaar liefhebben op aarde is ook een vorm van religie. Waarom zou ik jou liefhebben? En ja ik zou ook willen dat het zo simpel was, maar sommige mensen interesseert het niet hoe het met de rest van de wereld gaat, die bestaan alleen voor eigenbelang.

Iedereen gaat van z'n eigen belang uit. Gelovigen nog meer dan niet gelovigen. Die zijn -zoals jij het stelt- alleen aardig voor anderen als hun geloof verteld dat ze dat moeten doen, met de belofte dat ze dan in de Hemel komen. Niet-gelovigen zijn aardig omdat hun gevoel dat ingeeft, dat is ons evolutionair gegroeide gevoel voor de gemeenschap. Sociale structuren en elkaar helpen, blijkt evolutionar zinvol geweest te zijn, omdat een groep dieren nu eenmaal sterker staat dan een dier in z'n eentje. We zijn niet veel anders dan een groep grazende gnoe's. Die hebben meer kans op overleven als ze met z'n allen de leeuwen verjagen dan als ze elkaars strot ook afbijten. Door elkaar te helpen helpt iemand uiteindelijk ook zichzelf.

quote:

Ja helemaal mee eens hoor, dat van die buurman. Maar een beetje op de hoogte blijven van waar de wereld heengaat is toch ook niet verkeerd. Of kijk jij nooit het NOS journaal?

Dat er veel dingen in de wereld misgaan betekent niet dat we dan maar moeten grijpen naar oude geschriften om het te proberen verklaren. We kunnen ook gewoon naar de realiteit kijken en naar concrete oplossingen zoeken.

quote:

Nee en de film heb ik ook niet gezien.

Was niet flauw bedoeld, maar het was bijna een letterlijk citaat eruit. Maar (dat gedeelte van) The Da Vinci Code was ook gebaseerd op de geschiedenis, dus je kan het ook zelf uit andere bronnen gehoord hebben.

quote:

Omdat je op basis van andere bronnen kan verwachten dat dit soort zaken doelbewust gemanipuleerd wordt. Als er alleen een beurscrash zou zijn zou dat indedaad weinig aanleiding geven tot verdenking van samenzwering/manipulatie, maar als je alles bij elkaar neemt past het perfect in de grote puzzel.

Er is geen puzzel. Het is een samenleving waar je politieke en economische ontwikkelingen kunt verwachten, verklaren en voorspellen op basis van simpele sociale principes. Religies kunnen die logische sociologische ontwikkelingen niet zomaar misbruiken om het bestaan van hun God mee aan te tonen. Als God niet bestaat dan zul je moeten uitleggen waarom dan niet OOK al die volkomen logische maatschappelijke ontwikkelingen zouden plaatsvinden.

Ik volg het even allemaal niet meer, verwarring alom.... zoveel tegenstrijdigheid...kan iemand mij hier eens haarfijn uitleggen wie Satan nu eigenlijk is, Ali-Kannibali kan jij dat misschien?

Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:

quote:

Alles waar Satan voor staat is in onze eigen zelfveroordeling inbegrepen. Hij is inderdaad een indrukwekkende reflectie van zelfveroordeling. Satan is een schepping van het bewustzijn en als zodanig neemt hij toe en af, hij ontwikkelt zich en verandert van betekenis.
Satan is echt als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:

Mensen hebben het gevoel dat ze straf in plaats van heling verdienen.

Een cultuur gelooft in de Satansmythe

Gelovigen schenken aandacht aan die mythe en hechten er waarde aan.

Schuldgevoel wordt geprojecteerd op demonen, in plaats van innerlijk geheeld.

Wandaden stapelen zich op, zonder dat er een middel tot vergeving, verzoening of zuivering gevonden wordt.

Kinderen wordt angst voor demonen ingeprent en ze krijgen te horen dat demonen bovennatuurlijke macht hebben.

Satan is niet echt als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:

Mensen hebben het gevoel dat ze heling in plaats van straf verdienen.

Een cultuur is er zich van bewust hoe mythen gemaakt worden.

Mensen zijn zich van zichzelf bewust en nemen verantwoordelijkheid voor hun eigen emoties.

Er wordt geloof gehecht aan vergeving, heling en verzoening.

Er worden uitlaatkleppen voor negatieve energieën gevonden (therapie, sport, open dialoog, gezonde familiedynamiek, opvoeding, etc.).

Kinderen worden niet geconditioneerd om in demonen en andere externe vijanden te geloven.

De maatschappij bevordert de ontwikkeling van het bewustzijn.

Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.

Je zegt in je OP: Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.

Stel nou, dat de NWO van plan is om van de wereld 1 groot christenfeest te maken... (en wat ik ook wel denk eigelijk, gezien alle steeds engere christen invloeden).
Vind je het dan nog zo erg Ali, of ga je meteen solliciteren?

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 17:18 schreef Burner82 het volgende:
Je zegt in je OP: Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.

Stel nou, dat de NWO van plan is om van de wereld 1 groot christenfeest te maken... (en wat ik ook wel denk eigelijk, gezien alle steeds engere christen invloeden).
Vind je het dan nog zo erg Ali, of ga je meteen solliciteren?

Zullen we even wachten, want Ali is twee weken op vakantie.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 03:48 schreef cerror het volgende:
De bijbel is zoiets als Kruistocht in spijkerbroek. Fictie.

De bijbel is een boek met richtlijnen voor het leven en staat wel degelijk vol waarheden. Lees maar eens de spreuken van Salomo daar staat zoveel waarheid in dus niks geen fictie

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 10:29 schreef mousy31 het volgende:
De bijbel is een boek met richtlijnen voor het leven en staat wel degelijk vol waarheden. Lees maar eens de spreuken van Salomo daar staat zoveel waarheid in dus niks geen fictie

Het gaat er niet om of er OOK waarheden in staan. dat bestrijdt niemand, zelfs atheisten niet. Het gaat erom dat daarmee niet aangetoond is dat alles wat in de Bijbel waar is en God bestaat. Dat de Bijbel gedeeltelijk kloppende geschiedbeschrijving is, is allang bewezen. Je kan niet zomaar stellen dat de oncontroleerbare gedeeltes daarmee ook geen fictie zijn.

Vergeet niet dat de Bijbel stamt uit een tijd dat iedereen nog dacht dat de aarde plat was en dat de bliksem een boze God was. Als er nou in de Bijbel gestaan had dat de aarde een bol was -toen dat dus nog volkomen onbekend was- dan hadden we een opvallend punt gehad. Waarom is het dan GEEN opvallend punt dat dat er niet in staat? De kerk, geinspireerd op de Bijbel verketterde zelfs de wetenschappers van die tijd die durfden te beweren dat de aarde niet plat was.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 15:04 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
[..]

Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.

Dat lijkt me een gevaarlijke illusie, dat we in het westen dat niveau overstegen zijn! Gevaarlijk omdat enerzijds je medemensen je onverwacht aan zullen vallen zondert dat je daar verweer tegen hebt en anderzijds jiijzelf vatbaar zult blijken voor verwerpelijk gedrag zonder dat je dat in de gaten hebt.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:
Dat lijkt me een gevaarlijke illusie, dat we in het westen dat niveau overstegen zijn! Gevaarlijk omdat enerzijds je medemensen je onverwacht aan zullen vallen zondert dat je daar verweer tegen hebt en anderzijds jiijzelf vatbaar zult blijken voor verwerpelijk gedrag zonder dat je dat in de gaten hebt.

Zeer terecht opgemerkt. Er had 'in het westen lijkt' moeten staan, want ook wij hebben zeker niet de absolute waarheid in pacht..

thnx voor de toelichting dus, want hoogmoed komt voor de val..

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 15:04 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
[..]

Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.

Dat is idd een beschrijving zoals ik hem ook zou geven, maar ik heb eigenlijk nog nooit De Satan door de ogen van een christen bekeken. Als klein kindje werd ik met bijbelse verhalen bestookt, omdat ik op een christelijke school zat en thuis moesten we bidden voor het eten, alleen hoe klein ik ook was, gevoelsmatig klopte er een hoop niet van wat er verteld werd. Alhoewel ik de verhalen prachtig vond.
Ik heb geen idee hoe Satan volgens de christenen gezien wordt, waar die vandaan komt en uit welke moeder deze geboren werd.
Want als christenen te kennen geven dat God de schepper van het Al is, komt Satan toch gewoon voort uit God, dus kan het niet anders dan dat het een zoon van God zou moeten zijn, of zie ik dat verkeerd?
Anderzijds zou je moeten concluderen dat, zoals al eerder opgemerkt in dit topic, dat er nog meerdere Goden zijn, die grote scheppende krachten bezitten, maar dan ontkracht het de stelling dat God, zoals we hem allen uit de bijbel kennen, de schepper van het Al is, da's duz nie waar.

Mijn vraag is, en dat is dus wel heel essentieel voor de stelling van dit topic, waar Satan de basis legt voor een blijkbare kwaadaardige NWO, Wie is Satan in deze en welke rol neemt ie in.

Want als Ali K niet gelooft dat het kwaad in zichzelf schuilt en een deel van je eigen godheid is, maar iets is wat buiten jezelf plaats vind en je de schuld van alle onrecht kunt geven, lijkt mij dat een ietwat gemakkelijke gedachte, zo kun je altijd een ander de schuld geven en jezelf schoon wassen onder het mom van dat ie onder invloed van Satan was, dus, mooi geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen voor zijn eigen daden.
Is dat misschien het probleem van vele godsdienstgelovigen...dat ze geen verantwoordig willen of kunnnen dragen voor hun eigen daden, voor de keuzen die ze zelf hebben gemaakt en elke schijnbaar verkeerde keuze af kunnen schuiven op een een of andere 'gevallen engel'
Das net zoiets als iemand aanranden na een lekkere avond stappen met veel bier en naderhand de schuld aan het bier geven, lekkere redenering.

En als Ali K gelooft in een NWO onder invloed van Satan, hoe ziet deze wereld er dan uit? waar moeten we dan zo bang voor zijn? voor een chipje onder je huid misschien? of denkt ie dat Satan letterlijk gaat bepalen wanneer je naar de plee mag en wanneer niet. Ik kan me er echt geen voorstelling van maken hoe onze wereld er uit zal zien onder invloed van Satan, echt niet, volgens mij kan het er alleen maar beter op worden, want als je in een Satan geloofd, hebben we mijns inziens deze jaren onder zijn invloed al gehad...en zo slecht was dat allemaal toch niet hier in Nederland??

Sorrie voor het hele verhaal weer, ik ben een man van veel woorden om iets kleins duidelijk te willen maken.

groet YG

Satan is oud-hebreeuws voor 'tegenstander', dus tja dat kan iedereen zijn.

Mythologisch gezien is Satan de aartsengel Lucifer (vertaling: drager van 't licht. Licht moet in deze context als kennis worden opgevat, net zoals de appel dat was in Eden).

Lucifer weigerde de mens te dienen toen god dat aan de engelen vroeg en werd daarvoor verbannen. Hij heeft echter wel een soort weddenschap gemaakt met god. Degene die de meeste zieltjes heeft gewonnen als de wereld eindigt wint.

Dat is iig de mythologische acthergrond van Satan/Lucifer.

Leuk verhaaltje voor het slapen gaan toch?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 01:36 schreef mike_another het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de Bijbel stamt uit een tijd dat iedereen nog dacht dat de aarde plat was

terwijl iedereen weet dat de aarde rond is, zo rond als een pannekoek !!!!