Sinds wanneer niet? Ga je nou beweren dat moslims voor mensenrechten staan?quote:Op maandag 25 juni 2007 22:52 schreef Floripas het volgende:
Is Wilders ineens voorvechter van mensenrechten?
Misschien moet hij deze dan nog even lezen:quote:Op maandag 25 juni 2007 22:52 schreef Floripas het volgende:
Is Wilders ineens voorvechter van mensenrechten?
quote:Artikel 18
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.
Nee, dat beweer ik niet, maar ik dacht dat hij van mening was dat we het Internationale Verdrag voor de Rechten van de Mens moesten opschorten als het niet strookte met zijn voorstellen. Of heb ik dat verkeerd onthouden?quote:Op maandag 25 juni 2007 22:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sinds wanneer niet? Ga je nou beweren dat moslims voor mensenrechten staan?![]()
Stadskanaal. De gemeente met een van de ergste integratiedrama's EN tokkiepool van Nederland.quote:
Wat deed ze daar?quote:Op maandag 25 juni 2007 23:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Stadskanaal. De gemeente met een van de ergste integratiedrama's EN tokkiepool van Nederland.
Maar dat is nu te laat, nu is ze dood.quote:Op maandag 25 juni 2007 23:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Sigme komt daar, gok ik, nauwelijks.
Tja, Van Jole is dan ook een kankerlul. Zei ik dat? Ja!quote:Op maandag 25 juni 2007 23:12 schreef Floripas het volgende:
GeenStijl = GeenSucces?
Oeps...het topic liep een beetje uit de hand. Ik moet soms leren om mijn mond te houden (en een stuk of zes andere users met mij).
Mee eens.quote:Op maandag 25 juni 2007 23:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Tja, Van Jole is dan ook een kankerlul. Zei ik dat? Ja!
quote:Gebeld worden mag hooguit de helft kosten. Nu is dat veelal het dubbele.
Jawel, de politiek.quote:Zoals altijd zijn de meningen in de Tweede Kamer verdeeld. "Het is begrijpelijk in alle feestvreugde en trots, maar de Nederlandse vlag was natuurlijk meer op z’n plaats geweest", luidt de reactie van PVDA-er Jeroen Dijsselbloem. "Van een ongekende zotheid", vindt Geert Wilders. "Het was toch niet het Surinaamse Elftal?"
De mening van VVD vind ik wel opvallend:quote:
quote:Halbe Zijlstra van de VVD vindt het gedrag van de spelers juist positief. "Een toonbeeld van geslaagde integratie. Die jongens hebben nog warme gevoelens voor Suriname, maar ze hebben gekozen om voor Nederland uit te komen. Niemand verwacht dat ze hun eigen identiteit meteen verliezen. Er zijn ook Nederlanders in Michigan die wel eens een klompendans doen."
quote:Op maandag 25 juni 2007 22:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom? Creatief taalgebruik is mooier dan strict strikt.
Ik ga m'n grote vriend lasteraar Gods achterna. 'truste allemaal!
De storm die onze kant op komt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 07:03 schreef raaretsalsdoG het volgende:
woeps, daar komt ie geloof ik![]()
* ziet een dik donker grijs wolkendek de hemel bedekken
quote:Excuus aan SGP-jeugd na foute examenvraag
DEN HAAG - De examencommissie erkent dat door een foute vraag het vmbo-examen maatschappijleer een ,,onjuist, karikaturaal beeld'' schetst van de SGP. Dat schrijft de commissie in een brief aan de SGP-jongeren, die een klacht hadden ingediend. In het examen maatschappijleer werd in mei een negatief citaat over orgaandonatie toegeschreven aan de SGP. Het citaat is in werkelijkheid echter nergens terug te vinden. De Centrale Examencommissie Vaststelling Opgaven (CEVO) biedt de politieke jongerenorganisatie ,,een welgemeende verontschuldiging'' aan.
De SGP-jongeren nemen daar geen genoegen mee. Voorzitter Jan Kloosterman: ,,We zijn op zich blij met de erkenning van de fout. Maar we willen dat de CEVO haar excuus publiek maakt via een persbericht en een brief aan de scholen. Het gaat hier om een publieke blunder, die moet ook publiek rechtgezet worden.''
Kloosterman wijst erop dat de examens gemaakt zijn door leerlingen van zestien jaar. ,,Over twee jaar mogen ze stemmen. Het is niet goed als ze met zo'n onterecht vooroordeel over de SGP hun keuze moeten maken.''
In het examen werd gevraagd welke partij over orgaandonatie het volgende had opgemerkt: ,,God heeft het menselijk lichaam niet gemaakt om het te verknippen voor andere mensen.'' Het juiste antwoord was: de SGP. Bij de vraag stond een passage uit een krantenartikel uit 2005 over de toen voorgestelde wijziging van de Wet op Orgaandonatie.
Het aangehaalde SGP-citaat is echter noch in het betreffende artikel, noch in de handelingen van de Tweede Kamer te vinden. Ernstiger is, dat het citaat niet de visie van de SGP op orgaandonatie weergeeft. Kloosterman: ,,Dit kan nooit gezegd zijn door één van onze Kamerleden of een andere SGP'er in functie. De SGP heeft weliswaar tegen de voorgestelde wetswijziging in 2005 gestemd, maar stemde in 1996 voor de wet op orgaandonatie.''
Dus, God heeft het menselijk lichaam wel gemaakt om het te verknippen voor andere mensen.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |