W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Zolang ie niet op alle posts reageert kan ie zo'n discussie lang volhouden.quote:Op zondag 24 juni 2007 14:06 schreef SpecialK het volgende:
Hoe vaak is die discussie over atheisme als geloof wel niet gevoerd zo langzamerhand?
En hoe vaak heeft ali die discussie nou wel niet verloren?
Je bent iig wel vasthoudend, dat wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee jullie schijnen niet in te zien dat niemand zeker WEET of God wel/niet bestaat en jullie dus net zo goed in iets geloven als mensen die in God geloven of in een roze olifant.
Nee, ik weet het inderdaad niet, maar ik kan het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel gewoon aannemen.quote:Op zondag 24 juni 2007 14:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee jullie schijnen niet in te zien dat niemand zeker WEET of God wel/niet bestaat en jullie dus net zo goed in iets geloven als mensen die in God geloven of in een roze olifant.
Bij het onderstreepte gedeelte zit je non-sequitur.quote:Op zondag 24 juni 2007 14:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee jullie schijnen niet in te zien dat niemand zeker WEET of God wel/niet bestaat en jullie dus net zo goed in iets geloven als mensen die in God geloven of in een roze olifant.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat heb je voor jezelf beoordeeld ja, dat het een 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is', en daarom geloof je er ook in. Als je het niet waarschijnlijk zou vinden zou je er niet in geloven. Denk je dat dit met (de meeste) religieuzen anders is ofzo?quote:Op zondag 24 juni 2007 15:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik weet het inderdaad niet, maar ik kan het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel gewoon aannemen.
Die atheistische verhevenheid die jullie tentoonstellen is echt grappig, gewoon niet of nauwelijks willen erkennen dat je uiteindelijk ook gewoon in iets gelooft omdat we lang niet alle antwoorden hebben over dit leven.
Alle antwoorden die we hebben geven ons gelijk; vandaar dat we met enig recht kunnen stellen dat wij tot nu toe gelijk hebben.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Die atheistische verhevenheid die jullie tentoonstellen is echt grappig, gewoon niet of nauwelijks willen erkennen dat je uiteindelijk ook gewoon in iets gelooft omdat we lang niet alle antwoorden hebben over dit leven.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Mag ik HenriOsewoudt citeren? Mag het?
"Als het niet geloven in God ook een geloof is, dan is het niet verzamelen van postzegels ook een hobby."
"Als het niet geloven in God ook een geloof is, dan is het niet verzamelen van postzegels ook een hobby."
En heb jij alle antwoorden op alle vragen die ooit gesteld zijn?quote:Op zondag 24 juni 2007 15:07 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Alle antwoorden die we hebben geven ons gelijk; vandaar dat we met enig recht kunnen stellen dat wij tot nu toe gelijk hebben.
*dus van de vragen waar we een antwoord op zouden hebben
Dat is een dwaze opmerking van HenriOsewoudt.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:08 schreef Floripas het volgende:
Mag ik HenriOsewoudt citeren? Mag het?
"Als het niet geloven in God ook een geloof is, dan is het niet verzamelen van postzegels ook een hobby."
Dit is een dwaze opmerking van Ali_Kannibali.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is een dwaze opmerking van HenriOsewoudt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nope; niet alle maar de lijn is duidelijk.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En heb jij alle antwoorden op alle vragen die ooit gesteld zijn?
*dus van de vragen waar we een antwoord op zouden hebben
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Van dat minimale aantal anwoorden wat jij tot nu toe tot je beschikking hebt gehad dus.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:11 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nope; niet alle maar de lijn is duidelijk.
Het is een hele stevige semantische vergelijking; iets dat iedere keer van onschatbare waarde blijkt in het nutteloze 'atheïsme is ook geloof' geneuzel.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Een wereldbeeld hebben en postzegels verzamelen is toch geen soort van vergelijking
De lijnen die we zien in de antwoorden die tot de beschikking van de mensheid staan zijn vrij duidelijk. We win.quote:Van dat minimale aantal anwoorden wat jij tot nu toe tot je beschikking hebt gehad dus.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Tja, dat kan je je vrij lang permitteren als je, zoals wij atheisten, gelijk hebt. Het heeft geen zin te geloven in het bestaan van een god; als ze d'r anders over denkt, ze weet me te vinden.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Eigenwijs? Nee hoor
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik ga mezelf quoten:
Mijn Atheïstische levenshouding is dus geen levensbeschouwing.
Ik vind mijn ongeloof geen levensbeschouwing zoals religie of socialisme dat is. Het is geen ding dat ik aanneem en waar ik naar leef. Ik neem het leven zoals het komt en probeer de juiste beslissingen te nemen gebaseert op kennis en waarschijnlijkheid, niet gebaseert op op een algemeen idee van een waarheid (religie of socialisme)quote:Op zaterdag 23 juni 2007 15:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb geen reden om in God te geloven, net zomin als ik een reden heb om in het Grote SpagettiMonster te geloven. Ik heb dus niet de "levensovertuiging" van ongeloof, ik geloof gewoon niet dat er een God is net zomin dat er een Spagettimonster is.
Jij bent gelovig en jij gaat uit van het bestaan van God. Het is voor jou vanzelfsprekend dat er een God is en jij hebt allemaal redenen en motivaties nodig om niet in God te geloven. Vandaar dat jij Atheïsme ziet als een geloof of levensovertuiging.
Wetenschap gaat uit van aantoonbaarheid, waarschijnlijkheid en empirisch bewijs, ongeacht levensovertuiging. Die in weze neutrale houding heeft het met het Atheïsme gemeen. De wetenschap vind zijn geldigheid in de (controleerbare) werkelijkheid. Een religie vind zijn geldigheid in een boek en het geloof daarin, dit geeft een religie een zwakkere basis dan de wetenschap (en ook het Atheïsme).
Gelovigen proberen die oneerlijke verhouding te compenseren door wetenschap en het Atheïsme af te doen als "alleen maar een ander geloof".
Mijn Atheïstische levenshouding is dus geen levensbeschouwing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en daar komt de aap uit de mouw. Ik heb gelijk en jij niet.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:35 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Tja, dat kan je je vrij lang permitteren als je, zoals wij atheisten, gelijk hebt. Het heeft geen zin te geloven in het bestaan van een god; als ze d'r anders over denkt, ze weet me te vinden.
en daar komt de aap uit de mouw. Ik heb gelijk en jij niet.
Dat is toch ook gewoon een levenshouding. Jij gelooft dat dat de juiste manier is om dit leven te leiden. Verder wordt jouw beeld van waarschijnlijkheid beïnvloedt door mensen die die waarschijnlijkheid beoordelen, jij gelooft in die mensen en in jezelf.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ga mezelf quoten:
[..]
Ik neem het leven zoals het komt en probeer de juiste beslissingen te nemen gebaseert op kennis en waarschijnlijkheid, niet gebaseert op op een algemeen idee van een waarheid (religie of socialisme)
Ja, maar door zo'n houding sta je nergens meer voor open en ga je de meest debiele drogredenen verzinnen waarom jij toch wel gelijk hebt.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:40 schreef koffiegast het volgende:
is dat niet want iedereen probeert te verkondinge in een discussie.
Tsja, als al de waarnemingen en voorspellingen etc. voor de ene en tegen de andere stelling spreken lijkt het me duidelijk welke rationeel gezien de voorkeur zou krijgenquote:Op zondag 24 juni 2007 15:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
en daar komt de aap uit de mouw. Ik heb gelijk en jij niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat kan helemaal waar zijn, en dan nog is atheïsme geen geloof.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is toch ook gewoon een levenshouding. Jij gelooft dat dat de juiste manier is om dit leven te leiden. Verder wordt jouw beeld van waarschijnlijkheid beïnvloedt door mensen die die waarschijnlijkheid beoordelen, jij gelooft in die mensen en in jezelf.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De interpretatie of iets een drogreden of niet is is een interpretatie hoe jij het desbetreffende antwoord relateert aan jouw kijk op de discussie. Daarin kun je je eigen gezegjes uit halen die eventueel als belachelijke redenen kunnen worden gezien door de ander. Daaruit concluderend moet je eigenlijk samen toewerken wat je precies die discussie afbakent en daardoor ziet wat daadwerkelijke verschil er is en waar die feitelijke fouten zijn gemaakt. Het benoemen van drogredeneren en het maken ervan helpt biede niet, maja dan kunnen we doorblijven lullen.
Ik ga iig zeker een keer naar dit creationisme museum, kentucky lag het he ?
over dat atheisme een geloof is, je moet de wereld niet zo wit/zwart zien, er is namelijk een 3e groep in dit geval: geen van beide -> atheisme. Daarin dus geen religie. Zoals eerder werd gezegd: het vinden dat atheisme een religie is, is als het zeggen dat postzegels niet verzamelen een hobby is.
religie met betrekking tot god, geloof en dergelijk.
Ik ga iig zeker een keer naar dit creationisme museum, kentucky lag het he ?
over dat atheisme een geloof is, je moet de wereld niet zo wit/zwart zien, er is namelijk een 3e groep in dit geval: geen van beide -> atheisme. Daarin dus geen religie. Zoals eerder werd gezegd: het vinden dat atheisme een religie is, is als het zeggen dat postzegels niet verzamelen een hobby is.
religie met betrekking tot god, geloof en dergelijk.
