Omdat hij zich er echt in verdiept heeftquote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk dat was niet netjes van me.
Maar ik vraag me wel af hoe je tot zo´n conclusie bent gekomen.
volgens mij is bijna alle technologische vooruitgang juist een gevolg van de rationale denkwijze van de mens. Ergens klakkeloos in geloven is niet bevorderend voor de ontdekkingsdrang (waarom zou je iets onderzoeken als de oorzaak toch al bekend is: God). Technologie heeft ons daarbij een middel gegeven om honger te voorkomen, om geweldsdelicten gemakkelijker op te lossen, etc. Dat het nog niet weidverbreid op de wereld is uitgespreid komt vaak door geloof (zie afghanistan en andere onderontwikkelde landen in het midden oosten) de progressie tegen houd. Men is door hun angst voor God(allah, alle andere namen)bang voor verandering, zelfs voor verbetering (wij verdienen het om zo te leven, zondeval etc) Er zijn weinig wetenschappers die uit dergelijke door geloof onderdrukte landen komen..quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk dat was niet netjes van me.
Maar ik vraag me wel af hoe je tot zo´n conclusie bent gekomen.
ik heb 2 jaar bio-informatica gestudeerd, waarbij behoorlijk biologie en genetica om de hoek kwam kijken... Ook heb ik op die manier kennis gemaakt met de wetenschappelijke methode (kuch, logboek, kuch, was niet mijn sterkste kantquote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:44 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Omdat hij zich er echt in verdiept heeft
Bensel, was jij geen bioloog of iets van dien aard?
Bij mij bestonden de eerste 2 jaar bijna alleen uit vakjes volgen (wat op zich wel relaxed wasquote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:47 schreef Bensel het volgende:
[..]
ik heb 2 jaar bio-informatica gestudeerd, waarbij behoorlijk biologie en genetica om de hoek kwam kijken... Ook heb ik op die manier kennis gemaakt met de wetenschappelijke methode
Wat heb je onderzocht?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:51 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Bij mij bestonden de eerste 2 jaar bijna alleen uit vakjes volgen (wat op zich wel relaxed was). Onderzoek kwam eigenlijk pas de 2e helft van de studie om de hoek kijken.
Wat materiaaleigenschappen. Weinig boeiend, maar genoeg om af te studeren.quote:
bij ons was elk project opgedeelt in 2 delen: eerst in het lab bepaalde proeven doen Daarna met de computer deze resultaten verwerken (databases, statistische bewerkingen, eigen programma's schrijven etc). Ook hebben wel wel lab/computer only projecten gehad. (zoals het uitvinden hoe the Staden Package werkt (Gap4 enz) om daarmee vegelijkende onderzoeken te doen..quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:51 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Bij mij bestonden de eerste 2 jaar bijna alleen uit vakjes volgen (wat op zich wel relaxed was). Onderzoek kwam eigenlijk pas de 2e helft van de studie om de hoek kijken.
Je houd niet van onderzoeken?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:04 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Wat materiaaleigenschappen. Weinig boeiend, maar genoeg om af te studeren.
Kennis nemen van reeds uitgezochte data vind ik interessant. Zelf nieuwe kennis verzamelen door middel van wetenschappelijk onderzoek vind ik saai. Daarom vond ik het vakken volgen heel leuk. Tijdens het onderzoeken is het gewoon stug doorgaan met je proefjes en blijven hopen dat er iets significants uit komt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je houd niet van onderzoeken?
Mwahhh, dat is altijd het standaard beeld, dat gelovigen geen wetenschappers kunnen zijn, terwijl er genoeg christenen zijn geweest die er een grote rol in hebben gespeeld. Het enige wat werkelijk tegen geloof pleit is de evolutietheorie en die vind ik zelf niet overtuigend.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:44 schreef Bensel het volgende:
[..]
volgens mij is bijna alle technologische vooruitgang juist een gevolg van de rationale denkwijze van de mens. Ergens klakkeloos in geloven is niet bevorderend voor de ontdekkingsdrang (waarom zou je iets onderzoeken als de oorzaak toch al bekend is: God).
Ik vraag me af of technologie daar nou werkelijk wat aan bijgedragen heeft,quote:Technologie heeft ons daarbij een middel gegeven om honger te voorkomen,
En dit je reinste onzin. Technologie lost niets op, mensen lossen iets op door middel van technologie. Diezelfde technologie heeft voor de atoombom gezorgd.quote:om geweldsdelicten gemakkelijker op te lossen, etc.
Ja ik vind de islam dan ook echt helemaal niets. Christenen echter hebben over het algemeen weinig moeite met technologische vooruitgang en wetenschap volgens mij?. Behalve als het voor de verkeerde doeleinden gebruikt wordt. Wat de zondeval hiermee te maken heeft snap ik niet.quote:Dat het nog niet weidverbreid op de wereld is uitgespreid komt vaak door geloof (zie afghanistan en andere onderontwikkelde landen in het midden oosten) de progressie tegen houd. Men is door hun angst voor God(allah, alle andere namen)bang voor verandering, zelfs voor verbetering (wij verdienen het om zo te leven, zondeval etc) Er zijn weinig wetenschappers die uit dergelijke door geloof onderdrukte landen komen..
Je bent niet nieuwsgierig. Je vind het prettiger om te lezen hoe het zit dan zelf uit te zoeken.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:17 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Kennis nemen van reeds uitgezochte data vind ik interessant. Zelf nieuwe kennis verzamelen door middel van wetenschappelijk onderzoek vind ik saai. Daarom vond ik het vakken volgen heel leuk. Tijdens het onderzoeken is het gewoon stug doorgaan met je proefjes en blijven hopen dat er iets significants uit komt.
Verder werd ik bijna verdrietig van sommig onderzoek. Zo'n grote kans dat het nooit meer gebruikt gaat worden. Ik weet wel dat dat er bij hoort om ooit tot grote ontdekkingen te komen, maar ik had geen zin om mijn tijd daar in te steken.
De hele geologie pleit tegen het YEC, Jezus die over water loopt is onmogelijk te verklaren met de huidige kennis, God tovert mensen om in zoutpilaren...quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het enige wat werkelijk tegen geloof pleit is de evolutietheorie en die vind ik zelf niet overtuigend.
Dat is niet zijn stelling. Hij heeft een punt dat aanvaarde kennis van religieuze wetenschappers aanvaarde kennis is ondanks hun religiositeit en deze niet willen betrekken in hun onderzoek.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mwahhh, dat is altijd het standaard beeld, dat gelovigen geen wetenschappers kunnen zijn, terwijl er genoeg christenen zijn geweest die er een grote rol in hebben gespeeld.
Jou geloof noopt je om niet in de evolutie theorie te geloven. Als de evolutie theorie waar is, word jou kennis en begrip van de werkelijkheid beperkt door jou geloof.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mwahhh, dat is altijd het standaard beeld, dat gelovigen geen wetenschappers kunnen zijn, terwijl er genoeg christenen zijn geweest die er een grote rol in hebben gespeeld. Het enige wat werkelijk tegen geloof pleit is de evolutietheorie en die vind ik zelf niet overtuigend.
[..]
Ik vraag me af of technologie daar nou werkelijk wat aan bijgedragen heeft,
[..]
En dit je reinste onzin. Technologie lost niets op, mensen lossen iets op door middel van technologie. Diezelfde technologie heeft voor de atoombom gezorgd.
[..]
Ja ik vind de islam dan ook echt helemaal niets. Christenen echter hebben over het algemeen weinig moeite met technologische vooruitgang en wetenschap volgens mij?. Behalve als het voor de verkeerde doeleinden gebruikt wordt. Wat de zondeval hiermee te maken heeft snap ik niet.
Tuurlijk ben ik nieuwsgierig. Je kunt prima dingen uitzoeken door gebruik te maken van wat andere mensen ontdekt hebben. Zonder daar gebruik van te maken kom je niet ver. Dan kun je iedere keer opnieuw het wiel uitvinden.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent niet nieuwsgierig. Je vind het prettiger om te lezen hoe het zit dan zelf uit te zoeken.
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:52 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Tuurlijk ben ik nieuwsgierig. Je kunt prima dingen uitzoeken door gebruik te maken van wat andere mensen ontdekt hebben. Zonder daar gebruik van te maken kom je niet ver. Dan kun je iedere keer opnieuw het wiel uitvinden.
quote:Zelf nieuwe kennis verzamelen door middel van wetenschappelijk onderzoek vind ik saai
Kan toch weinig onduidelijk aan zijn?quote:
Dat is niet de bedoeling nee.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is niet zijn stelling. Hij heeft een punt dat aanvaarde kennis van religieuze wetenschappers aanvaarde kennis is ondanks hun religiositeit en deze niet willen betrekken in hun onderzoek.
Hoe zou jij reageren als er een pandemie uitbreekt en de virologen zeggen: "God deed dat". Wat is het nu het verklarend vermogen daarvan? Nul.
Idem voor de evolutietheorie.
Ja als je bovennatuurlijke zaken ook uitsluit zijn zulke dingen niet mogelijk.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:46 schreef Rasing het volgende:
[..]
Jezus die over water loopt is onmogelijk te verklaren met de huidige kennis, God tovert mensen om in zoutpilaren...
Nounou.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent niet nieuwsgierig. Je vind het prettiger om te lezen hoe het zit dan zelf uit te zoeken.
Dan ben je meer een theoreticus (net als ik, hoewel ik er nog niet mijn beroep van heb gemaakt). Grotere verbanden zien enzo. Ja, dan zijn experimentjes saai. De enige reden dat je ze op school moest doen is om in te zien hoe de wetenschap in de praktijk werkt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:07 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Kan toch weinig onduidelijk aan zijn?![]()
1) Ik wil van alles weten
2) Ik heb geen zin om alles 'from scratch' uit te zoeken, dus maak gebruik van wat al bekend is
Die zijn inderdaad niet mogelijk nee. Niet volgens de huidige kennis van de wereld om ons heen. Het staat je vrij om aan te tonen dat je heus wel op water kunt lopen, maar tot die tijd beschouw ik de Bijbel als verhaaltjesboek. Niet anders dan Harry Potter en Lord of the Rings. Misschien iets minder gemakkelijk leesbaar.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja als je bovennatuurlijke zaken ook uitsluit zijn zulke dingen niet mogelijk.
Zolang je dan maar duidelijk is dat je met zo'n houding nooit eenmalige, Goddelijke acties boven de status van verhaaltjes zult kunnen verheffen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:14 schreef Rasing het volgende:
[..]
Die zijn inderdaad niet mogelijk nee. Niet volgens de huidige kennis van de wereld om ons heen. Het staat je vrij om aan te tonen dat je heus wel op water kunt lopen, maar tot die tijd beschouw ik de Bijbel als verhaaltjesboek. Niet anders dan Harry Potter en Lord of the Rings. Misschien iets minder gemakkelijk leesbaar.
Ik geloof niet in God. Ik geloof dus ook niet in eenmalige Goddelijke akties. Dan blijven er verhaaltjes over die verder niet zeggen over evolutie.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:38 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Zolang je dan maar duidelijk is dat je met zo'n houding nooit eenmalige, Goddelijke acties boven de status van verhaaltjes zult kunnen verheffen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |