NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Poetin: Amerikanen waren erger dan Stalin
(Novum/AP) - Niemand heeft het recht de Russen een schuldgevoel aan te praten voor tijdens de Sovjetunie begane misdaden. Dat heeft president Vladimir Poetin donderdag gezegd tijdens een op de Russische televisie uitgezonden ontmoeting met docenten maatschappijleer. Poetin zei dat de Russische geschiedenis inderdaad zwarte bladzijden kent. "Maar in andere landen was het erger." Communistische wantoestanden mogen desalniettemin nooit in de vergetelheid raken, aldus de president.
Het is dit jaar zeventig jaar geleden dat onder dictator Jozef Stalin dodelijke repressie hoogtij vierde. Dit is bekend geworden als de Grote Zuivering. Honderdduizenden Russen werden om vaak onduidelijke redenen geëxecuteerd en miljoenen verdwenen in goelags. Al in 1934 werd begonnen met het arresteren en vermoorden van talloze ambtenaren, militairen en partijfunctionarissen, maar de zuiveringen bereikten in de jaren 1936-'37 een hoogtepunt.
Poetin zei dat de Russen in tegenstelling tot de Amerikanen nooit atoomwapens hebben gebruikt tegen burgers. De inzet van atoomwapens tegen de Japanse burgerbevolking aan het eind van de Tweede Wereldoorlog was volgens Poetin erger dan de misdaden die zijn begaan onder het bewind van Stalin. En hetzelfde geldt volgens de president voor het Amerikaanse optreden in Vietnam in de jaren '60 en '70. "Wij hebben nooit duizenden kilometers met chemicaliën besproeid, of zevenmaal zoveel bommen op een klein land gegooid als tijdens de hele Grote Patriottische Oorlog zijn ingezet", aldus Poetin, verwijzend naar de Tweede Wereldoorlog en het grootschalige gebruik van het ontbladermiddel Agent Orange door de Amerikanen.
Dit is toch geen serieuze gesprekpartner meer?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jewel, want hij heeft nogal wat olie en gas helaas...quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:55 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is toch geen serieuze gesprekpartner meer?
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Nou, dan richten we gewoonweg een Europees Energieagentschap op en roven we Kazachstan, Afrika en Venezuela leeg. Met Poetin moet je niks meer te maken willen hebben.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:57 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Jewel, want hij heeft nogal wat olie en gas helaas...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom niet?quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, dan richten we gewoonweg een Europees Energieagentschap op en roven we Kazachstan, Afrika en Venezuela leeg. Met Poetin moet je niks meer te maken willen hebben.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ja laten we dat gaan doen, de oorlogen voor olie lopen nu al zo succesvolquote:Op donderdag 21 juni 2007 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, dan richten we gewoonweg een Europees Energieagentschap op en roven we Kazachstan, Afrika en Venezuela leeg. Met Poetin moet je niks meer te maken willen hebben.
Die gast kan zo in het theater
Laten we dan eerst de grondwet maar eens ondertekenenquote:Op donderdag 21 juni 2007 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, dan richten we gewoonweg een Europees Energieagentschap op en roven we Kazachstan, Afrika en Venezuela leeg. Met Poetin moet je niks meer te maken willen hebben.
Ich bin Macho, süper Macho...
Voor de rest moet ik Poetin toch gelijk geven wat dit betreft...nog interessant is dat er meer mensen gevangen zaten in Amerikaanse gevangenissen dan mensen in de Gulag in het topjaar van de Grote Terreur. Maar laatst gebruikte Poetin Stalin (en Beria) om aan te tonen hoe 'doortrapt de Georgiers' zijn...
Stalin (en andere regeringsleiders) gaven toestemming om een atoombom op Japan te gooien.
Ich bin Macho, süper Macho...
Volgens mij was de beslissing door ex KKK lid en president van Amerika Harry Truman om een atoombom op Japan te gooien. De USSR bereidde namelijk een invasie op Japan voorquote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:08 schreef Harry4 het volgende:
Stalin (en andere regeringsleiders) gaven toestemming om een atoombom op Japan te gooien.
Maar goed, Poetin's motief om hier nu mee te komen is mij volstrekt duidelijk: de verkiezingen komen eraan en hij speelt in op de gevoelens van de Russen en bij de meerderheid daarvan is Stalin eerder positief dan negatief
tja, helemaal ongelijk heeft ie niet. de amerikanen voeren ook hele smerige dingen uit.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik denk dat dit bericht ook in hoge mate voor interne consumptie is.
Europeanen houd je niet zo snel voor de gek, dat weet Poetin heus wel.
Europeanen houd je niet zo snel voor de gek, dat weet Poetin heus wel.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen met dat ex KKK?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Volgens mij was de beslissing door ex KKK lid en president van Amerika Harry Truman om een atoombom op Japan te gooien. De USSR bereidde namelijk een invasie op Japan voor
Truman heeft bij de KKK gezetenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:29 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Wat wil je nu eigenlijk zeggen met dat ex KKK?
Relevantie?quote:
Ik zou aan de hand van je reacties bijna gaan geloven dat je het goed probeert te praten wat stalin heeft gedaan
Waarom zou ik dat doen, waar staat het dat ik het goed praat? Het is echter belangrijk om te relativerenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:33 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Relevantie?
Ik zou aan de hand van je reacties bijna gaan geloven dat je het goed probeert te praten wat stalin heeft gedaan
Of het relevant is...nouja dat moet je zelf maar weten
Ben je nu echt zo ongelooflijk onkundig van de meest elementaire politieke en historische feiten dat je gedoemd bent dit soort aperte gelul een leven lang ten gehore te brengen?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:06 schreef rood_verzet het volgende:
Voor de rest moet ik Poetin toch gelijk geven wat dit betreft...nog interessant is dat er meer mensen gevangen zaten in Amerikaanse gevangenissen dan mensen in de Gulag in het topjaar van de Grote Terreur.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hmm ik ben eerder van mening dat die atoomwapenrace eerder nadelige effecten heeft gehad voor de economie van de USSRquote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Poetin moet niet zeiken. Dankzij die atoomwapens is Sovjetunie in de race geraakt als wereldmacht.
Voor iemand die met stukken van Conquest aankomt kun je die vraag wellicht beter aan jezelf stellenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:40 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo ongelooflijk onkundig van de meest elementaire politieke en historische feiten dat je gedoemd bent dit soort aperte gelul een leven lang ten gehore te brengen?
Voor:
De VS had die atoombom nooit hoeven gooien, Japan was al aan het verliezen. Bom is alleen gegooid om tijd en manschappen te besparen. (Nog steed een twistpunt)
VS heeft zich echt heel slecht misdragen tijdens Vietnam oorlog.
Tegen:
Rusland heeft zelf miljoenen mensen gedood.
Rusland was ook niet vies van de kernbommen en heeft er serieus meelopen dreigen (cuba crisis)
Ben persoonlijk niet echt fan van Stalin, helaas een verschrikkelijk fout ventje geweest, maar het idee blijf ik mooi vinden dat iedereen gelijk is. Daarom ben ik eerder geneigd positiever naar SU te kijken dan naar de VS. Je bent nooit 100% objectief ook al probeer je dat te zijn.
De VS had die atoombom nooit hoeven gooien, Japan was al aan het verliezen. Bom is alleen gegooid om tijd en manschappen te besparen. (Nog steed een twistpunt)
VS heeft zich echt heel slecht misdragen tijdens Vietnam oorlog.
Tegen:
Rusland heeft zelf miljoenen mensen gedood.
Rusland was ook niet vies van de kernbommen en heeft er serieus meelopen dreigen (cuba crisis)
Ben persoonlijk niet echt fan van Stalin, helaas een verschrikkelijk fout ventje geweest, maar het idee blijf ik mooi vinden dat iedereen gelijk is. Daarom ben ik eerder geneigd positiever naar SU te kijken dan naar de VS. Je bent nooit 100% objectief ook al probeer je dat te zijn.
Xbox Live: koenpijl
Uiteindelijk wel natuurlijk Wat moet je met 20000 atoomwapens als 100 er al genoeg zijn om de planeet mee op te blazen...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:40 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hmm ik ben eerder van mening dat die atoomwapenrace eerder nadelige effecten heeft gehad voor de economie van de USSR
Wat moet je met 20000 atoomwapens als 100 er al genoeg zijn om de planeet mee op te blazen...
Maar natuurlijk. Zeg eens, hoeveel Amerikaanse openbare aanklagers ontvingen dit jaar een lijstje met: ''neem zevenduizend mensen gevangen, schiet er drieduizend dood en laat de rest kanalen graven'' ?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:42 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Voor iemand die met stukken van Conquest aankomt kun je die vraag wellicht beter aan jezelf stellen
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Stalin is waarschijnlijk de enige wereldleider die nog dood en verderf zaaide ná zijn dood, namelijk tijdens zijn uitvaart door verdrukking...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:44 schreef koen_pijl het volgende:
Voor:
De VS had die atoombom nooit hoeven gooien, Japan was al aan het verliezen. Bom is alleen gegooid om tijd en manschappen te besparen. (Nog steed een twistpunt)
VS heeft zich echt heel slecht misdragen tijdens Vietnam oorlog.
Tegen:
Rusland heeft zelf miljoenen mensen gedood.
Rusland was ook niet vies van de kernbommen en heeft er serieus meelopen dreigen (cuba crisis)
Ben persoonlijk niet echt fan van Stalin, helaas een verschrikkelijk fout ventje geweest, maar het idee blijf ik mooi vinden dat iedereen gelijk is. Daarom ben ik eerder geneigd positiever naar SU te kijken dan naar de VS. Je bent nooit 100% objectief ook al probeer je dat te zijn.
Is niet te vergelijken. Amerika heeft zat mensen geexcuteerd. In Vietnam met bosjes gelijk. Maar wij staan natuurlijk wel hier onder VS invloed, dus we horen/hoorden alleen slechte verhalen over SU.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:46 schreef Apropos het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Zeg eens, hoeveel Amerikaanse openbare aanklagers ontvingen dit jaar een lijstje met: ''neem zevenduizend mensen gevangen, schiet er drieduizend dood en laat de rest kanalen graven'' ?
Xbox Live: koenpijl
Dit jaar? Is dat van belang dan?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:46 schreef Apropos het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Zeg eens, hoeveel Amerikaanse openbare aanklagers ontvingen dit jaar een lijstje met: ''neem zevenduizend mensen gevangen, schiet er drieduizend dood en laat de rest kanalen graven'' ?
Ik reageerde dan ook slechts op de zoveelste absurditeit uit de koker van rood_verzet. Het Amerikaanse rechtssysteem kent schandalige gebreken, maar zijn vergelijking slaat op niets.quote:
Klopt, niemand ontkent dat. Maar gedurende de gezamenlijk Russisch-Duitse bezetting van Polen bracht de Russische geheime dienst per maand doorgaans meer gevangenen om dan de Gestapo. Probeer dat rood_verzet maar eens aan z'n verstand te brengen.quote:Amerika heeft zat mensen geexcuteerd. In Vietnam met bosjes gelijk.
Ja, da's net zo'n platitude als ''wij horen alleen maar slechte verhalen over het Derde Rijk.''quote:Maar wij staan natuurlijk wel hier onder VS invloed, dus we horen/hoorden alleen slechte verhalen over SU.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, jouw opmerking was relevant, wou je zeggen?quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Leuke discussie waar je nooit uit zult komen!
Maar ja hier moet ik morgen serieus een discussie over houden op school.
Maar ja hier moet ik morgen serieus een discussie over houden op school.
Xbox Live: koenpijl
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:24 schreef __Saviour__ het volgende:
tja, helemaal ongelijk heeft ie niet. de amerikanen voeren ook hele smerige dingen uit.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Als dat zijn enige motief is hoeft ie alleen maar "Rusland blank" als slogan te gebruiken, en iedereen stemt Puto.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:21 schreef rood_verzet het volgende:
Maar goed, Poetin's motief om hier nu mee te komen is mij volstrekt duidelijk: de verkiezingen komen eraan en hij speelt in op de gevoelens van de Russen en bij de meerderheid daarvan is Stalin eerder positief dan negatief
En als de meerderheid van de Russen Stalin eerder positief beschouwd dan negatief, dan is het met dat volk nog erger gesteld dan ik dacht, sterker nog...dan zijn ze eigenlijk hopeloos verloren.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Tegenwoordig heel veel vreemde nieuws uit dit soort landen,polen wil 6.5 miljoen dooie mensen erbij en putin blaat de hele tijd...
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Op lange temijn klopt dat wel ja, maar dankzij die wapenwedloop hebben ze zichzelf in de positie van serieuze gesprekspartner op wereldniveau gemanouvreerd. Hadden ze niet zo'n afschrikwekkend wapenarsenaal gehad, had geen hond tegen de Sovjets aangepist, want wel beschouwd ziet bijna iedereen ze als een noodzakelijk kwaad. Echte vrienden hebben ze niet, en zullen ze vrees ik ook nooit krijgen, angst en verwarring zijn namelijk geen gezonde basis voor een duurzame vriendschap.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:40 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hmm ik ben eerder van mening dat die atoomwapenrace eerder nadelige effecten heeft gehad voor de economie van de USSR
Rusland is de laatste tijd een beetje afgegleden naar een bijrol, en Puto probeert dat nu uit alle macht te herstellen. Het is jammer dat zoveel Europese landen qua gastoevoer afhankelijk zijn van Rusland, want anders hadden ze zich in allerlei bochten moeten wringen om het respect af te dwingen waar ze zo naar hunkeren, en dat had ik graag willen zien.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Volgens mij willen de Polen er een slorige 30 miljoen bij, ze praten vanuit het perspectief van "als er geen tweede wereldoorlog was geweest".quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:17 schreef Double-Helix het volgende:
Tegenwoordig heel veel vreemde nieuws uit dit soort landen,polen wil 6.5 miljoen dooie mensen erbij en putin blaat de hele tijd...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Hij heeft toch gewoon wb de massamoorden die Amerika in het verleden heeft gepleegd?quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is toch geen serieuze gesprekpartner meer?
-
Wees eens wat specifieker dan? Welke massamoorden?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Hij heeft toch gewoon wb de massamoorden die Amerika in het verleden heeft gepleegd?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Native Americans, Hiroshima/Nagasaki, Vietnam?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:27 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wees eens wat specifieker dan? Welke massamoorden?
Wat Sloggi zegt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:27 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wees eens wat specifieker dan? Welke massamoorden?
En dan hebben we natuurlijk nog een aantal situaties waar Amerika een dictator steunde of zelfs in het zadel hielp.. Die lieten op hun beurt ook weer talloze mensen verdwijnen.
-
Native Americans ben ik helemaal met je eens, maar dat is een gesprek zonder voedingsbodem, al een hele lange tijd.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:28 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Native Americans, Hiroshima/Nagasaki, Vietnam?
Hiroshima/Nagasaki had veel meer slachtoffers geeist als de Amerikanen het op conventionele hadden geprobeerd te beslissen. Mogelijk honderdduizenden slachtoffers meer aan beide zijden. De Amerikanen hebben in dit geval de enige juiste keuze gemaakt, met het oog op het aantal slachtoffers aan eigen zijde zo laag mogelijk te houden. Ieder ander in die positie zou hetzelfde hebben gedaan, en dat weet jij net zo goed als ik.
Vietnam had veel minder erg kunnen uitpakken, als de Amerikaanse legerleiding van bovenaf niet beknot zou zijn door allerlei politieke eendagsvliegen. Een oorlog proberen te voeren met allerlei opgelegde beperkingen om maar niemand tegen het zere been te schoppen is bij voorbaat al gedoemd te mislukken. Als de USAF gewoon Hanoi en andere strategische doelen in NV had mogen bombarderen had die oorlog jaren korter geduurd, en dus uiteindelijk minder slachtoffers geeist. Maar van genocide of iets in die koers kan geen sprake zijn, het was gewoon een vuile oorlog, waarbij aan beide kanten vele slachtoffers zijn gevallen.
Kortom...de Amerikanen gaan vergelijken met bijvoorbeeld de nazi's of het Stalin regime loopt op zo goed als alle vergelijkingen mank.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hathor op 22-06-2007 01:51:55 ]
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nou ja gelukkig zijn die 20+ miljoen doden onder Stalin maar een statistiek. Z'n eigen volk notabene.
En haal de native Americans er maar bij, mag je toch ook zeker de Europeanen de schuld voor geven.
En haal de native Americans er maar bij, mag je toch ook zeker de Europeanen de schuld voor geven.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ook daar was Amerika in ieder geval niet de aggressor. Als ze NIET hadden ingegrepen, was het leed in Azie vele malen groter geweest, en waarschijnlijk uiteindelijk de aanleiding voor een nieuwe globale oorlog. Zuid Korea zou nu niet hebben bestaan, en zeer waarschijnlijk Taiwan ook niet. De gehele wereldeconomie zou dan nu waarschijnlijk een stuk minder florisant zijn geweest. Maar goed, dat laatste is maar gissen, maar dat de Amerikanen hebben ingegrepen is juist geweest.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:31 schreef Sloggi het volgende:
En de Korea-oorlog natuurlijk.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Tuurlijk, de blanke Amerikanen zijn eigenlijk ook gewoon Europeanen, al zullen ze het nooit toegeven.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:46 schreef popolon het volgende:
Nou ja gelukkig zijn die 20+ miljoen doden onder Stalin maar een statistiek. Z'n eigen volk notabene.
En haal de native Americans er maar bij, mag je toch ook zeker de Europeanen de schuld voor geven.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Emigratie vierde toen hoogtij, dus ja, veel geboren Europeanen deden daar ook aan mee.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Tuurlijk, de blanke Amerikanen zijn eigenlijk ook gewoon Europeanen, al zullen ze het nooit toegeven.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Er gaan stemmen op die zeggen dat de VS van Japan een proeftuin hebben gemaakt door hun kernbommen te laten droppen. Ergens zal dit wel hebben meegespeeld, de 2 bommen waren namelijk van wezenlijk andere aard, de een was een uranium bom, de ander een plutonium bom. Tevens was het een boodschap ter afschrikking, de VS was immers in staat om op 2 manieren succesvol het meest vernietigende wapen te maken dat de wereld ooit gezien had. Maar laat het toch duidelijk zijn dat de belangrijkste reden was geen onnodige tijd en troepen te verspillen aan Japan. Die Japanners waren namelijk echte doorzetters met hun kamikaze acties, de enige manier om hen in een klap op de knieën te dwingen was het tonen van militaire superioriteit en het demoraliseren van de Japanse burger.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:44 schreef koen_pijl het volgende:
Voor:
De VS had die atoombom nooit hoeven gooien, Japan was al aan het verliezen. Bom is alleen gegooid om tijd en manschappen te besparen. (Nog steed een twistpunt)
VS heeft zich echt heel slecht misdragen tijdens Vietnam oorlog.
Het klopt, de VS heeft zich zeker niet van zijn schoonste kant laten zien in Vietnam, maar laten we de escapades van onze Russische vrienden ook niet vergeten.
De inval in Afghanistan was natuurlijk ook een prachtig staaltje oorlogsvoering van het Bolsjewisme, waar ze 2 miljoen Afghaanse burgers over de kling hebben gejaagd. Toch een serieus aandeel op de ongeveer 50 miljoen doden tijdens het Sovjetregime.quote:Tegen:
Rusland heeft zelf miljoenen mensen gedood.
Rusland was ook niet vies van de kernbommen en heeft er serieus meelopen dreigen (cuba crisis)
Stalin was een waanzinnige machtsgeile idioot, die zich in zijn latere jaren voornamelijk bezighield met het vereren van zijn eigen persoontje.quote:Ben persoonlijk niet echt fan van Stalin, helaas een verschrikkelijk fout ventje geweest, maar het idee blijf ik mooi vinden dat iedereen gelijk is. Daarom ben ik eerder geneigd positiever naar SU te kijken dan naar de VS. Je bent nooit 100% objectief ook al probeer je dat te zijn.
Het idee dat als iedereen gelijk is een gelukzame samenleving oplevert, is ernstig te betwijfelen. De mens is van nature competitief ingesteld, dit leidt tot de meeste innovatie en persoonlijke rijkdom (zowel materieel als mentaal). In de Sovjetrepubliek ontbrak het hieraan, de enige competitie was jezelf zo goed mogelijk assimileren naar het ideaalmodel van een arbeider zoals werd voorgeschreven door de apparatsjiks in Moskou, om een enkele reis naar Siberië te voorkomen.
Maar Poetje kiest wel een goede tijd uit om met deze wartaal te komen.
Het anti-Amerikanisme is nog nooit zo erg geweest, hij haakt er gewoon nog even op in. Dank u wel Sjors W.
Het anti-Amerikanisme is nog nooit zo erg geweest, hij haakt er gewoon nog even op in. Dank u wel Sjors W.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De voortdurende ''reguliere'' bombardementen die aan de nucleaire slachtingen voorafgingen, waren daarvoor niet voldoende?quote:. Die Japanners waren namelijk echte doorzetters met hun kamikaze acties, de enige manier om hen in een klap op de knieën te dwingen was het tonen van militaire superioriteit en het demoraliseren van de Japanse burger
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Waren de reguliere bombardementen voldoende om de verdedigers van Stalingrad op de knieen te dwingen?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:58 schreef Apropos het volgende:
[..]
De voortdurende ''reguliere'' bombardementen die aan de nucleaire slachtingen voorafgingen, waren daarvoor niet voldoende?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Hier staan enkele gebeurtenissen waar Putin het over heeft
Why do they hate US?
En dan nu de context:
Doe mij zo'n president.
Why do they hate US?
Even afgezien de uitspraak waar iedereen over valt (dat andere landen een minstens even zwart of erger verleden hebben),quote:"From 1945 to the end of the century, the United States attempted to overthrow more than 40 foreign governments, and to crush more than 30 populist-nationalist movements struggling against intolerable regimes.
"In the process, the US caused the end of life for several million people, and condemned many millions more to a life of agony and despair."
– Rogue State by William Blum.
ben ik het hier gewoon mee eens. Hij erkent wat er gebeurd is maar stelt dat het niet gebruikt mag worden om het Rusland van nu een schuldgevoel aan te praten.quote:
President Vladimir Putin said Thursday no one should try to make Russia feel guilty about the Great Purge of 1937
"Yes, we had terrible pages" in Russia's history, Putin said.
"No one must be allowed to impose the feeling of guilt on us," he said. "Let them think about themselves. But we must not and will not forget about the grim chapters in our history."
washingtonpost.com
En dan nu de context:
Zouden wij blij zijn als anderen, en niet per se ons goed gezind, onze geschiedenis ging schrijven?quote:Putin said he regretted some of Russia's history textbooks had been written using grants from foreign groups, implying foreign governments were dictating how Russian history should be told. Textbook authors "dance to the polka that others have paid for," he said.
Doe mij zo'n president.
Nee, maar dat was de vraag niet.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Waren de reguliere bombardementen voldoende om de verdedigers van Stalingrad op de knieen te dwingen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Over de situatie in Japan:quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:58 schreef Apropos het volgende:
[..]
De voortdurende ''reguliere'' bombardementen die aan de nucleaire slachtingen voorafgingen, waren daarvoor niet voldoende?
bronquote:Now the bases were available to do the same to Japan. Quickly it became apparent that the planes could not sustain operations in China and were moved to the Marianas. The precision targets were not successful, partly due to the lack of fighter cover and partly due to the construction of Japanese factories, refineries and military institutions. Unlike Germany, which required tons of high explosive for each attack, the high explosive from high altitude did not have the same effect on the paper and wood structures predominant in Japan.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat de "reguliere" bombardementen een grote impact hadden op de Japanners.
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:02 schreef NorthernStar het volgende:
Zouden wij blij zijn als anderen, en niet per se ons goed gezind, onze geschiedenis ging schrijven?
Doe mij zo'n president.
't Grappige is dat je het ook serieus meent. Putin als president is bijna net zo erg als Bush.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Of was het nou erger? Nou goed, 't is allebei behoorlijk prut.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Hij geeft hier commentaar op buitenlandse invloeden, die in dit geval de geschiedenisboeken schrijven.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:08 schreef popolon het volgende:
[..]
't Grappige is dat je het ook serieus meent. Putin als president is bijna net zo erg als Bush.
Idd, doe mij een politiek leider die zulke buitenlandse invloeden buiten de deur wil houden.
Ik ken een Texaan waar je dolgelukkig van zou worden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:14 schreef NorthernStar het volgende:
Idd, doe mij een politiek leider die zulke buitenlandse invloeden buiten de deur wil houden.
O nee, wacht, die is te innig bevriend met Israel .
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Discussie zonder einde. Ik vind in ieder geval dat het leven van de +/- 300.000 omgekomen Japanse burgers niets minder waard dat dat van geallieerde soldaten. En of er nog zoveel soldaten waren omgekomen in die laatste fase van de oorlog, ervanuitgaand dat de bommen niet waren gevallen, is nog maar de vraag.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hiroshima/Nagasaki had veel meer slachtoffers geeist als de Amerikanen het op conventionele hadden geprobeerd te beslissen. Mogelijk honderdduizenden slachtoffers meer aan beide zijden. De Amerikanen hebben in dit geval de enige juiste keuze gemaakt, met het oog op het aantal slachtoffers aan eigen zijde zo laag mogelijk te houden. Ieder ander in die positie zou hetzelfde hebben gedaan, en dat weet jij net zo goed als ik.
Over genocide is ook niet gerept, enkel over massamoord. Afhankelijk van hoe nauw je dat begrip hanteert, is te stellen dat er wel degelijk massamoord heeft plaatsgevonden. Dat de oorlog vuil was ben ik met je eens, denkend aan Agent Orange etc.quote:Maar van genocide of iets in die koers kan geen sprake zijn, het was gewoon een vuile oorlog, waarbij aan beide kanten vele slachtoffers zijn gevallen.
Dat sowieso.quote:Kortom...de Amerikanen gaan vergelijken met bijvoorbeeld de nazi's of het Stalin regime loopt op zo goed als alle vergelijkingen mank.
Misschien wel, misschien niet. Dat zullen we nooit weten, zoals je zelf al aangeeft, wat betreft de economie. Dat Amerika heeft ingegrepen lijkt me ook geen slechte zaak, afgezien van de vraag waarom ze ingrepen. De motieven van de V.S. waren natuurlijk niet helemaal zuiver op de graat.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 01:49 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ook daar was Amerika in ieder geval niet de aggressor. Als ze NIET hadden ingegrepen, was het leed in Azie vele malen groter geweest, en waarschijnlijk uiteindelijk de aanleiding voor een nieuwe globale oorlog. Zuid Korea zou nu niet hebben bestaan, en zeer waarschijnlijk Taiwan ook niet. De gehele wereldeconomie zou dan nu waarschijnlijk een stuk minder florisant zijn geweest. Maar goed, dat laatste is maar gissen, maar dat de Amerikanen hebben ingegrepen is juist geweest.
Waar ik echter op doelde toen ik de Koreaanse oorlog noemde, waren zaken als deze:
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_war#Crimes_against_civilians
quote:South Korean military, police and paramilitary forces, often with U.S. military knowledge and without trial, executed in turn tens of thousands of alleged “Communist sympathizers” during incidents like the Daejeon and Jeju Massacres; the bodies of these killed were often dumped into mass graves. Gregory Henderson, a U.S. diplomat in Korea at the time, put the figure at 100,000.[11]
For a time, American troops were under orders to consider any Korean civilians on the battlefield approaching their position as hostile and were instructed to “neutralize” them due to fears of infiltration. This led to the indiscriminate killings of hundreds of South Korean civilians by the U.S. military at places such as No Gun Ri, where many defenseless refugees — most of whom were women, children and old men — were shot at by the U.S. Army and may have been strafed by the USAF. Recently, the U.S. admitted having a policy of strafing civilians in other places and times. South Koreans also blew up several bridges that were crowded with fleeing civilians when they could not clear the bridges before the enemy arrived.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2007 02:25:06 ]
Mensen die dat geloven >quote:Rusland was ook niet vies van de kernbommen en heeft er serieus meelopen dreigen (cuba crisis)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Als je zo nodig Israel erbij wil halen, was Bolsjewisme geen grotendeels joodse beweging?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:19 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik ken een Texaan waar je dolgelukkig van zou worden.
O nee, wacht, die is te innig bevriend met Israel .
En Stalin's commissars, die de slachtpartijen waar we hier over hebben op hun geweten hebben... joods?
Stalin's Jews
Misschien was dat een reden dat de Sovjets de kerken verwoesten maar synagogen lieten staan?
Stalin heeft er anders ook genoeg om zeep geholpen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je zo nodig Israel erbij wil halen, was Bolsjewisme geen grotendeels joodse beweging?
En Stalin's commissars, die de slachtpartijen waar we hier over hebben op hun geweten hebben... joods?
Stalin's Jews
Misschien was dat een reden dat de Sovjets de kerken verwoesten maar synagogen lieten staan?
Alsjeblieft, ga door ga door!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je zo nodig Israel erbij wil halen, was Bolsjewisme geen grotendeels joodse beweging?
En Stalin's commissars, die de slachtpartijen waar we hier over hebben op hun geweten hebben... joods?
Stalin's Jews
Misschien was dat een reden dat de Sovjets de kerken verwoesten maar synagogen lieten staan?
Klopt, maar Stalin keerde zich in de loop der tijd dan ook zo'n beetje tegen iedereen, zelfs zijn meest naaste vertrouwelingen (zie quote). Je kunt dan ook nauwelijks meer spreken van Bolsjewisme (of communisme) maar dan wordt het Stalinisme.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Stalin heeft er anders ook genoeg om zeep geholpen.
quote:An Israeli student finishes high school without ever hearing the name "Genrikh Yagoda," the greatest Jewish murderer of the 20th Century, the GPU's deputy commander and the founder and commander of the NKVD. Yagoda diligently implemented Stalin's collectivization orders and is responsible for the deaths of at least 10 million people. His Jewish deputies established and managed the Gulag system. After Stalin no longer viewed him favorably, Yagoda was demoted and executed, and was replaced as chief hangman in 1936 by Yezhov, the "bloodthirsty dwarf."
Ik voel me net een Amerikaan, ik denk goed te doen maar geef slechts een tribale mafkees gelegenheid z'n stokpaardje te berijden .quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je zo nodig Israel erbij wil halen, was Bolsjewisme geen grotendeels joodse beweging?
En Stalin's commissars, die de slachtpartijen waar we hier over hebben op hun geweten hebben... joods?
Stalin's Jews
Misschien was dat een reden dat de Sovjets de kerken verwoesten maar synagogen lieten staan?
Maar nee, de behandeling die Joodse gelovigen ten deel viel was bepaald niet veel beter dan de behandeling die de andere gelovigen ten deel viel. Alle religies werden onderdrukt. Als ''de kerken'' waren verwoest, had Stalin ze niet meer kunnen heropenen, dan had 'ie ze moeten herstellen. Stalin's handlangers waren namelijk atheistisch.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
NorthenStar, vanwaar deze bekeringsdrift? Je bent als een jehova getuige bezig om ons eenvoudige uit het klei getrokken boerenlullen te verlichten wie eigenlijk de werkelijke dader is, namelijk de Jood, de kapitalist, beter gesteld: de zionist.
Hiervoor haal je mijn insziens zeer discutabele bronen aan, tevens haal je dingen uit hun context zodat ze in jouw wereldvisie passen. Wat heeft de Zionist jou aangedaan dat je zo'n wrok tegen hen koestert? Wat maakt het dat je je zo vol overgave je stort op het bekeren van de achteloze burger?
Hiervoor haal je mijn insziens zeer discutabele bronen aan, tevens haal je dingen uit hun context zodat ze in jouw wereldvisie passen. Wat heeft de Zionist jou aangedaan dat je zo'n wrok tegen hen koestert? Wat maakt het dat je je zo vol overgave je stort op het bekeren van de achteloze burger?
Daar gaat het al mis natuurlijk. Het was niet genoemd voor jij over Israel begon.quote:
Verder nog inhoudelijke gedachten over joods Bolsjewisme?
There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews. It is certainly a very great one; it probably outweighs all others. With the notable exception of Lenin, the majority of the leading figures are Jews. Moreover, the principal inspiration and driving power comes from the Jewish leaders.
- "tribale mafkees" Winston Churchill
Deze gaat mijn sig in, briljantquote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik voel me net een Amerikaan, ik denk goed te doen maar geef slechts een tribale mafkees gelegenheid z'n stokpaardje te berijden .
Zoals Karl Marx het al verwoordde: "Religie is het opium van het volk"quote:Maar nee, de behandeling die Joodse gelovigen ten deel viel was bepaald niet veel beter dan de behandeling die de andere gelovigen ten deel viel. Alle religies werden onderdrukt. Als ''de kerken'' waren verwoest, had Stalin ze niet meer kunnen heropenen, dan had 'ie ze moeten herstellen. Stalin's handlangers waren namelijk atheistisch.
Ik denk dat je dit persbericht ook redelijk mag nuanceren.. Ik vind er zeker een kern van waarheid in zitten.. Er is niets laffer dan atoomwaperns en gifaanvallen..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Een joodse krant is een discutabele bron. Ok... Zal wel een antisemitische schrijver zijn.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:31 schreef Terecht het volgende:
NorthenStar, vanwaar deze bekeringsdrift? Je bent als een jehova getuige bezig om ons eenvoudige uit het klei getrokken boerenlullen te verlichten wie eigenlijk de werkelijke dader is, namelijk de Jood, de kapitalist, beter gesteld: de zionist.
Hiervoor haal je mijn insziens zeer discutabele bronen aan, tevens haal je dingen uit hun context zodat ze in jouw wereldvisie passen. Wat heeft de Zionist jou aangedaan dat je zo'n wrok tegen hen koestert? Wat maakt het dat je je zo vol overgave je stort op het bekeren van de achteloze burger?
Het grappige is dat als je over de Amerikanen schrijft, of de Britten, of de Europeanen en wat die allemaal uitvreten, krijg je hooguit iemand die het over "Amerika bashen" heeft, maar dat is het dan wel. Zodra het over Israel of joden gaat, wordt er gelijk nogal verdedigend gereageerd. Je mag gaan turven waar ik meer over post hoor, maar imo ligt het toch echt aan de overdreven reactie dan dat het zoveel meer aandacht krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 22-06-2007 03:52:40 ]
Nee, je moest jezelf geweld aandoen om het over die boeg te gooien, natuurijk.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:38 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Daar gaat het al mis natuurlijk. Het was niet genoemd voor jij over Israel begon.
Dat ''inhoudelijk'' is wel een steekwoord van je geworden, he?quote:Verder nog inhoudelijke gedachten over joods Bolsjewisme?
Denk je nou dat ik dit citaat niet ken? Wederom geen bronvermelding. Denk je nou dat je jezelf niet voor gek zet door met een citaat over ''atheistical Jews'' te komen? Waarom werden de synagogen gespaard? Omdat de Bolsjewieken atheistische Joden waren natuurlijk!quote:There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews. It is certainly a very great one; it probably outweighs all others. With the notable exception of Lenin, the majority of the leading figures are Jews. Moreover, the principal inspiration and driving power comes from the Jewish leaders.
- "tribale mafkees" Winston Churchill
En wie zegt dat Churchill geen tribale mafkee was? Als ik me niet vergis, bracht jij menigmaal grif Churchill's pleidooi voor het gebruik van gifgas in het Midden-Oosten ter sprake.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Voornamelijk Churchills plan om Duitsland te bestoken met gifgas. Waar de legerleiding gelukkig een stokje voor heeft weten te steken. Maar wat wil je nou zeggen dan? Churchill was een idioot en dus heeft zijn uitspraak geen waarde of iets van die strekking? Godverhoedde dat je zou moeten toegeven dat de joden naast slachtoffer ook wel eens dader waren oid?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:53 schreef Apropos het volgende:
[..]
Denk je nou dat ik dit citaat niet ken? Wederom geen bronvermelding. Denk je nou dat je jezelf niet voor gek zet door met een citaat over ''atheistical Jews'' te komen? Waarom werden de synagogen gespaard? Omdat de Bolsjewieken atheistische Joden waren natuurlijk!
En wie zegt dat Churchill geen tribale mafkee was? Als ik me niet vergis, bracht jij menigmaal grif Churchill's pleidooi voor het gebruik van gifgas in het Midden-Oosten ter sprake.
http://www.ynetnews.com/articles/0%2C7340%2CL-3342999%2C00.html Dit artikel rept enkel over dat Genrikh Yagoda van joodse komaf is, niet dat hij zijn joodse wortels aangrijpt om goelags op te zetten. Hij is notabene door Stalin zelf afgezet en geexcecuteerd, blijkbaar hij heeft zijn job niet met verve uitgevoerd . Zijn opvolger Yezhov had een Joodse vrouw, wat natuurlijk overduidelijk betekent dat hij door haar is gehersenspoeld om die commies over de kling te jagen .quote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een joodse krant is een discutabele bron. Ok... Zal wel een antisemitische schrijver zijn.
Het grappige is dat als je over de Amerikanen schrijft, of de Britten, of de Europeanen en wat die allemaal uitvreten, krijg je hooguit iemand die het over "Amerika bashen" heeft, maar dat is het dan wel. Zodra het over Israel of joden gaat, wordt er gelijk nogal verdedigend gereageerd. Je mag gaan turven waar ik meer over post hoor, maar imo ligt het toch echt aan de overdreven reactie dan dat het zoveel meer aandacht krijgt.
Zo kan ik nog wel meer voorbeelden uit dat artikel noemen, maar volgens mij is dit duidelijk een gevalletje van selectief lezen.
Ik heb juist het idee dat men op FOK! zich erg kritisch uitlaat over de VS, het VK en Europa, op allerlei gebieden welteverstaan. Ook wat betreft Israel en de joden in het algemeen wordt nogal sceptisch gereageerd, volgens mij zie je spoken waar ze er niet zijn.
Om terug te komen op mijn vragen, ik ben erg benieuwd hoe jij hierover denkt.
(Misschien is dit een discussie voor BNW of TRU, ik open er graag een topic over)
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 22-06-2007 04:21:51 (typo\'s) ]
Nee, maar Churchill is ook geen automatische autoriteit.quote:Maar wat wil je nou zeggen dan? Churchill was een idioot en dus heeft zijn uitspraak geen waarde of iets van die strekking?
Ik vecht toch nergens aan dat die bolsjewistische bonzen van Joodse afkomst waren? Ik zou ook niet weten waarom ik dat zou moeten doen, het is een historisch feit. Het lijkt me alleen onlogisch te concluderen dat ze daarom de synagoges lieten staan, ze waren namelijk mordicus tegen iedere vorm van religie en nationalisme. Zo hebben ze ook de zionisten fel bestreden.quote:Godverhoedde dat je zou moeten toegeven dat de joden naast slachtoffer ook wel eens dader waren oid?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Churchill was een druide.
En trouwens op wat voor manier ik die ene post bedoelde, de cuba crisis was cia gelazer.
En trouwens op wat voor manier ik die ene post bedoelde, de cuba crisis was cia gelazer.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Heb je hier ook en bron van?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 04:31 schreef BaajGuardian het volgende:
Churchill was een druide.
CIA gelazer? Volgens mij was het toch echt de USSR die met hulp van Castro en consorten de raketten plaatste. Wellicht kun je ons verlichten met een bron?quote:
En trouwens op wat voor manier ik die ene post bedoelde, de cuba crisis was cia gelazer.
Of ynetnews een discutabele bron is, zou best kunnen, maar vast geen anti-joodse oid.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 04:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
http://www.ynetnews.com/articles/0%2C7340%2CL-3342999%2C00.html Dit artikel rept enkel over dat Genrikh Yagoda van joodse komaf is, niet dat hij zijn joodse wortels aangrijpt om goelags op te zetten. Hij is notabene door Stalin zelf afgezet en geexcecuteerd, blijkbaar hij heeft zijn job niet met verve uitgevoerd . Zijn opvolger Yezhov had een Joodse vrouw, wat natuurlijk overduidelijk betekent dat hij door haar is gehersenspoeld om die commies over de kling te jagen .
Zo kan ik nog wel meer voorbeelden uit dat artikel noemen, maar volgens mij is dit duidelijk een gevalletje van selectief lezen.
Het punt van de schrijver in het artikel is imo dat dit een stukje "vergeten" geschiedenis is. Na de 2e WO iets al te gemakkelijk onder het kleed gestopt.
De voor en tegen geluiden zijn beide wel te horen. Hoeverre die in evenwicht zijn is grootendeels afhankelijk aan wie je het vraagt waarschijnlijk. Alleen gaat kritiek op VS, UK of Europa meestal niet gepaard met beschuldigingen van racisme ed., dat is een verschil.quote:Ik heb juist het idee dat men op FOK! zich erg kritisch uitlaat over de VS, het VK en Europa, op allerlei gebieden welteverstaan. Ook wat betreft Israel en de joden in het algemeen wordt nogal sceptisch gereageerd, volgens mij zie je spoken waar ze er niet zijn.
De discussie gaat niet over mij. Als je iets wilt weten kun je pm'en of mailen.quote:Om terug te komen op mijn vragen, ik ben erg benieuwd hoe jij hierover denkt.
(Misschien is dit een discussie voor BNW of TRU, ik open er graag een topic over)
de amerikanen waren tenminste iets slimmer,
die vermoorden andere mensen, terwijl Stalin zijn eigen mensen vermoordde.
Stalin heeft bevoorbeeld veel van zijn eigen generals en top militairen vermoord omdat hij ze wantrouwde.
en de chemicalien de waren bedoeld om te ontbladeren niet om mensen te vermoorden,
als dat hun doel was, dan hadden ze andere chemicalien (zenuwgas) gebruikt die veel effectiever zijn om mensen te doden.
die vermoorden andere mensen, terwijl Stalin zijn eigen mensen vermoordde.
Stalin heeft bevoorbeeld veel van zijn eigen generals en top militairen vermoord omdat hij ze wantrouwde.
en de chemicalien de waren bedoeld om te ontbladeren niet om mensen te vermoorden,
als dat hun doel was, dan hadden ze andere chemicalien (zenuwgas) gebruikt die veel effectiever zijn om mensen te doden.
-
Wou je zeggen dat je de hint die als het ware in de vraag verwoven was ook niet snapt?quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:27 schreef Apropos het volgende:
Ik voel me net een Amerikaan, ik denk goed te doen maar geef slechts een tribale mafkees gelegenheid z'n stokpaardje te berijden .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach man ga toch weg. Er zaten er honderdduizenden zoniet miljoenen in de Gulags en miljoenen werden expres doodgehongerd dankzij Stalins gezellige opzettelijk veroorzaakte Oekraiense hongersnood.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:06 schreef rood_verzet het volgende:
Voor de rest moet ik Poetin toch gelijk geven wat dit betreft...nog interessant is dat er meer mensen gevangen zaten in Amerikaanse gevangenissen dan mensen in de Gulag in het topjaar van de Grote Terreur. Maar laatst gebruikte Poetin Stalin (en Beria) om aan te tonen hoe 'doortrapt de Georgiers' zijn...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee hoor, als die docu's op de History Channel hier kloppen. Dan zie je duidelijk dat Stalin en andere regeringsleiders ermee instemden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Volgens mij was de beslissing door ex KKK lid en president van Amerika Harry Truman om een atoombom op Japan te gooien. De USSR bereidde namelijk een invasie op Japan voor
Ich bin Macho, süper Macho...
Ja kom op... laten we ook eens de holocaust gaan relativeren. Het is nl. belangrijk om te relativeren!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:39 schreef rood_verzet het volgende:
Waarom zou ik dat doen, waar staat het dat ik het goed praat? Het is echter belangrijk om te relativeren
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je daar een goede bron van? Engeland was er absoluut niet op uit om Duitsland naar een stenen tijdperk te bombarderen, ze waren bijv. al vanaf het begin een groot criticaster van het Morgenthauplan.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 04:05 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Voornamelijk Churchills plan om Duitsland te bestoken met gifgas. Waar de legerleiding gelukkig een stokje voor heeft weten te steken. Maar wat wil je nou zeggen dan? Churchill was een idioot en dus heeft zijn uitspraak geen waarde of iets van die strekking? Godverhoedde dat je zou moeten toegeven dat de joden naast slachtoffer ook wel eens dader waren oid?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je daar een goede bron van? Engeland was er absoluut niet op uit om Duitsland naar een stenen tijdperk te bombarderen, ze waren bijv. al vanaf het begin een groot criticaster van het Morgenthauplan.
Let ook op de datum: dat was na D-Day.quote:As hostilities intensified, Churchill, who had been involved in planning gas attacks in the First World War, seemed to abandon whatever restraint he had about first use, writing in a minute to his Chiefs of Staff of 6 July 1944:
It may be several weeks or even months before I shall ask you to drench Germany with poison gas, and if we do it let us do it one hundred per cent. In the meanwhile, I want the matter studied in cold blood by sensible people and not by that particular set of psalm-singing uniformed defeatists which one runs across now here now there. (Quoted, Harris and Paxman 108).
http://www.bbk.ac.uk/english/skc/gas/
hier staat de hele memo: http://mail.architexturez(...)chive/msg16831.shtml
En over het niet tot het stenen tijdperk willen bombarderen is dit een goed stuk:
Rethinking Churchill
"Finally, it stopped; as head of Bomber Command, Arthur Harris noted, there were essentially no more targets to be bombed in Germany."
[ Bericht 13% gewijzigd door NorthernStar op 22-06-2007 11:41:48 ]
Ik ben blij dat je het in ieder geval de "Grote Terreur" noemt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:06 schreef rood_verzet het volgende:
Voor de rest moet ik Poetin toch gelijk geven wat dit betreft...nog interessant is dat er meer mensen gevangen zaten in Amerikaanse gevangenissen dan mensen in de Gulag in het topjaar van de Grote Terreur. Maar laatst gebruikte Poetin Stalin (en Beria) om aan te tonen hoe 'doortrapt de Georgiers' zijn...
Maar kom op, zelfs een Amerikaanse gevangenis is nog oneindig veel beter dan de Goelag. En dan zaten er nog allerlei mensen in gewone gevangenissen.
Een vergelijking van niks dus.
Vergeet Joden, Zigeuners, Bessarabieren, Oekrainers, Tsjetsjenen, Afghanen en Donkozakken niet.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 06:02 schreef concac het volgende:
de amerikanen waren tenminste iets slimmer,
die vermoorden andere mensen, terwijl Stalin zijn eigen mensen vermoordde.
Eenzijdig stuk. Het enige land dat uit was op de totale vernietiging van Duitsland was Frankrijk en niet de VS of Engeland. Elke vergelijking met Stalin slaat dan ook de plank volledig mis.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
[..]
Let ook op de datum: dat was na D-Day.
hier staat de hele memo: http://mail.architexturez(...)chive/msg16831.shtml
En over het niet tot het stenen tijdperk willen bombarderen is dit een goed stuk:
Rethinking Churchill
"Finally, it stopped; as head of Bomber Command, Arthur Harris noted, there were essentially no more targets to be bombed in Germany."
Net zoals je link tussen het Zionisme en de misdaden van het Communisme nogal vreemd is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok, whatever.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eenzijdig stuk. Het enige land dat uit was op de totale vernietiging van Duitsland was Frankrijk en niet de VS of Engeland. Elke vergelijking met Stalin slaat dan ook de plank volledig mis.
Net zoals je link tussen het Zionisme en de misdaden van het Communisme nogal vreemd is.
Naja, in de Amerikaanse gevangenissen van de jaren '30/'40 en '50 werden wel medische experimenten uitgevoerd op de zwarte bevolking, dat is nogal een verzwegen hoofdstuk.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het in ieder geval de "Grote Terreur" noemt.
Maar kom op, zelfs een Amerikaanse gevangenis is nog oneindig veel beter dan de Goelag. En dan zaten er nog allerlei mensen in gewone gevangenissen.
Een vergelijking van niks dus.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je wel zo arrogant doen maar je weet dondersgoed dat op het moment dat de grote misdaden van het communisme begonnen, alle Joodse partij-ideologen allang op een zijspoor gezet c.q. vermoord was door Stalin.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
toen alle militair-strategische doelen zo'n beetje op waren hebben de Engelsen steden geselecteerd op hun brandbaarheid, hoe meer steden gevoelig waren voor branden hoe eerder ze in aanmerking kwamen voor een bombardement met brandbommen, de oude Middeleeuwse stadjes met houten huizen kwamen hiervoor het eerst in aanmerking en werden als eerste gebombardeerd, maar door de slechte pers na het bombardement van Dresden zijn ze hiermee gestoptquote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je daar een goede bron van? Engeland was er absoluut niet op uit om Duitsland naar een stenen tijdperk te bombarderen, ze waren bijv. al vanaf het begin een groot criticaster van het Morgenthauplan.
verder was Churchill wraakzuchtig nadat de Nazi's in Tsjechie dorpen hadden vernietigd nadat de Nazi-gouverneur daar door een aanslag mede opgezet door de Britten om het leven kwam, voor elk Tsjechisch dorp dat werd vernietigd wilde Churchill drie Duitse dorpen platbombarderen
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 04:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Heb je hier ook en bron van?
[..]
CIA gelazer? Volgens mij was het toch echt de USSR die met hulp van Castro en consorten de raketten plaatste. Wellicht kun je ons verlichten met een bron?
quote:It is a relatively little know fact that one of Britain’s most celebrated, though far from uncontroversial, statesmen, Winston Churchill, was a Druid. In the first decade of the twentieth century the still relatively obscure Churchill dabbled with a number of esoteric organisations most notably the Freemasons and his initiation into Druidic rites appears to have been an outgrowth of this.
Churchill was born in 1874 and his father, Randolph Henry Spencer Churchill, had been a Freemason and this may well have provided Winston with his first introduction to the fraternity. However Winston Churchill did not actually join the Masons until after his father’s death in 1895. Although there are different accounts of exactly when and where Churchill became a Mason it seems that he was initiated into the Entered Apprentice degree in 1901 in Studholme Lodge (no. 1591) in London. Churchill subsequently advanced through the Fellow Craft degree and was raised to a Master Mason in March 1902 in Rosemary Lodge (no. 2851). Another version has him being initiated into a lodge in South Africa in 1903. Churchill remained a Mason until 1912.
As well as conflicting accounts of his initiation into Freemasonry there is also some confusion over Churchill’s Druidic initiation, more specifically which of the several Druidic orders did he join.
A photograph in Stuart Piggot’s book The Druids shows a young Churchill flanked by a number of men, some wearing druid robes and others in ordinary suits. According to the inscription this photograph shows Churchill’s initiation into the Albion Lodge of the Ancient Order of Druids in August 1908 at Blenheim, his family home.
Elsewhere in The Druid Tradition, Phillip Carr-Gomm describes the same photograph while stating it was Churchill’s initiation into the Ancient and Archaeological Order of Druids.
Given the tendency for Druid groups to have overlapping memberships and joint ceremonies, it is possible that Churchill was a member of both these Druid orders. As we shall see, as a Freemason he was certainly qualified for both.
The Ancient Order of Druids (also known as the Druid Order) was founded in 1781 by Henry Hurle. Although Hurle does not appear to have been a Freemason he was a builder by trade and so may have been influenced by the rituals of operative masons which provided the basis for Freemasonry (interestingly the Welsh Druid revival owes much to the writings of a stonemason called Edward Williams, also known as Iolo Morgawg). Whether Freemasonry found its way into the Ancient Order of Druids via Hurle’s occupation or not, the latter was certainly heavily imbued with Masonic-like ritual.
The year 1833 was a defining period for the order as it saw a schism over the issue of its future orientation. The majority of members sought to take the order in the direction of a fraternal and benevolent society and they departed and adopted the name United Ancient Order of Druids. The minority retained the original name and continued mixing their fraternalism with mysticism. Both sides in the dispute retained a strong Masonic element and the Ancient Order of Druids in particular had a considerable overlapping membership with Freemasonry.
The Ancient and Archaeological Order of Druids was founded in 1874 by Wentworth Little. Little was a Freemason and his druidic order was designed as an exclusively Masonic society. All of its members had to have reached the degree of Master Mason before joining. The purpose of the Ancient and Archaeological Order was to study the connections between Freemasonry and the druid tradition.
In 1866 Little founded the Societas Rosicruciana in Anglia, a project not dissimilar to the Ancient and Archaeological Order of Druids. SRiA members were also required to be Master Masons first and just as Little’s druid order studied Freemasonry and druidry so the S.R.i.A. also concerned itself with research.
It was three members of the S.R.i.A. William Wynn Westcott, Samuel Liddle McGregor Mathers and Dr. W. Woodman who founded the Hermetic Order of the Golden Dawn, an order which has gained a notorious reputation largely by introducing Aleister Crowley to the occult. Little’s Druid and Rosicrucian interests seem to have been brought full circle in 1916 when Nuada, a Duid society and off-shoot of the Golden Dawn tradition was founded. Nuada was based in Clapham, London and was led by G.W. MacGregor Reid. McGregor Reid was a personal friend of Crowley and was also a Chosen Chief of the Universal Druid Bond from 1909-1946 after which he was succeeded by his son Robert (Chosen Chief 1946-1964).
The connections between these orders and Freemasonry are part of a much wider relationship between the two traditions of Druidry and Masonry giving Little’s Druids much to ponder in their research.
The Appletree Tavern in Covent Garden, London was the scene of the landmark meeting in 1717 at which Freemasons decided to organise a Grand Lodge to co-ordinate Freemasonry across the capital and later throughout England. In the same public house, in the same year, the inaugural assembly of the Universal Druid Bond was held, signifying what could be called the institutionalisation of the Druid revival which had begun with the work of John Auberey.
It is said that the first Chosen Chief of the Universal Druid Bond was John Toland, a member of a Masonic organisation called the Knights Of Jubilation. Toland was chief from 1717 to 1722 when he was succeeded by William Stuckley (1722 - 1765). Stuckley was also a prominent Freemason.
Toland’s role in the Druid revival is however questioned. In 1726 he wrote History of the Druids a critical account of ancient Druidry which sits uncomfortably with the notion that Toland was a Druid himself.
Connections between Freemasonry and Druidry crossed the Atlantic. In the United States in the eighteenth century, one Masonic Lodge at Newburgh, New York transformed itself into The Druid Society using the former Masonic lodge for its meetings and adopting much Masonic ceremony too.
Churchills’ own association with both Freemasonry and Druidry were short-lived however and his interest in Druidry appears to have been wholly towards its fraternal character with little or no sympathy for its spirituality. In any event Churchill’s political career took over at this point. Here, Churchill made his name in a succession of ministerial posts, first as Britain’s youngest Home Secretary, and later as Chancellor of the Exchequer and ultimately Prime Minister during most of World War II and again in the early 1950’s.
However there was something of a second wind to Churchill’s esoteric career courtesy of his knighthood and admission to the coveted Order of the Garter. Churchill was installed as a Knight Companion of the Most Noble Order of the Garter in June 1954. There are a number of competing theories about the origins of this Order, several of which seek to link it to the occult and one in particular to Paganism.
The traditional story is that the Countess of Salisbury dropped a garter at a dance provoking some amusement from onlookers. King Edward III who was present picked up the garter declaring support for the embarassed woman and the event, possibly because it illustrated an act of gallantry, inspired the idea for an order of knighthood consisting of twenty six knights.
Variations on this theme replace the Countess of Salisbury with the Fair Maid of Kent but the outcome remains the same. The motive behind the King’s defence varies too, partly depending on the identity of the woman, but for some there is also an ulterior motive at work. Instead of simply defending an embarassed woman, through his actions Edward III is credited with protecting an entire religious tradition, that of witchcraft.
The beginnings of the twentieth century witchcraft revival was largely the result of the efforts of Gerald Gardner. Gardner was a member of numerous esoteric orders among which was the Ancient Druid Order. Not to be confused with the Ancient Order of Druids, the Ancient Druid Order claims to be the modern successor to the Universal Druid Bond. Gardner’s own contribution to the growing number of esoteric orders (which have since become part of the ‘New Age’ movement) was Wicca, which has in effect become the modern manifestation of witchcraft. Wicca stands today as a ‘denomination’ of Paganism alongside Druidry and there are significant overlaps between the two traditions.
Gardner’s promotion of witchcraft was inspired by a number of sources including the anthropologist Margaret Murray. Much of Murray’s work has since been discredited but is still held in high esteem by some modern witches. Amongst her assertions Murray stated that the garter had been a widely recognised symbol used by witches to signify that they practised the craft. Thus in expressing support for the wearer of the garter, Edward III was offering protection to witches, and the Order of the Garter which developed soon afterwards was suitably imbued with aspects of witchcraft. For example the twenty six members, half under the patronage of the King and half under that of the Prince of Wales, represented two covens each consisting of the traditional number of witches; thirteen.
The Order of the Garter has had a long relationship by association with Freemasonry. An early history of the Order (published in 1672) was written by Elias Ashmole, known today primarily as the founder of the Ashmolean Museum in Oxford, but also the subject of one of the earliest recorded Masonic initiations (in 1646). Since the formation of Grand Lodge in 1717, a large number of Grand Masters of English Freemasonry have also been Knights of the Garter.
Since Churchill’s death in 1965 the Druid tradition has continued to evlove.
The Ancient and Archaological Order of Druids was merged in 1966 with the Literary and Archaological Order of Druids to form the Universal Druidic Order, the new organisation being based in Blackheath, London. This merger ocurred under the guiding hand of Desmond Bourke the head of the Ancient and Archeaological Order and subsequently the Universal Druidic Order.
Bourke was something of a lynchpin in British druidry, in addition to the above orders, he is also head of the Ancient Order of Druids Hermeticists which, decades before, had gained attention by holding annual Summer Solstice celebrations at Stonehence between 1901 and 1914. Bourke is also a Freemason and a member or leader of sevaral other quasi-Masonic initiatic orders thus continuing the traditional association between Masonry and Druidry.
The Ancient Order of Druids is still going strong continuing to hold ceremonies but functioning largely social and charitable organisation. The Masonic character is still present, the Order is still organised into lodges (most Druid orders organise themselves into groves) and most of these are exclusively male. Women members are allowed but their lodges are separate.
That a British prime minister should have once been a Druid may at first seem surprising but on reflection Churchill seems to have followed an unlikely tradition of religious pluralism amongst prime ministers. Famously there was Benjamin Disraeli, a Jew. Less well known and, where know, infamously there was Jonh Stuart, the third Earl of Bute. Stuart was born in 1713 and became an Earl in 1723 on the death of his father (the Isle of Bute was the family estate). Educated at Eton, Bute obtained a law degree and had a life-long interest in botany. In 1736 he became a member of the House of Lords. A Tory Bute has the unenviable reputation of having been one of Britain’s most unpopular prime ministers ever having gained the post through royal favour in 1762 and serving in the post until the following year (he was in fact Britain's first Scottish Prime Minister.
Bute was also a Satanist, or at least he was as much a Satanist as Churchill was a Druid, belonging to an avowedly Satanic group though probably for social and fraternal reasons more than theological conviction. The group in question was the Order of St. Francis the most notorious of the so called Hell Fire Clubs of eighteenth century Britain. The Order of St. Francis was founded by Francis Dashwood (hence its name) sometime around 1745. At its core were an inner circle of founding members known as the Unholy Twelve, of which Bute was one. Though several were there for social (and as we shall see sexual reasons) some members were avowedly satanists. Aside from Dashwood, both Thomas Potter and George Selwyn have been cited in this context.
Meetings of the Order of St. Francis were, from 1750, held at Medmenham Abbey (a former Cistercian abbey) and began with a black mass but this was only the prelude for a drinking binge and sexual orgy facilitated by prostitutes (usually dressed as nuns) hired (or coerced) for the evening, the real attraction for members like Bute. According to Daniel Mannix, Bute was a dedicated member, never missing a meeting.
As a member of the establishment Bute was not alone at Medmenham. Dashwood, an M.P. was Postmaster General and among other prominent members was John Wilkes, the Chancellor of the Exchequer (Dashwood had also served a turn in this post).
Another member was a poet called Charles Churchill. Unfortunately a familial connection with the Druid Winston is ruled out by Mannix who states in his erroneously entitled book about the Order The Hell Fire Club that Charles Churchill was not related to the family of the twentieth century prime minister.
It was the concentration of influential not to say ambitious political figures within the Order of St. Francis led to the club’s undoing.
Despite being 'brothers' at Medmenham, Wilkes (who was a Whig) and Bute were arch political enemies. In fact Wilkes' most well known campaign involved a series of newspaper articles criticisng Bute and the King which landed him in court. Wilkes won the case and, having become associated with the popular mood, rode on a wave of mass support from which derived one of the most enduring political chants in British history; 'Wilkes and Liberty'
Wilkes attempted to replace Bute as prime minister by leaking the secrets of the Franciscans, their statanic rituals and Bute’s participation. Wilkes was initially successful and Bute was forced out of office following street demonstrations against his misrule. From there on however Wilkes’ plan began to unravel as one by one all the members of the club were revealed including Wilkes himself. Dashwood’s enterprise went into a terminal decline despite valient attempts by its founder to keep it going whilst Wilkes was forced into exile.
Bute continued to exert some influence in court circles and eventually died in 1792.
Apart from in the warped perceptions of evangelical Christians who view anything remotely new age (including Druidry) as Satanic, there is little to connect the Satanism of the Order of St. Francis with the Druids except for the rather embarassing (for contemporary Druids) historical evidence that the ancient Druids practised human sacrifice, something Satanists are perennially accused of. There was however a significant over-lap in the membership of the Order of St. Francis and other Hell Fire Clubs of the time and Freemasonry. Dashwood and Wilkes were both Masons as were other famous ‘Franciscans’; the American Benjamin Franklin and the artist William Hogarth. It seems clear that the Hell Fire Clubs were born out of the same eighteenth century ‘club mania’ that fuelled the Druid revival and the instituitionalisation of Freemasonry, through the creation of Grand Lodge, that we have already referred to.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat klopt, dat gebeurde - overal ter wereld, overigens. Ook in Rusland.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Naja, in de Amerikaanse gevangenissen van de jaren '30/'40 en '50 werden wel medische experimenten uitgevoerd op de zwarte bevolking, dat is nogal een verzwegen hoofdstuk.
Dezelfde Churchill die geen zwarte Amerikaanse troepen de UK binnen wilde laten, die vond dat de joden het toch ook wel aanzichzelf te danken hadden, die vond dat Afrikanen te stom waren om voor zichzelf te zorgen etc etc etcquote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:38 schreef NorthernStar het volgende:
- "tribale mafkees" Winston Churchill
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat soort denkbeelden zijn normaal op dat niveau.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dezelfde Churchill die geen zwarte Amerikaanse troepen de UK binnen wilde laten, die vond dat de joden het toch ook wel aanzichzelf te danken hadden, die vond dat Afrikanen te stom waren om voor zichzelf te zorgen etc etc etc
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
...en om het andere foktopic wordt aangehaald met een of ander dom citaat.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dezelfde Churchill die geen zwarte Amerikaanse troepen de UK binnen wilde laten, die vond dat de joden het toch ook wel aanzichzelf te danken hadden, die vond dat Afrikanen te stom waren om voor zichzelf te zorgen etc etc etc
Ja, dat rotje wat voor mijn voet afging was net zo erg als die atoombom die Nagasaki in de as legde.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 00:06 schreef rood_verzet het volgende:
Voor de rest moet ik Poetin toch gelijk geven wat dit betreft...nog interessant is dat er meer mensen gevangen zaten in Amerikaanse gevangenissen dan mensen in de Gulag in het topjaar van de Grote Terreur. Maar laatst gebruikte Poetin Stalin (en Beria) om aan te tonen hoe 'doortrapt de Georgiers' zijn...
DENK!!! voor je wat zegt!
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
omg door de joden discussie is het een meki topic geworden,RUN!
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
|
|
