POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het kabinet heeft zelfs afgesproken om het probleem taboe te verklaren.
Waarom zou je ook over zo'n onderwerp praten, een blaastest voor 16-jarigen is immers een stuk belangrijker.
Zelf hebben ze natuurlijk een dik huis, dus wat is het probleem nou?
En met 30% salarisverhoging en 52% aftrek zijn de hypotheeklasten een lachertje.
Bovendien wordt jaarlijks hun huis meer waard.
Slapend rijk worden, zoiets ga je toch niet ter discussie stellen?
Nee, laat huurders gewoon lekker in de kou staan. Jaren laten wachten op een betaalbare huurwoning of enorme bedragen laten neertellen voor een lelijk rijtjeshuis in Almere.
En je verschuilt je gewoon achter 'vertraging bij het afgeven van vergunningen' (lees: bewuste vertraging om de huizengroei laag te houden) en 'stadsvernieuwing' (lees: goedkope huizen slopen om het volk te dwingen duurder te gaan wonen').
Bakellende.
[ Bericht 42% gewijzigd door rebel6 op 05-07-2007 00:58:38 ]
Goedzo kabinet, goed gedaan hoor .quote:Inmiddels wordt de druk in politiek Den Haag opgevoerd om de problemen van de starters nu eens serieus aan te pakken. Het hindert de doorstroming en brengt daardoor een stabiele woningmarkt in gevaar. Helaas voor de betrokkenen heeft het kabinet Balkende IV besloten dat er niet over het woningdossier gepraat mag worden. Hukker acht het echter ondenkbaar dat dit kabinet het zwijgen over de woningproblemen lang kan volhouden. Vooraanstaande adviesorganisaties als SER, VROM-raad en het Ruimtelijk Planbureau zijn bezig het onderwerp uit de taboesfeer te halen.
.Waarom zou je ook over zo'n onderwerp praten, een blaastest voor 16-jarigen is immers een stuk belangrijker.
Zelf hebben ze natuurlijk een dik huis, dus wat is het probleem nou?
En met 30% salarisverhoging en 52% aftrek zijn de hypotheeklasten een lachertje.
Bovendien wordt jaarlijks hun huis meer waard.
Slapend rijk worden, zoiets ga je toch niet ter discussie stellen?
Nee, laat huurders gewoon lekker in de kou staan. Jaren laten wachten op een betaalbare huurwoning of enorme bedragen laten neertellen voor een lelijk rijtjeshuis in Almere.
En je verschuilt je gewoon achter 'vertraging bij het afgeven van vergunningen' (lees: bewuste vertraging om de huizengroei laag te houden) en 'stadsvernieuwing' (lees: goedkope huizen slopen om het volk te dwingen duurder te gaan wonen').
Bakellende.
[ Bericht 42% gewijzigd door rebel6 op 05-07-2007 00:58:38 ]
Dat er niet over gepraat mag worden lijkt me wel heel erg sterk.
Maar ok, ik wil ook als "starter" een huis kopen voor mezelf, maar in de praktijk komt het erop neer dat dat gewoon niet mogelijk is.
Naast de superhoge huizenprijs zijn er ook de vaste lasten die ieder jaar omhoog gaan en die zijn niet bij te houden.
Maar ok, ik wil ook als "starter" een huis kopen voor mezelf, maar in de praktijk komt het erop neer dat dat gewoon niet mogelijk is.
Naast de superhoge huizenprijs zijn er ook de vaste lasten die ieder jaar omhoog gaan en die zijn niet bij te houden.
Built for Speed
Jezus, je maakt een grapje?! Is dat echt zo? Wat een farce zeg. Zo'n staaltje van volksverlakking zou me bijna van m'n stoel doen vallen ware het niet dat ik inmiddels wel weet hoeveel de Nederlandse overheid nu eigenlijk met de burger op heeft (weinig tot niets dus).quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:36 schreef rebel6 het volgende:
Het kabinet heeft zelfs afgesproken om het probleem taboe te verklaren.
[..]
Een van de grootste problemen in Nederland, en men kondigt gewoon een spreekverbod aan? Wat was dat ook alweer over zachte heelmeesters en stinkende wonden?
Een schande is het. Ik heb er echt geen woorden voor om te beschrijven hoe verschrikkelijk laf, zwak, egoistisch en incompetent de overheid zich wederom toont.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Inderdaad StefanP, ze weten heel goed waarom de woningmarkt zo slecht functioneert en ze weten ook dondersgoed hoe ze dat op kunnen lossen. Alleen ze willen niet dat de papieren winsten van henzelf en hun achterban weer als sneeuw voor de zon verdwijnen dus blijft het bij pappen en nathouden.
En dan met een ernstig gezicht voor de camera zeggen dat de stijging van de huizenprijzen een serieus probleem is, maar als mensen niet kijken pakken ze met een big smile hun rekenmachine om te kijken hoeveel rendement ze maken als ze hun huis in de randstad verkopen en naar België verkassen.
Egoïstisch, laf en incompetent, daar is geen woord aan overdreven!
En dan met een ernstig gezicht voor de camera zeggen dat de stijging van de huizenprijzen een serieus probleem is, maar als mensen niet kijken pakken ze met een big smile hun rekenmachine om te kijken hoeveel rendement ze maken als ze hun huis in de randstad verkopen en naar België verkassen.
Egoïstisch, laf en incompetent, daar is geen woord aan overdreven!
Euhmm.. leer rekenenquote:Op woensdag 27 juni 2007 15:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
een half procent stijging per jaar is best veel, vergeet niet dat dat niet linear stijgt maar exponentieel.
Dus je begint bv met 10.000 euro, dat stijgt met 0,5% => 10500
het jaar daarop stijgt het weer met 0,5% => 11025
daarna stijgt het weer met 0,5% => 11576,25
en om het rijtje even voor 10 jaar af te maken:
12155,06
12762,81
13400,95
14071,00
14774,55
15513,28
16288,95
dat is in 10 jaar tijd een stijging van bijna 63% (!)
en over 25 jaar (jaja ik had niks te doen ) praat je over een stijging van bijna 339%
[afbeelding]
) praat je over een stijging van bijna 339%
Ach ja, politici zijn doodsbang dat de bubbel gaat klappen met als gevolg een zware recessie en met daar als gevolg weer van het politieke lot van onze politieke leiders. Balkenende zal als slechtste premier ooit de geschiedenis ingaan als zoiets gebeurd.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:36 schreef rebel6 het volgende:
Het kabinet heeft zelfs afgesproken om het probleem taboe te verklaren.
[..]
Goedzo kabinet, goed gedaan hoor .
Waarom zou je ook over zo'n onderwerp praten, een blaastest voor 16-jarigen is immers een stuk belangrijker.
Zelf hebben ze natuurlijk een dik huis, dus wat is het probleem nou?
En met 30% salarisverhoging en 52% aftrek zijn de hypotheeklasten een lachertje.
Bovendien wordt jaarlijks hun huis meer waard.
Slapend rijk worden, zoiets ga je toch niet ter discussie stellen?
Nee, laat huurders gewoon lekker in de kou staan. Jaren laten wachten op een betaalbare huurwoning of enorme bedragen laten neertellen voor een lelijk rijtjeshuis in Almere.
En je verschuilt je gewoon achter 'vertraging bij het afgeven van vergunningen' (lees: bewuste vertraging om de huizengroei laag te houden) en 'stadsvernieuwing' (lees: goedkope huizen slopen om het volk te dwingen duurder te gaan wonen').
Bakellende.
Wat is al eerder zei:
quote:Ondertussen bestaan de huizenprijzen voor ruim 60% uit lucht. Voor onze consumptieve bestedingen zijn we erg afhankelijk geworden van hogere huizenprijzen: wij Nederlanders pompen met zijn allen zo een 50 miljard euro per jaar in de economie als gevolg van het nemen van steeds meer en hogere hypotheken. Het Nederlandse BBP is ongeveer 500 miljard euro, dus zonder hogere hypotheekschulden zou Nederland aan een negatieve groei van 7% zitten.
Dit is precies de reden waarom de politiek de hoge huizenprijzen niet wil aanpakken. We zitten in een vicieuze cirkel: hoge huizenprijzen zijn funest voor mensen die het niet kunnen betalen en het woonplezier. Maar voor economische groei zijn hogere huizenprijzen bitter noodzakelijk. Iets wat zich in de gehele westerse wereld afspeelt, alhoewel Nederland in een pikante situatie zit door de vrijwel unieke hypotheekrenteaftrek.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zou kunnen Pberends, maar eigenlijk denk ik dat de bubbel niet zo snel barst in Nederland.
Want volgens mij is daar een aanleiding voor nodig, een diepe economische crisis met een snelle stijging van de werkloosheid oid. Waardoor relatief veel Nederlanders hun huis moeten verkopen en zo de boel in gang zetten.
Een paar jaar geleden hadden we hier in NL nog een economisch dalletje, maar ik heb nog niet eens het begin van een correctie gezien. Dus volgens mij kan er nog veel meer lucht in de huizenballon...
Helaas, dat wel.
Want volgens mij is daar een aanleiding voor nodig, een diepe economische crisis met een snelle stijging van de werkloosheid oid. Waardoor relatief veel Nederlanders hun huis moeten verkopen en zo de boel in gang zetten.
Een paar jaar geleden hadden we hier in NL nog een economisch dalletje, maar ik heb nog niet eens het begin van een correctie gezien. Dus volgens mij kan er nog veel meer lucht in de huizenballon...
Helaas, dat wel.
Aanleiding genoeg. Nooit van een hogere rente gehoord?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:57 schreef rebel6 het volgende:
Zou kunnen Pberends, maar eigenlijk denk ik dat de bubbel niet zo snel barst in Nederland.
Want volgens mij is daar een aanleiding voor nodig, een diepe economische crisis met een snelle stijging van de werkloosheid oid. Waardoor relatief veel Nederlanders hun huis moeten verkopen en zo de boel in gang zetten.
Een paar jaar geleden hadden we hier in NL nog een economisch dalletje, maar ik heb nog niet eens het begin van een correctie gezien. Dus volgens mij kan er nog veel meer lucht in de huizenballon...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die is inderdaad iets gestegen en zal ook nog wel wat verder stijgen door de aantrekkende economie.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Aanleiding genoeg. Nooit van een hogere rente gehoord?
Maar of dit genoeg impact heeft om de huizenmarkt serieus te bedreigen, ik moet het nog zien...
Bij een half procent meer rente heeft Wouter Bos al een gigantische tegenvaller. Het wordt een groot probleem.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:05 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Die is inderdaad iets gestegen en zal ook nog wel wat verder stijgen door de aantrekkende economie.
Maar of dit genoeg impact heeft om de huizenmarkt serieus te bedreigen, ik moet het nog zien...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zo'n bubbel kan om verschillende redenen barsten/leeglopen. Een belangrijke is dat de nieuwe instromers -die noodzakelijk zijn om de lucht in de bubbel te houden, net zoals een pyramidespel altijd instromers van onderaf nodig heeft om te kunnen blijven doorlopen- het simpelweg niet meer kunnen opbrengen. Dat kan oa komen door een hogere rente, maar ook doordat de prijzen simpelweg veel te veel gestegen zijn.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:57 schreef rebel6 het volgende:
Zou kunnen Pberends, maar eigenlijk denk ik dat de bubbel niet zo snel barst in Nederland.
Want volgens mij is daar een aanleiding voor nodig, een diepe economische crisis met een snelle stijging van de werkloosheid oid. Waardoor relatief veel Nederlanders hun huis moeten verkopen en zo de boel in gang zetten.
Een paar jaar geleden hadden we hier in NL nog een economisch dalletje, maar ik heb nog niet eens het begin van een correctie gezien. Dus volgens mij kan er nog veel meer lucht in de huizenballon...
Helaas, dat wel.
De belangrijkste reden dat in de VS de bubbel leegloopt is dat de laatste groep die de bubbel van onderaf in stand hield -de kopers met eigenlijk een te laag inkomen en dus een risicovolle hypotheek- zijn maandlasten niet meer op konden brengen. De rek was er dus helemaal uit. En dat in een tijd dat de economie in de VS het helemaal niet slecht deed (voornamelijk overigens door de credit gehaald uit de huizenbubbel).
Dat de regering hier in Nederland een enorm bord voor zijn kop heeft, doet ook al aardig denken aan de VS. Ook een economie voor een flink deel gebaseerd op consumptie vanuit credit gehaald uit de huizenbubbel en ook bij hoog en laag genegeerd door de lieden aan de top.
Als ze in Den Haag enig verstand in hun harses zouden hebben, zouden ze -lerend van de toestand in de VS- nu ingrijpen en zo langzaam maar zeker de lucht uit de bubbel laten lopen met tenminste nog iets van sturing ipv de boel te negeren met een nog grotere problemen naderhand. Maar nee, liever de rit voor de komende vier jaar uitzitten en de problemen verder doorschuiven, want maatregelen nu zou ze een stuk minder populair maken bij een flink deel van de kiezers. Dan maar lekker neuzelen over een computergame
Exactly!quote:Op zaterdag 7 juli 2007 14:47 schreef watchers het volgende:
[..]
Zo'n bubbel kan om verschillende redenen barsten/leeglopen. Een belangrijke is dat de nieuwe instromers -die noodzakelijk zijn om de lucht in de bubbel te houden, net zoals een pyramidespel altijd instromers van onderaf nodig heeft om te kunnen blijven doorlopen- het simpelweg niet meer kunnen opbrengen. Dat kan oa komen door een hogere rente, maar ook doordat de prijzen simpelweg veel te veel gestegen zijn.
De belangrijkste reden dat in de VS de bubbel leegloopt is dat de laatste groep die de bubbel van onderaf in stand hield -de kopers met eigenlijk een te laag inkomen en dus een risicovolle hypotheek- zijn maandlasten niet meer op konden brengen. De rek was er dus helemaal uit. En dat in een tijd dat de economie in de VS het helemaal niet slecht deed (voornamelijk overigens door de credit gehaald uit de huizenbubbel).
Dat de regering hier in Nederland een enorm bord voor zijn kop heeft, doet ook al aardig denken aan de VS. Ook een economie voor een flink deel gebaseerd op consumptie vanuit credit gehaald uit de huizenbubbel en ook bij hoog en laag genegeerd door de lieden aan de top.
Als ze in Den Haag enig verstand in hun harses zouden hebben, zouden ze -lerend van de toestand in de VS- nu ingrijpen en zo langzaam maar zeker de lucht uit de bubbel laten lopen met tenminste nog iets van sturing ipv de boel te negeren met een nog grotere problemen naderhand. Maar nee, liever de rit voor de komende vier jaar uitzitten en de problemen verder doorschuiven, want maatregelen nu zou ze een stuk minder populair maken bij een flink deel van de kiezers. Dan maar lekker neuzelen over een computergame
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het lijkt me zowiezo geen onderwerp voor één kabinetsperiode, of je moet van verhuiswagens houden.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Tenzij men stug zo door blijft gaan tot alle ouderen de pijp uitgaan, wordt het vroeg of laat toch een probleem. Dan kun je het beter nu aanpakken. Als je de domme, egoistische huizenbezitter uitlegt dat hij bij een crach blijft zitten met een woning die de helft waard is van z'n hypotheek, draait die misschien zelfs bij. Als politicus hoef je niet altijd te doen wat leuk en makkelijk is en op de korte termijn winst oplevert. Heb eens ballen, zou ik tegen ze zeggen. Maar ja - dat is het probleem met professionele politici. Ze willen allemaal op dat pluche blijven zitten. Politici horen dan ook helemaal geen profs te zijn, maar dat is weer een heel ander topic.
Zelfs al kan een starter zich een woning veroorloven, dan is het nog maar de vraag of dat slim is om te doen. Veel verder stijgen kan de prijs toch echt niet meer, dus de 300% rendement van de gevestigde garde kunnen ze vergeten. Daarentegen zijn ze onwijs de lul als die krach er ook echt komt, een jaartje nadat ze twee ton voor een appartementje van 4x4 op 5 hoog achter betaald hebben... De jeugd kan alleen maar verliezen in deze situatie. Ofwel ze blijven op zolder bij mamma en pappa zitten, ofwel ze riskeren zich voor de rest van hun leven in de schuld te steken terwijl de intrinsieke waarde van hun woning slechts de helft van hun hypotheek dekt.
Zelfs al kan een starter zich een woning veroorloven, dan is het nog maar de vraag of dat slim is om te doen. Veel verder stijgen kan de prijs toch echt niet meer, dus de 300% rendement van de gevestigde garde kunnen ze vergeten. Daarentegen zijn ze onwijs de lul als die krach er ook echt komt, een jaartje nadat ze twee ton voor een appartementje van 4x4 op 5 hoog achter betaald hebben... De jeugd kan alleen maar verliezen in deze situatie. Ofwel ze blijven op zolder bij mamma en pappa zitten, ofwel ze riskeren zich voor de rest van hun leven in de schuld te steken terwijl de intrinsieke waarde van hun woning slechts de helft van hun hypotheek dekt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Maar dat hebben we begin jaren '80 al eens meegemaakt; de complete ineenstorting van de huizenprijzen. En toen stond de hypotheekrente boven de 10% .quote:Op zaterdag 7 juli 2007 21:32 schreef StefanP het volgende:
() ofwel ze riskeren zich voor de rest van hun leven in de schuld te steken terwijl de intrinsieke waarde van hun woning slechts de helft van hun hypotheek dekt.
Menigeen dacht destijds levenslang geruïneerd te zijn; maar uiteindelijk is Nederland er toch weer aardig bovenop gekomen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoeveel was de waardestijging in de jaren 80? Vast een stuk minder dan die 300% o.i.d. van nu, dus de klap was waarschijnlijk minder hard?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Goeie vraag .quote:Op zaterdag 7 juli 2007 21:48 schreef StefanP het volgende:
Hoeveel was de waardestijging in de jaren 80? Vast een stuk minder dan die 300% o.i.d. van nu, dus de klap was waarschijnlijk minder hard?
't Was wat zoekwerk, maar ik vond wat bruikbaars:
bron: nyfer; risico's op de huizenmarkt (pdf).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kan daar wel uit afleiden dat de krapte op de woningmarkt een grote rol speelt.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Goeie vraag .
't Was wat zoekwerk, maar ik vond wat bruikbaars:
[afbeelding]
bron: nyfer; risico's op de huizenmarkt (pdf).
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoe dan?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je kan daar wel uit afleiden dat de krapte op de woningmarkt een grote rol speelt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, en? Als ik dat plaatje over dat eerdere plaatje heenleg, dan zie ik geen hele sterke correlatie. Ja, ze stijgen allebei, maar daar heb je 't dan ook wel mee gehad. En ik zie al helemaal niet hoe het een het ander *verklaard*.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Van krap 900.000 eenpersoonsgezinnen in 1980 naar 2,5 miljoen in 2005 geeft natuurlijk een opwaartse druk op de huizenprijzen als er weinig gebouwd wordt.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 23:24 schreef gronk het volgende:
Ja, en? Als ik dat plaatje over dat eerdere plaatje heenleg, dan zie ik geen hele sterke correlatie. Ja, ze stijgen allebei, maar daar heb je 't dan ook wel mee gehad. En ik zie al helemaal niet hoe het een het ander *verklaard*.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, en? Hebben die mensen dan opeens allemaal zoveel meer geld te besteden aan een huis?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vraag en aanbod.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 23:47 schreef gronk het volgende:
Ja, en? Hebben die mensen dan opeens allemaal zoveel meer geld te besteden aan een huis?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
In dat grafiekje stijgt het totaal aantal huishoudens (waar het in de vraag om woningen toch om gaat) niet zo heel erg hard.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 23:37 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Van krap 900.000 eenpersoonsgezinnen in 1980 naar 2,5 miljoen in 2005 geeft natuurlijk een opwaartse druk op de huizenprijzen als er weinig gebouwd wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
