Tv-leemte op rechts

De VARA zou commercieel ook best uit de voeten kunnen, ze hebben al eens op dat punt gestaan.

Maar zijn commerciele omroepen dan ineens rechts? Is RTL4 rechts? Is het RTL-nieuws rechts? Ik kan je in alle eerlijkheid vertellen dat er bij het RTL-nieuws precies hetzelfde soort mensen werkt als bij de NOS-nieuwsrubrieken, dat ze ook vreselijk vaak over en weer solliciteren en heen en weer hoppen.

Het RTL Nieuws is overigens een goed voorbeeld van een programma wat commerciëlen met succes kunnen maken. Het RTL Nieuws vind ik vlotter en plezieriger dan het NOS Journaal wat toch erg stijf is en waarbij sommige nieuwslezers niet eens normaal een zin kunnen uitspreken. Philip Freriks aka de hakkelaar.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:11 schreef Floripas het volgende:

[..]

In kwaliteit of IP-hits?
In het eerste geval: Sargasso, Retecool, Geencommentaar.

Wederom bepaal jij wat kwaliteit is zonder een definitie te geven.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:13 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zo werkt het natuurlijk niet, zeg.

Tsja, als jij een beetje basiskennis onbreekt en weigert een definitie aan te leveren maak je het wel heel makkelijk.


Zla ik je een ander voorbeeld geven. Netwerk, 8 februari 2006. In deze uitzending werd er geinterviewd en teruggeblikt op het kapotmaken van Janmaat door de publieke omroepen. Men was er trots op en vrtelde zonder schaamte hoe men deze democratisch gekozen volksvertegenwoordiger bewust in een slecht daglicht stelde door expres slechte stukken van zn toespraken uit te zenden en idote camerastandpunten te kiezen.

Na het zien van deze uitzending was ik geschokt; propagandapraktijken waar de Stasi zich niet voor hoefde te schamen en men was trots erop. Bizar.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:19 schreef MrX1982 het volgende:
Het RTL Nieuws is overigens een goed voorbeeld van een programma wat commerciëlen met succes kunnen maken. Het RTL Nieuws vind ik vlotter en plezieriger dan het NOS Journaal wat toch erg stijf is en waarbij sommige nieuwslezers niet eens normaal een zin kunnen uitspreken. Philip Freriks aka de hakkelaar.

Toch is het vrijwel hetzelfde als de NOS. Vreemd dat je geen kritiek hebt op RTL Nieuws.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:04 schreef Tikorev het volgende:
Het probleem is denk ik dat rechts eerst honderdduizenden betalende leden moet vinden voordat ze ook maar een minuut zendtijd krijgen terwijl de meest linkse omroepen van Nederland, NPS, IKON en NOS, zonder ook maar enige achterban elk jaar weer vele tientallen miljoenen euro's krijgen om dagelijks uren linkse televisie te maken. Geef rechts dezelfde middelen en mogelijkheden en het probleem is denk ik zo opgelost.

Het probleem Publieke Omroep ook denk ik, dan houden ze geen kijkers meer over.

In plaats van deze oeverloze discussie van links/rechts te houden kunnen we beter een discussie over objectiviteit beginnen. Maar dat is op het internet nog moeilijker dan op teevee

Overigens was Livestro als Columnist blaartrekkend slecht, zelfs al was hij links georienteerd, ze hadden hem zowiezo de laan uitgestuurd.

Op de commercielen lozen ze falende programma's en artiesten ook direct, dus dat zou Livestro commercieel eigenlijk moeten aanspreken..

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:15 schreef SCH het volgende:
Ik ben bang dat zogenaamde rechtse programma's heel erg gaan lijken op de programma's die men nu links noemt. Ik kan me tenminste niet voorstellen hoe een 'rechtse NOVA', een 'rechts journaal' of een 'rechts buitenhof' er ineens uit zou zijn.HOe stellen de voorstanders zich dat soort programma's dan voor?

Kijk bijvoorbeeld eens naar het RTL journaal en naar de NOS, ik vergelijk heel vaak die 2 uitzendingen met elkaar namelijk.

Overigens probeert de NOS op RTL te lijken, qua presentatie, alleen slaan ze de plank finaal mis (zie o.a. mijn signature).
Je ziet meestal dezelfde items (soms censureert de NOS wel wat items, die ze bij RTL als hoofditem uitzenden) alleen de ondertoon is heel anders.

Rechtse tv bestaat niet omdat het in Nederland nog steeds 'not done' is om een rechtse mening te verkondigen. In dat opzicht heeft links het veel makkelijker. Alles wat zij roepen kan misschien wel extreem zijn maar het is tenminste wel 'sociaal' en kan dus altijd op sympathie rekenen.

Vandaar ook dat de nieuwe media wel rechts is. Zij kunnen anonimiteit bieden en dan blijkt er ineens wel ruimte te zijn voor een rechtse mening. Zonder dat men daar op afgerekend wordt.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:17 schreef Floripas het volgende:

[..]

GeenStijl weleens gelezen?

GS is zo af en toe grappig om te lezen. Niets meer niets minder. Er gaat daar weinig paternalisme van uit. Veel eerder op een humoristische manier de gebeurtenissen beschouwen. Is dat verboden?

GeenStijl laat alle risico's zien die je als commercieel rechts nieuwsmedium loopt. Het begon als een leuk weblog met een eigen insteek. Nu doen ze het voor de pieken en komen dus nadrukkelijker met de onderwerpen die scoren; populistisch rechts. Het is zelf overschreeuwend geworden. En de stukken zijn vaak nog wel leuk, maar de "reaguurders" angstaanjagend.

ik zat vandaag de fabeltjeskrant te kijken, zelfs DAT is verkapte linkse indoctrinatie.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:19 schreef Zyggie het volgende:
Toch is het vrijwel hetzelfde als de NOS. Vreemd dat je geen kritiek hebt op RTL Nieuws.

Ja ze zenden allebei nieuws uit, in dat opzichte is het vrijwel hetzelfde maar de vorm is compleet anders. Precies waar ik het over had.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:22 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

GS is zo af en toe grappig om te lezen. Niets meer niets minder. Er gaat daar weinig paternalisme van uit. Veel eerder op een humoristische manier de gebeurtenissen beschouwen. Is dat verboden?

Volgens mij heb jij een ander beeld bij het woord paternalisme... Ik ken geen enkele andere site die zo overtuigd is van zijn eigen gelijk, en dat op een belerend toontje de wereld in stuurt als GeenStijl. Zolang je het niet beschouwd als een serieus nieuwsmedium is daar trouwens niets mis mee.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:26 schreef pmb_rug het volgende:
ik zat vandaag de fabeltjeskrant te kijken, zelfs DAT is verkapte linkse indoctrinatie.

Ik ben blij dat de jeugd opgroeit met southpark

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:19 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Toch is het vrijwel hetzelfde als de NOS. Vreemd dat je geen kritiek hebt op RTL Nieuws.

RTL zendt niet om de haverklap reportages over 'zielige' mensen uit waar overduidelijk een linkse ondertoon in zi.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:27 schreef BlackJack het volgende:

Zolang je het niet beschouwd als een serieus nieuwsmedium is daar trouwens niets mis mee.

Het probleem is dus, dat Geenstijl wel een hardstikke serieus medium is. Dat vindt de gevestigde orde van de Raad voor de Journalistiek ook.

Verder kan jij bij geenstijl te recht voor betrouwbaar nieuws. zij waren ook bjivoorbeeld de eerste die wisten dat de donorshow 1 grote hoax was.

Kom dan eens met een goed 'rechts' programmavoorstel. Ik ben zo benieuwd.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:15 schreef SCH het volgende:

Ik kan me tenminste niet voorstellen hoe een 'rechtse NOVA', een 'rechts journaal' of een 'rechts buitenhof' er ineens uit zou zijn.HOe stellen de voorstanders zich dat soort programma's dan voor?

Bijvoorbeeld een Journaal dat die niet alleen uitpakt wanneer een gemeenteraadslid uit Tilburg wordt aangeklaagd door een PvdA burgemeester, maar ook wanneer bijvoorbeeld een SP gemeenteraadslid uit Dongen wordt opgepakt voor wapenbezit of wanneer een PvdA wethouder uit Dordrecht uit de partij wordt gezet omdat ze weigert te verhuizen naar Dordrecht.

Of een NOVA die Aboutaleb niet omschrijft als ´een succesvol wethouder uit Amsterdam´, maar als de man die driehonderd miljoen nodig had om een handje vol bijstandstrekkers aan het werk te helpen, de man verantwoordelijk voor integratie toen er in zijn stad een filmmaker werd afgeslacht en de man verantwoordelijk voor een nog nooit vertoonde puinhoop bij de sociale dienst in Amsterdam.

Of een Buitenhof wiens presentator niet de ene dag bij de VARA een grote zielige asielzoekershow presenteert en vervolgens heel ´objectief´ in het programma Verdonk gaat ondervragen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 12:37 schreef Napalm het volgende:

[..]

Je kan het ook omdraaien; waarom lukt het de linksen ook niet zonder subsidie? Linkse-intelectuele commercielen bestaan al helemaal niet.

Zonder een zak geld kun je inderdaad geen tv maken. Maar gesubsidieerd willen worden door winststrevende bedrijven, of door gemeenschapsgeld, is als onafhankelijk journalist een keuze tussen twee kwaden. Feit is dat je via de overheid zeker bent van een bepaald bedrag, terwijl je als commerciele zender gedwongen wordt een meer opportunistische houding aan te nemen wat betreft de programmering, omdat er nou eenmaal voldoende kijkcijfers moeten zijn om bedrijven aan te trekken.

quote:

Waarom lukt het "rechts" dan niet bij de publieken? Dat is een leuke vraag. Kijk eens naar de eisen die ze stellen; zoveel procent buitenlanders; zoveel procent zus en zoveel procent zo. Allemaal eisen die bij links veel beter passen dan bij rechts. Verder mag je als rechtse rakker niets zeggen of je hebt 10 aanklachten van gesubsidieerde linkse anti-discriminatiebureau`s. Als je record-Moordenaar Mao verheerlijkt krijg je een glimlach. Als je iets over Hitler zegt (ook een socialist trouwens) krijg je een stapel aanklachten..

Ooit van scheiding van machten gehoord? Een aanklacht zegt niks. De rechter oordeelt. Dus dat lijkt me geen belemmering voor 'rechtsen' om hun vak binnen de grenzen van de wet uit te oefenen. Trouwens, al die zogenaamde voorwaarden die je noemt en niet bij rechts passen weerhield Livestro er niet van om in dienst van de 'linkse' media te treden.'
Natuurlijk heeft de afkomst niks met kwaliteit te maken (toch?), dus dan moet het ook niet zo moeilijk zijn voor de betere rechtse journalisten om aangenomen te worden.
Trouwens, als je zegt dat bepaalde standpunten/voorwaarden (zoals een verplicht % aan 'allochtonen') voor een journalist meespelen om voor een bepaalde zender te kiezen, dan is dit toch ook gelijk een antwoord op je eerdere vraag: waarom linkse media niet te zien zijn bij de commercielen.
Oh ja, en denk nog maar eens goed na wat concreet de standpunten en overtuigingen van Hitler en Mao waren, en de motivatie van hun daden, en kom dan maar tot de conclusie dat het absurd is om hen in linkse of rechtse hokjes te stoppen, naar definities van die begrippen zoals die nu relevant zijn.

quote:

Verder zijn de rechtse kijkers te druk met geld verdienen voor zichzelf en Nederland, dit itt het langharige werkschuwe linkse tuig..

rechtse kijkers te druk met geld verdienen? ze hebben toch wel tijd om naar buitenhof te kijken? of werken ze ook allemaal op zondag?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:15 schreef SCH het volgende:
Ik ben bang dat zogenaamde rechtse programma's heel erg gaan lijken op de programma's die men nu links noemt. Ik kan me tenminste niet voorstellen hoe een 'rechtse NOVA', een 'rechts journaal' of een 'rechts buitenhof' er ineens uit zou zijn.HOe stellen de voorstanders zich dat soort programma's dan voor?

Het is toch helemaal niet erg dat deze "rechtse programma's" gaan lijken op programma's die nu links genoemd worden?
Naar mijn idee zou een rechtse NOVA of een rechts buitenhof een ander zwaartepunt qua thema's kunnen hebben. Ook zouden meer journalisten/presentatoren met een rechtser profiel voor een ander licht op de zaken kunnen zorgen.

Ik ben absoluut geen aanhanger van de stelling dat de PO veel te links is. Toch denk ik dat politici en publiek anders reageren op vragen van interviewer van dezelfde signatuur als op vragen van een interviewer van een andere politieke stroming. Om die reden ben ik voorstander van een "rechtse tegenhanger" van programma's als Nova naast de bestaande "linkse" programma's.

Dood vermoeiend topic, dit gaat tenkosten van de arbeid! Dat vinden onze werkgevers niet zo chill

Laten we gewoon afwachten wat de mediatycoons gaan doen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:27 schreef BlackJack het volgende:
Volgens mij heb jij een ander beeld bij het woord paternalisme... Ik ken geen enkele andere site die zo overtuigd is van zijn eigen gelijk, en dat op een belerend toontje de wereld in stuurt als GeenStijl. Zolang je het niet beschouwd als een serieus nieuwsmedium is daar trouwens niets mis mee.

Dan heb jij een andere visie op GS dan ik. Ik zie de nieuwsberichten waar ze een eigen draai aan geven niets als een serieuze manier om mensen de les te lezen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Bron?
[..]

Bron?

Zendercoordinator: Publ. Omroep zo links als de nete


en de NPS (wettelijk verplicht) heeft als taak o.m. aandacht te besteden aan de multicul http://www.omroep.nl/nps/html/overdenps.html

en hier is de link over het opinie journaal
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 13:30 schreef SCH het volgende:
Kom dan eens met een goed 'rechts' programmavoorstel. Ik ben zo benieuwd.

een programma over de 100 grootste profiteurs in onze samenleving.

Waarom moet er rechtse of linkse publieke TV zijn? Waarom kunnen we niet gewoon streven naar objectiviteit en neutraliteit? Heeft dat te maken met het lage niveau van journalisten in dit land?