POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar in deze discussie doet het addertje onder het gras waar jij op doelt er niet echt toe volgens mij.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gezien, maar er is een addertje onder het gras: niet de inkomsten zijn vermeld, nee, enkel de uitgaven van de omroepverenigingen. Kijk maar goed. Daarom zat ik al te zoeken naar het vermogen van bijv. de VARA.
Het gaat erom wat de belastingbetaler kwijt is en dat is vrij duidelijk terug te vinden.
Het enige wat ik nog weet over het vermogen van de Vara is dat deze in de jaren 80 haast failiet was door o.a de grote shows van Willem Ruys.
De vermogenspositie staat er niet in...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb nergens een complete verantwoordelijk van dat geld gevonden. Is die er sowieso wel? Ik ben wel benieuwd hoeveel er naar welke programma's en welke 'sterren' gaat eigenlijk.
Edit: ik keek niet verder dan mijn neus lang was: http://pics.portal.omroep.nl/upnos/ZgewflkHC_MJB_2006_-_2010.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, ik denk nou niet dat de overlast die kleine kutmocro's veroorzaken komt omdat ze zulke voorbeeldige moslims zijn....quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:11 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Absoluut. Aantal zaken snijden wel degelijk hout, maar jammer dat die islam er altijd direct geforceerd wordt bijgehaald.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Holy shit, 24 miljoen voor die paar websites die ze hebben!
Daarvan zijn 10 miljoen voor personeelskosten. Dat zijn 333 mensen met een modaal salaris.
Daarvan zijn 10 miljoen voor personeelskosten. Dat zijn 333 mensen met een modaal salaris.
Carpe Libertatem
Het doet er zeker toe. Als straks blijkt dat de VARA of TROS (lijkt me logischer gezien die exorbitante salarissen daar) een vermogen van 5 miljard heeft dan betekent het dat er gewoon teveel geld naar de PO is gegaan.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar in deze discussie doet het addertje onder het gras waar jij op doelt er niet echt toe volgens mij.
Het gaat erom wat de belastingbetaler kwijt is en dat is vrij duidelijk terug te vinden.
Het enige wat ik nog weet over het vermogen van de Vara is dat deze in de jaren 80 haast failiet was door o.a de grote shows van Willem Ruys.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwa, ze hebben toch wel aardig wat websites hoor! Kan net zo goed creatief boekhouden zijn. Denk bijv. maar aan de NOS nieuwsberichten: wat op internet komt te staan, komt letterlijk ook zo op teletekst (of andersom).quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:47 schreef Boze_Appel het volgende:
Holy shit, 24 miljoen voor die paar websites die ze hebben!
Daarvan zijn 10 miljoen voor personeelskosten. Dat zijn 333 mensen met een modaal salaris.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
30 miljoen en het bestuur heeft 4 miljoen eigen inzetbaar vermogen, meer staat er niet in.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
De vermogenspositie staat er niet in...
Carpe Libertatem
Mmm is die dertig miljoen van alle omroepen samen of alleen de NPO? Die indruk heb ik nl. sterk gezien het hele rapport.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
30 miljoen en het bestuur heeft 4 miljoen eigen inzetbaar vermogen, meer staat er niet in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat staat er niet expliciet bij, maar ik maak er uit op dat het samen is.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
Mmm is die dertig miljoen van alle omroepen samen of alleen de NPO? Die indruk heb ik nl. sterk gezien het hele rapport.
Carpe Libertatem
NOu, met het oog op de vergrijzing is een beetje sparen een slim idee.quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik kan er ook geen kaas van maken. Hoe tellen ze werknemers en dergelijke? Ik zie ergens staan "350 mensen" maar dat heb je aan presentatoren alleen al..quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De vermogenspositie staat er niet in...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sparen van publieksgeld. Wat een bizar idee.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:20 schreef Napalm het volgende:
NOu, met het oog op de vergrijzing is een beetje sparen een slim idee.
Carpe Libertatem
Een gezonde buffer opbouwen lijkt me niet verkeerd. Voor ieder tekort bij de burger aankloppen wel.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Sparen van publieksgeld. Wat een bizar idee.
Dat kan dus niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 21:49 schreef beerten het volgende:
Een gezonde buffer opbouwen lijkt me niet verkeerd. Voor ieder tekort bij de burger aankloppen wel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een gezonde buffer van publieksgeld. Als ze nou eens gewoon een solide begroting hadden dan is een buffer niet nodig, behalve dan om hun eigen voortbestaan te garanderen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 21:49 schreef beerten het volgende:
Een gezonde buffer opbouwen lijkt me niet verkeerd. Voor ieder tekort bij de burger aankloppen wel.
Oh, wacht ...
Carpe Libertatem
met als kanttekening dat nog niemand geen meter in de buurt komt van wat Fortuyn babbelde..quote:
overigens wordt niemand de mond gesnoerd over afgekapt of praat men er doorheen in dit programma. Mens koopt dan zendtijd maar laat iedereen netjes zijn mening en verhaal, zowel links als rechts.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
regeren is vooruit zien. Als je weet dat we vergrijzen en dat oudere mensen minder belasting opbrengen maar wel meer kosten (aow, zorg) dan kan je denken; "heee, misschien niet nu zoveel uitgeven dat we elk jaar weer meer moeten lenen maar wellicht een beetje sparen..."quote:Op dinsdag 19 juni 2007 22:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een gezonde buffer van publieksgeld. Als ze nou eens gewoon een solide begroting hadden dan is een buffer niet nodig, behalve dan om hun eigen voortbestaan te garanderen.
Oh, wacht ...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat dan weer wel, dat zie ik een Polak niet doenquote:Op dinsdag 19 juni 2007 22:40 schreef kawotski het volgende:
[..]
met als kanttekening dat nog niemand geen meter in de buurt komt van wat Fortuyn babbelde..
overigens wordt niemand de mond gesnoerd over afgekapt of praat men er doorheen in dit programma. Mens koopt dan zendtijd maar laat iedereen netjes zijn mening en verhaal, zowel links als rechts.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ja, ik heb dus de indruk dat het alleen van de NPO is (dus het overkoepelende coordinerende orgaan olv Bruins Slot) en dat al die omroepverenigingen zo duister als weet ik niet wat zijn. Echt raar. Dalijk blijkt dat de VARA hun hele gebouw met gouden WC-potten heeft versierd en ze flink in de slappe was zitten, ben je mooi klaar mee.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
ik kan er ook geen kaas van maken. Hoe tellen ze werknemers en dergelijke? Ik zie ergens staan "350 mensen" maar dat heb je aan presentatoren alleen al..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar een clubje wat geld krijgt uit publiek geld om entertainment te bieden en daarbuiten nog eigen inkomsten heeft is een heel ander verhaal dan aow.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 22:45 schreef Napalm het volgende:
regeren is vooruit zien. Als je weet dat we vergrijzen en dat oudere mensen minder belasting opbrengen maar wel meer kosten (aow, zorg) dan kan je denken; "heee, misschien niet nu zoveel uitgeven dat we elk jaar weer meer moeten lenen maar wellicht een beetje sparen..."
Carpe Libertatem
deze is sterk:
Amen!
bronquote:Het is diep triest te moeten constateren dat een rechts geluid bij de publieke omroep blijkbaar niet geaccepteerd wordt. Vooral het feit dat Livestro maar liefst 3 keer is gecensureerd door de eindredactrice, hij is potverdorie een columnist, baren mij grote zorgen. Dat zijn gewoon DDR-praktijken. De eerste keer dat hij is gecensureerd was toen hij Pieter Broertjes van de Volkskrant als hypocriet wilde betitelen. Zijn motivering was dat mensen als Broertjes op allerlei manieren het politieke debat voor hun eigen doeleinden proberen te beïnvloeden. Laat dit nu juist gisteren door 2 rapporten over martelingen in Irak zijn bevestigd. Reden voor censureren: eindredactrice Hegeman vond het niet geschikt (?). De tweede keer was omdat Livestro van de eindredactie niet mocht zeggen dat hij Wilders geen fascist vond, want Hegeman vond Wilders namelijk zelf wel een racist. Maar de derde censurering is wel de meest belachelijke. Livestro wilde in zijn column namelijk uithalen naar de vermeende nepsolidariteit van de SP. Reden voor censureren: de eindredactrice was het er niet mee eens! Een duidelijker bewijs dat de NPS niets met objectiviteit heeft kan er haast niet worden gevonden. Ik kan me er overigens flink over opwinden. De publieke omroep dient objectief te zijn, niet alleen linkse mensen betalen belastinggeld. Het thema is zes jaar geleden geagendeerd door Fortuyn, die uit eigen ervaring kon spreken, en sindsdien is er niets verbeterd en ik heb er weinig vertrouwen in dat het ooit veranderd bij de publieke omroep. Veel beter zou het zijn zoals Livestro ook zelf suggereert dat media als De Telegraaf, Elsevier, HP/De Tijd en Opinio de handen ineen slaan om een eigen tv-zender te beginnen, zeg maar een Nederlandse variant van Fox. Een tegenhanger van de linkse publieke omroep, met als bijkomend voordeel dat deze nieuwe zender de belastingbetaler nog geen euro gaat kosten.
Amen!
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wat wel triest is dat Wilders de censuur hekelt, maar dat op wil lossen met censuur.
Carpe Libertatem
Begrijpelijk.............quote:Op dinsdag 19 juni 2007 23:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat wel triest is dat Wilders de censuur hekelt, maar dat op wil lossen met censuur.
link
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Stopzetten subsidie is censuur? Vraag me af hoe jij de nazi propaganda zag? Toelaatbaar politiek spel, passende in een democratie??quote:Op dinsdag 19 juni 2007 23:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat wel triest is dat Wilders de censuur hekelt, maar dat op wil lossen met censuur.
HEb net bij deVARA wat "jaarverslagen" doorgenomen. Geen woord over financien buiten gejuich over de val van het kabinet (en daarmee de bezuinigplannen). Dat uitbundige gejuich geeft wel aan dat het hier niet om een paar euro ging... BNN, TROS en NOS kon ik helemaal neits vinden. NEt alsof er afgesproken is geen bedragen te noemnen,.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 23:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik heb dus de indruk dat het alleen van de NPO is (dus het overkoepelende coordinerende orgaan olv Bruins Slot) en dat al die omroepverenigingen zo duister als weet ik niet wat zijn. Echt raar. Dalijk blijkt dat de VARA hun hele gebouw met gouden WC-potten heeft versierd en ze flink in de slappe was zitten, ben je mooi klaar mee.
"wat geld"? Als het zo'n klein beetje is kunnen we het best wel stopzetten lijkt me... Toch niet belangrijk, je eigen woorden.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 23:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, maar een clubje wat geld krijgt uit publiek geld om entertainment te bieden en daarbuiten nog eigen inkomsten heeft is een heel ander verhaal dan aow.
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 19-06-2007 23:48:01 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
