POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vind je business class ook een representatief programma?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:43 schreef Boze_Appel het volgende:
Een plan van Wilders waar ik achter kan staan, dat komt niet vaak voor.
Weg met die zenders, als er markt voor is pakken de commerciëlen het wel op en anders kan er met de goedgespekte kas van de SP makkelijk een eigen zender opgestart worden. Het gaat mij overigens helemaal niet om de gekleurdheid die er zou zijn, maar omdat er met publiek geld entertainment wordt geboden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat is op RTL toch? Een commerciële zender, dus ik word niet gedwongen aan die onzin mee te betalen en ik hoef het niet te kijken, prima deal.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:45 schreef Aoristus het volgende:
Vind je business class ook een representatief programma?
Carpe Libertatem
Dat is zendtijd die Harry Mens inkoopt, het heeft niets met rtl te makenquote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is op RTL toch? Een commerciële zender, dus ik word niet gedwongen aan die onzin mee te betalen en ik hoef het niet te kijken, prima deal.
Vind je het een representatief programma?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het wordt toch op RTL uitgezonden? Dat hij het inkoopt doet daar niets aan af, in principe koopt hij gewoon een gigantisch reclameblok, net als telsell ed. dat doen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:50 schreef Aoristus het volgende:
Dat is zendtijd die Harry Mens inkoopt, het heeft niets met rtl te maken
Representatief voor wat?quote:Vind je het een representatief programma?
Ik behoor niet tot zijn doelgroep. Heb het welleens gezien en dan is het gewoon een soort van grote bazen en fortuynistengebabbel met een wijntje erbij. Het maakt ook verder niet uit of het representatief is voor wie of wat dan ook. Hij heeft gewoon een programma waarvoor hij zendtijd inkoopt en doet zijn ding, more power to the man, zeg ik. Wat ik daar vervolgens van vind is totaal niet relevant, ik betaal er niet aan mee, heb geen aandelen RTL of een andere betrokkenheid, dus ik heb er verder geen reet mee te maken wat ze uitzenden.
Carpe Libertatem
Wie is Wilders zijn doelgroep dan? Hij wil ook een dergelijke formule. Iemand anders moet de P.O betalen volgens Wilbers.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het wordt toch op RTL uitgezonden? Dat hij het inkoopt doet daar niets aan af, in principe koopt hij gewoon een gigantisch reclameblok, net als telsell ed. dat doen.
[..]
Representatief voor wat?
Ik behoor niet tot zijn doelgroep. Heb het welleens gezien en dan is het gewoon een soort van grote bazen en fortuynistengebabbel met een wijntje erbij. Het maakt ook verder niet uit of het representatief is voor wie of wat dan ook. Hij heeft gewoon een programma waarvoor hij zendtijd inkoopt en doet zijn ding, more power to the man, zeg ik. Wat ik daar vervolgens van vind is totaal niet relevant, ik betaal er niet aan mee, heb geen aandelen RTL of een andere betrokkenheid, dus ik heb er verder geen reet mee te maken wat ze uitzenden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Jij koopt geen producten van merken die TV-reclames maken? Aan commerciële TV besteed je indirect waarschijnlijk meer dan aan publieke. Ze hebben ook wel meer zenders natuurlijk...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is op RTL toch? Een commerciële zender, dus ik word niet gedwongen aan die onzin mee te betalen en ik hoef het niet te kijken, prima deal.
Ik begin steeds meer te geloven dat Wilders geen politiek bedrijft, maar spelletjes speelt om zieltjes te winnen. Zijn teksten gaan inhoudelijk weliswaar best ergens over, maar hij presenteert ze op een haast flauwe, populistische manier. Het is niet het kabinet, maar Wilders die komt met holle kreten als 'ultralinks' en 'een links zooitje'. Hij laat zich verschrikkelijk kennen en toont bovendien aan dat hij nul komma nul diplomatie bezit. Een zeer gewenste eigenschap voor politici die ooit verantwoordelijkheid willen dragen. Wilders gaat Vlaams Belang achterna. Met zijn opmerkingen zet hij zichzelf steeds verder buitenspel.
Hij denkt dat het de manier is waarop het het meest duidelijk overkomt. Hij overschreeuwt zich regelmatig. Maar of hij zichzelf steeds verder buitenspel zet... dat moet je bij de volgende verkiezingen nog maar afwachtenquote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
Ik begin steeds meer te geloven dat Wilders geen politiek bedrijft, maar spelletjes speelt om zieltjes te winnen. Zijn teksten gaan inhoudelijk weliswaar best ergens over, maar hij presenteert ze op een haast flauwe, populistische manier. Het is niet het kabinet, maar Wilders die komt met holle kreten als 'ultralinks' en 'een links zooitje'. Hij laat zich verschrikkelijk kennen en toont bovendien aan dat hij nul komma nul diplomatie bezit. Een zeer gewenste eigenschap voor politici die ooit verantwoordelijkheid willen dragen. Wilders gaat Vlaams Belang achterna. Met zijn opmerkingen zet hij zichzelf steeds verder buitenspel.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ik noem niet voor niets Vlaams Belang. Kijk naar België...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:03 schreef Greys het volgende:
Hij denkt dat het de manier is waarop het het meest duidelijk overkomt. Hij overschreeuwt zich regelmatig. Maar of hij zichzelf steeds verder buitenspel zet... dat moet je bij de volgende verkiezingen nog maar afwachten
ZELFS de VVD moet niks weten van Wilders. Herinner je je het debat op verkiezingsavond nog, nadat de uitslagen bekend waren. Wilders had 9 zetels behaald. De debatleider vroeg: is iemand van u bereid om met Wilders te praten over regeringsdeelname? - Het bleef akelig stil.
Is dat zo verbazingwekkend? De VVD is latent links, en wie is er van de VVD afgesplitst?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:07 schreef Elfletterig het volgende:
ZELFS de VVD moet niks weten van Wilders.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jawel, maar wat heeft dat hiermee te maken? Als ik zo'n product koop kies ik er zelf voor.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:59 schreef SlamD het volgende:
Jij koopt geen producten van merken die TV-reclames maken?
Je hebt gelijk. De publieke omroep kost mij (cijfers 2004) 3,5 euro per maand en mijn kabelaansluiting 6 euro. Maar die kabelaansluiting die ik heb betaal ik vrijwillig. Ik ben niet verplicht kabel te nemen, ik kan ook digitenne, satelliet of helemaal geen tv nemen. Die 3,5 euro moet ik altijd betalen ongeacht of ik tv kijk (en dat doe ik niet veel) of niet. Bovendien wordt mijn totale tvgeld dus verdubbeld door de overheid omdat die vind dat er publieke omroepen moeten zijn met Lingo en dure voetbalwedstrijden waar ik niet naar kijk.quote:Aan commerciële TV besteed je indirect waarschijnlijk meer dan aan publieke. Ze hebben ook wel meer zenders natuurlijk...
Carpe Libertatem
Voornamelijk Islamofoben en mensen 'die het zat zijn' schat ik zo in.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:59 schreef Aoristus het volgende:
Wie is Wilders zijn doelgroep dan?
Als iemand anders het betaald is het geen P.O. meer hehquote:Hij wil ook een dergelijke formule. Iemand anders moet de P.O betalen volgens Wilbers.
Carpe Libertatem
Aardig is inderdaad om te zien dat het Wilders niet gaat om het principe. Waar de libertariers onder ons tegen de publieke omroep zijn vanwege de diefstal, is Wilders tegen omdat het te links is. Beide bezwaren zijn legitiem, maar ik vraag me af of Wilders ook zo gereageerd zou hebben als de publieke omroep te rechts was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Golradir op 19-06-2007 19:26:43 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Golradir op 19-06-2007 19:26:43 ]
Daar krijgt die zender een gedeelte van hun geld van.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:11 schreef Aoristus het volgende:
Wat heeft een omroepzender ook alweer met de politiek te maken
Ben het eens met Wilders dat er geen geld meer naar de PO moet maar zijn argumenten zijn een beetje krom.
Uiteraard niet, daar is hij veels te oppertuun voor.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:19 schreef Golradir het volgende:
maar is vraag me af of Wilders ook zo gereageerd zou hebben als de publieke omroep te rechts was.
Carpe Libertatem
.
Mja, maar het einderesultaat is hetzelfde.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:19 schreef Chewie het volgende:
Ben het eens met Wilders dat er geen geld meer naar de PO moet maar zijn argumenten zijn een beetje krom.
Carpe Libertatem
Lijkt me logisch; staatspropaganda is zo jaren 40.quote:
Verder spaart het geld uit dus dat is mooi meegenomen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Precies.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:34 schreef beerten het volgende:
Geen cent meer naar Wilders. Die man lult al 2 jaar uit zijn nek, stookt alles en iedereen op tegen moslims en de grootste grap: wij maar werken voor zijn centen!
Volksopruier, niks politicus.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik vraag me eerlijk gezegd wel af hoe de verdeling van de inkomsten bij de omroepen is. Het is bekend dat de omroepen geld krijgen van OCW, de leden en reclamegelden. Maar hoe is de verhouding? Ik probeer cijfers te vinden op internet maar het is één groot raadsel. Zelfs het vermogen van de Vara is niet te vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Budget PO
http://portal.omroep.nl/nossites?nav=emvuvEsHjCqBfElCeEjCV
en wat de omroepen zelf bijdragen
http://www.minocw.nl/documenten/26374.pdf
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2007 19:39:07 ]
http://portal.omroep.nl/nossites?nav=emvuvEsHjCqBfElCeEjCV
en wat de omroepen zelf bijdragen
http://www.minocw.nl/documenten/26374.pdf
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2007 19:39:07 ]
Een echte econoomquote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:26 schreef Napalm het volgende:
[..]
Lijkt me logisch; staatspropaganda is zo jaren 40.
Verder spaart het geld uit dus dat is mooi meegenomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gezien, maar er is een addertje onder het gras: niet de inkomsten zijn vermeld, nee, enkel de uitgaven van de omroepverenigingen (het kopje 'eigen inkomsten' is dan ook erg misleidend). Kijk maar goed. Daarom zat ik al te zoeken naar het vermogen van bijv. de VARA.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:37 schreef Chewie het volgende:
Budget PO
http://portal.omroep.nl/nossites?nav=emvuvEsHjCqBfElCeEjCV
Wie weet heeft de Vara een vermogen van 10 miljard, tegenwoordig niet ongewoon voor een semi-publieke instelling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb nergens een complete verantwoordelijk van dat geld gevonden. Is die er sowieso wel? Ik ben wel benieuwd hoeveel er naar welke programma's en welke 'sterren' gaat eigenlijk.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:37 schreef Chewie het volgende:
Budget PO
http://portal.omroep.nl/nossites?nav=emvuvEsHjCqBfElCeEjCV
en wat de omroepen zelf bijdragen
http://www.minocw.nl/documenten/26374.pdf
Edit: ik keek niet verder dan mijn neus lang was: http://pics.portal.omroep.nl/upnos/ZgewflkHC_MJB_2006_-_2010.pdf
Carpe Libertatem
