quote:Ik moet zeggen dat ik het boek zelf nog niet gelezen heb. Ik kwam het artikel toevallig gisteren tegen tijdens het surfen, en het lijkt mij wel bijzonder interessant om te lezen.Boek: 2e schutter bij moord Fortuyn
Nieuw boek presenteert document klokkenluider
In het lichaam van Pim Fortuyn zijn kogels gevonden van een verschillend kaliber. Naast de 9mm-kogels uit het wapen van Van der G. is er ook een 5.66mm-kogel gevonden in het lichaam van Fortuyn. Dit staat in een kopie van een KLPD-rapport dat door een klokkenluider is overhandigd aan Ine Veen die deze gegevens heeft gecontroleerd en verwerkt in haar boek Moord namens de 'Kroon'?. Volgens Veen blijkt hieruit dat een tweede schutter Fortuyn heeft beschoten. Over het boek en de conclusies heb ik gesproken met Jean Thomassen, de partner van Veen die op de hoogte is van de inhoud van het boek. Veen geeft geen interviews.
Op zondag zes mei, vijf jaar na de moord op Pim Fortuyn, wordt het eerste exemplaar van het boek Moord namens de 'Kroon'? [PDF] overhandigd aan professor Bob Smalhout die morgen over het boek een artikel zal publiceren in de Telegraaf. Het boek is geschreven door kunstenares Ine Veen die zich zegt te baseren op feiten die het resultaat zijn van jarenlange research en het laten uitvoeren van contra-expertise.
In het boek wordt ingegaan op diverse complottheorieën rondom de moord op Fortuyn, waaronder die betreffende het Mishima Cyber Command, een organisatie die zich voordoet als een ondergrondse Japanse onderzoekscel, maar waar volgens Veen minimaal twee leden van de AIVD en de CIA achter schuilgaan. Een van de theorieën van het cybercommando MCC wordt door Veen nieuw leven in geblazen met behulp van een rapport van een klokkenluider en door Veen geïnitieerd onderzoek: Volkert van der G. was mogelijk niet de enige schutter. Een theorie over een tweede schutter suggereert dat deze bekend was met de moordplannen van Van der G., deze doorgang heeft laten vinden, zich er middels een aantal professionele schoten van heeft verzekerd dat de moord succesvol zou zijn en dat Van der Graaf ervoor verantwoordelijk zou worden gehouden. Het zou gaan om een Syriër met de naam Abu Fatah die vervolgens in een blauwe BMW geëscorteerd door de politie naar Schiphol werd gebracht, een theorie van het MCC die al een jaar na de moord op Fortuyn bekend was.
Op basis van haar bevindingen houdt schrijfster Ine Veen het voor mogelijk dat Pim Fortuyn door twee mensen is beschoten. Meerdere getuigen hoorden twee schoten en zagen pas daarna hoe Van der G. een aantal schoten loste op het lichaam van Fortuyn. Fortuyn zou daarbij in de bovenkant van zijn hoofd zijn geraakt terwijl aan de onderkant van zijn hoofd vervolgens geen grote wonden waarneembaar zijn. Volgens Veen blijkt hieruit dat er of met een licht kaliber is geschoten (lichter dan dat van de Firestar waarmee Van der G. schoot) of dat de hoofdwond niet het gevolg is van een schot dichtbij, dus op afstand gelost door iemand anders dan Van der G. Beide mogelijkheden suggereren volgens Veen dat er een tweede schutter is geweest die voorafgaand of tegelijkertijd met Volkert van der G. heeft gevuurd op Fortuyn.
Volgens Veen heeft deze tweede schutter mogelijk op het nabijgelegen electriciteitshuisje gelegen en heeft deze daarna mogelijk het electriciteitshuisje geopend teneinde de slagbomen te saboteren, waardoor de ambulance niet snel bij Fortuyn kon komen. Deze theorie was, op de sabotage van de slagbomen na, eind 2002 al te lezen op de webpagina's van het mysterieuze cybercommando. Het online rumoer rondom deze organisatie of wat het ook was, ging uit als een nachtkaars toen bleek dat alle beloftes uitbleven over te leveren bewijzen.
Tweede complot
Veen houdt rekening met een tweede complot, dat draait rond de ‘green bricks'. Jaarlijks zou in Europa 13 miljoen ton kankerverwekkende stoffen uit vliegas niet worden vernietigd, maar worden verwerkt in zogenoemde ‘green bricks' en in geïmpregneerd hout dat vervolgens via de verkoop bij consumenten zou belanden. Een document van twee kilo hierover samengesteld door Ad van Rooij, de man achter de website SDN.nl, zou aan Fortuyn zijn gestuurd vlak voor zijn dood. Eerder had Van Rooij dit pakket al aangeboden aan twee 'verslaggevers' voor het hierboven genoemde cybercommando, toen die bij hem op bezoek kwamen, zo bleek uit een telefoongesprek dat ik had met Van Rooij. Volgens Van Rooij zijn de verslaggevers geen verslaggevers, maar twee mensen die schuilgaan achter het Mishima Cyber Command, te weten Marco Waterring van de AIVD (die zichzelf zou hebben voorgesteld als Hans Vermeulen -foto- en volgens sommige bronnen eigenlijk Jan Peter Mante heet, die zichzelf ook wel Yuri Rosenbaum noemt en een Japanse vrouw heeft) en ene Allan Weaver van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA.
Een van de opstellers van het rapport over de twee verschillende kalibers dat aan Veen is overhandigd door een klokkenluider, is volgens Veen ene meneer Vermeulen. De vraag is nu of er een relatie is tussen deze naam en de persoon van Waterring. Een andere vraag is of Waterring (deels) schuilgaat achter het cybercommando. Onduidelijk is ook nog of het cybercommando een manier is om als klokkenluider officiële informatie naar buiten te brengen of dat het een desinformatiecampagne betreft.
De moord op Fortuyn zou moeten hebben voorkomen dat de aanstaande premier iets met de informatie over de green bricks zou gaan doen. Een andere theorie over de moord op Fortuyn is dat Fortuyn het slachtoffer is geworden van een samenspel tussen Amerikaanse en Nederlandse belangen in het JSF-project: Fortuyn zou als premier een onberekenbaar, mogelijk zelfs negatief element zijn bij het realiseren van Nederlandse deelname aan de ontwikkeling, bouw en afname van de Joint Strike Fighter.
Destijds na de moord heb ik met interesse (en vermaak) de vele complot-theorieën gelezen over deze moord. Hoewel ik er sceptisch tegenover sta, kan ik niet ontkennen dat er wel bepaalde verdachte omstandigheden blijven (zoals het hek van het Mediapark wat juist op dat moment toevallig storing had, waardoor de ambulance er niet door kon).
Maar goed, ik ga het zeker weleens lezen. Maar hoe staan jullie tegenover deze 'nieuwe' theorie?
quote:Als ik het goed begrijp, maar bind me er niet op vast wat heb het boek nog niet gelezen, heeft Volkert ook daadwerkelijk op Fortuyn geschoten. Maar voordat Volkert de trekker overhaalde schijnt er dus al twee keer geschoten te zijn door die schutter op het dak. Uit een verklaring van chauffeur Smolders blijkt dit ook. Hij zei eerst twee geschoten gehoord te hebben, toen hij de autostoelen aan het goed zetten was, en vervolgens zag hij Volkert pas aankomen lopen.Op maandag 18 juni 2007 10:31 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dan zou Ruud de Wild dus ook in het Complot moeten zitten ? ze hebben toch duidelijk gezien dat ie werd neergeknalt ofniet ?
Nu is natuurlijk wel de vraag of Volkert op de hoogte zou zijn geweest van die schutter, of dat hij als afleiding is gebruikt. Immers had men nu een schuldige in handen, terwijl de schutter op het dak via Schiphol kon worden afgevoerd.
Er zijn twee mensen die deze theorie de grond in kunnen boren, en dat zijn Ruud de Wild en die Marokkaanse oud-wethouder van Leefbaar Rotterdam die getuige waren, maar die houden de kaken op elkaar.
misschien had volkert wel twee pistolenquote:wat is daar 'verdacht' aan?Op maandag 18 juni 2007 10:28 schreef Urquhart het volgende:
.... kan ik niet ontkennen dat er wel bepaalde verdachte omstandigheden blijven (zoals het hek van het Mediapark wat juist op dat moment toevallig storing had, waardoor de ambulance er niet door kon).
Zulke storingen kunnen gewoon voorkomen en je zult altijd zien dat dingen die misgaan ook vaak voorkomen op zeer ongunstige ogenblikken (Wet van Murphy)
Als er een complot achter zou zitten zouden juist dat soort zaken absoluut onzinnig zijn om te gaan 'regelen' omdat het werk dat soort dingen te 'fixen' nu juist veel ingewikkelder en irrelevanter was, ook als die ambulance direkt door het hek was gekomen was Fortuyn dood geweest ...
Als iemand een complot uitdenkt zal hij ervoor proberen te zorgen dat de moord zélf gewoon optimaal wodt uitgevoerd... niet extra moeite (en gevaar op ontdekking en fouten) steken in allerlei zijdelings relevante zaken
Ik denk dat zo'n 'bewijs' als die ambulance gewoon een teken ervoor is dat er altijd 'gelovigen' zijn die als er maar genoeg reden is om te 'geloven' in een complot, dat deze hun 'bewijzen' wel gaan vinden, altijd zullen er wel 'opvallende zaken zijn die 'wel héél toevallig overkomen'; combineer dat met wat 'wat-als'gedachtes en het idee dat de vermoorde persoon een soort van messias was die als hij was blijven leven, 'alles anders was geweest' en het kan niet misgaan: er ontstaat wel een fikse verzweringstheorie...
Vervolgens ging de ambulance naar de achteringang van het Mediapark. De politie hield de ambulance daar tegen en mocht niet verder. Want de schutter was nog niet opgepakt en het kon dus gevaarlijk zijn.
Als Fortuyn de aanslag had overleefd, was er dus de gelegenheid om hem dood te laten bloeden.
quote:RightVeen houdt rekening met een tweede complot, dat draait rond de ‘green bricks'. Jaarlijks zou in Europa 13 miljoen ton kankerverwekkende stoffen uit vliegas niet worden vernietigd, maar worden verwerkt in zogenoemde ‘green bricks' en in geïmpregneerd hout dat vervolgens via de verkoop bij consumenten zou belanden.
Dus kankerverwekkende stoffen worden niet vernietigd. Ok, is vast te duur, dump maar of flikker maar weg zou je denken, is vast goedkoper. Maar nee, er worden vervolgens zelfs consumentenproducten van gemaakt.quote:nee, niet direkt zeg je dat, maar je suggereert het wel heel duidelijk, of niet?Op maandag 18 juni 2007 11:04 schreef Urquhart het volgende:
Ik zeg niet dat die storing direct een verband heeft met een mogelijk complot.
mijn punt is enkel dat iedere moord wel een groot aantal van dat soort 'aanknooppunten zal kennen waar , als er voldoende 'behoefte' bestaat aan complot-gedachtes, ook een complot op gegrond kan worden ....
meestal worden dat soort van 'complotten' vervolgens vooral gebruikt om een bepaalde gedachte verder te verspreiden, bv een bepaalde groep als 'dader' of 'verantwoordelijke' aan te wijzen of iets 'slechts' in de matschappij 'aan te klagen'...
of het complot helemaal 'waar' is, is ook niet echt belangrijk, evenmin of de feiten nu werkelijk kloppen, de complot-denkers hebben zoveel behoefte hun veranwtoordelijken aan te klagen dat ze gewoon zonder verdere controle van de feiten bepaalde beweringen eenvoudig 'copy-pasten' of met onbewijsbare interpretaties aankomen....
quote:denk niet dat een fundamentalist als volkert uitspraken van melkert en consorten nodig had om een bepaald idee te rechtvaardigen, allemaal achteraf gelul.Op maandag 18 juni 2007 11:13 schreef LENUS het volgende:
Ik denk niet dat er een ander verhaal achter zit, behalve een een malloot die gevoelig was voor de demoniserende toespraken van melkert en consorten.
quote:Ik houd de mogelijkheid wel open. Maar ik snap je punt dat er altijd wel een complot van te maken is.Op maandag 18 juni 2007 11:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nee, niet direkt zeg je dat, maar je suggereert het wel heel duidelijk, of niet?
quote:Misschien nam hij een aanslag in overweging en hebben Melkert en consorten een rode loper voor hem uitgerold. Het blijft speculeren.Op maandag 18 juni 2007 11:20 schreef Iago het volgende:
[..]
denk niet dat een fundamentalist als volkert uitspraken van melkert en consorten nodig had om een bepaald idee te rechtvaardigen, allemaal achteraf gelul.
quote:en begint alvast met 'verantwoordelijken' aan te wijzen'....
wees dan gewoon eerlijk en vertel dan ook gewoon dat je behoefte hebt aan een extra verantwoordelijke en ergens de schuld wilt neerleggen en daarom een behoefte hebt aan en complot rondom die moord... omdat de eenvoudige mogelijkheid van één dader die nu in de cel zit, je te 'min' is...
precies als die Ad van Rooij met zijn verzweringstheorie over die Green Bricks ... die hoopt gewoon de moord op Fortuyn te gebruiken om meer aandacht voor zijn eigen theorie te krijgen en creert dus een verband (nl. dat hij kort voor de moord zijn 'dossier' aan Fortuyn opgestuurd had)..
iedere Politieke moord die veel aandacht krijgt, loopt ook het risico dat er vervolgens bepaalde aandachtzoekers mee weg willen gaan lopen en het aankomen met extra 'bewijs' geeft al snel veel aandacht ...
Bovendien is de verzweringstheorieen-gedachtes een miljoenenbusiness (boeken, hollywood-films)
quote:In het lichaam van Pim Fortuyn zijn kogels gevonden van een verschillend kaliber. Naast de 9mm-kogels uit het wapen van Van der G. is er ook een 5.66mm-kogel gevonden in het lichaam van Fortuyn. Dit staat in een kopie van een KLPD-rapport dat door een klokkenluider is overhandigd aan Ine Veen die deze gegevens heeft gecontroleerd en verwerkt in haar boek Moord namens de 'Kroon'?. Volgens Veen blijkt hieruit dat een tweede schutter Fortuyn heeft beschoten. Over het boek en de conclusies heb ik gesproken met Jean Thomassen, de partner van Veen die op de hoogte is van de inhoud van het boek. Veen geeft geen interviews.
[..]
Maar door deze contacten kwam ze in contact met allemaal mensen die iets van Pim Fortuyn wisten. Op een gegeven moment kreeg ze van alles en nog wat toegestuurd. Allerlei rapporten waarvan ze zei: die ken ik niet. Ine heeft alle boeken die van Pim Fortuyn zijn en alle boeken over Pim Fortuyn in de kast staan. Die weet eigenlijk alles wel terug te vinden, ook van alles dat er gezegd wordt. Op een gegeven moment is ze gestuit op een paar rapporten. Daar is sprake van twee verschillende soorten munitie die gebruikt zijn. Dat gaat natuurlijk een beetje moeilijk als er maar één schutter is.
lees meer
quote:Hoho, ik beschuldig helemaal niemand. Ik plaats hier gewoon een artikel over een nieuw verschenen boek, wat ik zelf wel interessant vind. Ik wijs dus helemaal niemand als schuldige aan, buiten Volkert van der Graaf op dit moment. Er zijn wel verdachte omstandigheden rond deze moord, maar die zou je ook kunnen afdoen als toevalligheden in de trant van de Wet van Murphy, zoals je al aangaf.Op maandag 18 juni 2007 11:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en begint alvast met 'verantwoordelijken' aan te wijzen'....
quote:als je iets kunt aanwijzen als iets dat gewoon een normale omstandigheid kan zijn .. is er toch niks 'verdachts' aan?Op maandag 18 juni 2007 11:35 schreef Urquhart het volgende:
Er zijn wel verdachte omstandigheden rond deze moord, maar die zou je ook kunnen afdoen als toevalligheden in de trant van de Wet van Murphy, zoals je al aangaf.
Als je gaat beweren dat die storing wél verdacht was, zul je ook moeten aangeven in welke zin het juist abnormaal was dat dit voorkwam... Dàn is het verdacht ...
maar nu breng je het als 'suggestieve verdenking', zonder eigenlijk enige onderbouwing, omdat het iets is dat ook onder normale omstandigheden zal kunnen voorkomen en enkel in die omstandigheid kennelijk een 'betekenis' kreeg ....
quote:Juist in verband met de moord is het verdacht. Tuurlijk is een stroomstoring van hek an sich niets verdachts, maar in combinatie met een moord wordt het al toevalliger, al dan niet verdacht. Maar ik geef toe dat het je de betekenis van het voorval vooral zelf moet invullen. Maar naar mijn weten is er ook nooit meer aandacht besteed aan het hoe en waarom van die stroomstoring.Op maandag 18 juni 2007 11:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als je iets kunt aanwijzen als iets dat gewoon een normale omstandigheid kan zijn .. is er toch niks 'verdachts' aan?
Als je gaat beweren dat die storing wél verdacht was, zul je ook moeten aangeven in welke zin het juist abnormaal was dat dit voorkwam... Dàn is het verdacht ...
maar nu breng je het als 'suggestieve verdenking', zonder eigenlijk enige onderbouwing, omdat het iets is dat ook onder normale omstandigheden zal kunnen voorkomen en enkel in die omstandigheid kennelijk een 'betekenis' kreeg ....
En zo zijn er nog wel een aantal dingen zaken die nooit goed onderzocht zijn, en daardoor ruimte voor speculatie open laten. Dan denk ik aan de geblindeerde zwarte BMW die kort na de moord met hoge snelheid naar Schiphol reed, de nachtelijke huiszoeking in het huis van Fortuyn in de nacht na de moord. En ook het feit dat de politie in de eerste persconferentie melding maakte van twee arrestanten, terwijl hier later nooit meer op teruggekomen is. Het zijn o.a. deze zaken die om verheldering vragen. Tot die tijd zal er altijd wel een sfeer van complot-theorieën blijven hangen.
meestal zijn het perfect verklaarbare zaken die ook uitgelegd worden in het rapport Kramer (maar complot-theretici ontkennen natuurlijk iedere verklaring die in een officieel rapport staat, omdat dat allemaal 'doofpot-werk' is)..
Bv een eerste persconferentie heeft een groot 'onvoorbereid' en imprvoisatie karakter en de kans is groot dat daar voorbarige informatie uit voortkomt.... zo kan er bv door twee bronnen een arrestatie gemeld zijn, dat dat dezelfde arrestatie is, blijkt dan bv pas nadat de personferentie al voorbij is ...
Nogmaals, het zou veel ongeloofwaardiger zijn als er een moord optreed en er worden géén foutjes gemaakt en dubbele informatie door elkaar vertele dof allerlei geruchten dioe de ronde doen .....
Als dàt voorkomt, denk ik dat er eerder een grote kans is dat het gaat om een erg goed voorbereide opdrachtsmoord
quote:gevoelsmatig heeft t toegevoegde waarde, aangezien verklaringen van volkert nauwelijks bevredigend zijn, en met een tweede schutter het idee wordt gesuggereerd dat mogelijk fortuyn niet werd vermoord door 'alleen maar' een doodgewone burger, maar dat iets anders belangrijkers erachter zit. dit komt meer overeen met de status die fortuyn in de ogen van vele mensen nog steeds heeft.Op maandag 18 juni 2007 12:11 schreef teamlead het volgende:
maar wat is de toegevoegde waarde van die 2e schutter dan
hij was zo belangrijk voor t land dat er wel iets groots achter moet zitten.
quote:Een goede sluipschutter die zorgt voor een dodelijk schot, een patsy om de volledige schuld op af te schuiven.Op maandag 18 juni 2007 12:11 schreef teamlead het volgende:
maar wat is de toegevoegde waarde van die 2e schutter dan
Tenminste, ik vermoed dat de theorie zo in elkaar zit.
Stel dat een geheime dienst opdracht heeft iemand om te brengen, dan is dit de perfecte manier om het zelf uit te voeren maar toch de schuld op iemand zonder banden met overheid of dienst te kunnen schuiven.
quote:maar... .volkert is natuurlijk niet de onschuldige voorbijganger die erin geluisd werd. Hij heeft wel degelijk de trekker een aantal keren overgehaaldOp maandag 18 juni 2007 12:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een goede sluipschutter die zorgt voor een dodelijk schot, een patsy om de volledige schuld op af te schuiven.
Tenminste, ik vermoed dat de theorie zo in elkaar zit.
quote:Dat is ook zo, maar juist door die samenhang met de moord zal er altijd aanleiding tot speculatie van een complot-theorie zijn. Dat is niet te voorkomen.Op maandag 18 juni 2007 12:09 schreef RM-rf het volgende:
wat die dingen verdacht maakt is dat het in samenhang met die moord staat .... niet de voorvallen 'los' die domweg gewoon dagelijkse normale dingen zijn.
quote:Ik begrijp, na wat achtergrondverhalen over dit boek op het internet gelezen te hebben, dat de rol van de schutter als volgt is. Deze zou ingehuurd zijn van de toenmalige BVD om Fortuyn te vermoorden. Diezelfde toenmalige BVD zou op de hoogte zijn geweest van plannen van Volkert, maar hem zijn gang hebben laten gaan.Op maandag 18 juni 2007 12:11 schreef teamlead het volgende:
maar wat is de toegevoegde waarde van die 2e schutter dan
Op 6 mei zou die ingehuurde schutter vanaf het dak de eerste twee schoten hebben gelost op het hoofd van Pim Fortuyn, waardoor hij ook op een vreemde manier door zijn knieën zakte. Volkert zou vervolgens enigzins verrast nog drie keer geschoten te hebben. Door Volkert te arresteren had men op deze wijze de schuldige moordenaar in handen, terwijl Volkert zelf eigenlijk ook in de val is gelopen.
Dit is volgens mij de theorie in een notendop.
quote:probleem is dan dat onze 'patsy' wel erg gemotiveerd en volledig efficient en doortastend aan de gang is gegaan en zijn schoten van korte afstand door het hoofd van het slachtoffer genoeg waren om deze mors en morsdood te laten neervallen ....Op maandag 18 juni 2007 12:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een goede sluipschutter die zorgt voor een dodelijk schot, een patsy om de volledige schuld op af te schuiven.
Tenminste, ik vermoed dat de theorie zo in elkaar zit.
De vraag is dan eerder waarom in godsnaam een Syrische huurmoordenaar in te huren als een lokale geitenwollensokkenactivist uit Wageningen ook zonder verdere professioneel interim-management die taak kan uitvoeren ...
Natuurlijk, dat is wel een teken dat er een direkte Overheidsdeelname in is, typisch overheid om dure externe krachten in te huren die verder overbodig op een afstandje toekijken en hun geld incasseren, terwijl de lokale ambtenaren het klusje verder klaren.
quote:Klopt, maar als je van iemand af wilt en je gebruikt een useful idiot voor de cover, dan wil je daarnaast nog steeds wel 100% zekerheid dat het lukt.Op maandag 18 juni 2007 12:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar... .volkert is natuurlijk niet de onschuldige voorbijganger die erin geluisd werd. Hij heeft wel degelijk de trekker een aantal keren overgehaald
quote:lolOp maandag 18 juni 2007 12:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
probleem is dan dat onze 'patsy' wel erg gemotiveerd en volledig efficient en doortastend aan de gang is gegaan en zijn schoten van korte afstand door het hoofd van het slachtoffer genoeg waren om deze mors en morsdood te laten neervallen ....
De vraag is dan eerder waarom in godsnaam een Syrische huurmoordenaar in te huren als een lokale geitenwollensokkenactivist uit Wageningen ook zonder verdere professioneel interim-management die taak kan uitvoeren ...
Natuurlijk, dat is wel een teken dat er een direkte Overheidsdeelname in is, typisch overheid om dure externe krachten in te huren die verder overbodig op een afstandje toekijken en hun geld incasseren, terwijl de lokale ambtenaren het klusje verder klaren.
Bij de overheid moet alles in twee- of drievoud. Dat krijg je er niet uit.
Ik heb zelf weinig idee of er met betrekking tot wat er zich op het mediapark heeft afgespeeld er aanwijzingen voor een complot zijn. Wil ik eerst de getuigenverklaringen ed. lezen. Ik weet wel dat Theo van Gogh redelijk overtuigd was van een moord in opdracht en met eigen onderzoek bezig was.
Kwam de kogel voor Pim Fortuyn van boven ipv links?
conspiracy Pim Fortuyn?
quote:ah kijk.. nu komen we ergens.. Mohammed B. als redder van de AIVDOp maandag 18 juni 2007 12:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
lol
Bij de overheid moet alles in twee- of drievoud. Dat krijg je er niet uit.
Ik heb zelf weinig idee of er met betrekking tot wat er zich op het mediapark heeft afgespeeld er aanwijzingen voor een complot zijn. Wil ik eerst de getuigenverklaringen ed. lezen. Ik weet wel dat Theo van Gogh redelijk overtuigd was van een moord in opdracht en met eigen onderzoek bezig was.
quote:Ken je deze?Op maandag 18 juni 2007 12:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
ah kijk.. nu komen we ergens.. Mohammed B. als redder van de AIVD
Prettig Weekend Ondanks Alles
Vragen over de moord op Theo van Gogh
De documentaire van Katja over de moord op Theo van Gogh heeft heel wat losgemaakt. Da's niet gek, want als de theorie van Katja klopt, is dat een afgang voor zowel Justitie en Mohammed B.
quote:Klopt, dat bleek ook uit zijn film 06/05. Van Gogh was aanhanger van het JSF-complot tegen Fortuyn. Ik dacht ook dat hij Mat Herben ook beschouwde als een soort infiltrant in de Fortuyn-beweging, die er zijn levenswerk van maakte om te verkondigen dat Fortuyn vlak voor zijn dood ineens wel voor de JSF was.Op maandag 18 juni 2007 12:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
lol
Bij de overheid moet alles in twee- of drievoud. Dat krijg je er niet uit.
Ik heb zelf weinig idee of er met betrekking tot wat er zich op het mediapark heeft afgespeeld er aanwijzingen voor een complot zijn. Wil ik eerst de getuigenverklaringen ed. lezen. Ik weet wel dat Theo van Gogh redelijk overtuigd was van een moord in opdracht en met eigen onderzoek bezig was.
Ik dacht dat door Van Gogh ook aan het licht is gekomen dat Herben via chantage een plek kreeg binnen Leefbaar Nederland, door te suggeren dat Fortuyn drugs gebruikte.
quote:Kijk, dat maakt het weer extra interessant. Zeker als je bekijkt hoe zeer beiden (van Gogh en Fortuyn) door media (en bij Fortuyn ook de politiek) lijnrecht tegenover (sorry voor de generalisatie) de moslimgemeenschap zijn neergezet. Aandacht afleiden van wat er werkelijk gaande isOp maandag 18 juni 2007 12:55 schreef Urquhart het volgende:
Klopt, dat bleek ook uit zijn film 06/05. Van Gogh was aanhanger van het JSF-complot tegen Fortuyn. Ik dacht ook dat hij Mat Herben ook beschouwde als een soort infiltrant in de Fortuyn-beweging, die er zijn levenswerk van maakte om te verkondigen dat Fortuyn vlak voor zijn dood ineens wel voor de JSF was.
Ik dacht dat door Van Gogh ook aan het licht is gekomen dat Herben via chantage een plek kreeg binnen Leefbaar Nederland, door te suggeren dat Fortuyn drugs gebruikte.
Ik heb het altijd maar vreemd gevonden, dat verhaal van Fortuyn. Maar of ik dit boek nog eens zal lezen.. ik weet het nog niet.
quote:Herben: Officiele DEFENSIEVOORLICHTER en EINDREDACTEUR diverse DEFENSIEblaadjes met minimaal 10 jaar staat van dienst op deze hoge posities.20 december 2004
Stork organiseert “geheime omkoopfeesten”
Uit onderzoek van de Telegraaf blijkt dat het bedrijf Stork ambtenaren van het ministerie van EZ, Defensie en VenW heeft gefêteerd. Op die manier zou Stork orders, waaronder van het vliegtuig JSF, willen binnen halen. Dat ging zo goed, bleek uit onderzoek van de Telegraaf, dat ze dit meerdere jaren hebben gedaan. Iedereen weet dat het niet is toegestaan. Dat wist Stork ook.
Omdat ze wisten dat het niet was toegestaan, hebben ze het onder de vlag van een goed doel ambtenaren naar hun feestjes gelokt. Op die manier waren ze dubbel fout. Ambtenaren smeren en fêteren mag niet, maar ook een goed doel misbruiken. De opbrengsten voor het goede doel vielen in het niet bij de kosten van de feesten.
Bij het ministerie van Defensie heeft de integriteitcommissie ingegrepen. Ondanks dat is Stork doorgegaan en hebben enkele ambtenaren toch meegedaan aan het tweede bootfeest van Stork. Reden genoeg om opheldering te vragen samen met Collega Frans Timmermans.
http://www.stafdepla.nl/indekamer/V040505160.pdf
quote:Doodsteek..die was voor degene die dit wel in de media besprak.Als Nederland onder druk van de populistische PvdA uit het JSF-project stapt, is dat de doodsteek voor de Nederlandse defensie-industrie en komt bijvoorbeeld Stork in onoverkomelijke problemen.
http://www.matherben.nl/index.php?menuID=73&itemID=3379
quote:Uit een artikeltje van een paar regels in het AD op de dag van de moord, blijkt inderdaad dat Fortuyn bezoek heeft gehad van belanghebbenden: ‘De Amerikaanse ambassadeur Sobel en hoge luchtmachtofficieren hebben bij LPF-lijsttrekker Pim Fortuyn gepleit voor Nederlandse deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter.’ Willem Oltmans in Het Parool van zes januari van dit jaar:
‘Pim Fortuyn heeft in zijn boekje over Paars, op pagina 84 en 85, geschreven dat hij de hele luchtmacht wilde opdoeken. Sobel, de Amerikaanse ambassadeur, is door Bush aangesteld om die tien miljard binnen te halen.’’
[Het Parool:] Tien miljard?
[Oltmans:] “Ja, voor de Joint Strike Fighter. Dat je dat niet begrijpt...”
-Pim Fortuyn was tegen de JSF.
“Ja, en daarom wilde Sobel vorig jaar met Pim praten over de JSF. Pim heeft me dat zelf verteld. Albert de Booij was ook bij dat gesprek aanwezig, omdat Pims Engels zo slecht was. Hij heeft mij verteld dat de ambassadeur zich schor heeft geluld om Pim over te halen die vliegtuigen te aanvaarden.”
-En dat is gelukt?
“Volgens De Booij had de ambassadeur Pim al een heel eind omgeturnd. Pim zei tegen mij iets heel anders, maar goed, die is er niet meer. Waar het om gaat, is dat Sobel in een interview met NRC Handelsblad ontkent dat hij met Pim over dat vliegtuig heeft gesproken. Toen ik dat las, dacht ik: de vent liegt. De vraag is: waarom liegt de Amerikaanse ambassadeur?”
-Ja, waarom?
“Om daarachter te komen, heb ik een fax gestuurd naar meneer Sobel. Waarom liegt u? Why do you lie?”
-En wat zei meneer Sobel?
“Nadat ik die fax had gestuurd, werd ik gebeld door een man uit Huizen. Die noemde zijn naam en telefoonnummer. ‘U kunt bij de politie navragen wie ik ben, want ik ben zeer bekend. Ik wil u wel waarschuwen dat als u doorgaat de Amerikaanse ambassadeur te bestoken met faxen’ - nou, ik had één fax gestuurd - ‘en u zou naar Amerika gaan, dan komt u in een psychiatrische kliniek.’ Letterlijk zei hij dat. ‘En als u hier blijft, dan zou ik maar uitkijken, want dan krijgt u een kogel.’ Nou, daar ben ik wel van geschrokken. Het is de eerste keer dat ik die beurt krijg, hè.”
-En hoe voelt dat?
“Ik sla alarm. Pim zei ook: ze gaan me vermoorden, en ze hebben het gedaan.”
-Is het een complot?
“Ik heb geen flauw idee! Maar ik denk dat Sobel de aandacht van Fortuyn wilde afleiden. Je weet wie Pim hebben opgeruimd? Dat hebben de Hollandse boertjes niet gedaan.”
-Oh, ik dacht dat Volkert…
“Ja, wat dacht u? Wij schieten toch geen mensen dood in dit land? Het was voor de Amerikanen toch van het allergrootste belang die tien miljard binnen te halen?”
-Dus u denkt dat de Amerikanen Pim Fortuyn hebben vermoord?
“Dat denk ik, ja. Dat vinden ze natuurlijk ontzéttend vervelend dat ik dat denk.”
-Vandaar dat ze nu achter u aan zitten. Heeft u de AIVD al gebeld?
“Vandaag komt mijn advocaat terug, dan ga ik stennis trappen.“‘
quote:Yep, maarSobel ontkent gewoon dat hij het ooit met Fortuyn over de JSF heeft gehad.Op maandag 18 juni 2007 13:29 schreef Urquhart het volgende:
Trouwens hier nog een interview met Oltmans over die JSF-praktijk:
[..]
quote:Fijne vent:Op maandag 16 December j.l. publiceerde NRC Handelsblad een gesprek van Floris van Straaten met de Amerikaanse ambassadeur Clifford Sobel, De diplomaat van het Witte Huis antwoordde letterlijk over de verkoop voor tien miljard Amerikaanse gevecht vliegtuigen aan Den Haag dat dit onderwerp "niet één keer ter sprake was gekomen."
http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/jsf-moordfortuyn.html#US
http://nl.wikipedia.org/wiki/Clifford_Sobel
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Empower_America
Zomaar wat Quotjes:
Het moest zo gaan, in toeval gelooft Herben niet. "Pims moeder heette Jacoba en dat is ook de naam van mijn vrouw.
Pamela Hemelrijk:
Als de kandidaten van de lijst Fortuyn zoveel zetels halen dat zij in de regering doordringen (en daar ziet het wel naar uit), dan krijgen zij niet alleen toegang tot de notulen van de ministerraadvergaderingen van de afgelopen maanden, maar ook tot de dossiers van de BVD. En ik vrees dat deze demissionaire regering geen middel zal schuwen om dat te verhinderen.'
Fortuyn: Politieke invloed van Beatrix stel ik niet bepaald op prijs, nee. Dat hoort ook niet. Ik weet niet wat er waar is van de verhalen dat ze druk zou uitoefenen op bepaalde beslissingen. Misschien kom ik er straks achter als ik aan de regering deelneem. De macht ligt bij de politici. Háár taak is beperkt tot aanmoedigen, kritiseren en suggerering. Daar moet het vooral bij blijven!'
Fortuyn: Absoluut! Die paleizen moeten open! Ze zijn nota bene van ons. We betalen er honderden miljoenen per jaar aan. Zou je daar even wat voor terug mogen krijgen? Of ik dat ook in het gezicht van Beatrix zeg? Dat hoef ik helemaal niet te zeggen. Dat weet ze allang. […] Ik ga daar geen ruzie over maken.
DaanSpeak moet bij bovenstaande citaten meteen denken aan wijlen prinses Diana, aan Robert Kennedy, aan JFK, en vooral zijn zoon, JFK Jr. Maar iedere gelijkenis berust op louter toeval.
http://www.daanspeak.com/1/MoordFortuyn.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 19-06-2007 01:32:55 ]
“In het rapport over Fortuyns beveiliging kwam al de opname van een telefoongesprek tussen twee milieu-activisten uit Harderwijk en Wageningen ter sprake. Daar is volgens de AIVD niks mee gedaan. Maar als je bedenkt dat er zes minuten na de aanslag al een surveillancewagen, een ME-busje en een hondenbrigade ter plekke waren, kan je dat alleen verklaren uit voorkennis. De diensten hebben de moord toegestaan en daarna Volkert ingerekend.”
Uit het Van den Haak "Beveiliging Fortuyn"-rapport:
b: “die Pim Fortuyn hè, die had gezegd dat alle bontfokkerijen gewoon open moesten blijven, en dat
a: ja wat een mongool hè.
b: vette eikel.
a: Hij moet echt uuh. Echt dood.
b: JONGEN!!!!!
a: oh sorry...Niet over de telefoon
b: Niet over de telefoon man.
a: (lachen) dat vindt de politie denk ik ook.
b: ja.
a: hu, hu, hu… Of niet jongens, ha,ha.
b: zoiets dat meen je toch niet.
a: ohja, ohneeee, haaa, spreekwoordelijk. Monddood.
b: monddood maken.
a: ja, gewoon met plakband op zijn gezicht.
b: ja, ja hé ik zie je later.
Het was ook wel erg toevallig dat er ME-busje + surveillancewagen in de buurt waren, inclusief honden en vesten. De Nederlandse politie is nog nooit zo snel in actie gekomen.
quote:Een paranoïde loner als van der G. die z'n plannen dusdanig rondbazuint dat de BVD ze te weten komt?Op maandag 18 juni 2007 12:21 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dat is ook zo, maar juist door die samenhang met de moord zal er altijd aanleiding tot speculatie van een complot-theorie zijn. Dat is niet te voorkomen.
[..]
Ik begrijp, na wat achtergrondverhalen over dit boek op het internet gelezen te hebben, dat de rol van de schutter als volgt is. Deze zou ingehuurd zijn van de toenmalige BVD om Fortuyn te vermoorden. Diezelfde toenmalige BVD zou op de hoogte zijn geweest van plannen van Volkert, maar hem zijn gang hebben laten gaan.
Daar gaat de theorie volgens mij ernstig de fout in.
quote:Iedereen bazuint:Op maandag 18 juni 2007 19:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een paranoïde loner als van der G. die z'n plannen dusdanig rondbazuint dat de BVD ze te weten komt?
Daar gaat de theorie volgens mij ernstig de fout in.
http://www.euronet.nl/~rembert/echelon/jap2109.htm
http://duncan.gn.apc.org/echelon-dc.htm
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Echelon/inhoud.html
quote:Het citaat is afkomstig uit een door de AIVD afgeluisterd telefoongesprek van 8 januari 2002, toen Pim Fortuyn nog lijsttrekker was van Leefbaar Nederland. In dat gesprek wordt door een milieuactivist gezegd: "Hij (Fortuyn) moet dood!" Nadat de spreker erop attent gemaakt wordt dat ze afgeluisterd worden, corrigeert hij zichzelf en zegt: "Ik bedoel natuurlijk monddood.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkert_van_der_Graaf
quote:Geheimhouding
„Wij brengen nimmer naar buiten wie wij hebben afgeluisterd. Dat behoort tot het domein van onze geheimhoudingsplicht”, aldus woordvoerder Vincent van Steen van de geheime dienst.
http://blogs.forumer.com/(...)is+afgeluisterd.html
quote:Requisitoir in de strafzaak Volkert van der G.
Vanaf 6 mei 2002 heeft een groot team vanuit verschillende politiekorpsen diepgaand onderzoek gedaan naar de moord op de politicus Pim Fortuyn. Met sterk gevoel voor de vele vragen vanuit de samenleving, en vanzelfsprekend uiterst gemotiveerd, is met grote precisie gespeurd naar het antwoord op de volgende vragen:
* is deze verdachte de dader, en de énige dader?
* wie is hij eigenlijk precies?
* vanuit welk motief of welke context heeft hij de moord beraamd?
* zijn wellicht anderen betrokken geweest bij zijn plan, of daarvan op de hoogte geweest?
Lees hieronder het volledig requisitoir.
http://www.om.nl/over_het(...)k_volkert_van_der_g/
quote:Mochten er twee schutters zijn, lijkt het daar verdacht veel op.Op dinsdag 19 juni 2007 15:58 schreef Moondreamer het volgende:
Ja, hebben ze van de politieke amerikanen geleerd hoe dat moet...weet je wel Kennedy !
quote:Dat was een toffe vent. Had ik best eens een avond met willen babbelen.Op maandag 18 juni 2007 13:29 schreef Urquhart het volgende:
Trouwens hier nog een interview met Oltmans over die JSF-praktijk:
[..]
Die had heel wat verhalen te vertellen.
Overigens was die JSF beslissing van Nederland ook heel belangrijk omdat andere EU landen hun beslissing om ze wel of niet aan te schaffen van Nederland af lieten hangen. Ondere andere Denemarken en Italië als ik me goed herinner. De belangen waren veel groter dan alleen de Nederlandse miljarden.
Het motief, als het een liquidatie was, hoeft btw niet eens zo vastgepint te worden. Fortuyn was anti-establishment, onbetrouwbaar en een loose cannon voor de elite.
Als zo iemand te populair wordt, kans maakt om premier te worden zelfs, is dat was reden genoeg.
quote:Politieke moorden komen in Nederland niet voor
Theo van Gogh schrijft op zijn site: 'Op dinsdag 14 mei 2002 zei Frits Wester in het RTL4 Nieuws het volgende over de Commissie van der Haak, die het gebrek aan beveiliging van Pim Fortuyn aan het onderzoeken is: "In de marge van hun onderzoek zullen ze ook proberen een aantal complottheorieën uit te sluiten". Niet onderzoeken, maar uitsluiten dus, als vooropgezet doel.
[...]
Het falen -als het niet erger is- van Klaas De Vries met betrekking tot de beveiliging van Fortuyn is dermate evident, dat een ieder die zitting neemt in een commissie die moet onderzoeken of de minister al dan niet iets te verwijten valt, daardoor al bewijst dat hij niet integer kan zijn.
[...]
Ook het feit dat een van de grootste bestuurlijke criminelen van Nederland, mr. R. J. Hoekstra, in de commissie van der Haak zit, bewijst dat hier een schandelijke afdekoperatie wordt uitgevoerd. Hoekstra is namelijk meerde malen door de Tweede Kamer op de vingers getikt, omdat hij archiefmateriaal over de Inlichtingendienst Buitenland en over vuile zaakjes van Lubbers en Kok bewust en volstrekt illegaal door de papiervernietiger heeft gehaald. Hoekstra werd ook door Kok van stal gehaald, om middels een onderzoek à la Van Kemenade de parlementaire enquête Bijlmermeer te voorkomen. Tijdens deze enquête viel Hoekstra als een aartsleugenaar door de mand. Helaas past het geheugen van de vaderlandse pers in een halve speldenkop. Of zou het feit dat er geen kritiek komt op de benoeming van Hoekstra iets te maken hebben met het feit dat dit oliemannetje van Kok lid is van het curatorium van het perscentrum Nieuwspoort in Den Haag?
[...]
Wie in dit land ook maar suggereert dat achter de moord op Fortuyn wel eens een politiek complot zou kunnen zitten, wordt keihard uitgelachen en tot complotgek bestempeld. De wijd verbreide opvatting dat complotten in dit land gewoon niet voor komen, vormt nu juist de perfecte voedingsbodem voor samenzweringen, omdat ieder correctiemechanisme daardoor per definitie wordt uitgesloten. Analoog daaraan vormde onze collectieve overtuiging dat politieke moorden in Nederland niet voor komen, de perfecte omstandigheden om er een te plegen.
Rondom de moord op Fortuyn hebben zich merkwaardige zaken voorgedaan -ook daarover later meer- die wijzen op meerdere betrokkenen. Toch wist justitie zo ongeveer een uur na de moord al te melden, dat Folkert van der G. in zijn eentje opereerde. Als geen ander besef ik, dat complottheorieën bij politieke moorden altijd de kop zullen opsteken, ook als de moordenaar inderdaad een solistisch opererende gek was. Maar dat ontslaat ons niet van de plicht om met een open mind en in volstrekte onafhankelijkheid zo goed mogelijk te onderzoeken wat er nu echt gebeurd is. Maar een dergelijke geestelijke instelling ligt boven polderniveau en lokt een vernietigende reactie uit van alles dat kan afbreken in deze lage landen. Ook in de groep van vijftig rechercheurs die de moord op Pim Fortuyn onderzoeken, zal hetzelfde dodelijke mechanisme zijn werk doen.
waarbij hij overigens geen enkel argument levert, enkel mensen met scheldwoorden betiteld, 'aartsleugenaar', 'crimineel'..
vervolegsn komt hij met een wrkelijk geniale vondst: een algemene twijfel over het bestaan van complotten achter allerhande zaken zou 'de voedingsbodem' zijn voor het bestaan ervan ..., en juist omdat er nooit politieke moorden voorkwam was 'de perfecte omstandigheid ' deze te plegen
Werkelijk grandioos, dat is alsof een christelijke persoon beweert dat God juist bestaat omdat er zoveel atheisten zijn...
Of beweren dat er bv in Afrikaanse dictaturen natuurlijk geen politieke moorden en poiltieke complotten kunnen voorkomen, omdat dat daar zo vaak voorkomt, bestaat er ook vast helemaal geen gelegenheid toe...
de werkelijkheid is precies andersom, juist doordat er in nederland allerminst een gebruik is om politieke tegenstanders te vermoorden maakt het erg onwaarschijnlijk dat men r 'zomaar' opeens toe zou overgaan en het gebrek aan een cultuur van complotten, maakt het ook moeilijk in dit geval opeens het bestaan ervan te verhullen:
laten we wel zijn, de nederlandse overheid is niet erg goed in het verhullen van zaken en fouten en juist in een politiek systeem waar de ene dienst of persoon flink kan profiteren van fouten van een ander, is de kans groot dat dingen vroeger of later ook wél in de pers komen (hooguit klopt het wel dat de pers in Nederland erg gezapig is en niet geneigd onafhanelijk onderzoek te doen.... ik denk dat geen enkele journalist het aandurft om bepaalde dingen te publiceren zònder eerst zich ervan te vergewissen of hij politiek dekking heeft; en anders doet de hoofdredacteur dat wel)
N piepklein profielschetsje van n belangrijk persoon behorende tot die politieke elite:
quote:Doet me denken aan...Als ze weerwoord krijgt, kan ze snel geïrriteerd raken. En dan binden haar gesprekspartners in; niemand praat graag met een boze koningin.''
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Beatrix/portret2.html
quote:She keeps Moet et Chandon
In her pretty cabinet
'Let them eat cake' she says
Just like Marie Antoinette
A built-in remedy
For Khrushchev and Kennedy
At anytime an invitation
You can't decline
Caviar and cigarettes
Well versed in etiquette
Extraordinarily nice
Chorus:
She's a Killer Queen
Gunpowder, guillotine
Dynamite with a laser beam
Guaranteed to blow your mind
Anytime
Recommended at the price
Insatiable an appetite
Wanna try?
quote:Les voor charme en intelligentie, vermogen en relaties?Wat ministers met haar aan- en opmerkingen doen, is hun zaak. Als zij vanwege haar charme en intelligentie gevoelig zijn voor haar invloed, is dat de Koningin niet kwalijk te nemen.
http://krant.telegraaf.nl(...)x.columnlunshof.html
quote:Zouden ze Stork aandelen hebben?In Privé viel in 1987 de kop te lezen:
'Expert onthult geheim, Oranjes bezitten minstens 7 miljard'. Prinses Juliana ontstak daarover in woede in een vraaggesprek met Maartje van Weegen waarin zij zei ,,weerloos'' te zijn tegen dit soort ,,flauwekul''.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Beatrix/portret2.html
Dat is Prive....
quote:Het totale vermogen van Onze Majesteit wordt op ƒ4 à ƒ5 miljard geraamd. 1998.
http://krant.telegraaf.nl(...)beatrix.rijkdom.html
quote:Formatie
De koningin oefent sowieso invloed uit op kabinetsformaties. Ze mag informateurs en formateurs benoemen, maar ze moet daarbij wel rekening houden met de verkiezingsuitslag en haar adviseurs.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=570360/sc=99067f
quote:Papa van Bea:Koningin Beatrix is in kennis en ervaring inmiddels vrijwel alle politici van Nederland voorbijgestreefd. Dat ogenschijnlijke voordeel zou in een nadeel kunnen omslaan. Een constitutioneel monarch mag perfect willen zijn, maar heeft vooral een soepele geest en flexibiliteit nodig om te kunnen functioneren in een omgeving van democratisch gekozen nieuwkomers.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Beatrix/portret3.html
quote:After World War II, Argentina became a leading haven for Nazi war criminals, with the explicit protection of Juan Perón.
quote:Lockheed (weer die vliegtuigen), KLM Nazi vluchten, Ach laat ik maar niet verder gaan, het is allemaal al zo doorzichtig.Prince Bernard was a very close friend of dictator Juan and Evita Peron from Argentina, even making a visit to them in Buenos Aires in April 4, 1951
http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Bernhard_of_the_Netherlands
Deze elite kan best in een achterkamer een pact hebben gesloten, om bepaalde zaken binnen kamers te houden. En zo'n bedreiging als Fortuyn, die in een klap de grootste partij kon worden hebben ze niet eerder meegemaakt. Op die manier konden allemaal staatsgeheimen bekend worden bij iemand buiten deze elite (Fortuyn) en dat zou grote gevolgen kunnen hebben. Ik vind dit motief nog niet eens zo zweverig.
quote:Ik ook niet, maar dit is wel wat de media ons wil doen geloven. De rol van de Media m.b.t Fortuyn is in het grote geheel (dus niet alleen de moord) i.m.o zeer dubieus.Op donderdag 21 juni 2007 15:02 schreef Urquhart het volgende:
k vind dit motief nog niet eens zo zweverig.
quote:"There are always two parties; the establishment and the movement. " - EmersonOp donderdag 21 juni 2007 15:02 schreef Urquhart het volgende:
Zoals sommige zeggen dat het naief is om een in complotten te denken, vind ik het ook naief om te denken dat dit in Nederland niet mogelijk zou zijn. Ik vind het geen argument dat het in Nederland zo zou uitlekken. Immers de regering bestaat al jaren uit CDA, PvdA en/of VVD + een kleine parij die er voor spek en bonen meedoet, om zo de schijn van democratie op te houden.
Deze elite kan best in een achterkamer een pact hebben gesloten, om bepaalde zaken binnen kamers te houden. En zo'n bedreiging als Fortuyn, die in een klap de grootste partij kon worden hebben ze niet eerder meegemaakt. Op die manier konden allemaal staatsgeheimen bekend worden bij iemand buiten deze elite (Fortuyn) en dat zou grote gevolgen kunnen hebben. Ik vind dit motief nog niet eens zo zweverig.
CDA/VVD/PVDA is voor mij lood om oud ijzer, het is allemaal stevig in handen van het establishment. Nieuwkomers, kleine politieke partijen of individuen, worden niet toegestaan om een rol van betekenis te spelen. Of ze conformeren zich aan de mores (al dan niet vrijwillig) of ze worden geneutraliseerd. En zeker in kritieke tijden (implementatie RAD) zal men geen verstoring van de status quo willen. Fortuyn wilde zich niet conformeren en elke poging tot karaktermoord werkte alleen maar averechts. Al met al vind ik een complot ook niet onrealistisch, zeker niet.
Die quote is vrij breed toepasbaar btw. Het establishment zal altijd willen voorkomen dat de movement (een volksbeweging) zich kan organiseren, zonder dat zij de organisatie in handen hebben.
quote:Het probleem, en dat van de meeste complot-theorieen die uitgaan dat 'iedereen uit de elite aan dezelfde kant staat' is dat in de werkelijkheid de elite helemaal niet zulke goed 'vriendjes' is ....Op donderdag 21 juni 2007 15:02 schreef Urquhart het volgende:
Ik vind dit motief nog niet eens zo zweverig.
Sterker nog, Fortuyn zelf is er ook een prima voorbeeld van, van iemand die ook zelf een sterk politiek netwerk had, en veel invloed had, een duurbetaald adviesbureau voor de overheid waarmee hij leuke opdrachten binnenhaalde en bovendien columnist en opiniemaker.
Natuurlijk zie je dat Fortuyn waar het hem zelf voordeeel brengt zich opeens ook tégen die elite plaatst... en dat zie je bij heel veel mensen die politiek of economisch actief zijn...
die schuwen er geenszins voor om een adner persoon neer te halen of belastende feiten over een ander aan het licht te brengen, als dat hun belangen voordeel brengt.
En juist een 'complot' waarin kennelijk grote aantallen mensen in verwikkeld zouden zijn, heeft des te meer 'zwakke punten' van mensen die vroeger of later en voordeel halen uit het belasten van een ander...
Complot-theorieen die erop gebaseerd zijn dat het hele 'complot' kennelijk perfect zou zijn gelopen, alles precies gegaan is volgens plan, en iedereen netjes zijn mond houd, zijn volgens mij per definitie een onmogelijkheid;
domweg omdat geen enkel groter plan 'perfect kan lopen en alles wat uitgepland heeft ook een grote onzekerheidsmarge heeft en risico op ontdekking op veel verschillende manieren....
Als je bv een 'complot' rondom de dood van Fortuyn gaat uitleggen met als basisprincipe kennelijk dat het 'plan voor 100% geslaagd is, omdat er geen enkel belastend feitje naar boven gekomen is, op een gerucht na over een 0.223 kogel die ook in Fortuyn zou zijn gevonden maar die uit het officiele rapport verwijderd zou zijn (waarbij het natuurlijk ontzettend de vraag is hoe zulke perfecte 'planners' in godsnaam op het idee komen twee moordenaars met verschillende kalibers uit te sturen, als ze uiteindelijk de moord aan één willen ophangen, bovendien een 0.223 weinig geschikt om van lange afstand gericht te schieten )
quote:Ik vraag me af waarom jij ervanuit gaat dat er grote aantallen mensen bij dit complot betrokken zouden moeten zijn.Op donderdag 21 juni 2007 16:15 schreef RM-rf het volgende:
En juist een 'complot' waarin kennelijk grote aantallen mensen in verwikkeld zouden zijn, heeft des te meer 'zwakke punten' van mensen die vroeger of later en voordeel halen uit het belasten van een ander...
Laten we net als met 9-11 er 's vanuit gaan dat men het heeft laten gebeuren, hoeveel mensen zouden hier dan weet van moeten hebben ? En zouden die mensen die erbij betrokken zijn echt hun mond opendoen als ze gezien hebben wat er gebeurd met mensen die dat WEL doen ?
http://www.daanspeak.com/Fortuyn07.html
quote:Kennelijk wel..Eerder had Dijkstal (VVD) zich afgevraagd 'of we zin hebben in een nieuwe martelaar'.
quote:Fortuyn is niet alleen voor niks gestorven, zijn lijk is het levende bewijs dat de Nederlandse democratie niet in veilige handen is bij ministers als De Vries.
Aan die meneer kleeft het bloed van de schrijftafel.
Want de moordenaars zijn onder ons.
Theo van Gogh
http://www.theovangogh.nl/doofpot.html
quote:zodra mensen het hebben over een 'complot dat voortkwam uit de hele elite, neem ik aan dat je dan bedoelt dat er ook idd meerdere betrokkene zijn....Op donderdag 21 juni 2007 17:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom jij ervanuit gaat dat er grote aantallen mensen bij dit complot betrokken zouden moeten zijn.
idd vind ik het zelf geloofwardiger dat er eerder weinig bij betrokken zijn, omdat het plannen van zo'n aanslag het makkelijkst gaat met weinig personen...
de meeste optimale vorm blijkt nog altijd exact één persoon, die zowel plant als het uitvoert.
quote:des te meer mensen betrokken, des te groter de belangen .. juist als die mensen vrezen anders mogelijk 'afgeserveerd te worden, is het zelfs van levensbelang dat ze iig de mogelijkheid open laten hun verhaal door te sluizen...Laten we net als met 9-11 er 's vanuit gaan dat men het heeft laten gebeuren, hoeveel mensen zouden hier dan weet van moeten hebben ? En zouden die mensen die erbij betrokken zijn echt hun mond opendoen als ze gezien hebben wat er gebeurd met mensen die dat WEL doen ?
stel je voor dat jij deelnemer bent in een belangrijk complot en je weet dat de mensen die dat uitvoeren écht niet neerkijken op een paar moorden meer of minder ....
blijf je dan gezellig je mond dichthouden en hopen dat ze maar geen wantrouwen jegens jou krijgen en je nooit als 'gevaar' gaan zien?
of zorg je er minstens voor dat wanneer jou wat overkomt, je genoeg belastende informatie hebt om je eventuele moordenaars een grote strop te bezorgen (wat dan ook je garantie is dat je zal blijven leven)
En dàt is precies de reden dat sluitende plannen nooit bestan en waar het gaat om manipulatie en 'complotten', er een enorm grote foutmarge is en ruimte war zaken toch in de publiciteit komen:
Het plan kan dus nooit als belangrijke peiler hebben dat het 'geheim' moet blijven...
dat is nu net het zwakste punt van veel van die paranoide doorgeslagen complot gedachtes van mensen die denken dat alles 'uitgepland' is, omdat hun ideeen erop gebaseerd zijn dat er een soort van geheiem 'puppetmaster' zit die met perfect verborgen blijvende touwtjes mensen schijnt te beheersen...
die 'puppetmaster' is domweg en onmogelijkheid (tenzij je in 'god' gaat geloven, en dat is dan ook waar veel complot-theorieen naar beginnen te neigen, een vorm van hardnekkig 'geloof', een religie die 'gelooft' in het bestaan van een allesoverheersende macht)
quote:N klein groepje binnen deze elite behoort volgens mij ook tot de mogelijkheden. ex poltici e.d., ambtenaren.Op donderdag 21 juni 2007 17:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
zodra mensen het hebben over een 'complot dat voortkwam uit de hele elite, neem ik aan dat je dan bedoelt dat er ook idd meerdere betrokkene zijn....
Hier vind je wel n paar theorieen.
http://www.xs4all.nl/~stg(...)ortuyn.html#Overheid
quote:Stel..stel je voor dat jij deelnemer bent in een belangrijk complot en je weet dat de mensen die dat uitvoeren écht niet neerkijken op een paar moorden meer of minder ....
blijf je dan gezellig je mond dichthouden en hopen dat ze maar geen wantrouwen jegens jou krijgen en je nooit als 'gevaar' gaan zien?
Nee ik trek mijn mond open en ondersteun de door hun bedachte theorie, of ik ga gewoon liegen. Zoals Sobel b.v. deed. Wel zou ik dan n btje balen van de foto's die ze van mij gemaakt hebben toen ik met 'n wit gepoederde neus met 'n minderjarige bezig was..
quote:Stel je bent n aivd'er die enkele aanwijzingen heeft (want de puppetmaster zorgt er natuurljk wel voor dat er niet 1 pop is die alles weet) naar wie zou je dan toe stappen met het verhaal ?of zorg je er minstens voor dat wanneer jou wat overkomt, je genoeg belastende informatie hebt om je eventuele moordenaars een grote strop te bezorgen (wat dan ook je garantie is dat je zal blijven leven)
quote:N goot gedeelte van de foutjes in het plan, vallen voor hen die die fouten nader willen onderzoeken onder staatsveiligheid. N hoop van de "foutjes " kunnen worden afgedaan als incompetentie.En dàt is precies de reden dat sluitende plannen nooit bestan en waar het gaat om manipulatie en 'complotten', er een enorm grote foutmarge is en ruimte war zaken toch in de publiciteit komen:
Het plan kan dus nooit als belangrijke peiler hebben dat het 'geheim' moet blijven...
De Vries heeeft tot 2x toe om 'n risicoanalyse m.b.t Fortuyn gevaagd en niet gekregen, dat kun je afdoen als incompetent. Als de AIVD er vervolgens 5 mnd over doet om uit te leggen waarom die analyse niet is gemaakt terwijl ze hem wel afluisterden dan ben je i.m.o wel erg naief om dit als incompetentie af te doen.
quote:Als ik naar situatie op deze aarde kijk waarin 99% van de mensheid het beste met elkaar voor heeft (dat is mijn mening althans) dan denk ik dat die 1% toch wel erg veel macht heeft om de situatie te laten zijn zoals deze nu is.dat is nu net het zwakste punt van veel van die paranoide doorgeslagen complot gedachtes van mensen die denken dat alles 'uitgepland' is, omdat hun ideeen erop gebaseerd zijn dat er een soort van geheiem 'puppetmaster' zit die met perfect verborgen blijvende touwtjes mensen schijnt te beheersen...
[quote]
Mi. zijn die toutjes niet zo pefect verborgen.
[quote]
die 'puppetmaster' is domweg en onmogelijkheid (tenzij je in 'god' gaat geloven, en dat is dan ook waar veel complot-theorieen naar beginnen te neigen, een vorm van hardnekkig 'geloof', een religie die 'gelooft' in het bestaan van een allesoverheersende macht)
Hoe verklaar jij dan de complotten die iets meer om het lijf hadden dan 'n simpele moord na tig jaar wel uitkomen.. ? Hoe heeft men die zolang geheim kunnen houden als dat in jouw ogen onmogelijk is?
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 22-06-2007 19:24:03 ]
quote:"Niemand in Nederland heeft het lef gehad om te zeggen dat er nooit iets is geweest als de Hofstadgroep", aldus De Roy van Zuydewijn
De Roy van Zuydewijn gelooft niet in het officiële verhaal van de Amerikaanse regering dat al Qaeda achter de aanslagen op het WTC en het Pentagon zit.
Ook denkt hij dat er dingen in de doofpot zijn gestopt na de moord op Pim Fortuyn, in 2002. Hij meent dat de moord is gepleegd door de "Binnenhofbende". Op wie De Roy van Zuydewijn precies doelt, heeft hij niet gezegd.
http://www.nu.nl/news/826(...)an_Hofstadgroep.html
quote:Het zijn inderdaad dit soort verhalen van mensen die dicht bij het vuur zitten of zaten, die mijn wenkbrouwen doen fronzen, waardoor ik toch altijd nog een bepaald complot-idee bij de moord blijf houden.
En hoe kan het kennelijk dat 'maar heel weinig mensen wisten van de complotten, maar kennelijk meneer De Roy van Zuydewijn, bekend flaneur en opportunist en door niemand geliefd kennelijk probleemloos werd ingewijd in alle complotten en Bilderbergverhalen....?
Latenw e wel zijn, De Roy van Zuydewijn is vooral een voorbeeld van iemand die zélf bepaalde belangen heeft en deze beschermd door slim gebruik te maken van een bepaalde groep 'gelovigen' die hij dowmeg naar de mond praat in de hoop dat ze hem dan opeens wel een 'leuke gast' vinden...
Als je eventjes kritisch kijkt is er geen enkele 'argumentatie' waarom De Roy van Zuydewijn meent dit te kunnen zeggen en kan hij net zo goed beweren dat beatrix iedere morgen met een delegatie Greys en Reptillians het ontbijt nuttigt...
quote:allemaal mensen die daarmee hun bestaande politieke mening onderschreven ....Op vrijdag 22 juni 2007 12:34 schreef Urquhart het volgende:
Nu ben ik ook geen aanhanger van De Roy van Zuydewijn, maar het is toch wel opmerkelijk waarom hij dat vertelt. Waarom zouden Van Gogh, Oltmans en De Roy van Zuydewijn hier afzonderlijk van elkaar over beginnnen?
oftewel, iemand heeft een stelling, van Gogh over de corruptie van de politiek, Oltmans eveneens en Roy van Zuydewijn eigenlijk voornamelijk een persoonlijke vete tegen het koningshuis ...
Natuurlijk hebben ze dar ook gronden voor, Oltmans is bewezen absoluut tegengewerkt, en ook Van Gogh had veel ruzietjes over en weer met de 'elite' (waarvan hij overigens juist door zijn schenenschopperij deel uitmaakte)...
gaan klagen over 'onzichtbare complotten' is natuurlijk de beste weg als men eventjes om feitelijke argumenten verlegen zit.... het is het perfecte excuus als het iemand aan pure bewijzen ontbreekt, immers dat 'complot' is 'geheim' en daarom behoef je het niet met feiten te beargumenteren...
Overigens, ik heb hier wel een aantal feitelijke opmerkingen gedaan over de suggestie van die tweede, verschillende kogel; als ik het goed heb is een kogel van 5.66mm enkel een pistoolkogel die niet erg geschikt is voor moord van afstand en een professionele scherpschutter nooit zou gebruiken... hij poast ook niet in het geweer van Volkert ....
Als dat 'gerucht' (gerucht omdat er geen bewijs is voor, anders dan een bewering dat het ooit uit een rapport zou hebben gestaan... wat overigens best kan zijn, maar bv misschien een schrijffout was en door een correctie gesneuveld is) zou kloppen en zou wijzen op een extra schutter, zouden er volgens mij zelfs drie schutters moeten zijn: Volkert, de professionele moordenaar die vanaf een dak dat uitzag op de parkeerplaats Fortuyn had beschoten met waarschijnlijk een geweer en lange afstandsmunitie, en de derde persoon, die met een 5.66mm kogel schoot, uit een pistool.
natuurlijk kan iemand anders daar ook best op ingaan, hoe ziet die bv zoiets en hoe rijmt die de onlogische situatie van een redelijk laag kaliber kogel in die situatie?
Nu is het natuurlijk wel de vraag hoe groot die afstand tussen Fortuyn en die zogezegde tweede schutter zou zijn. Als ik die reviews over het boek er nog eens op nalees, beweert het boek dat die schutter op het dak van het electriciteitshuisje zou moeten hebben gelegen. Maar geen idee waar dat huisje staat, en hoe groot die afstand dan is.
quote:maar ik waag het te betwijfelen of een professionele scherpschutter zomaar onbespied op een electriciteitshuisje gaat liggen en dan met een M16 gaat schieten (zo ongeveer het laatste wapen dat een scherpschutter zal gebruiken imho; veels te onzuiver, luid, log en onhandig).Op vrijdag 22 juni 2007 14:36 schreef Urquhart het volgende:
Nu ben ik niet zo'n wapenexpert, maar na wat rondgekeken te hebben op internet blijkt die 5.66mm kogel uit een M-16, C-7 of soortgelijk geweer te komen, die bij de strijdkrachten in dienst zijn.
Als iemand dat wil 'geloven', moet die dat verder ook gaan doen, maar het is wel goed om te realiseren dat het in feite gewoon een vorm van 'geloof' is, een 'geloof' dat gebaseerd is op wat onbewezen en twijfelachtige 'aannames' en vaak ervoor zorgt dat de gelovigen ook verder zich blind houden voor realitische en logische redeneringen.
quote:Ik begrijp jouw punt, maar wat mij betreft zitten er te veel haken en ogen rondom deze moord. Zoals je al eerder zei kun je die constateringen afdoen als toevalligheden, maar je kunt er ook een groter geheel in verband met de moord in zien. Ikzelf twijfel, en sta open voor beide zienswijzen, ook die van de complot-theorie.Op vrijdag 22 juni 2007 14:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
maar ik waag het te betwijfelen of een professionele scherpschutter zomaar onbespied op een electriciteitshuisje gaat liggen en dan met een M16 gaat schieten (zo ongeveer het laatste wapen dat een scherpschutter zal gebruiken imho; veels te onzuiver, luid, log en onhandig).
Als iemand dat wil 'geloven', moet die dat verder ook gaan doen, maar het is wel goed om te realiseren dat het in feite gewoon een vorm van 'geloof' is, een 'geloof' dat gebaseerd is op wat onbewezen en twijfelachtige 'aannames' en vaak ervoor zorgt dat de gelovigen ook verder zich blind houden voor realitische en logische redeneringen.
Deel 1 van 3. "all In the Interest of the Nation"...?
JSF : "OPERATIE JOINT STRIKE at FORTUYN".
Het 'bedrijfs-leger', de politiek en de deal van 400 Milliard dollars.
door Henk Ruyssenaars
http://nederland.klaagt.nl/Ruyssenaars.htm
[NS: even ingekort, het is wel een hele lange lap tekst]
[ Bericht 98% gewijzigd door NorthernStar op 22-06-2007 18:17:24 ]
quote:Uit open en geheim gehouden opinie-peilingen bleek een "landslide-victory" bij de verkiezingen op 15 Mei 2002. Nederland zou de soms geniale en flamboyante - maar instabiele - ex-marxismeprofessor Pim Fortuyn als Premier krijgen. Volgens vrijwel alle machthebbers van het volgens hen 'democratische' Nederland, zou nu hun politiek- economische macht "in verkeerde handen vallen". Wél via verkiezingen, maar het was toch net zoals bij Salvador Allende in Chili of de eigenzinnige Zweedse premier Olof Palme die ook op straat werd neergeschoten. Er stonden veel grotere belangen op het spel.
[ Bericht 48% gewijzigd door RM-rf op 22-06-2007 18:27:38 ]
quote:Mooi stuk, ik vond dit wel opm:Op vrijdag 22 juni 2007 15:01 schreef Urquhart het volgende:
http://nederland.klaagt.nl/Ruyssenaars.htm
quote:"In Nieuwspoort kon je te horen krijgen van een minister 'dat koningin Beatrix absoluut niemand van de LPF op Binnenlandse Zaken wilde hebben'. Want die LPF-er zou dan ook toegang hebben tot de geheime diensten archieven over het Koninklijk Huis" aldus van Weezel.
quote:Zo hoog?!?!?!?Nederland staat bijvoorbeeld ook als wapenproducent en -verkoper internationaal op de zevende plaats.
quote:Waarom hebben ze hem dan niet gewoon ziek gemaakt... Nee i.d.d. beter om de millieugroeperingen zwart te maken.De Verenigde Staten, Israël en vrijwel zeker ook de Nederlandse Staat en sommige multi-nationals hier hebben de beschikking over wat ze eufemistisch "Health Altering Groups" noemen. Die op sterke en/of fatale wijze iemands visie c.q. gezondheid kunnen 'veranderen' als dat nodig is.
quote:En de dieren natuurlijk..Wie heeft er belang bij, zoals Job Frieszo het zo treffend uitdrukte. En hoe hij zijn hersens ook pijnigde, hij kon met de béste wil van de wereld niemand bedenken. Ik weet er anders wel een paar: de landmacht, de luchtmacht, 250.000 ambtenaren, 15 ministers, 14 staatssecretarissen, 150 kamerleden, 99 gedeputeerden, 759 statenleden, 31 Europarlementariërs. 12 commissarissen der Koningin. 496 burgemeesters..."
quote:Amen....De waarheid komt zeker aan het licht want goed beschouwd bestaan er geen complotten' of samenzweringen. Het betreft allemaal alleen maar informatie die we nog niét hebben...maar die komt heus wel tevoorschijn. En dan zullen sommige boosdoeners hun toga's, streepjespakken, uniformen,regenjassen en donkere brillen hopelijk moeten inruilen voor Bijlmer-fashion. Mét nummer.
Net zoals prins Bernhard z'n uniform aan de wilgen moest hangen door de miljoen dollar steekgeld in de "Lockheed-affaire" van toen. Toen Lockheed,
nu ook Lockheed ?
l'Histoire se repète...
Hier moeten de boeien om!
http://www.defensie.nl/ac(...)ndertekeningjsf.aspx
05-06-2002
Symbolische datum ?
Maar serieus: als de BVD Fortuyn echt om had willen leggen, dan hadden ze toch veel beter een potenrammer kunnen inhuren die 'm ergens op een homo-ontmoetingsplaats een doodschop gaf?
quote:Er zijn ook beelden van die moordaanslag, het gehele terrein hing immers vol met bewakingscamera's in verband met een bezoek van Koninging Beatrix aan het Mediapark een jaar daarvoor. Maar die beelden werden meteen in beslag genomen, wat natuurlijk ook een voedingsbodem biedt voor een complot-theorieOp maandag 25 juni 2007 11:14 schreef Jeanne_Darc het volgende:
Die 2e schutter he. Waarom zijn er geen videobeelden van de vlucht en zijn aanval. Het mediapark of all places. Er moeten iets van beelden zijn.
quote:FILMS VAN DE BEWAKINGSCAMERA'S WAREN DE OPLOSSING
Bovenstaande tekst werd dus verzonden en gepubliceerd 's-avonds op 6 Mei - 19.19 uur - dus een uur na de moord op Fortuyn. Bekend is namelijk dat op en rond 't Mediapark eerder al het aantal bewakingscamera's danig is uitgebreid. De bewaking in het algemeen werd vorig jaar verder aangescherpt.
Dit gebeurde i.v.m. het bezoek vorig jaar van koningin Beatrix aan het Mediapark. Een andere reden was de instuif van de Hell's Angels die bij Barend & van Dorp binnenstormden en rake klappen uitdeelden. Alle bewakingscamera's hebben op de middag en avond van 6 Mei veel opgenomen en alles is meteen in beslag genomen. Zouden de filmbeelden indertijd en direct zijn vertoond dan zou het identiteitsraadsel alvast zijn opgelost. En zou men weten of met van der G. de échte schutter is gepakt, of dat er iets anders aan de hand was. Hetgeen zou kunnen betekenen dat Fortuyn's werkelijke moordenaar - met mogelijke achterban - nog vrij rondloopt. Het pijnlijke is dat waarschijnlijk onder deze omstandigheden alle materiaal de bewijswaarde - die het zou kunnen hebben - meteen verliest wanneer het in handen valt van het OM en de politie met aanverwante "diensten". Een schrijnend voorbeeld voor dat soort manipulatieve praktijken blijkt uit het hele rapport van NIOD over het drama Srebrenica en de doofpotten van Defensie. Documenten door de shredder en filmrolletjes naar de met zoutzuur foto's ontwikkelende laboratoria van de MID-KM
Theo was aanhanger van de complottheorie rond Fortuyn en heeft 06/05 hierover gefilmd. Het officiele motief, dat hij vermoord is om Submission zou een afleidingstactiek kunnen zijn. Mohammed B. leefde in een uitzichtlose situatie, had niks te verliezen is wellicht als huurmoordenaar ingezet.
Katja Schuurman heeft onderzoek gedaan naar Mohammed B's verleden en kwam in de door BNN uitgezonden docu min of meer tot de conclusie dat B. infiltrant was voor de BVD....Het blijft vaag, maar ik vind die link wel erg toevallig.
quote:Het was te kort dag!Op vrijdag 22 juni 2007 20:09 schreef Resonancer het volgende:
Waarom hebben ze hem dan niet gewoon ziek gemaakt... Nee i.d.d. beter om de millieugroeperingen zwart te maken.
Leuk verhaaltje van die muts. Als er echt een professionele groep achter zou zitten die er zeker van wilden zijn dat pimmetje overhoop werd geschoten Dan waren ze toch ook wel zo slim om hetzelfde soort pistool te gebruiken plus zelfde kogels. En een echte hitman komt zelf wel weg Mishima Cyber Command
ik word er alleen niet veel wijzer van....
quote:Ik ook niet, vele linkjes werken niet.Op zaterdag 18 augustus 2007 18:37 schreef YuckFou het volgende:
cool ze hebben een site:
Mishima Cyber Command
ik word er alleen niet veel wijzer van....
Sommigen doen het wel:
http://www.geocities.com/aaactions/whoarewe.html
http://www.geocities.com/aaactions/kamakuraart.html
http://www.geocities.com/aaactions/murder.html
[ Bericht 18% gewijzigd door Resonancer op 19-08-2007 10:15:11 ]
quote:BNN zendt docu rond 'moordcomplot' Pim Fortuyn uit
HILVERSUM - BNN komt met een documentaire over het 'moordcomplot rond Pim Fortuyn'. De jongerenzender gaat in de docu onder meer in op vragen als: Hebben politieke tegenstanders hier iets mee te maken? Handelde Volkert van der G. alleen? En had deze moord voorkomen kunnen worden? BNN laat alvast weten dat er nog 'verdacht veel losse eindjes' rond deze politieke moord zijn.
Op 6 mei 2002 werd politicus Pim Fortuyn voor de ogen van Ruud de Wild en andere aanwezigen op het Mediapark vermoord. Volkert van der G. bekent de moord en beroept zich verder op zijn recht om te zwijgen.
In het onderzoek naar de moord zijn veel vragen onbeantwoord gebleven. BNN zegt op zoek te zijn gegaan naar die antwoorden.
3Doc: Moordcomplot Pim Fortuyn wordt uitgezonden op woensdag 5 mei van 20.30 tot 21.20 uur bij BNN op 3.
quote:Cool!! Ik had net vandeweek weer op die site van dat mishima cyber command zitten lezen, vage gasten, een beetje spittend lijkt het duidelijk een site van linksmensen te zijn die best goed geïnformeerd lijken, wellicht als je het interessant vind het uitpluizen waard:
http://www.sdnl.nl/shimura.html
quote:Two Meetings
Subject of this document relates to the 05-04 and 05-0-2002 meetings between the JSF promotion team and the later Prof. Fortuyn. Transcripts of both meetings as well as related evidense will be released soonest, however at such time in proofs most effective.
The 05-04-2002 Meeting
Participants:
Prof. Fortuyn
Mr. Herben
Embassador C. Stobel
Capt. M. Crews
Lt. Gen. D. Berlijn
Maj. Gen P. Vorderman
Mr. T. Burbage
The 05-04 meeting ended in a deadlock, Prof. Fortuyn wasn't willing to move his position, which Mr. Herben attempted to break by a follow-up meeting the next day. The hope at Mr. Herben and his fellow JSF promotors side was directed at further consultations leading to a more flexible approach on Prof. Fortuyn's part.
05-04 late evening an emergency meeting was held at the American Embassy the Hague. Main Attendees:
Capt. M. Crews
Col. M. Rumohr
Mr. van Hoof
Lt. Gen. D. Berlijn
Maj. Gen P. Vorderman
Mr. T. Burbage
Mr. T. Burbage joint at a later stage of this meeting after having consulted with Lockeed Martin. Result of the meeting:
It was concluded that there with no little or no hope to change the Fortuyn position. A bribing attempt, as proposed by Mr. T. Burbage after his consultations, was agreed upon. An emergency request was drafted to be directed at Queen Beatrix via Mr. Bolkenstein. During the morning of 05-05 Mr. Bolkenstein received the emergency request. The request pertained to a yes or no for possible alternate action.
The 05-05-2002 Meeting
Main Participants:
Prof. Fortuyn
Mr. Herben
Embassador C. Stobel
Capt. M. Crews
Mr. van Hoof
Lt. Gen. D. Berlijn
Maj. Gen P. Vorderman
Mr. T. Burbage
Meeting result was dramatic, Prof. Fortuyn refused to comply with both the request for a change in position as well as he forcefully rejected the Mr. T. Burbage offer for campaingn funds amounting up to 20 million dollars.
After conclusion Mr. Herben had a private meeting with Mr. T. Burbage however no transcripts are available but it can be sefely assumed that a deal was struck.
Early morning 05-06 the go-ahead was issued.
niet in de vorm die ze hier toedichten.
politieke moord in opdracht van de gevestigde orde....
vrijwel zeker....
waarom?
JSF