conspiracy Pim Fortuyn?

onzin dus

quote:

---

Note: the sequence of events between 18:05:45 and 18:07:49 originate from a transcript of a video segment inspected by a highly reliable US source .... In respect to the origin of the segment, our information points at it to be stolen by an for now unnamed US Intelligence Agency ....It is however not at all unlikely that the segment was part of a clandestine CIA recording, in particular the time/date format on the video would indicate this.

---

geweldige theorie... Twee schutters onafhankelijk van elkaar op precies hetzelfde moment...

om eerlijk te zijn, mijn persoonlijke mening is dat dit de grootste en ongeloofwaardige onzin is,
die 'abu fatah' (hadden ze niet wat meer fantasie toen ze die naam verzonnen?)
zou vanaf een dak moeten hebben geschoten, waarna iemand anders gepakt wordt voor schoten van nabij.

onderzoek heeft aangetoond dat Fortuyn met een Star Firestar 34, een 19mm handvuurwapen, is neergeschoten, niet echt iets waarmee je van een dak kan vuren.

Volgens deze pagina is ook Van Traa door Japanse misdadigers omgebracht, door scherpschutters, nu is er inderdaad wat te zeggen voor complot-gedachtes bij de dood van Van Traa (voorzitter vd. enquette-commissie naar de IRT-affaire), maar hij is zeker niet door schoten om het leven gekomen, wel door een auto-ongeval (waarbij ik verder vrij laat of je wilt denken dat dit in scene zou zijn gezet)

De schrijver gooit een stuk of wat bekende veiligheidsvraagstukken door elkaar (de telefoontapapparatuur door de Israelische firma Verint, dat is idd een politiek issue, maar niet op de manier zoals deze schrijver het toepast, het probleem is eerder dat de nederlandse inlichtingendiensten eerder weinig controle hebben over wat met deze aftap-apparatuur gebeurt, het onderhoud ervan is een extern contract bij het israelische bedrijf, dat is juist ook het probleem ermee)

Ze beweren nog steeds ooit eens te komen met de videoband met hun bewijzen, dat deden ze een jaar terug ook al, maar ik heb die videoband nog steeds niet gezien ...
Dat is een leuke bewering, we hebben een video die ons gelijk twijfelloos aantoont, maar we tonen hem niet, en doen wat vage beweringen op onze site, en zeggen enkel dat we die band hebben ...

quote:

---

Op zondag 1 februari 2004 23:11 schreef Schepseltje het volgende:
slaat nergens op, volkertje heeft het zelfs toegegeven en men heeft hem gericht zien schieten, kogels kwamen overeen met degene in volkerts gun

onzin dus

---

Dit zegt al genoeg toch? Betrouwbare bronnen, maar ze moeten wel anoniem blijven..

quote:

---

Op zondag 1 februari 2004 23:45 schreef MokroKees het volgende:

[..]

wel eens gehoord van zaanse verhoormethodes ?..

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 07:55 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
nee....vetel 'ns

---

die psychologische druk bereik je door te intimideren tijdens verhoren , mensen hun nachtrust te ontnemen, door bijvoorbeeld continu het licht aan te laten of om de 5 minuten wakker te maken, langdurige opsluiting in een isolatie cel , algehele beperkingen opleggen dwz. geen tv , boeken, tijdschriften, brieven, pennen etc. wat je ook maar bezig kan houden.
kortom je word gewoon psychologisch gebroken en dan doe je echt alles om maar even gewoon te kunnen slapen.
dus ook iets volledig bekennen waar je totaal niet schuldig aan bent..

en dat is dus in nederland dus ook gebeurd waarna er uiteindelijk een een keer ophef over kwam en noemde men dat maar de zaanse verhoormethode.. waarom dan zaanse ? omdat men het publiek wil doen geloven dat het alleen daar voorkwam.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 09:53 schreef Robert_Jensen het volgende:
Zeg, geloof jij eigenlijk wel dat je zelf bestaat?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:00 schreef VjenneKloetn het volgende:
Wie overtuigt Ruud de Wild dan dat Folkert vd G niet heeft geschoten

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 13:38 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

lijkt er indeed veel op. die leek ook van plan iets publiekelijk te maken..

---

quote:

---

Op maandag 16 februari 2004 09:43 schreef hasse het volgende:
conspiracy-theories zijn voornamelijk vermakelijk.....
waarom zou van der G meneer Fortuyn niet hebben neergeschoten?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 13:42 schreef vdo28 het volgende:

[..]

Voor de rest zijn er nog een paar dingen die niet lijken te kloppen, ik las toen een artikel van Peter R de Vries die toch een paar steekhoudende argumenten had.

---

alvast tnxs

quote:

---

Op maandag 16 februari 2004 10:07 schreef TrustNo het volgende:

Waar heb je dit gelezen , wil dit stuk wel lezen......
alvast tnxs

---

quote:

---

Is Volkert van der G. de Oswald van onze tijd?

Nooit ben ik onder zoveel emailtjes bedolven als na de moord op Pim Fortuyn. Afgelopen vrijdag was het papier bijna niet aan te slepen, de printer stond roodgloeiend. Werkelijk honderden berichten van verontruste burgers, die opmerkingen, vragen, twijfels en argwaan hebben bij het justitieonderzoek naar de moord. En allemaal hadden ze hetzelfde slot: zou je er alsjeblieft op willen toezien dat er geen bewijs wordt verdoezeld, dat niemands betrokkenheid wordt weggemoffeld, dat de bvd niet de kans krijgt de handen in onschuld te wassen en al die uitgestreken politici niet wegkomen met mooie praatjes?

Nederland is achterdochtig geworden. Niet alleen Pim Fortuyn is vermoord, maar ook het geloof in een bonafide, eerlijke en rechtvaardige overheid is ter aarde gedragen, zo lijkt het wel. Het is opmerkelijk hoeveel mensen er vanuit gaan dat de moord een complot moet zijn: de goed voorbereide uitschakeling van een lijsttrekker die aan de vooravond van een politieke landverschuiving stond. Een samenzwering van 'het systeem': de zittende politieke partijen, de veiligheidsdiensten en de gevestigde orde. Het zijn geen 'halve zolen' die mij dit schrijven, waardoor je hun boodschap makkelijk kunt afdoen. Nee, het zijn politiemensen, juristen, ambtenaren, wetenschappers en nuchtere zelfstandigen.

Heel veel mensen trekken de vergelijking met de moord op John F. Kennedy in 1963. Direct na de aanslag werd Lee Harvey Oswald gearresteerd, een wat zonderlinge man. De zaak was opgelost, het ging om een wanhoopsactie van een eenling en alles was onder controle, zo hield men het volk voor. Het wapen waarmee Kennedy was doodgeschoten kon aan hem worden gelinkt. Klaar-is-Kees. Inmiddels weten we dat Oswald waarschijnlijk een marionet van inlichtingendiensten is geweest en wellicht als zondebok heeft gediend om de aandacht van een CIA-samenzwering af te leiden.

Op de avond van 6 mei 2002 kregen we na de snelle aanhouding van Volkert van der G., een wat zonderlinge man, in Nederland precies hetzelfde te horen - inclusief een munitievondst bij hem thuis die matchte met de gebruikte kogels - zo is veel mensen opgevallen.

Is Van der G. de Oswald van onze tijd, compleet met eigen internetsite waarvan de media saillante statements in persklare brokken kon downloaden? En dan die onwaarschijnlijk snelle arrestatie. Daar waar dat normaal gesproken lof en complimenten oogst, riep het nu argwaan op. Hoe kan het dat Van der G. luttele minuten na het schietincident door zes politiemensen, gehuld in kogelwerend vest en vergezeld door speurhonden, overmeesterd kon worden, terwijl de ambulance de stervende Pim Fortuyn nog niet eens bereikt had? Dat was wel heel erg snel, verdacht snel. Op dat moment was nog nauwelijks duidelijk wat er op het mediapark was gebeurd en deden daarover nog veel wisselende verhalen de ronde. Een duidelijk signalement was nog niet gegeven.

Rukt de Gooise politie bij iedere melding altijd zo pijlsnel en in vol ornaat uit? 'Het leek wel alsof ze om de hoek de dader hadden staan opwachten', aldus een van de schrijvers. En het geklungel met het hek van het mediapark, dat niet open kon, waardoor de ambulance kostbare minuten verspeelde, was natuurlijk ook geen toeval. Fortuyn ademde op dat moment nog, maar kennelijk moest adequate hulp worden vertraagd, meent men. O ja, en dan die schietvaardigheid van de dader.

Met een zwaarkaliber wapen had hij de lijsttrekker trefzeker om het leven gebracht: vijf van de zes schoten waren in vitale lichaamsdelen - hart, hoofd, hals - terecht gekomen. Waar heeft de man - een milieuactivist! - dat geleerd? Of nee, WIE heeft hem dat geleerd? Pistoolschieten op bewegend doelwit is het moeilijkste wat er is, zeker als je zelf helemaal opgefokt bent. En als natuurbeschermer zal hij niet op bomen in het bos hebben geoefend. Een andere vraag die menig schrijver bezighoudt is waarom de ooggetuigen - Ruud de Wild en zijn radiocollegae - niet direct zijn gehoord. Daar is dagen mee gewacht, terwijl iedereen weet dat dan de herinnering vervaagt en wordt vertroebeld door andere waarnemingen op bijvoorbeeld televisie.

Weggehoond wordt ook de verklaring van de zwetende en spierwitte minister Klaas de Vries, die op de avond van de aanslag beweerde dat er 'nooit aanwijzingen' waren binnengekomen dat Fortuyn gevaar liep. En hoe wist Volkert van der G. eigenlijk waar en wanneer hij op het mediapark moest zijn? Vragen, vragen en nog eens vragen. Een van de emailschrijvers vatte alle ongerijmdheden kernachtig samen met de constatering: 'Het stinkt al zonder te roeren'. De moord op Pim Fortuyn. Hem is het zwijgen opgelegd. Zijn volgelingen niet. En zij wachten op antwoord.

---

Ook zijn beweringen over een zwaar kaliber wapen (een redelijk standaard 9mm handvuurwapen) en het schieten op een bewegend doelwit kloppen niet, Fortuyn stond praktisch stil en op hem werd van anderhalve meter geschoten.

Ook zijn vragen omtrend de snelle arrestatie zijn redelijk beantwoord (tijdens de achtervolging telefoneerde de chauffeur met de politie, twee patroulliewagens waren aanwezig op de weg direkt aan het mediapark een derde kwam kort hierna bij het tankstation aan).

alswel dat ook bekend is geworden waarom de ambulance opgehouden werd aan de poort van het mediapark, knullige fouten, maar niet echt overtuigende redenen er een complot in te zien.

Peter R. De Vries heeft zijn eerder aangekondigde kritische beschouwing van het onderzoek al laten vallen, omdat er gewoonweg voor hem niks te halen valt, er valt met geen mogelijkheid op korte termijn een mooie televisieshow van te maken.
natuurlijk kan over 3-5 jaar dit alsnog gebeuren, als de werkelijke feiten wat meer zijn vergeten en men met nieuwe opzienbare en geloofwaardige complot-theorieen kan komen, de enige vraag dan zal zijn of Fortuyn als personage dan nog sterk genoeg in de gedachten zal zijn gebleven, en mensen er politiek voordeel mee denken te kunnen behalen.

[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 16-02-2004 10:32]

quote:

---

Op maandag 16 februari 2004 10:07 schreef TrustNo het volgende:

[..]

Waar heb je dit gelezen , wil dit stuk wel lezen......

alvast tnxs

---

quote:

---

Op zondag 1 februari 2004 23:03 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
ik kwam een uur geleden een website tegen via google. ik was op zoek naar nederlandse artikels van ene "David Icke" en kwam toen dit tegen:

http://www.geocities.com/aaactions/kamakura1.html
http://www.geocities.com/aaactions/index2.html

heeft iem. dit al eens eerder gelezen? ik vin het behoorlijk ver gaan hoor....en het geeft me een beetje de creeps

---

alleen het posten van deze links al brengt je in beeld, en onder de aandacht van hen die meekijken.....

als er een AIVD bestaat, dan bestaat er ook een IVD zonder de a.....

quote:

Het moest zo gaan, in toeval gelooft Herben niet. "Pims moeder heette Jacoba en dat is ook de naam van mijn vrouw.

Pamela Hemelrijk:
Als de kandidaten van de lijst Fortuyn zoveel zetels halen dat zij in de regering doordringen (en daar ziet het wel naar uit), dan krijgen zij niet alleen toegang tot de notulen van de ministerraadvergaderingen van de afgelopen maanden, maar ook tot de dossiers van de BVD. En ik vrees dat deze demissionaire regering geen middel zal schuwen om dat te verhinderen.'

Fortuyn: Politieke invloed van Beatrix stel ik niet bepaald op prijs, nee. Dat hoort ook niet. Ik weet niet wat er waar is van de verhalen dat ze druk zou uitoefenen op bepaalde beslissingen. Misschien kom ik er straks achter als ik aan de regering deelneem. De macht ligt bij de politici. Háár taak is beperkt tot aanmoedigen, kritiseren en suggerering. Daar moet het vooral bij blijven!'

Fortuyn: Absoluut! Die paleizen moeten open! Ze zijn nota bene van ons. We betalen er honderden miljoenen per jaar aan. Zou je daar even wat voor terug mogen krijgen? Of ik dat ook in het gezicht van Beatrix zeg? Dat hoef ik helemaal niet te zeggen. Dat weet ze allang. […] Ik ga daar geen ruzie over maken.

DaanSpeak moet bij bovenstaande citaten meteen denken aan wijlen prinses Diana, aan Robert Kennedy, aan JFK, en vooral zijn zoon, JFK Jr. Maar iedere gelijkenis berust op louter toeval.
http://www.daanspeak.com/1/MoordFortuyn.html

quote:

Hoekstra is namelijk meerde malen door de Tweede Kamer op de vingers getikt, omdat hij archiefmateriaal over de Inlichtingendienst Buitenland en over vuile zaakjes van Lubbers en Kok bewust en volstrekt illegaal door de papiervernietiger heeft gehaald.

"Rein Jan Hoekstra was immers de man die ten tijde van de Bijlmerramp secretaris-generaal was op het ministerie van Algemene Zaken en in die functie ook coördinator van alle Nederlandse veiligheids- en geheime diensten. Als er dus iemand was die boter op zijn hoofd had als het mogelijke geheime wapen - en andere transporten via Schiphol naar Israël betrof, dan was het Rein-Jan Hoekstra.

Maar voor de regering was hij natuurlijk een uitgelezen man om zo'n onderzoekscommissie voor te zitten. De vrachtbrieven van El Al zijn nooit gevonden.

"Het gebruik maken van een rood petje als je een moord gaat plegen om je daarna ongemerkt uit de benen te willen maken is paradoxaal.



Hieraan is dit bericht uit de Gooi- en Eemlander toe te voegen: 'HILVERSUM - De politie van de regio Gooi en Vechtstreek is tijdens de arrestatie van de verdachte van de moord op Pim Fortuyn geholpen door een toevallig passerend half peloton mobiele eenheid uit de politieregio Zaanstreek-Waterland.


Door een storing (TOEVAL) kan het hek niet open. andere ziekenwagen arriveert bij Fortuyn.' .

'"Absolute lariekoek,"noemt Klaas de Vries de beschuldiging van vrienden van Pim Fortuyn, dat die zou zijn afgeluisterd. "Zoiets zou bij niemand zijn opgekomen,'' aldus de oud-minister van Binnenlandse Zaken.

http://www.daanspeak.com/index_home.html

quote:

Tomas Ross vertelde op TV dat Fortuyn bij De Vries is geweest om bescherming te vragen en beriep zich daarbij op een hoge ambtenaar. Ik ken de naam van die hoge ambtenaar, maar zal hem niet noemen. De lezer kan van me aannemen dat die meneer weet waar 'ie 't over heeft.

Fortuyn is niet alleen voor niks gestorven, zijn lijk is het levende bewijs dat de Nederlandse democratie niet in veilige handen is bij ministers als De Vries.
Aan die meneer kleeft het bloed van de schrijftafel.
Want de moordenaars zijn onder ons.

Theo Van Gogh

http://www.theovangogh.nl/doofpot.html

quote:

'DEN HAAG - De Amerikaanse ambassadeur in Nederland, Clifford Sobel, en enkele hoge functionarissen van de luchtmacht hebben contact gezocht met de Lijst Pim Fortuyn (LPF). Zij zouden hem willen winnen voor de Joint Strike Fighter.

Enorme belangen speelden in de maanden, weken, dagen en zelfs uren voorafgaand aan de moord op Fortuyn. Niet alleen was hij een directe bedreiging voor het establishment, ook was hij een belangrijk obstakel in de wapenwedloop van de VS en in kringen van de Nederlandse defensietop.

Timmermans komt aan het woord over zijn eigen confrontatie met ambassadeur Sobel.
Dat is toch echt van: Beste Timmermans, je snapt er niks van en ik zal het je nog één keer uitleggen en je moet dit doen, want het is goed voor je. En jouw verzet, daar snappen we niks van.’
Interviewer: ‘Zo werd dat gezegd?’
Timmermans: ‘Keihard, keihard. Keer op keer was hij heel hard.


Het JSF-project, het grootste militaire programma uit de geschiedenis, gaat nu niet 200 maar 245 miljard dollar kosten. [..] waarin Nederland een van de drie grootste partners is.

quote:

Amerikaanse diplomaten mogen tijdens hun actieve dienst geen lid zijn van een ondernemingsbestuur.
Sobel was in de periode 2001 - 2005 ambassadeur van de Verenigde Staten in Nederland.

http://www.beurs.nl/nieuws/artikel.php?id=142331&taal=NL

quote:

Empower America was a right-wing think tank established in 1993.

"In pursuit of our mission, Empower America practices strategic intervention to achieve our goals.

Empower America has demonstrated that it has considerable influence on our core issues - education reform, technology policy, tax reform, social security reform and national defense. Our victories are attributable, in large part, to our ability to focus on the right issue, at the right time, with maximum impact and maximum exposure."

quote:

Op maandag 16 December j.l. publiceerde NRC Handelsblad een gesprek van Floris van Straaten met de Amerikaanse ambassadeur Clifford Sobel, De diplomaat van het Witte Huis antwoordde letterlijk over de verkoop voor tien miljard Amerikaanse gevecht vliegtuigen aan Den Haag dat dit onderwerp "niet één keer ter sprake was gekomen."
http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/jsf-moordfortuyn.html#US

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 15:32 schreef JohnDope het volgende:
Het is en blijft freaky allemaal. Van Volkert van der G hoor je sowieso niets, het enige wat we van hem gezien hebben is 1 of andere foto van 20 jaar geleden...
Het zal me niks verbazen als die man ooit een onnatuurlijk dood oploopt...

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 10:50 schreef Haaibaaike het volgende:

[..]

Hij zit toch in de gevangenis Als het goed is zit ie daar vast !!

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 10:54 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Daar gaan we vanuit, maar zeker weten doen we het niet

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 14:00 schreef JohnDope het volgende:
Ik durf niks uit te sluiten.
Maar is er nou niet 1 journalist geweest die die Volkert heeft willen interviewen?
Je maakt mij niet wijs dat die Volkert eenzaam is opgesloten, zoniet, waar blijven dan de verhalen dat hij stompen heeft gehad e.d.

het is een complete radiostilte.......

quote:

Veroordeling
De rechtbank veroordeelde Van der Graaf op 15 april 2003 tot 18 jaar gevangenisstraf. De inbreuk op het democratische proces was niet ernstig genoeg en de kans op herhaling te klein om een levenslange gevangenisstraf te rechtvaardigen, aldus de rechters. Bij dat laatste baseerde de rechtbank zich op het psychiatrisch rapport. Feiten die voor de rechtbank wel zwaar wogen waren de 'brute wijze' waarop de moord werd gepleegd en het feit dat de rechtsorde ernstig was geschokt.
Van der Graaf werd niet alleen veroordeeld voor moord met voorbedachte rade, maar ook voor verboden wapenbezit (van het moordwapen) en voor het bedreigen van de chauffeur van Fortuyn die na de aanslag Van der Graaf achtervolgde.


Hoger beroep
Na de uitspraak gingen zowel Van der Graaf als het openbaar ministerie in hoger beroep, tegen respectievelijk de hoogte en de laagte van de opgelegde strafmaat. Het gerechtshof in Amsterdam veroordeelde Volkert van der Graaf opnieuw tot achttien jaar gevangenisstraf.

Zowel het Openbaar Ministerie als Van der Graaf besloten tegen de uitspraak niet in cassatie te gaan, waardoor deze veroordeling definitief werd.

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 16:49 schreef JohnDope het volgende:
Toen JFK werd gepopt, was het volgens iedereen in het begin ook een eenmansactie, x-aantal jaar later bleek er een ongekend complot te zijn.

Toen de Paus destijds gepopt werd door die Turk; hetzelfde verhaal.

Met Fortuyn; idem dito.

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 20:15 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

wat was het conspiracy verhaal van paus & turk dan?

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 20:43 schreef Circle het volgende:

[..]

Oh, is het nu bewezen dat JFK dus meer was dan het werk van een enkele mafkees ? Of is het zo dat als we elkaar maar vaak genoeg vertellen dat er 'meer moet zijn dan de regering loslaat', dat dat dan uiteindelijk vanzelf waar wordt ? Mensen met vage verdachtmakingen zoals jij zijn niet eens geinteresseerd in de waarheid, omdat er altijd weer een nieuw complot aan de horizon te vinden is.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 01:38 schreef JohnDope het volgende:
ik wil juist de waarheid weten, je mag best wel een beetje meer openminded denken hoor. Dus niet alles klakkeloos aannemen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 09:16 schreef Circle het volgende:
Openminded is geen vrijbrief om erkende feiten met fictie te gaan vermengen en dan maar weer hardop jezelf af te vragen of het toch echt allemaal wel zo is. Conspiracy theorieen

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 10:02 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het is 'n FEIT dat Sobel heeft gelogen, net als enkele hoge regerinsfunctionarissen en net als met 9-11 zijn er nogal wat toevalligheden, heel veel belangen, maar om daar nou wat achter te zoeken?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 10:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Vertel je dat even tegen Ruud de Wild, die er bij was toen Volkert Pim doodschoot? Ik snap echt niet dat er over iets als dit nog gediscussieerd wordt. Ik ga bijna denken dat het gewoon is dat men wil dat er een conspiracy achter zit, maar waar dat vandaan komt weet ik dan niet. Op zoek zijn naar spanning en sensatie en zo? Er wordt zo langzamerhand achter alles een complot gezocht.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 11:38 schreef Circle het volgende:

[..]

Als je goed kijkt zie je dat het maar een handjevol dezelfde mensen zijn die iedere keer weer met allerlei conspiracies komen, of het nu de moord op Fortuyn, JFK, chemtrails, HAARP of wat dan ook is. Soms lijkt hun bestaansrecht af te hangen van het iedere keer weer oplepelen van vage verdachtmakingen zonder dat daar harde bewijzen tegenover staan. Prik je door een van hun conspiracy theorieen heen, dan volgen er in rap tempo nog een paar, begeleid door vragen als 'probeer dit of dat maar eens te ontkennen' en 'als dit waar zou KUNNEN zijn, moet dat andere dus OOK waar zijn...' Vermoeiend en niet uit te roeien...

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 11:45 schreef CoolGuy het volgende:
Vermoeiend, ja. Uit te roeien? Ach dat hoeft niet.

quote:

--> je kunt een conspiracy aantonen en hebt dus bewijs: ga naar de rechter of naar de krant en publiceer.

quote:

--> Kan je dat niet, stop dan ook met vage verdachtmakingen.