quote:Op zondag 17 juni 2007 01:44 schreef CherryLips het volgende:
Pijnlijke typfout in scriptie; earshit ipv earshot.
ik kwam er zelf achter, spell check kijkt eroverheenquote:Op zondag 17 juni 2007 09:36 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Daar kwam jezelf achter of je begeleider? Indien het de laatste is, foei, die had je er zelf kunnen uithalen met de spellingscontrole...![]()
Ow ja, goedemorgen!![]()
Wat slècht!quote:Op zondag 17 juni 2007 10:48 schreef CherryLips het volgende:
[..]
ik kwam er zelf achter, spell check kijkt eroverheen.
klinkt auwquote:Op zondag 17 juni 2007 10:48 schreef CherryLips het volgende:
[..]
ik kwam er zelf achter, spell check kijkt eroverheen.
vriendin van me had eens 'assbled' ipv 'assembled' ergens getypt en dat was ook door de spellcheck gekomen. gelukkig was het een presentatie dus hoefde ze haar aantekeningen niet in te leveren, maar toen ze het me na de presentatie liet zien heb ik een half uur in een lachcoma gelegen tijdens college.
Countess nightmare gewoon vaak runnen. Of als je op bnet begint heb ik er tig voor jequote:Op zaterdag 16 juni 2007 22:14 schreef nixxx het volgende:
[..]
dacht ik ook aan, maar nog niet gevonden.. pas lvl 46 ofzo.. speed van een werebear is echt traag
euh neequote:Op zondag 17 juni 2007 12:11 schreef CherryLips het volgende:
M-M.
Jij weet valt wel wat de Nederlandse vertaling van 'redirect' is bij een rechtszaak.
Kruisverhoor?quote:Op zondag 17 juni 2007 12:11 schreef CherryLips het volgende:
M-M.
Jij weet valt wel wat de Nederlandse vertaling van 'redirect' is bij een rechtszaak.
Tegenverhoor staat niet in de van dale ... kruisverhoor welquote:Op zondag 17 juni 2007 12:17 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Ik had tegenverhoor. Maar weet het dus niet zeker.
hey niet mijn rhytm afkrakenquote:Op zondag 17 juni 2007 12:11 schreef Pheno het volgende:
[..]
Countess nightmare gewoon vaak runnen. Of als je op bnet begint heb ik er tig voor je
Maar dan ook betere wapens ipv die meuk
Bonjour!quote:Op zondag 17 juni 2007 12:25 schreef TwistedDarling het volgende:
Hoi.
G'middagquote:Op zondag 17 juni 2007 12:25 schreef TwistedDarling het volgende:
Hoi.
mijn ouders zijn wegquote:Op zondag 17 juni 2007 12:37 schreef TwistedDarling het volgende:
Ik kan niet wachten tot vandaag voorbij is.
quote:Op zondag 17 juni 2007 12:37 schreef TwistedDarling het volgende:
Ik kan niet wachten tot vandaag voorbij is.
ja, maar ik ga niet voor de volle 100% af op de Van Dalequote:Op zondag 17 juni 2007 12:20 schreef webspider het volgende:
[..]
Tegenverhoor staat niet in de van dale ... kruisverhoor wel
kruis·ver·hoor (het ~)
1 scherpe ondervraging
2 [jur.] verhoor door de partijen zelf, zodat van verschillende kanten vragen gesteld worden
oef.. deze laat ik over aan Thisbe .. ik gok dat vonnis niet helemaal klopt, want als er een vonnis is dan wordt er niet meer verhoord.. misschien wel in een hoger beroep anders dagvaarding ofzo?quote:Op zondag 17 juni 2007 12:52 schreef CherryLips het volgende:
"Een tegenverhoor is het horen van getuigen aangebracht door de andere partij die desgevallend de in het vonnis omschreven feiten kunnen ontkennen."
Of aanklacht in plaats van vonnis...quote:Op zondag 17 juni 2007 13:15 schreef nixxx het volgende:
[..]
oef.. deze laat ik over aan Thisbe .. ik gok dat vonnis niet helemaal klopt, want als er een vonnis is dan wordt er niet meer verhoord.. misschien wel in een hoger beroep anders dagvaarding ofzo?
Zoals ik het van TV ken gaat het wel ongeveer zo...quote:Op zondag 17 juni 2007 13:28 schreef CherryLips het volgende:
Dus, er komt een getuige, gaat zitten, wordt verhoord door de partij door wie hij is opgeroepen. Tralala, verhaaltje wordt gedaan om die partij van hulp te zijn. En dan denkt de tegenpartij, hoi, ik ga een tegenverhoor/kruisverhoor aan want ik kan wat je net allemaal beweerde ontkrachten en daardoor ben je eigenlijk juist een goede getuige voor mijn zaak en haal je je eigen partij waar je eigenlijk voor getuigde onderuit.
Zoiets.
... en de goeies winnen altijd!quote:Op zondag 17 juni 2007 13:30 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Zoals ik het van TV ken gaat het wel ongeveer zo...
Misschien is het ook wel een teken dat je je koelkast eens moet schoonmaken!quote:Op zondag 17 juni 2007 13:30 schreef nixxx het volgende:
wheheh doe ik mijn koelkast open.. komt er een mug uittgevlogenzal dr leren me gister wakker te houden
die is schoonquote:Op zondag 17 juni 2007 13:36 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Misschien is het ook wel een teken dat je je koelkast eens moet schoonmaken!
die ga ik zo als toetje na de lunch opetenquote:
visitequote:Op zondag 17 juni 2007 14:11 schreef TwistedDarling het volgende:
Visite die 's ochtends komt, visite die om lunchtijd binnen komen vallen.![]()
Altijd leuk die tijden...quote:Op zondag 17 juni 2007 14:11 schreef TwistedDarling het volgende:
Visite die 's ochtends komt, visite die om lunchtijd binnen komen vallen.![]()
en hoe lang gaat dat nog duren?quote:Op zondag 17 juni 2007 15:34 schreef dawg het volgende:
Een stuk beter.
Ik heb zin om vanalles te doen, maar moet nog even wachten tot e.e.a. wat beter genezen is, en ik minder afweeronderdrukkers moet slikken.
en waar baseer je dat "geveinzde" op?quote:Op zondag 17 juni 2007 15:48 schreef Burdie het volgende:
Niets is zo boeiend als geveinsde interesse in de medemens op een bewolkte zondagmiddag.
De medicijnen minimaal nog een maand of 2 a 3, dan worden ze geleidelijk verlaagd tot de onderhoudsdosis. Genezen weet ik niet, denk nog wel een maand of anderhalf ofzo, alvorens ik er geen last meer van heb.quote:
Komt door haar depressie. Negativiteit ten top.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:55 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
en waar baseer je dat "geveinzde" op?
Oke en wanneer kun je dus beginnen met dingen meer te doen?quote:Op zondag 17 juni 2007 15:56 schreef dawg het volgende:
[..]
De medicijnen minimaal nog een maand of 2 a 3, dan worden ze geleidelijk verlaagd tot de onderhoudsdosis. Genezen weet ik niet, denk nog wel een maand of anderhalf ofzo, alvorens ik er geen last meer van heb.
nixxx, uitslagen waren afgelopen dinsdag goed.
Ah, dat is mooi. Alweer.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:56 schreef dawg het volgende:
[..]
De medicijnen minimaal nog een maand of 2 a 3, dan worden ze geleidelijk verlaagd tot de onderhoudsdosis. Genezen weet ik niet, denk nog wel een maand of anderhalf ofzo, alvorens ik er geen last meer van heb.
nixxx, uitslagen waren afgelopen dinsdag goed.
Ik heb me vrijdag al getrakteerd op deze.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:01 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
Oke en wanneer kun je dus beginnen met dingen meer te doen?
Ik vond je fobo al creatief.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:03 schreef Burdie het volgende:
[..]
Twist, check mijn weblog! Creatief!.
Hoe is het, btw?.
Ja inderdaad is ook wel logischquote:Op zondag 17 juni 2007 16:04 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik heb me vrijdag al getrakteerd op deze.![]()
Dus heb al wat gedaan, maar moet gewoon nog erg opletten ivm infectiegevaar ed.
quote:Op zondag 17 juni 2007 17:09 schreef Sjowhan het volgende:
burp.
* nixxx schopt frezer naar WFLquote:Op zondag 17 juni 2007 17:36 schreef Frezer het volgende:
Wat een diepgaande filosofische overwegingen,.
quote:
als ik een boer was, dan had ik je geschuptquote:
quote:Op zondag 17 juni 2007 17:43 schreef nixxx het volgende:
[..]
als ik een boer was, dan had ik je geschupt
neequote:
okiedokie... had het in krantje gelezen ook.. behoorlijk triest..quote:Op zondag 17 juni 2007 18:23 schreef clumsy_clown het volgende:
Liefjens, zouden jullie dit topic en vooral deze post door willen kijken en eventueel meehelpen?
Hadden minderjarigen niet al personen die over bescherming van hun handelingsonbekwaamheid gingen? Ik kan even niet op de naam komen...quote:Op zondag 17 juni 2007 18:45 schreef nixxx het volgende:
al ben ik eigenlijk ook wel erg voor vrijheid van meningsuiting en eigen verantwoordelijkheid... hmm ... dan schuif ik dit wel onder het kopje bescherming van handelingsonbekwamen.. heb ik het voor mijn eigen geweten ook weer goedgeluld
quote:Op zondag 17 juni 2007 19:31 schreef Litpho het volgende:
[..]
Hadden minderjarigen niet al personen die over bescherming van hun handelingsonbekwaamheid gingen? Ik kan even niet op de naam komen...
Ik vind het eigenlijk niet meer iets van deze tijd om alles af te schuiven onder 'joah, daar hadden ze zelf op moeten letten' of 'ja, ze hebben toch ouders?'.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:31 schreef Litpho het volgende:
[..]
Hadden minderjarigen niet al personen die over bescherming van hun handelingsonbekwaamheid gingen? Ik kan even niet op de naam komen...
Beetje krom wel. Nu ineens de (educatieve) nadelen van globalisering en massacommunicatie duidelijk worden, is opvoeding ineens een maatschappelijk probleem. Waarom kunnen mensen - en ouders - tegenwoordig niet meer zelf denken? Als het menselijk ras net zoals de rest van de natuur zo in elkaar zit dat het gaat om de 'survival of the fittest', dan lijken dit soort dingen me daar het ideale bewijs van.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:36 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk niet meer iets van deze tijd om alles af te schuiven onder 'joah, daar hadden ze zelf op moeten letten' of 'ja, ze hebben toch ouders?'.
Zeker beheerders van zulke grote providers zouden iets kunnen doen. Vrijheid van meningsuiting gaat niet meer op zodra het schade aan anderen toe zou kunnen brengen.
Survival of the fittest gaat al héél lang niet meer op voor de mens. Onder dat motto zouden we iedere vorm van hulpverlening af kunnen schaffen natuurlijk.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:41 schreef Burdie het volgende:
[..]
Neetje krom wel. Zodra ineens de nadelen van globalisering en massacommunicatie duidelijk worden, is het ineens een maatschappelijk probleem. Waarom kunnen mensen - en ouders - tegenwoordig niet meer zelf denken? Als het menselijk ras net zoals de rest van de natuur zo in elkaar zit dat het gaat om de 'survival of the fittest', dan lijken dit soort dingen me daar het ideale bewijs van.
Het is maar al teveel van deze tijd (en dit kabinet) om volkomen te negeren dat ze ouders hebben. Zie ook Hirsch-Ballin's commentaar op gewelddadige videospelletjes. De ouders zijn de primaire zorgverleners en elk plan wat de ouders niet in de frontlinie betrekt slaat wat mij betreft de plank volledig mis door te suggereren dat de ouders niet verantwoordelijk zijn. Voorlichting, ja. Ondersteuning, ja. Opvoeden doorschuiven naar de staat is een recept voor een ramp in mijn ogen.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:36 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk niet meer iets van deze tijd om alles af te schuiven onder 'joah, daar hadden ze zelf op moeten letten' of 'ja, ze hebben toch ouders?'.
Tja, het is natuurlijk discutabel in hoeverre het verschil tussen direct schade aan anderen toebrengen (wat het niet is) en zelfdestructief gedrag aanmoedigen relevant is. Ik denk dat je beste analogie het verspreiden van hate speech is wat ook slechts bij een geschikte voedingsbodem schade aan derden oplevert.quote:Zeker beheerders van zulke grote providers zouden iets kunnen doen. Vrijheid van meningsuiting gaat niet meer op zodra het schade aan anderen toe zou kunnen brengen.
even wat aangepast aan de eigen smaak.. en dan definieer ik het begrip schade persoonlijk erg krapquote:Op zondag 17 juni 2007 19:36 schreef clumsy_clown het volgende:
Zeker beheerders van zulke grote providers zouden iets kunnen doen. Vrijheid van meningsuiting gaat niet meer op zodra het schade aan anderen toe zou kunnen brengent.
Nee, er moeten alleen grenzen aan gesteld worden. Maar mensen altijd maar onder alle omstandigheden tegen zichzelf beschermen, leert ze ook niet bepaald om op eigen benen te staan, zelf te denken of een eigen mening te hebben. Dat lijkt me averechts werken.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:43 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Survival of the fittest gaat al héél lang niet meer op voor de mens. Onder dat motto zouden we iedere vorm van hulpverlening af kunnen schaffen natuurlijk.
Dat is nu precies de reden waarom er om een waarschuwing gevraagd wordt. Zodra men op de hoogte is van wát er precies op de site staat en dan alsnog door wil gaan, prima. Zie het als een 18+ waarschuwing op porno-sites. Als dat nutteloos zou zijn geweest was niet gebleken dat héél veel mensen na de waarschuwing ervan afzien om de site te bezoeken. Je verbiedt het niet, je waarschuwt.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:44 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het is maar al teveel van deze tijd (en dit kabinet) om volkomen te negeren dat ze ouders hebben. Zie ook Hirsch-Ballin's commentaar op gewelddadige videospelletjes. De ouders zijn de primaire zorgverleners en elk plan wat de ouders niet in de frontlinie betrekt slaat wat mij betreft de plank volledig mis door te suggereren dat de ouders niet verantwoordelijk zijn. Voorlichting, ja. Ondersteuning, ja. Opvoeden doorschuiven naar de staat is een recept voor een ramp in mijn ogen.
Absoluut mee eens. Waar een samenleving natuurlijk wel in bij kan staan is bij het bieden van hulp, maar regressieve maatregelen gaan alleen maar onderstrepen dat iemand anders de verantwoordelijkheid wel voor zich neemtquote:Op zondag 17 juni 2007 19:46 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nee, er moeten alleen grenzen aan gesteld worden. Maar mensen altijd maar onder alle omstandigheden tegen zichzelf beschermen, leert ze ook niet bepaald om op eigen benen te staan, zelf te denken of een eigen mening te hebben. Dat lijkt me averechts werken.
Volgens mij zijn die porno waarschuwingen nutteloos en slechts bedoeld om de site wettelijk in te dekken. Ik verwacht eerlijk gezegd ook niet dat veel meisjes die vatbaar zijn voor pro-ana daar echt helemaal per ongeluk terecht komen, en als ze op zoek zijn naar lotgenoten gaat zo'n waarschuwing echt niet helpen.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:47 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dat is nu precies de reden waarom er om een waarschuwing gevraagd wordt. Zodra men op de hoogte is van wát er precies op de site staat en dan alsnog door wil gaan, prima. Zie het als een 18+ waarschuwing op porno-sites. Als dat nutteloos zou zijn geweest was niet gebleken dat héél veel mensen na de waarschuwing ervan afzien om de site te bezoeken. Je verbiedt het niet, je waarschuwt.
Iemand die écht op zoek is naar informatie, naar lotgenoten die haar idee versterken, zal ook doorklikken. Iemand die niet zeker van zijn zaak is zal dat minder snel doen. Zie onderzoek. 45% van de bezoekers is niet een klein deel, dat is bijna de helft. Mensen die sterk genoeg in hun schoenen staan en klikken uit pure interesse, zoals ik dat bijvoorbeeld deed, zullen ook doorklikken. Doet je des te meer afvragen welke groep mensen dan afgeschrikt wordt. De zwakkeren die nog niet genoeg in de ziekte zijn gesleurd om zich te beseffen dat het niet slim is.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:50 schreef Litpho het volgende:
[..]
Volgens mij zijn die porno waarschuwingen nutteloos en slechts bedoeld om de site wettelijk in te dekken. Ik verwacht eerlijk gezegd ook niet dat veel meisjes die vatbaar zijn voor pro-ana daar echt helemaal per ongeluk terecht komen, en als ze op zoek zijn naar lotgenoten gaat zo'n waarschuwing echt niet helpen.
Waarschijnlijk de mensen die de site sowieso na één blik wel hadden weggeklikt, omdat ze er per ongeluk terecht kwamen en er verder niks te zoeken hebben.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:54 schreef clumsy_clown het volgende:
Doet je des te meer afvragen welke groep mensen dan afgeschrikt wordt. De zwakkeren die nog niet genoeg in de ziekte zijn gesleurd om zich te beseffen dat het niet slim is.
Tja, dat is dus de vraag. Aangezien het onderzoek zich niet uitlaat over de groep die zich werkelijk af laat schrikken kunnen het ook voor een deel de sensatiezoekers zijn die toch koudwatervrees krijgen. Dat daargelaten, ik heb geen problemen met een waarschuwing, goede voorlichting is essentieel, en elke persoon die vatbaar is en hiermee een verdere psychische aandoening bespaard blijft is er eentje. Ik denk alleen dat het werkelijk verbieden van pro-ana weblogs niets anders gaat doen dan het probleem verplaatsen.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:54 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Iemand die écht op zoek is naar informatie, naar lotgenoten die haar idee versterken, zal ook doorklikken. Iemand die niet zeker van zijn zaak is zal dat minder snel doen. Zie onderzoek. 45% van de bezoekers is niet een klein deel, dat is bijna de helft. Mensen die sterk genoeg in hun schoenen staan en klikken uit pure interesse, zoals ik dat bijvoorbeeld deed, zullen ook doorklikken. Doet je des te meer afvragen welke groep mensen dan afgeschrikt wordt. De zwakkeren die nog niet genoeg in de ziekte zijn gesleurd om zich te beseffen dat het niet slim is.
Nou ja, 45%? Dat is wel héél veel, alhoewel die er uiteraard wel tussenzitten.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:58 schreef Burdie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk de mensen die de site sowieso na één blik wel hadden weggeklikt, omdat ze er per ongeluk terecht kwamen en er verder niks te zoeken hebben.
Dat is een bijzonder wankele aanname, die niet te onderbouwen is. De 90 sites waarop een waarschuwing geplaatst is trokken wekelijks zo'n 8000 bezoekers. Lijkt me sterk dat 3000 mensen per week per ongeluk op zo'n site komen.quote:Op zondag 17 juni 2007 19:58 schreef Burdie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk de mensen die de site sowieso na één blik wel hadden weggeklikt, omdat ze er per ongeluk terecht kwamen en er verder niks te zoeken hebben.
Het maakt mij niet uit hoe jij die 45% interpreteert, zolang er geen goede vergelijkende studies naar het effect gedaan zijn. Er is hierbij geen hypothese die te falsificeren valtquote:Op zondag 17 juni 2007 20:00 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nou ja, 45%? Dat is wel héél veel, alhoewel die er uiteraard wel tussenzitten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |