Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
Groetjes,
Krea.
quote:Dit hoort er uiteraard ook bij Krea. Mocht dit plan er ooit door komen.Op dinsdag 12 juni 2007 22:38 schreef Kreator het volgende:
Voer dan ook meteen een verplichte IQ test in voor zaaddonoren. Ik zou eigenlijk meer geld moeten krijgen voor mijn kwaliteitszaad dan een willekeurige tokkie.
Groetjes,
Krea.
quote:Het "übermensch" concept is al eens geprobeerd.Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
quote:EQ natuurlijk ook. Eventueel een paar andere testen. Het gaat mij erom dat er wat minder tokkies geboren worden.Op dinsdag 12 juni 2007 22:40 schreef MUUS het volgende:
Puur en alleen een IQ test afnemen en iedereen boven de grens mag wel kinderen en anders niet?
quote:Ja en?Op dinsdag 12 juni 2007 22:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het "übermensch" concept is al eens geprobeerd.
Niemand kon in één keer zijn veters strikken! Niemand kon in één keer fietsen!
Volhouden en blijven proberen.
quote:Maar jij vindt dat mensen met een laag IQ geen goede en liefhebbende ouders kunnen zijn?Op dinsdag 12 juni 2007 22:43 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ja en?
Niemand kon in één keer zijn veters strikken! Niemand kon in één keer fietsen!
Volhouden en blijven proberen.
quote:Ja maaaaar, je hebt ook geheime tokkies. Van die tokkies die in Wassenaar wonen, met geld hun aars afvegen, maar die ook elke avond hun vrouw in elkaar rossen.Op dinsdag 12 juni 2007 22:42 schreef Armageddon het volgende:
[..]
EQ natuurlijk ook. Eventueel een paar andere testen. Het gaat mij erom dat er wat minder tokkies geboren worden.
Je hebt ook hele slimme tokkies, die tuig op de wereld zetten.
quote:Prima! Ben ik voor! Volledig screenen dus.Op dinsdag 12 juni 2007 22:42 schreef Slaapmeisje het volgende:
Waarom zou je dan alleen op IQ testen? Er zijn nog zoveel andere factoren die meespelen in het geschikt zijn voor ouderschap. Kun je iemand niet beter volledig screenen en meteen de erfelijke kans op verslaving, agressiviteit, psychoses etc etc. berekenen?
quote:Inderdaad. Je kan alleen meten wat iemand wil dat er te meten is.Op dinsdag 12 juni 2007 22:45 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ja maaaaar, je hebt ook geheime tokkies. Van die tokkies die in Wassenaar wonen, met geld hun aars afvegen, maar die ook elke avond hun vrouw in elkaar rossen.
Je hebt ook hele slimme tokkies, die tuig op de wereld zetten.
Ik kan een EQ uitkomst compleet foppen als ik weet hoe het werkt.
Dus met een hoog IQ en een laag EQ kan ik een hoog EQ nabootsen.
En op IQ tests kan je oefenen en je score sowieso met gemak 10 punten laten stijgen.
Daarnaast is niet alles op basis van erfelijkheid te voorspellen.
Ik vind de vrijheid van het individu veruit gaan boven de belemmering die TS wil opleggen.
Kansloos.
quote:Als je zo denkt ben je slim genoeg voor een voortplantingsbewijs.Op dinsdag 12 juni 2007 22:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kan alleen meten wat iemand wil dat er te meten is.
Ik kan een EQ uitkomst compleet foppen als ik weet hoe het werkt.
Dus met een hoog IQ en een laag EQ kan ik een hoog EQ nabootsen.
En op IQ tests kan je oefenen en je score sowieso met gemak 10 punten laten stijgen.
Alle vrouwen vanaf het moment dat ze ongesteld worden aan de implanon/prikpil? Hoe wil je voorkomen dat mannen zonder voortplantingsbewijs kinderen krijgen? Hoe doe je dat als een van de partners wel een voortplantingsbewijs heeft, en de ander niet?
Het is een leuk idee, maar kom eens met oplossingen om het uit te voeren...
*pakt popcorn en wacht op de verbale lynchpartij.
quote:Of je bent een uitgekookte tokkie.Op dinsdag 12 juni 2007 22:49 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Als je zo denkt ben je slim genoeg voor een voortplantingsbewijs.
Criminelen zijn ook heel handig namelijk.
.quote:Kom nou.Op dinsdag 12 juni 2007 22:49 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Als je zo denkt ben je slim genoeg voor een voortplantingsbewijs.
Je hebt een kansloos topic met een kansloze stelling en je wringt je nu in allerlei bochten om dat niet toe te hoeven geven.
Leuk idee.. practisch best lastig. Dan moet je alleen kinderbijslag gaan geven aan mensen met een hoog IQ / EQ etcetc...
Afhankelijk van opleiding steriliseren?
quote:Goed punt..Op dinsdag 12 juni 2007 22:49 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Okey. Stel: jij krijgt je zin: er komt een voortplantingsbewijs. Hoe wilde je het uitvoeren dat mensen geen kids krijgen?
Alle vrouwen vanaf het moment dat ze ongesteld worden aan de implanon/prikpil? Hoe wil je voorkomen dat mannen zonder voortplantingsbewijs kinderen krijgen? Hoe doe je dat als een van de partners wel een voortplantingsbewijs heeft, en de ander niet?
Het is een leuk idee, maar kom eens met oplossingen om het uit te voeren...
Je zou dan eigenlijk het iq moeten testen bij meisjes rond hun eerste menstruatie en vanaf dan steriliseren bij een te laag iq.
Bij jongens ook rond het begin van de pubertijd. Maarja, of dan het iq/intelligentie/geschiktheid al goed te meten is?
Interessante discussie
Bovendien heb ik helemaal geen zin om zelf dingen te doen als
-vakkenvullen
-wegenbouw
-kranten bezorgen
-bij de mac werken
enzovoort..
Nee, tokkies hebben we helaas nodig. Natuurlijk kunnen we speciaal voor hen wél mooie kampen bouwen net buiten de steden. Heeft niemand last van loslopende figuren met een IQ van 75 en het vuile werk word nog steeds gedaan. En natuurlijk mag je héél kansloze tokkies gewoon preventief steriliseren..
Mensen in grote schulden, mensen met verslavingen, mensen met psychische aandoeningen, etc.
quote:Dat is ook weer zo ja. Daar had ik nog niet over nagedacht.Op dinsdag 12 juni 2007 22:59 schreef SadKingBilly het volgende:
Jij bent niet goed wijs! Wie moet er dán mijn huis schoonmaken?! Nou?
quote:Inderdaad, kinderen die nog niet eens geboren zijn en waarbij je al weet dat ze in de goot belanden. Zoals ik in mijn interview al zei. Als je een lening wilt dan moet je 1000 formulieren invullen. Als je een kind wilt dan kan je dat zo maar even doen.Op dinsdag 12 juni 2007 23:01 schreef hummus het volgende:
Het gaat toch niet om het "creëeren van slimme mensen" in dit topic? Het gaat er, volgens mij, om ouders eruit te filteren die gedoemd zijn hun kinderen een enorm slechte start mee te geven.
Mensen in grote schulden, mensen met verslavingen, mensen met psychische aandoeningen, etc.
quote:Eensch. Voor een verantwoordelijke baan heb je een gedegen opleiding (of een rijke papa) nodig. Voor het besturen van een snelle auto een rijbewijs. Maar iedere mongool (letterlijk zelfsOp dinsdag 12 juni 2007 22:52 schreef hummus het volgende:
Tja, als iedereen zomaar kinderen mag uitpoepen zonder enige controle vooraf, maar een stel wat voor adoptie in aanmerking wil komen uitgebreid getest, gescreend en goedgekeurd mag worden.. dan heb je wel een punt.
kan en mag kinderen verwekken.Mijn vader heeft verscheidene afdelingen met idioten onder zich (werkt bij WEZO Zwolle, allerlei slag geestelijk en lichamelijk - en vaak ook beide - gehandicapt. Daar werken er twee, samen een IQ van 40 maar wél twee kinderen. En fulltime hulp van twee mensen voor het huishouden en kinderzorg. Wat een idioot land is dit toch ook
quote:Hoe lang zal het nu duren voor de verveling toeslaat?Op dinsdag 12 juni 2007 22:54 schreef Kreator het volgende:
Wéébéé, MUUS, trouwens.
. Iedereen krijgt maar verkering of gaat pokeren. 
. .quote:Hmmm, dan zouden ze ook een helderziende moeten inhuren.Op dinsdag 12 juni 2007 23:01 schreef hummus het volgende:
Het gaat toch niet om het "creëeren van slimme mensen" in dit topic? Het gaat er, volgens mij, om ouders eruit te filteren die gedoemd zijn hun kinderen een enorm slechte start mee te geven.
Mensen in grote schulden, mensen met verslavingen, mensen met psychische aandoeningen, etc.
quote:Hoezo? Als je nou aan die mensen eerst de voorwaarde stelt dat ze hun leven weer op de rails krijgen?Op dinsdag 12 juni 2007 23:11 schreef MUUS het volgende:
Hmmm, dan zouden ze ook een helderziende moeten inhuren.
Okee, psychische aandoeningen wordt lastig, je weet nooit in hoeverre mensen daar 'normaal' mee kunnen leven, die wil ik nog terugnemen. Maar een stel wat enorme schulden heeft en in een schuldhulpverleningstraject zit zou je toch haast op zo'n moment willen verbieden zwanger te raken?
quote:krijg nou tieten! JIj leeft nog!Op dinsdag 12 juni 2007 22:38 schreef bleiblei het volgende:
Ik weet niet in hoeverre jij een kinderwens hebt?
Ontopic: tja, zit wel wat in
quote:Goed is vaak het tegenovergestelde van goed bedoeld.Op dinsdag 12 juni 2007 22:44 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar jij vindt dat mensen met een laag IQ geen goede en liefhebbende ouders kunnen zijn?
quote:Latere schulden of psychische problemen? Nu nog niks aan de hand en over vijf jaar stort alles in. Een beetje het Britney Spears idee, zeg maar.Op dinsdag 12 juni 2007 23:13 schreef hummus het volgende:
[..]
Hoezo? Als je nou aan die mensen eerst de voorwaarde stelt dat ze hun leven weer op de rails krijgen?
Okee, psychische aandoeningen wordt lastig, je weet nooit in hoeverre mensen daar 'normaal' mee kunnen leven, die wil ik nog terugnemen. Maar een stel wat enorme schulden heeft en in een schuldhulpverleningstraject zit zou je toch haast op zo'n moment willen verbieden zwanger te raken?
.quote:Je kan in ieder geval de gevallen waar het al fout zit eruit te filteren. Kijk, niemand is natuurlijk helderziend. Mensen die hun kinderen gaan slaan zal je er ook niet op voorhand uit kunnen halen, net zoals mensen die blijken hun kinderen te verwaarlozen als daar nog geen tekenen voor zijn.Op dinsdag 12 juni 2007 23:18 schreef MUUS het volgende:
[..]
Latere schulden of psychische problemen? Nu nog niks aan de hand en over vijf jaar stort alles in. Een beetje het Britney Spears idee, zeg maar.
Maar de mensen waar het al vanaf het begin goed fout zit, zoals mensen die in een strafproces zitten, mensen met schulden, nouja, je snapt het, die zou je eventueel er al uit kunnen pikken. Een soort "redden wat er nog te redden valt"-scenario
.quote:Met jou kan ik praten.Op dinsdag 12 juni 2007 23:21 schreef hummus het volgende:
[..]
Je kan in ieder geval de gevallen waar het al fout zit eruit te filteren. Kijk, niemand is natuurlijk helderziend. Mensen die hun kinderen gaan slaan zal je er ook niet op voorhand uit kunnen halen, net zoals mensen die blijken hun kinderen te verwaarlozen als daar nog geen tekenen voor zijn.
Maar de mensen waar het al vanaf het begin goed fout zit, zoals mensen die in een strafproces zitten, mensen met schulden, nouja, je snapt het, die zou je eventueel er al uit kunnen pikken. Een soort "redden wat er nog te redden valt"-scenario
quote:Voor hun 11e jaar een preventief knoopje erin?Op dinsdag 12 juni 2007 23:21 schreef hummus het volgende:
Maar de mensen waar het al vanaf het begin goed fout zit, zoals mensen die in een strafproces zitten, mensen met schulden, nouja, je snapt het, die zou je eventueel er al uit kunnen pikken. Een soort "redden wat er nog te redden valt"-scenario
quote:Misschien iets regelen met het BKR en het RIAGGOp dinsdag 12 juni 2007 23:26 schreef Xennia het volgende:
[..]
Voor hun 11e jaar een preventief knoopje erin?
?5 woorden uit dit topic op de kaart = Bingo!
en dan is nu volgens Godwin's Law deze discussie fijn gelijk afgelopen en kan er een slotje op.
quote:Slotje? We kwamen net zo lekker op gangOp dinsdag 12 juni 2007 23:36 schreef phileine het volgende:
ja, hadden de nazi's ook niet zo'n soort idee, verplichte sterilisatie onder een bepaald iq?
en dan is nu volgens Godwin's Law deze discussie fijn gelijk afgelopen en kan er een slotje op.
Doe hem dan naar ONZ. Daar zijn dit soort topics meer op waarde geschat.
quote:Ja, daar ging het dus niet over, hè.Op dinsdag 12 juni 2007 23:36 schreef phileine het volgende:
ja, hadden de nazi's ook niet zo'n soort idee, verplichte sterilisatie onder een bepaald iq?
en dan is nu volgens Godwin's Law deze discussie fijn gelijk afgelopen en kan er een slotje op.
Ik vind IQ een belachelijke voorwaarde voor het krijgen van kinderen. Echter, als je qua financiën en verslavingen en al dat soort ongein al niet eens voor jezelf kan zorgen, hoe kan je dan een kind opvoeden en alles geven wat het nodig heeft?
quote:Ah, oké. Daar is mijn IQ te laag voor. KinderloosOp dinsdag 12 juni 2007 23:38 schreef phileine het volgende:
nee ik doe niks. ik post hier als user. maar met mijn nazi uitspraak heb ik volgens oude usenet regels de discussie beëindigd
quote:Er komt helemaal geen slotje. Er is hier een prima discussie gaande dacht ik zo.Op dinsdag 12 juni 2007 23:36 schreef phileine het volgende:
ja, hadden de nazi's ook niet zo'n soort idee, verplichte sterilisatie onder een bepaald iq?
en dan is nu volgens Godwin's Law deze discussie fijn gelijk afgelopen en kan er een slotje op.
quote:Van jouw kant is het nogal een monoloog.Op dinsdag 12 juni 2007 23:39 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Er komt helemaal geen slotje. Er is hier een prima discussie gaande dacht ik zo.
quote:Het is nogal een fictief iets.Op dinsdag 12 juni 2007 23:40 schreef phileine het volgende:
ja maar de vraag blijft hoe je het wil voorkomen. Verplichte abortus? Verplichte sterilisatie voor iedereen die (al dan niet tijdelijk) niet in een goede positie is om een kind op te voeden?
Het is niet haalbaar.
En nog belangrijker; je zou niet moeten willen dat het haalbaar is.
quote:Monnoloog.Op dinsdag 12 juni 2007 23:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Van jouw kant is het nogal een monoloog.
Handhaving wordt wel tricky.
quote:Nieuw woord?
Het is nog steeds "monoloog" in jouw woordenboek.
edit: laat maar... het kwartje viel
mompelt iets met profiel...Lang leve de implanon!!!
Wat mij betreft zouden ze verplicht implanon mogen invoeren in sommige gevallen.
NIET bij voorbaat al.
Maar tienermoeders die op hun 15de zwanger raken, hun kind door hun ouders laten opvoeden omdat ze het zelf niet kunnen. Wat mij betreft hup implanon erin. Vind je dat je wel binnen 3 jaar toe bent aan nog een kind, dan mag je dat eerst bewijzen. Zo niet dan ben je iig voor 3 jaar tegen jezelf beschermt.
Zelfde voor mensen die echt niet voor hun 1e kind kunnen zorgen, kind uithuisgeplaatst vanwege mishandeling enz. Verplichten tot implanon en eerst laten bewijzen dat ze het wel weer aankunnen.
Op voorhand mensen verbieden om kinderen te krijgen kan en mag niet. Maar herhaling voorkomen?? Waarom niet???
quote:Dat doe ik ook, maar ja ze hebben nog steeds een eigen wil en eigen dromen en wensenOp dinsdag 12 juni 2007 23:42 schreef hummus het volgende:
Het lijkt me ook niet te realiseren. Maar het is wel iets om over na te denken. Een druk vanuit de samenleving, vanuit mensen/instanties die deze mensen in de gaten houden, artsen, maatschappelijk werkers, psychologen, weet ik veel: iedereen die met deze mensen in contact komt zou ze toch op z'n minst kunnen afraden aan kinderen te beginnen.
quote:Verplichten tot implanon?Op dinsdag 12 juni 2007 23:47 schreef p_iglet het volgende:
waarom is het niet haalbaar??
Lang leve de implanon!!!
Wat mij betreft zouden ze verplicht implanon mogen invoeren in sommige gevallen.
NIET bij voorbaat al.
Maar tienermoeders die op hun 15de zwanger raken, hun kind door hun ouders laten opvoeden omdat ze het zelf niet kunnen. Wat mij betreft hup implanon erin. Vind je dat je wel binnen 3 jaar toe bent aan nog een kind, dan mag je dat eerst bewijzen. Zo niet dan ben je iig voor 3 jaar tegen jezelf beschermt.
Zelfde voor mensen die echt niet voor hun 1e kind kunnen zorgen, kind uithuisgeplaatst vanwege mishandeling enz. Verplichten tot implanon en eerst laten bewijzen dat ze het wel weer aankunnen.
Op voorhand mensen verbieden om kinderen te krijgen kan en mag niet. Maar herhaling voorkomen?? Waarom niet???
Hoe wil je dat doen?
Is eenvoudig weer te verwijderen...
En het slaat nergens op...
In geval van mishandeling ben ik het overigens meer geneigd met je eens te zijn dat het wenselijk zou zijn meer controle te hebben op eventuele volgende kinderen, maar ik vind nog steeds dat je niet iemand kunt dwingen tot een hormoonimplantaat oid. Integriteit van eigen lichaam vind ik nog steeds een erg hoog goed.
quote:Inderdaad.Op dinsdag 12 juni 2007 23:56 schreef phileine het volgende:
is dat niet een beetje put dempen nadat het kalf verdronken in dan p_iglet? Ik geloof dat juist in die gevallen van tienerzwangerschappen de tweede meestal een stuk beter gaat. En is het zo erg als een kind door de grootouders wordt opgevoed in plaats van door de eigen (tiener)moeder?
In geval van mishandeling ben ik het overigens meer geneigd met je eens te zijn dat het wenselijk zou zijn meer controle te hebben op eventuele volgende kinderen, maar ik vind nog steeds dat je niet iemand kunt dwingen tot een hormoonimplantaat oid. Integriteit van eigen lichaam vind ik nog steeds een erg hoog goed.
En als chippen ooit verplicht wordt dan gaat de eerste de beste die het probeert tegen de vlakte.
En juist vanwege het recht wat iedereen toch wel heeft op kinderen, kun je niet op voorhand mensen al dingen verbieden. Dus tsja dan ben je altijd een beetje achteraf bezig helaas.
Maar zeker in het geval van mishandeling, verwaarlozing etc. denk ik dat je volgende kinderen moet
kunnen beschermen. Nu kun je niets. Juist implanon of iets dergelijks lijkt me een mooie tijdelijke oplossing voor sommige gevallen. Dan kan dat verplichten mee met de rechtzaak voor de OTS.
Het is zeker niet erg voor een kind als het door grootouders wordt opgevoed, maar een ideale situatie vind ik het niet. Soms denk ik dat je mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Verplichten is dan een groot woord, maar sterk aanraden voor iets van anticonceptie wat minder foutgevoelig is als condooms/pil lijkt me in sommige gevallen erg goed.
Ik heb vanwege mijn studie en werk tienermoeders voorbij zien komen van onder de 18 met 2 kids die er echt niet voor kunnen zorgen, en abortus gebruiken als anticonceptie. Tsja dan mag je wat mij betreft soms best dwingend wijzen op een "betere" oplossing.
quote:Ja, dat is erg ja. Grootouders zijn er niet om je kind op te voeden. Die hebben jou al opgevoed namelijk. En als ze dat goed hadden gedaan dan had jij je kind niet hoeven te dumpen bij je ouders.Op dinsdag 12 juni 2007 23:56 schreef phileine het volgende:
En is het zo erg als een kind door de grootouders wordt opgevoed in plaats van door de eigen (tiener)moeder?
Lekker makkelijk allemaal. Vroeger kwam ik bij oma en opa omdat het speciaal was en je dan een snoepje kreeg. Je kwam er niet voor je opvoeding.
quote:Aandacht tekort gehad vroeger?Op woensdag 13 juni 2007 00:14 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ja, dat is erg ja. Grootouders zijn er niet om je kind op te voeden. Die hebben jou al opgevoed namelijk. En als ze dat goed hadden gedaan dan had jij je kind niet hoeven te dumpen bij je ouders.
Lekker makkelijk allemaal. Vroeger kwam ik bij oma en opa omdat het speciaal was en je dan een snoepje kreeg. Je kwam er niet voor je opvoeding.
quote:Nee juist niet. Integendeel. Vandaar mijn topic. Jij wel?
quote:Mooi toch? Kunnen ze een herkansing doen...Op woensdag 13 juni 2007 00:14 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ja, dat is erg ja. Grootouders zijn er niet om je kind op te voeden. Die hebben jou al opgevoed namelijk. En als ze dat goed hadden gedaan dan had jij je kind niet hoeven te dumpen bij je ouders.
quote:Strafbaar maken.Op dinsdag 12 juni 2007 23:54 schreef MaGNeT het volgende:
Is eenvoudig weer te verwijderen...
Iets beter te reguleren: registratie van aanvragen tot voortplanting, bij "ongewenst" voortplanten worden er geen toelagen (kinderbijslag, ouderkorting, uitkering, whatever) verstrekt. Abortus en alle vormen van anticonceptie daar tegenover dan wel weer kosteloos maken/laten.
quote:En wat dan met de mannen die de tienermoeders bevruchten en misschien door hun weglopen voor de situatie er mede voor zorgen dat tienermama in de goot belandt?Op dinsdag 12 juni 2007 23:47 schreef p_iglet het volgende:
waarom is het niet haalbaar??
Lang leve de implanon!!!
Chemische castratie?
quote:Nou ja, als al die tieners aan de implanon zijn, zullen deze meisjes iig niet zwanger worden...Op woensdag 13 juni 2007 09:31 schreef owlet het volgende:
[..]
En wat dan met de mannen die de tienermoeders bevruchten en misschien door hun weglopen voor de situatie er mede voor zorgen dat tienermama in de goot belandt?
Chemische castratie?
quote:Aanvraag tot voortplanting laten gelden voor beide ouders en ontduiken van deze verantwoordelijkheid strafbaar stellen.Op woensdag 13 juni 2007 09:31 schreef owlet het volgende:
[..]
En wat dan met de mannen die de tienermoeders bevruchten en misschien door hun weglopen voor de situatie er mede voor zorgen dat tienermama in de goot belandt?
Chemische castratie?
Bij gebleken ongeschiktheid (veroordeling van ontwijken ouderlijke verplichtingen) direct het mes in hun zaakje zetten.
quote:Ik ben het met je eens als je het hebt over psychisch labiele mensen met een neiging tot destructief gedrag, waardoor het waarschijnlijk is dat de kinderen mishandeld gaan worden bijvoorbeeld. Puur alleen op IQ en schulden etc vind ik belachelijk.Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
[ Bericht 7% gewijzigd door Vivi op 13-06-2007 10:17:28 ]
quote:Dat mensen die bv. geestelijk/ psychisch niet helemaal kloppen liever geen kinderen zouden krijgen, oke als je het zo bedoelt dan ben ik het met je eens. Maar als je het bedoelt als mensen die minder slim zijn en wat trager van begrip zijn dan ben ik het niet met je eens.Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
quote:Selectie is zo gek nog niet (uitvoeren lijkt me een ramp), maar selecteren op IQ is stupide.Op woensdag 13 juni 2007 10:10 schreef Vivi het volgende:
Ik ben het met je eens als je het hebt over psychisch labiele mensen met een neiging tot destructief gedrag, waardoor het waarschijnlijk is dat de kinderen mishandeld gaan worden bijvoorbeeld. Puur alleen op IQ en schulden etc vind ik belachelijk.
quote:Ik neem aan dat het idee nog wat uitwerking behoeft en slechts een ruwe voorzet is.Op woensdag 13 juni 2007 11:01 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Selectie is zo gek nog niet (uitvoeren lijkt me een ramp), maar selecteren op IQ is stupide.
quote:Brainstormen is okayOp woensdag 13 juni 2007 11:34 schreef hollander172 het volgende:
Ik neem aan dat het idee nog wat uitwerking behoeft en slechts een ruwe voorzet is.
Maar ik vrees dat dit onderwerp al ooit besproken is geweest bij volkeren uit de Oudheid. En er is nooit iets van gekomen. Ja, sterilisatieschandalen bij vrouwen met het syndroom van Down en dergelijke.
quote:
quote:Dus?Maar ik vrees dat dit onderwerp al ooit besproken is geweest bij volkeren uit de Oudheid. En er is nooit iets van gekomen. Ja, sterilisatieschandalen bij vrouwen met het syndroom van Down en dergelijke.
Dat er af en toe wat schort aan de uitvoering en het daarom gestaakt wordt betekent toch niet meteen dat het niet nog een keer geprobeert kan worden? Sterilisatie e.d. lijkt me wat overdreven maar als je een ongewenst zwangere alle sociale zekerheden en vangnetten ontneemt dan is het snel over met de pret.
Zeker als gewenst zwangeren deze wel gewoon hebben en alle vormen van geboortecontrole gratis en ruim voorhanden zijn. 
quote:Niet dus. Bij de wet is het verboden om een sterilisatie op te leggen bij mensen met het syndroom van down. Als de ouders verstandig zijn is dit wel gebeurd op redelijke jonge leeftijd, om hele zware problemen in de toekomst te voorkomen. Ze mogen dus wel kinderen nemen. Verstandig is dit allerminst.Op woensdag 13 juni 2007 11:38 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Brainstormen is okay
Maar ik vrees dat dit onderwerp al ooit besproken is geweest bij volkeren uit de Oudheid. En er is nooit iets van gekomen. Ja, sterilisatieschandalen bij vrouwen met het syndroom van Down en dergelijke.
quote:Want?Op dinsdag 12 juni 2007 23:44 schreef Armageddon het volgende:
Het is ook niet te realiseren helaas, maar erover praten lijkt me wel nuttig.
"Morgen wereldvrede en geile neuksex voor iedereen! Het is niet te realiseren helaas, maar erover praten lijkt me wel nuttig."
"AIDS de wereld uit en homosexualiteit wordt te genezen! Het is niet te realiseren helaas, maar erover praten lijkt me wel nuttig."
quote:Ok, dus het is puur een vrouwenprobleem, die voortplantings issues.Op woensdag 13 juni 2007 00:02 schreef p_iglet het volgende:
daarom ben ik ook van mening dat je mensen niet kunt dwingen tot sterilisatie.
En juist vanwege het recht wat iedereen toch wel heeft op kinderen, kun je niet op voorhand mensen al dingen verbieden. Dus tsja dan ben je altijd een beetje achteraf bezig helaas.
Maar zeker in het geval van mishandeling, verwaarlozing etc. denk ik dat je volgende kinderen moet
kunnen beschermen. Nu kun je niets. Juist implanon of iets dergelijks lijkt me een mooie tijdelijke oplossing voor sommige gevallen. Dan kan dat verplichten mee met de rechtzaak voor de OTS.
Het is zeker niet erg voor een kind als het door grootouders wordt opgevoed, maar een ideale situatie vind ik het niet. Soms denk ik dat je mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Verplichten is dan een groot woord, maar sterk aanraden voor iets van anticonceptie wat minder foutgevoelig is als condooms/pil lijkt me in sommige gevallen erg goed.
Ik heb vanwege mijn studie en werk tienermoeders voorbij zien komen van onder de 18 met 2 kids die er echt niet voor kunnen zorgen, en abortus gebruiken als anticonceptie. Tsja dan mag je wat mij betreft soms best dwingend wijzen op een "betere" oplossing.
quote:Dat wil niet zeggen dat er in het verleden geen schandalen zijn geweest met verplichte sterilisatie bij mensen met down. In de jaren 70 van de vorige eeuw is er zelfs nog druk mee geexperimenteerd in de US.Op woensdag 13 juni 2007 12:07 schreef kriele het volgende:
[..]
Niet dus. Bij de wet is het verboden om een sterilisatie op te leggen bij mensen met het syndroom van down. Als de ouders verstandig zijn is dit wel gebeurd op redelijke jonge leeftijd, om hele zware problemen in de toekomst te voorkomen. Ze mogen dus wel kinderen nemen. Verstandig is dit allerminst.
. quote:en uitkeringen!Op woensdag 13 juni 2007 12:32 schreef HeatWave het volgende:
Haalbaar is het niet, maar damn wat zou het een hoop gezeik schelen
quote:Dat zien we dan wel weer, een test is geen 100% garantie voor een slim kind. Alleen zorg je ervoor dat een kind ook een beetje opgevoed gaat worden en dat mama en papa niet van de uitkering leven en die opmaken aan drankOp woensdag 13 juni 2007 12:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Maar wie werkt er dan straks bij de plantsoenendienst?
. quote:Dat is van latere zorg alhoewel dit zichzelf reguleert, het kader waarbinnen je intelligentie beoordeelt verschuift natuurlijk gewoon mee.Op woensdag 13 juni 2007 12:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Maar wie werkt er dan straks bij de plantsoenendienst?
quote:Hoho, niet iedere laagopgeleide is dom en niet iedere hoogopgeleide is slim.Op woensdag 13 juni 2007 12:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Maar wie werkt er dan straks bij de plantsoenendienst?
Mensen met down kunnen geen kind zelfstandig opvoeden, maar er zijn ook mensen met een hoog IQ die bv verlamd zijn en die kunnen dat ook niet, hebben ook hulp van buitenaf nodig.
Maar om nu een beetje 40-45 te gaan herhalen gaat me wat ver, wie steld de regels in? wie wel en wie niet? wat is een acceptabel IQ en EQ? Waar ligt de grens?
Je kan mensen slechts eerst testen met een leenkind of met een puppy.
quote:AfgekeurdOp woensdag 13 juni 2007 13:17 schreef KD-fotografie het volgende:
Tja, het is natuurlijk wel zo dat in bepaalde situaties mensen beter geen kinderen zouden mogen/kunnen krijgen, maar het hangt van zo veel factoren af dat het niet alleen op IQ en EQ is af te schuiven.
Mensen met down kunnen geen kind zelfstandig opvoeden, maar er zijn ook mensen met een hoog IQ die bv verlamd zijn en die kunnen dat ook niet, hebben ook hulp van buitenaf nodig.
Maar om nu een beetje 40-45 te gaan herhalen gaat me wat ver, wie steld de regels in? wie wel en wie niet? wat is een acceptabel IQ en EQ? Waar ligt de grens?
. het is ook maar een soort van stelling, en ook al is het nooit haalbaar er is wel iets voor te zeggen, vooral als je idd ziet wat je moet "bewijzen" als je 5000 euro wil lenen. Een kind opvoeden tot zijn 18e kost tonnen...
quote:Al gedacht aan het opstarten van een politieke partij? Partij voor Gecontroleerd Voortplanten ofzo.Op dinsdag 12 juni 2007 23:44 schreef Armageddon het volgende:
Het is ook niet te realiseren helaas, maar erover praten lijkt me wel nuttig.
Dan kun je het in ieder geval de tweede kamer inketsen.
quote:Ben ik nog niet klaar voor. Ik moet nog 45 boeken van Fortuyn lezen, dan nog kaal worden en heaumeau. Dat duurt nog wel even.Op woensdag 13 juni 2007 13:21 schreef n00cL30n het volgende:
[..]
Al gedacht aan het opstarten van een politieke partij? Partij voor Gecontroleerd Voortplanten ofzo.
Dan kun je het in ieder geval de tweede kamer inketsen.
quote:Ik zie de gelijkenis niet echt eigenlijk?Op woensdag 13 juni 2007 13:17 schreef KD-fotografie het volgende:
Maar om nu een beetje 40-45 te gaan herhalen gaat me wat ver
Naast IQ en EQ de persoonlijke omstandigheden meenemen is helemaal geen slecht idee om later problemen op het sociale en maatschappelijke vlak te voorkomen.
Het hele idee gaat wat ver maar is prima discussie materiaal.
quote:Misschien heb ik nogwel wat uittreksels liggen voor je.Op woensdag 13 juni 2007 13:24 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ben ik nog niet klaar voor. Ik moet nog 45 boeken van Fortuyn lezen, dan nog kaal worden en heaumeau. Dat duurt nog wel even.
Kaal ende heaumeau, mwah.... dat hoeft nou ook weer niet. Dan zou je wel heel radikaal zijn met jouw opvattingen.
quote:Hey, Einstein was dyslecties he!
Is er een verband tussen het (sinds kort) hebben van je oldbie-tag en het openen van je eerste/een topic in OUD?
quote:Niet? er gaat bij jouw geen belletje rinkelen over de ideale wereld creeëren?Op woensdag 13 juni 2007 13:29 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Ik zie de gelijkenis niet echt eigenlijk?
Met alleen mensen die in bepaalde ogen perfect zijn, de ubermensch!
quote:Ongeveer 60.000 euro stond er 3 jaar geleden in voorlichtingsfolders bij het CB.Op woensdag 13 juni 2007 13:19 schreef HeatWave het volgende:
Een kind opvoeden tot zijn 18e kost tonnen...
quote:Nou ok, dat kan dus zomaar. Probeer maar eens een lening te krijgen van 60 mil met een uitkeringOp woensdag 13 juni 2007 14:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ongeveer 60.000 euro stond er 3 jaar geleden in voorlichtingsfolders bij het CB.
. quote:Zitten daar de tokkiekosten ook bij in?? Bv. gesloopte brievenbussen, straatlantaarns, bushokjes en overig straatmeubilair. Om nog niet te beginnen over de politiekosten, gerechtskosten en gevangenschapskosten??Op woensdag 13 juni 2007 14:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ongeveer 60.000 euro stond er 3 jaar geleden in voorlichtingsfolders bij het CB.
quote:Ow, dat valt nog best mee dan...Op woensdag 13 juni 2007 14:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ongeveer 60.000 euro stond er 3 jaar geleden in voorlichtingsfolders bij het CB.
quote:Tuurlijk, goed plan... Serie moordenaars en criminelen hebben zoals de geschiedenis ons geleerd heeft veelal een hoog IQ, dus dat zou de wereld echt verbeteren.Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
Mensen die niet voorzichzelf kunnen zorgen zouden inderdaad wel een verbod mogen krijgen daarin tegen.
quote:Ik begrijp helemaal niets van je "niet dus" aangezien die schandalen er wel degelijk zijn geweestOp woensdag 13 juni 2007 12:07 schreef kriele het volgende:
Niet dus. Bij de wet is het verboden om een sterilisatie op te leggen bij mensen met het syndroom van down. Als de ouders verstandig zijn is dit wel gebeurd op redelijke jonge leeftijd, om hele zware problemen in de toekomst te voorkomen. Ze mogen dus wel kinderen nemen. Verstandig is dit allerminst.
quote:In Zweden werden onder dwang 62.000 onderontwikkelde vrouwen uit arme (vaak niet-Zweedse) bevolkingsgroepen gesteriliseerd in een periode van veertig jaar. Soortgelijke dingen gebeurden met geestelijk gehandicapt verklaarde mensen in Canada, Australië, Noorwegen, Finland, Estland, Zwitserland en IJsland. In Singapore werd een bescheiden vorm van positieve eugenetica uitgevoerd door het aanmoedigen van huwelijken tussen hoog opgeleide mensen in de hoop dat dit zou leiden tot slimmere kinderen.
quote:Allemaal van wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/EugeneticaTussen 1907 en 1963 werden in de VS onder eugenetische wetgeving meer dan 64.000 mensen gedwongen gesteriliseerd. Een positief rapport over de resultaten van de sterilisaties in Californië (waar verreweg de meeste sterilisaties werden uitgevoerd), werd door Nazi-Duitsland aangegrepen als bewijs dat een uitgebreid sterilisatieprogramma uitvoerbaar is en humaan zou zijn
[ Bericht 45% gewijzigd door Isabeau op 13-06-2007 14:45:20 ]
“Hoe meer een volk met minderwaardige elementen wordt geïnfiltreerd, des te meer dreigt het kaf het koren te vervangen”
Ik zou er absoluut een voorstander van zijn als iedereen zo'n selectie zou moeten doorstaan of het nu voor adoptie is of niet. Of het haalbaar is, dat is de vraag? En of het beoogt wat TS wil dat weet ik niet. Het voorkomen van probleemjongeren vind ik een goed streven, Het voorkomen van minder slimme mensen is wat mij betreft niet nodig. Want ook 'domme' mensen kunnen goede dingen doen en goed voor hun kinderen zorgen. Zolang ze er ook maar voor zorgen en ook voor werken.
Het is dus wat mij betreft afhankelijk van de criteria die je stelt aan een voortplantingsbewijs, maar het streven om kinderen in een beschermde en veilige omgeving op te laten groeien waar ze de normen en waarden van de huidige maatschappij meekrijgen (ha....nog een discussiepunt) lijkt me geen verkeerd streven. Dat is in principe wat nu ook geprobeerd wordt met jeugdzorg ect. Maar dat gaat niet altijd even goed
quote:Schort alleen meestal behoorlijk wat aan het EQ dus dat is wel te ondervangen.Op woensdag 13 juni 2007 14:32 schreef Toitle het volgende:
Tuurlijk, goed plan... Serie moordenaars en criminelen hebben zoals de geschiedenis ons geleerd heeft veelal een hoog IQ, dus dat zou de wereld echt verbeteren.
Nou ja, dan sta je dus hard af te knappen en toen riep ik dus ook tegen manlief: sommige mensen zouden zich gewoon niet moeten mogen voortplanten! En dan vooral dat adoptieverhaal, zo oneerlijk!
Wel grappig, vind ik, dat gewenste kinderloosheid alleen voorkomt onder hoogopgeleiden. Of ben ik de enige die dat meent te zien? Van die fijne, stabiele mensen die zich alsnog afvragen of ze wel goede ouders zouden zijn.
Zo wordt het natuurlijk nooit wat met die wereldpopulatie
vervolgens is het natuurlijk nog maar een kleine stap naar rokers, mensen met overgewicht, ADHD'ers, autisten, alcoholisten, brildragers, MBO'ers, niet sporters, dyslecten, homo's, COPD'ers, mensen met hooikoorts, mensne met diabetes, mensen met reuma, mensen met de ziekte van crohn en mensen boven de 30.
quote:En Telegraaflezers.Op woensdag 13 juni 2007 17:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Ok, eerst beginnen we met de mentaal achtergestelden, mensen met een drugsverslaving en criminelen een kinderverbod op te leggen.
vervolgens is het natuurlijk nog maar een kleine stap naar rokers, mensen met overgewicht, ADHD'ers, autisten, alcoholisten, brildragers, MBO'ers, niet sporters, dyslecten, homo's, COPD'ers, mensen met hooikoorts, mensne met diabetes, mensen met reuma, mensen met de ziekte van crohn en mensen boven de 30.
Maar wat Swets zegt. Waar ga je de grens trekken? En wie beoordeelt in godsnaam wie wel of geen goede ouders zullen zijn? Iedereen met een alcoholische vader, want dat kan erfelijk zijn? Iedereen die zelf als kind mishandeld is want dan is de kans groter dat je het zelf ook bij je eigen kinderen gaat doen? Ajaxfans? etc.
quote:Nee, dat is niet wat ik bedoel. Ik heb het over stellen die rond hun dertigste, al jaren samen, besluiten dat het nu of nooit is en dan zonder een poging te doen, kiezen voor nooit. Niet iedereen wil kinderen, tenslotte (zeg ik dat hardop in OUD?Op woensdag 13 juni 2007 19:09 schreef phileine het volgende:
ColdFeet, één van de oorzaken (maar niet de enige) van jouw observatie is dat hoogopgeleide stellen vaak wat later aan kinderen "beginnen", omdat ze zich eerst hun studie/carrière etc. richten. Vrouwen zijn rond hun 20e op hun meest vruchtbare leeftijd, daarna neemt het alleen maar af. Als je dus op je 30e eens gaat proberen zwanger te worden is de kans veel groter dat dat allemaal niet zo makkelijk gaat.
)Afijn, nee, je kunt geen grens trekken, dat grenst ook echt aan fascisme natuurlijk, maar heb jij nooit dat je even verzucht: voor sommige mensen zou het gewoon verboden moeten zijn. Bijvoorbeeld voor dat meisje van gister, jaar of 21 met een kind van 4. Beter van niet.
quote:Nu wordt het niet beoordeelt dus fuckt het maar een eind in het rond, fijne gedachte inderdaad.Op woensdag 13 juni 2007 19:13 schreef Lois het volgende:
Enge materie inderdaad. Wie zou dat moeten beoordelen, waar moeten de grenzen gelegd worden? Brrr *kippevel*
Ook fijn dat moedwillig ernstige erfelijke aandoeningen gewoon netjes van ouder op kind worden overgedragen, ik zou het kindermishandeling in de ergste graad willen noemen.
De gedachte om een kind "te nemen" is ook puur egocentrisch, ineens besluiten ze om het te doen of gebeurt het als foutje puur uit lust en vinden zichzelf capabel genoeg ingegeven door de welbekende biologische klok of de angst voor een abortus. Ik zou er graag meer scheidsrechters bij zien dan alleen de betrokkene(n) zelf.
Ja natuurlijk verzucht ik wel eens "zo iemand zou het verboden moeten worden om kinderen te krijgen", maar dat is iets anders dan echt gaan willen dat de staat zoiets gaat regelen. Brrrrrrrr, voor je het weet hebben we een brave new world.
Dan geef je willens en wetens dingen door waar je én je kind geen plezier mee doet, en jezelf niet. Ik moet er niet aan denken om een kind te krijgen als dat ik zelf ben geweest.
De meeste mensen denken daar niet aan, stoppen gewoon met de pil (en ja, noot bij, want ik weet dat ik anders commentaar kan krijgen van deze en gene die meeleest: Ook ik ben een poos terug zo dom geweest om even met de pil te stoppen, gelukkig zag ik ook op tijd in dat ik het kind, mezelf en de mensheid er geen plezier mee zou doen mezelf te vermenigvuldigen).
Maargoed, mensen die kinderen gewoon leuk vinden zien dat als reden om ook zichzelf te vermenigvuldigen. Ze zouden eens wat beter moeten nadenken: Doe je je kind een plezier om op te groeien met jou als ouder, kunnen ze wat van je leren? Lever je nog een beetje leuke intelligente bijdrage aan de mensheid?
Ben je dus idd geestelijk minder capabel, ben je minder slim, gewoon niet doen. Pil erin, spiraal erin, implanon erin, whatever erin, en niet voorplanten maar gewoon recreatief neuken.
quote:Het hele probleem is een beetje dat realistische, stabiele en weldenkende mensen dan denken dat ze maar beter geen kind op de wereld kunnen zetten. Onrealistische en labiele mensen daarentegen...Op woensdag 13 juni 2007 20:22 schreef Anubis1984 het volgende:
Ze zouden eens wat beter moeten nadenken: Doe je je kind een plezier om op te groeien met jou als ouder, kunnen ze wat van je leren? Lever je nog een beetje leuke intelligente bijdrage aan de mensheid?
Ben je dus idd geestelijk minder capabel, ben je minder slim, gewoon niet doen. Pil erin, spiraal erin, implanon erin, whatever erin, en niet voorplanten maar gewoon recreatief neuken.
quote:Dat is het ook ja, die denken er niet bij na en doen gewoon. Ik ken mijn eigen problemen, degene die ik heb gehad en degene die ik nog heb. Ik ben behoorlijk labiel en impulsief, maar daarentegen heb ik een IQ boven gemiddeld. Dat is weer het realistische, nadenkende deel van mij, wat gewoon weet: Kind, plant je niet voort, doe het niet!Op woensdag 13 juni 2007 20:26 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Het hele probleem is een beetje dat realistische, stabiele en weldenkende mensen dan denken dat ze maar beter geen kind op de wereld kunnen zetten. Onrealistische en labiele mensen daarentegen...
Ik zou zelf binnen 3 dagen gek worden van een kind dat veel huilt bijvoorbeeld. Terwijl ik datzelfde kind wel weer een intellecte basis zou kunnen meegeven. Dat is alleen niet de overheersende factor. Een willekeurige lerares, of zelfs mijn vader, zou mijn kind die intellecte basis ook kunnen geven. Echter ben ík de moeder, dus de opvoedende taak ligt in mijn handen. En ik weet vanuit mijn reeële kant dat ik te labiel ben.
De labiele mensen die wat minder weldenkend zijn, denken daar dus niet bij na en gaan er onterecht vanuit dat het wel goedkomt.
quote:Dat is precies wat ik bedoel!Op woensdag 13 juni 2007 20:26 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Het hele probleem is een beetje dat realistische, stabiele en weldenkende mensen dan denken dat ze maar beter geen kind op de wereld kunnen zetten. Onrealistische en labiele mensen daarentegen...
En Phileine, nee, natuurlijk kun je het slechts in zeer beperkte mate ontmoedigen. Maar toch... heeft iemand laatst dat artikel in Volkskrant Magazine gelezen over kinderen van zwakbegaafde ouders? iemand zoals die dame gister weet ook gewoon niet hoe ze met dat kind moet omgaan, dus ze knijpt 'm, sleurt 'm mee en schreeuwt tegen hem. Toen de minister destijds begon over verplichte prikpil voor zwakbegaafden, stond ik niet te demostreren, zeg maar. Steriliseren is wat anders natuurlijk...
En ik weet dat leeftijd an sich niet het probleem hoeft te zijn. Maar een moeder van 16 is ook weer geen prettig uitgangspunt, vind je niet? 20 alla, maar 16?
quote:Want?Op woensdag 13 juni 2007 20:42 schreef ColdFeet het volgende:
Toen de minister destijds begon over verplichte prikpil voor zwakbegaafden, stond ik niet te demostreren, zeg maar. Steriliseren is wat anders natuurlijk...
Zwakbegaafdheid gaat niet ineens over als ware het een griepje ofzo? quote:Sterilliseren voor de vrouw is wel een enorme ingreep, die je denk ik niet makkelijk aan een zwakbegaafde kunt uitleggen. De prikpil is in die zin makkelijker. Eens in de 3 maanden een prik in je kont is makkelijker te accepteren voor die mensen denk ik. Bovendien is de prikpil wel een dusdanig paardemiddel dat dat ook wel afdoende is. Maargoed, dat wist je alOp woensdag 13 juni 2007 20:57 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Want?
quote:Situaties kunnen wel veranderen.Op woensdag 13 juni 2007 20:57 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Want?
quote:Pa? Wat doe je hier?Op woensdag 13 juni 2007 21:20 schreef ShaoliN het volgende:
Naast IQ, zou ook nationaliteit een rol moeten spelen. Ik ben voor een fok verbod voor Fransen.
quote:Mjah, als iemand echt zwakbegaafd is dan kun je geen enkele behandeling goed uitleggen, ik denk dat eenmalig een zware behandeling dan minder belastend is dan elke drie maanden terugkomen.Op woensdag 13 juni 2007 21:03 schreef Anubis1984 het volgende:
Sterilliseren voor de vrouw is wel een enorme ingreep, die je denk ik niet makkelijk aan een zwakbegaafde kunt uitleggen. De prikpil is in die zin makkelijker. Eens in de 3 maanden een prik in je kont is makkelijker te accepteren voor die mensen denk ik.
quote:Zwakbegaafdheid is van tijdelijke aard?Op woensdag 13 juni 2007 21:03 schreef ColdFeet het volgende:
Situaties kunnen wel veranderen.
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:50 schreef Tinkepink het volgende:
Je hebt wel lef om zo'n topic te openen in OUD.
*pakt popcorn en wacht op de verbale lynchpartij.
quote:Mja, dat zal dat wel weer tegen de mensenrechten indruisen denk ik. Je hebt wel gelijk, elke 3 maanden terugkomen is ook niet uit te leggen. Maargoed, mensenrechten, dat is wel het kromme. Sterillisatie zou dan vallen onder: Je mag een mens niet het recht van eigen keuzes ontnemen. Terwijl eigenlijk de hele bedoeling is dat die mensen ten aanzien van kinderen nemen geen keuzes kúnnen maken. Krom idd.Op woensdag 13 juni 2007 21:25 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Mjah, als iemand echt zwakbegaafd is dan kun je geen enkele behandeling goed uitleggen, ik denk dat eenmalig een zware behandeling dan minder belastend is dan elke drie maanden terugkomen.
[..]
Zwakbegaafdheid is van tijdelijke aard?
Maar juist die randgevallen waar het hier over gaat, tja dan zou ik zoals ik eerder zei liever willen dat de hulpverleners uit de omgeving daar dus dan maar extra bovenop gaan zitten. Verloskundige, huisarts, gynaecoloog, consultatiebureau, etc. In de voorlichting van te voren, maar dus ook als er wél een kindje komt. Die moeten dan gewoon zorgen dat er extra hulp en zorg komt. En ja, dat is dan een verantwoordelijkheid van de maatschappij om te zorgen dat zo'n kind toch nog een goede jeugd krijgt.
In jullie redeneringen zou ik ook al lang gesteriliseerd moeten zijn want in mijn familie komen cardiovasculaire problemen voor en bij mezelf depressies en bi-polariteit, wat ik dus waarschijnlijk aan mijn kind zal overdragen. Maar ja, wie weet bén ik dan ook wel een hele slechte moeder en kan ik dat zelf gewoon niet beoordelen...
quote:Don't even go there.Op woensdag 13 juni 2007 21:55 schreef phileine het volgende:
Maar ja, wie weet bén ik dan ook wel een hele slechte moeder en kan ik dat zelf gewoon niet beoordelen...
Dat is echt zo'n loze opmerking, als je de hele discussie weg wil hebben kan je ook gewoon een slotje erop gooien?
quote:Want? Ze HEEFT die beperkingen. Volgens dit topic zou ze dus het recht ontnomen moeten worden op het krijgen van kinderen.Op woensdag 13 juni 2007 22:07 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Don't even go there.
Dat is echt zo'n loze opmerking, als je de hele discussie weg wil hebben kan je ook gewoon een slotje erop gooien?
Waarom is een praktijkvoorbeeld opeens 'heel de discussie weghalen?'
quote:Hetgeen wat ik bedoelde was puur en alleen dat mensen daar meer bij zouden moeten stilstaan. Kiezen ze er toch voor om, met die informatie in hun achterhoofd, voor kinderen te kiezen, dan is dat uiteraard hun keus. Echter vind ik gewoon dat over het algemeen te licht wordt gedacht over kinderen krijgen, en dat zou wat mij betreft echt moeten veranderen.Op woensdag 13 juni 2007 21:55 schreef phileine het volgende:
Maar ja, wie weet bén ik dan ook wel een hele slechte moeder en kan ik dat zelf gewoon niet beoordelen...
Hoeveel ongeïnspireerde, geirriteerde ouders zie je wel niet lopen met 4 kids aan hun rokken, die gewoon echt niet gelukkig kijken. Die denken gewoon dat ze op de wereld zijn gezet om te baren, thuis te blijven en nog meer te baren. Zo'n uitdrukking hebben ze. Feit blijft dus; veel mensen denken echt niet na over kinderen. Ja, de financiele kant, maar niet wat het met hun leven, carriere en sociale contacten doet. En juist die dingen zijn zo belangrijk om je te blijven ontplooien, en niet stil te staan, tussen 4 muren te zitten en alleen conversaties te voeren die bestaan uit: Koetsjiekoetsjie, heb je bah gedaan?
quote:Ja en?Op woensdag 13 juni 2007 22:09 schreef Swetsenegger het volgende:
Want? Ze HEEFT die beperkingen. Volgens dit topic zou ze dus het recht ontnomen moeten worden op het krijgen van kinderen.
Iedereen heeft beperkingen, maakt dat iets uit voor de discussie an sich? Moet ik hier dan ook mijn beperkingen op gaan noemen om discussiewaardig te blijven? Daar gaat het toch helemaal niet om? quote:Normaal neem je afstand van het onderwerp om objectief te kunnen oordelen, als je het persoonlijk maakt haal je de discussie onderuit door ruimte te geven alleen op jouw reactie te reageren.Waarom is een praktijkvoorbeeld opeens 'heel de discussie weghalen?'
Het gaat toch helemaal niet om de kinderwens van een individu maar van een groep mensen.
quote:Het gaat er wel om. Dus past prima in deze discussie. Het zou wat anders zijn als ze opeens over d'r zweetvoeten begint.Op woensdag 13 juni 2007 22:31 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Ja en?
quote:Die ruimte geeft ze helemaal niet. Ze geeft alleen aan die beperkingen te hebben die volgens enkelen hier moeten leiden tot een kinderverbod.Normaal neem je afstand van het onderwerp om objectief te kunnen oordelen, als je het persoonlijk maakt haal je de discussie onderuit door ruimte te geven alleen op jouw reactie te reageren.
quote:Wat zijn dat nu voor blatante nonsense? Als het te persoonlijk wordt is het opeens te confronterend ofzo?Het gaat toch helemaal niet om de kinderwens van een individu maar van een groep mensen.
ik zet hier overigens geen slotjes want dit is mijn forum niet, ik discussieer hier echt gewoon mee als user (vergeet overigens ook nog regelmatig dat ik blauw ben dus dat wat ik zeg misschien anders overkomt)
En ja anubis, ik zie die mensen ook, die doodongelukkig zijn met het ouderschap of het gewoon veel en veel te zwaar vinden. Maar die mensen pik je er meestal niet van te voren uit met wat voor test dan ook. Mijn persoonlijke observatie is dat het daar juist vaak gaat om mensen die wat hoger zijn opgeleid en juist zo erg stilstaan bij wat ze nu allemaal missen en niet meer kunnen nu ze kinderen hebben, terwijl bijvoorbeeld vrouwen die jong zwanger raken, in de wat laagopgeleidere milieus zich daar dan weer veel makkelijker bij neerleggen en veel minder stilstaan bij eventuele gemiste kansen. (en ja, ik generaliseer nu enorm, maar wil illustreren dat je echt niet van te voren kunt gaan screenen op verkeerde inschattingen of verwachtingen)
quote:'Kind probleemouders na geboorte weghalen'
Door PAUL SMITS
ROTTERDAM - Baby’s moeten direct na de geboorte worden weggehaald als hun ouders een gevaar voor kinderen vormen. Reclasseringsdirecteur Sjef van Gennip zegt dit naar aanleiding van een rechtszaak in Rotterdam.
De rigoureuze maatregel is volgens hem op zijn plaats als dergelijke probleemouders weigeren zich te laten steriliseren.
In de rechtszaak stond op 1 juni een moeder van een dodelijk mishandelde baby terecht. De officier van justitie eiste dat in een verplicht reclasseringscontract wordt aangedrongen op haar sterilisatie.
Directeur Van Gennip van Reclassering Nederland spreekt van een unieke zaak. ,,De indruk moet niet worden gewekt dat wij zo’n moeder kunnen verplichten zich te laten steriliseren. Wel kunnen we haar stimuleren tot zo’n stap.’’
Hij beseft dat gedwongen anticonceptie, abortus of sterilisatie zeer gevoelig ligt. Zelf bepleit Van Gennip een andere maatregel. ,,Als deskundigen het erover eens zijn dat het onverstandig is van iemand om zwanger te worden, dan moet een net geboren kind meteen kunnen worden weggehaald. Het is niet ideaal, maar wel het beste in die situatie. Daar moet een regeling voor komen.’’
Directeur Van Gennip beseft verder te gaan dan de eis in de rechtszaak waarin morgen uitspraak wordt gedaan. In de eis is sprake van een reclasseringscontact voor een proefperiode van drie jaar waarin de vrouw vrijwillig moet meewerken om niet opnieuw zwanger te worden.
Van Gennip: ,,Eigenlijk moet zo’n contact voor veroordeelden net als bij tbs kunnen worden verlengd. Vaak genoeg weet de reclassering dat het met iemand slecht gaat aflopen, maar houdt de periode van hulpverlening op.’’
De Raad voor de Kinderbescherming ziet meer in zogenoemde vroegsignalering, het tijdig opsporen van probleemgevallen.
quote:Ik zag het net op het ontbijtjournaal en dacht: "Zo, Arma pakt het direct grondig aan!"
quote:Uhhuh, ik dacht: "Oeh, meteen aan Arma vertellen!"Op donderdag 14 juni 2007 09:22 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik zag het net op het ontbijtjournaal en dacht: "Zo, Arma pakt het direct grondig aan!"
Sneue donder die ik ben.
.http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/914821.html
quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:22 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik zag het net op het ontbijtjournaal en dacht: "Zo, Arma pakt het direct grondig aan!"
!Anyway, er wordt al heel wat gegild over het creeren van 'ubermensen' maar daar gaat het feitelijk niet om. Het gaat hierom:
quote:Eigenlijk is de oplossing dus heel simpel. Als je zelf kinderen wilt maken ga je gewoon door dezelfde screening heen als wanneer je ze zou willen adopteren.Op dinsdag 12 juni 2007 22:52 schreef hummus het volgende:
Tja, als iedereen zomaar kinderen mag uitpoepen zonder enige controle vooraf, maar een stel wat voor adoptie in aanmerking wil komen uitgebreid getest, gescreend en goedgekeurd mag worden.. dan heb je wel een punt.
Nog geen garanties dat het dan altijd goed komt natuurlijk, maar het zal wel heel wat nieuw plebs schelen.
quote:Alleen is adoptie wat makkelijker te voorkomen dan neuken. Want bij dat laatste zal je OF de lichamelijke integritieit niet langer moeten respecteren of verregaande economische sancties moeten toepassen bij overtreding. Maar of met dat laatste het kind zoveel gebaat is....Op donderdag 14 juni 2007 14:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Anyway, er wordt al heel wat gegild over het creeren van 'ubermensen' maar daar gaat het feitelijk niet om. Het gaat hierom:
[..]
Eigenlijk is de oplossing dus heel simpel. Als je zelf kinderen wilt maken ga je gewoon door dezelfde screening heen als wanneer je ze zou willen adopteren.
Nog geen garanties dat het dan altijd goed komt natuurlijk, maar het zal wel heel wat nieuw plebs schelen.
quote:Hoezo economische sanctie? Kind weghalen en bij een gezin plaatsen dat wel door de screening is gekomen.Op donderdag 14 juni 2007 14:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Alleen is adoptie wat makkelijker te voorkomen dan neuken. Want bij dat laatste zal je OF de lichamelijke integritieit niet langer moeten respecteren of verregaande economische sancties moeten toepassen bij overtreding. Maar of met dat laatste het kind zoveel gebaat is....
En verder kun je anti-conceptie en sterilisatie gratis maken, of desnoods zelfs aanmoedigen d.m.v. balastingvoordelen.
quote:Ja dat gaat gelukkig geen verknipte kinderen opleveren in de toekomst.Op donderdag 14 juni 2007 15:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hoezo economische sanctie? Kind weghalen en bij een gezin plaatsen dat wel door de screening is gekomen.
Je weet dat veel adoptie kinderen in de puberteit ook worstelen met hun identiteit?
En daarnaast waarom zou ik als superieure goed gescreende ouder die er op los mag baren, zo 'n inferieur pauper kindje willen adopteren?
quote:Volgens mij gaat het niet om onwil maar juist om WIL. Die 'pauperouders' willen gewoon een kindje. Dus anticonceptie gratis maken (wat het overigens ook tot begin deze eeuw geweest is) zal weinig tot geen effect hebben.En verder kun je anti-conceptie en sterilisatie gratis maken, of desnoods zelfs aanmoedigen d.m.v. balastingvoordelen.
quote:Eh, er zijn nu toch ook gezinnen die door de selectie voor adoptie heenkomen?Op donderdag 14 juni 2007 15:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat gaat gelukkig geen verknipte kinderen opleveren in de toekomst.
Je weet dat veel adoptie kinderen in de puberteit ook worstelen met hun identiteit?
En daarnaast waarom zou ik als superieure goed gescreende ouder die er op los mag baren, zo 'n inferieur pauper kindje willen adopteren?
[..]
quote:Dan maar wat hardere maatregelen.Volgens mij gaat het niet om onwil maar juist om WIL. Die 'pauperouders' willen gewoon een kindje. Dus anticonceptie gratis maken (wat het overigens ook tot begin deze eeuw geweest is) zal weinig tot geen effect hebben.
quote:Ja, die willen ene lief negertje. Geen inferieur tokkie kindje.Op donderdag 14 juni 2007 15:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Eh, er zijn nu toch ook gezinnen die door de selectie voor adoptie heenkomen?
quote:right.Dan maar wat hardere maatregelen.
quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Je weet dat veeladoptiekinderen in de puberteit ook worstelen met hun identiteit?
quote:Er bestaan ook zat paren die zelf geen kinderen kunnen krijgen.En daarnaast waarom zou ik als superieure goed gescreende ouder die er op los mag baren, zo 'n inferieur pauper kindje willen adopteren?
quote:Meer straffen, geen afgeronde opleiding? Geen uitkering en kinderbijslag.Volgens mij gaat het niet om onwil maar juist om WIL. Die 'pauperouders' willen gewoon een kindje. Dus anticonceptie gratis maken (wat het overigens ook tot begin deze eeuw geweest is) zal weinig tot geen effect hebben.
Ik noem maar een voorbeeld. quote:En een maatschappij participerende modelburger van worden. Immers wil je graag wat terug doen voor de maatschappij die jou niet wildeOp donderdag 14 juni 2007 18:57 schreef phileine het volgende:
een stel dat niet genoeg financiële draagkracht heeft om een kind groot te brengen straffen door ze uitkeringen en kinderbijslag te onthouden als ze tóch dat kind krijgen? Dáár zal dat kind inderdaad een betere jeugd van krijgen.
quote:Je kan toch lezen of niet?Op donderdag 14 juni 2007 18:57 schreef phileine het volgende:
een stel dat niet genoeg financiële draagkracht heeft om een kind groot te brengen straffen door ze uitkeringen en kinderbijslag te onthouden als ze tóch dat kind krijgen? Dáár zal dat kind inderdaad een betere jeugd van krijgen.
Uitkering en kinderbijslag (bijvoorbeeld) onthouden als de opleiding niet succesvol afgerond is. Het heeft niks met het nemen van een kind te maken. (overigens heb ik een ongelooflijke hekel aan de zin een "kind krijgen", ik ken zat mensen die niks te kiezen hebben in deze)Het kind in kwestie zal me een zorg wezen, klinkt hard maar wat moeten we ermee? Als de ouders er niet voor kunnen zorgen, is dat dan ons probleem?
Kinderloze echtparen die wel van goede wil zijn en geen kinderen kunnen krijgen zijn er blij mee en leveren mi een veel betere bijdrage aan de maatschappij. Ik zie er echt geen enkel probleem in.
Keihard afstraffen de mensen die geen deel uit willen maken van de maatschappij waarvan ze nu wel verwachten dat die ze kosteloos gaat onderhouden. quote:
quote:Ik heb juist weer een hekel aan het woord krijgen.Op donderdag 14 juni 2007 22:47 schreef hollander172 het volgende:
[..]
(overigens heb ik een ongelooflijke hekel aan de zin een "kind krijgen", ik ken zat mensen die niks te kiezen hebben in deze)
[..]
Van wie krijg je dan een kind? En waarom krijgt een of andere heroinehoertje ze wel en laat het steeds aborteren en krijgt iemand die al een jarenlange wens heeft en het kindje een goed leven kan bieden hem niet?
quote:jullie zeggen nu toch allebei hetzelfde. Maar als je geen kinderen 'neemt' en je 'krijgt' ze ook niet, hoe noemen we het dan. Kinderen maken???Op donderdag 14 juni 2007 23:29 schreef KD-fotografie het volgende:
[..]
Ik heb juist weer een hekel aan het woord krijgen.
Van wie krijg je dan een kind? En waarom krijgt een of andere heroinehoertje ze wel en laat het steeds aborteren en krijgt iemand die al een jarenlange wens heeft en het kindje een goed leven kan bieden hem niet?
De volgdende lading wordt vast een lading Indiërs... quote:Geen ideeOp vrijdag 15 juni 2007 06:43 schreef chacama het volgende:
[..]
jullie zeggen nu toch allebei hetzelfde. Maar als je geen kinderen 'neemt' en je 'krijgt' ze ook niet, hoe noemen we het dan. Kinderen maken???
bedoelde het meer in de context van dit topic. maar on topic. Iedereen met die leuke adoptie-plannen, jullie zien één ding over het hoofd: namelijk dat we in West-Europa met het probleem zitten dat er te weinig kinderen worden geboren en dat we dus straks tegen enorme vergrijzing aankijken. Ja ik weet dat de algemene opinie is dat de wereld te vol is en er niet meer bij moeten komen, maar dat geldt vooral voor Azië. In het westen zitten de diverse regeringen juist met hun handen in het haar omdat ze niet weten hoe ze mensen moeten stimuleren juist méér kinderen te krijgen.
quote:Ja, daar doen we het voor.Op vrijdag 15 juni 2007 06:43 schreef chacama het volgende:
[..]
jullie zeggen nu toch allebei hetzelfde. Maar als je geen kinderen 'neemt' en je 'krijgt' ze ook niet, hoe noemen we het dan. Kinderen maken???
Nee, ik heb er geen hekel aan, wilde alleen maar zeggen dat het maar net is hoe je het interpreteerd en dat dus ook krijgen een negatieve klank kan hebben.
quote:Mjah, een "eerste generatie" zal er niet mee geholpen worden maar zal wel als voorbeeld dienen voor degenen na hen.Op zaterdag 16 juni 2007 09:33 schreef phileine het volgende:
nou ja dat punt is al eerder genoemd typmiep, ik denk niet dat je daarmee het welzijn van het kind bevordert. En daar ging het uiteindelijk om, toch?
En de wel/niet beslissiing hoeft natuurlijk niet alleen van iemands IQ af te hangen, ik zie het meer als een soort rijbewijs, en domme mensen kunnen ook best autorijden. Gewoon een test om te kijken of iemand weet waar hij/zij aan begint, of hij de verantwoordelijkheid goed in weet te schatten en aankan. Een soort Ingrid en Djeez test zeg maar.
En ik heb zelf mijn rijbewijs ook niet in 1 keer gehaald, dus wat mij betreft mogen mensen het best vaker proberen. Als je graag kinderen wilt en daar iets voor over hebt ben je al op de helft lijkt me.
maar nog maar een keer dezelfde vraag: hoe wil je dat dan gaan uitvoeren? Wat ga je doen als iemand zwanger raakt zonder zo'n diploma? Met het inhouden van de kinderbijslag zouden mensen als Ingrid en Djeez bijvoorbeeld niet echt geholpen zijn, dan wist je zeker dat hun kind niets meer te eten zou krijgen. Is dat dan wat je wil?
quote:Wees gerust, ik ga nooit slagen voor die test.Op zaterdag 16 juni 2007 19:26 schreef phileine het volgende:
Hee pin, wat hang je opeens veel in OUD rond
quote:Ouders de gevangenis in, kind naar een pleeg/adoptiegezin? Geldstraffen zijn inderdaad geen oplossing. Dat is niet goed voor het kind, en zou ook betekenen dat ongeschikte mensen met genoeg geld tóch kinderen kunnen krijgen.maar nog maar een keer dezelfde vraag: hoe wil je dat dan gaan uitvoeren? Wat ga je doen als iemand zwanger raakt zonder zo'n diploma? Met het inhouden van de kinderbijslag zouden mensen als Ingrid en Djeez bijvoorbeeld niet echt geholpen zijn, dan wist je zeker dat hun kind niets meer te eten zou krijgen. Is dat dan wat je wil?
En daarbij, de gevangenissen zitten al overvol, om dan ouders die niet aan het ideaalbeeld (heb het dus niet over mishandelingen en dergelijke) voldoen vast te zetten lijkt me niet echt bevordelijk voor de situatie.
Ik heb ook geen perfecte jeugd gehad wegens omstandigheden (weinig geld en dergelijke), maar ben wel dolblij met mijn moeder en (stief)vader.
quote:Met het geven van dergelijke subsidies stimuleer je mensen alleen maar hun heil te zoeken in, blijkbaar het enige wat ze kunnen, kinderen baren.Op zaterdag 16 juni 2007 19:26 schreef phileine het volgende:
Met het inhouden van de kinderbijslag zouden mensen als Ingrid en Djeez bijvoorbeeld niet echt geholpen zijn, dan wist je zeker dat hun kind niets meer te eten zou krijgen. Is dat dan wat je wil?
No offence naar de genoemde users, beetje flauw om dit te doen overigens.
quote:Wat is dan de straf? Dat ze geen geld krijgen omdat ze zo slim zijn om een kind bij elkaar te neuken? Elke mongool kan kinderen maken.....Op zaterdag 16 juni 2007 19:39 schreef Pinball het volgende:
Geldstraffen zijn inderdaad geen oplossing. Dat is niet goed voor het kind, en zou ook betekenen dat ongeschikte mensen met genoeg geld tóch kinderen kunnen krijgen.
Geldstraffen zijn wel een oplossing imho, elke pauper die zwanger is gaat direct zoeken naar manieren om extra geld te krijgen omdat ze zwanger zijn. Dat is toch idioot?
quote:Meerdere malen genoemd maar nog steeds geen bron.Op zaterdag 16 juni 2007 22:37 schreef phileine het volgende:
en hoe pas je dat in in het aanpakken van het probleem waar alle West-Europese landen mee zitten: het stimuleren van hun inwoners om juist meer kinderen te krijgen/nemen/maken/hoe je het ook wil noemen?
Ik snap je uitgangspunt maar ik mis echt een fundamentele onderbouwing. Vergrijzing is een accuut probleem prima, nu nog een onderbouwing van het feit dat dit niet incidenteel is.
), maar hiermee lijkt de strekking me wel duidelijk:http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?Context=N%7C10&KrantArtikelId=464763
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/11215838/
http://www.elsevier.nl/ma(...)2/week/13/index.html
http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?essay&golyardimigratie&print
ik ben het trouwens wel met je eens dat het flauw is als voorbeeld mensen hier van het forum te nemen, maar deze twee hebben hier al vaak geklaagd dat ze eigenlijk te weinig geld hebben om hun kind groot te brengen en financiele draagkracht werd hier herhaaldelijk genoemd als een van de criteria waaraan je moest voldoen om zo'n diploma te krijgen.
[ Bericht 12% gewijzigd door phileine op 17-06-2007 00:24:19 ]
quote:nee niet mee eens. hoeveel 'slimme' mensen die volgens jou plan zouden slagen falen? kinderen die door hun vader of moeder worden vermoord of weet ik wat. he een vader die vreemd gaat en voldoet aan jou criteria en dan nog zijn vrouw en kinderen vermoord. hoe wil je dit nou kunnen testen?Op zondag 17 juni 2007 01:40 schreef Armageddon het volgende:
Conclusie van ome Arma: Kanslozen en retards moeten niet in aanmerking komen om een kind te produceren. Daar zijn we het toch wel over eens toch?
flikker toch op met je iq en andere testen. ik heb het zelf niet breed als de meeste mensen maar ik kan zeggen dat mijn kind alles krijgt wat ze nodig heeft. liefde, verzorging en eten en drinken en straks een goede opleiding. dus wie durf nu te zeggen dat mijn kind wat te kort komt.
tja sommige mensen kunnen hun kinderen niet in de hand houden en dan krijg je van die tokkie achtige mensen. maar goed dit is mijn mening iedereen moet zelf denken wat hij/zij wilt.
quote:Ik ken dit soort stukjes wel.Op zondag 17 juni 2007 00:15 schreef phileine het volgende:
Even een snelle googleopdracht, met diepgaander zoeken zul je meer en betere bronnen vinden (of je leest eens een krant
http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?Context=N%7C10&KrantArtikelId=464763
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/11215838/
http://www.elsevier.nl/ma(...)2/week/13/index.html
http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?essay&golyardimigratie&print
Heeft weinig om het lijf en zijn erg beperkt door zich alleen werpen op de lage geboortecijfers. Ik kan het overigens niet laten hier ook even op in te gaan.
quote:Conclusie?Op zondag 17 juni 2007 10:12 schreef Popples het volgende:
nee niet mee eens. hoeveel 'slimme' mensen die volgens jou plan zouden slagen falen? kinderen die door hun vader of moeder worden vermoord of weet ik wat. he een vader die vreemd gaat en voldoet aan jou criteria en dan nog zijn vrouw en kinderen vermoord. hoe wil je dit nou kunnen testen?
"Slimme" mensen zijn moordenaars en tokkies gaan nooit vreemd? quote:Wat heeft het ene met het andere te maken?flikker toch op met je iq en andere testen. ik heb het zelf niet breed als de meeste mensen
quote:Beroep: huisvrouwmaar ik kan zeggen dat mijn kind alles krijgt wat ze nodig heeft. liefde, verzorging en eten en drinken en straks een goede opleiding. dus wie durf nu te zeggen dat mijn kind wat te kort komt.
Hobbies/interesses: baby'tje vervelen
Goeie basis!
quote:Tokkies brengen tokkies voort lijkt me hier dan op zijn plaats toch?tja sommige mensen kunnen hun kinderen niet in de hand houden en dan krijg je van die tokkie achtige mensen.
quote:Oh, dus omdat het niet 100% waterdicht is, moet het maar helemaal niet gebeuren? Volgens mij is elke misstand die voorkomen wordt, winst.Op zondag 17 juni 2007 10:12 schreef Popples het volgende:
[..]
nee niet mee eens. hoeveel 'slimme' mensen die volgens jou plan zouden slagen falen? kinderen die door hun vader of moeder worden vermoord of weet ik wat. he een vader die vreemd gaat en voldoet aan jou criteria en dan nog zijn vrouw en kinderen vermoord.
quote:Om te beginnen gewoon dezelfde criteria hanteren als voor adoptie, bijvoorbeeld.hoe wil je dit nou kunnen testen?
quote:Je voelt je wel erg aangesproken. Maar waar wordt er gezegd dat het 'niet breed hebben' gelijk staat aan 'kansloos'?flikker toch op met je iq en andere testen. ik heb het zelf niet breed als de meeste mensen maar ik kan zeggen dat mijn kind alles krijgt wat ze nodig heeft. liefde, verzorging en eten en drinken en straks een goede opleiding. dus wie durf nu te zeggen dat mijn kind wat te kort komt.
tja sommige mensen kunnen hun kinderen niet in de hand houden en dan krijg je van die tokkie achtige mensen. maar goed dit is mijn mening iedereen moet zelf denken wat hij/zij wilt.
quote:nee dat zeg ik niet maar iedereen kan gekke dingen doen.Op zondag 17 juni 2007 11:17 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Conclusie?
[..]
Beroep: huisvrouw
Hobbies/interesses: baby'tje vervelen
Goeie basis!
[..]
Tokkies brengen tokkies voort lijkt me hier dan op zijn plaats toch?
tja ik werk van uit thuis en hoef niet alles in mijn profiel te zetten en ja de meeste zorg doe ik. ik heb een hele goede basis voor mijn kind dus we zijn goed bezig.
nee tokkies hoeven geen tokkies voort te brengen. dus een dom iemand kan geen slim kind krijgen?
quote:Nou da's een opluchting. De meeste europese regeringen zitten er enorm mee in hun maag. Overigens als je die stukjes had gelezen, had je gezien dat het om meer gaat dan alleen maar signaleren van een laag geboortecijfer. Dat cijfer is niet alleen laag, maar ligt ook nog onder de vervangingswaarde, en er zijn uitgebreide berekeningen over wat dat voor de economische toekomst betekent in combinatie met de toenemende vergrijzing (die dus steeds erger zal worden omdat het geboortecijfer nog steeds niet stijgt).Op zondag 17 juni 2007 11:17 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Ik ken dit soort stukjes wel.
Maar goe, da's offtopic hier.
En wat heeft het feit of iemand huisvrouw is ermee te maken of ze al dan niet een goede moeder zou zijn?
quote:nou ik vind niet dat je iedereen kunt verbieden een kind te krijgen. sorry maar vind dit wel veel te vergaan.Op zondag 17 juni 2007 11:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Oh, dus omdat het niet 100% waterdicht is, moet het maar helemaal niet gebeuren? Volgens mij is elke misstand die voorkomen wordt, winst.
[..]
Om te beginnen gewoon dezelfde criteria hanteren als voor adoptie, bijvoorbeeld.
[..]
Je voelt je wel erg aangesproken. Maar waar wordt er gezegd dat het 'niet breed hebben' gelijk staat aan 'kansloos'?
nou om elke ouder nou te gaan screenen sorry hoor maar dat vind ik nou belachelijk. maar een opvoedcursus die wel wat uithaalt voor aanstaande ouders dat vind ik prima maar iemand naar zijn iq te gaan oordelen of de ouders wel een kind mogen ja of nee dat vind ik te ver gaan.
ik voel me zeer zeker aangesproken omdat je mensen die het zo gezegd volgens jullie geen kinderen mogen krijgen gelijk worden afgedaan met domme mensen die niks mogen. dat is onterecht.
Ik zie het nu bij mijn buren. Kind 1 helemaal verpest, voert geen flikker uit en steelt als een raaf en kind 2 kan alleen maar dreinen, ipv 4-woordzinnen zeggen, en wordt dan door moeder ook nog eens niet gecorrigeerd als hij iets stouts doet.
quote:Klopt maar dan nog snap ik je redenatie niet?Op zondag 17 juni 2007 11:54 schreef Popples het volgende:
nee dat zeg ik niet maar iedereen kan gekke dingen doen.
quote:Ik kan alleen maar oordelen over wat je hier schrijft en wat in je profiel staat, "baby'tje vervelen" zie ik dan niet als goede basis, sorry.tja ik werk van uit thuis en hoef niet alles in mijn profiel te zetten en ja de meeste zorg doe ik. ik heb een hele goede basis voor mijn kind dus we zijn goed bezig.
Doe je daarnaast ook nog uberhaubt iets waarmee je jezelf ontwikkeld en dus enigzins iets aan het kind mee kan geven aan bagage?
Of zit je alleen maar thuis en vind die goede basis in het feit dat je er altijd kan zijn voor het kind?
quote:nee tokkies hoeven geen tokkies voort te brengen. dus een dom iemand kan geen slim kind krijgen?
Waar zeg ik dat? Daarnaast kunnen tokkies best een slim kind krijgen maar zullen ze veel daarvan teniet doen door het verkeerde voorbeeld te geven. Een kind zal in eerste instantie gevormd worden door zijn of haar omgeving, slim of niet slim.
quote:Een mogelijke oplossing wordt er ook ergens genoemd.Op zondag 17 juni 2007 11:55 schreef phileine het volgende:
Nou da's een opluchting. De meeste europese regeringen zitten er enorm mee in hun maag. Overigens als je die stukjes had gelezen, had je gezien dat het om meer gaat dan alleen maar signaleren van een laag geboortecijfer. Dat cijfer is niet alleen laag, maar ligt ook nog onder de vervangingswaarde, en er zijn uitgebreide berekeningen over wat dat voor de economische toekomst betekent in combinatie met de toenemende vergrijzing (die dus steeds erger zal worden omdat het geboortecijfer nog steeds niet stijgt).
Een goede economische toekomst ligt niet alleen in handen van een hoog geboortecijfer. quote:Tsja, de enige aanknopingspunten die ik heb van deze user zijn het profiel en de posthistorie.En wat heeft het feit of iemand huisvrouw is ermee te maken of ze al dan niet een goede moeder zou zijn?
Als ik hierop de persoon moet beoordelen in combinatie met het krijgen van kinderen dan twijfel ik ernstig.
Ik ga ervan uit dat ik er volledig naast zit hoor.
quote:het gaat erom dat hij alleen maar kan dreinen en geen fatsoenlijk woord zegt.Op zondag 17 juni 2007 20:05 schreef phileine het volgende:
ja goed plan. Alle kinderen die dreinen bij de ouders weghalen en in een pleeggezin. Dat zal ze leren!
en dat ouders dus duidelijk geen idee hebben hoe je dat kunt veranderen
Nou, ik durf geen garanties af te geven voor mijn kinderen, hoor. Ik ga natuurlijk mijn uiterste best doen om ze goed op te voeden en te behoeden voor hele grote fouten, maar wie weet gaat het toch allemaal hardstikke fout, ergens. Ik durf niet zo snel en zo makkelijk anderen aan te vallen op hun manier van opvoeding sinds ik zelf kinderen heb.
Voordat ik kinderen had wel, toen zag ik precies waar het allemaal fout ging en had ik daar ook heel radicale ideeen over. Maar toen kon ik me zo'n mening ook wel makkelijk veroorloven. Staand vanaf de zijlijn lijkt het allemaal makkelijker.
quote:livelink je kunt als ouder alleen maar je best doen. soms heb je dingen niet in de hand. ben het gewoon met je eens.Op zondag 17 juni 2007 20:42 schreef livelink het volgende:
We zitten hier echt op een heel hellend vlak, hoor. En de meeste ouders die hier reageren gaan er ook maar vanuit dat hun kind nooit zo wordt en dat zij hun kinderen wel als modelburgers op zullen voeden.
Nou, ik durf geen garanties af te geven voor mijn kinderen, hoor. Ik ga natuurlijk mijn uiterste best doen om ze goed op te voeden en te behoeden voor hele grote fouten, maar wie weet gaat het toch allemaal hardstikke fout, ergens. Ik durf niet zo snel en zo makkelijk anderen aan te vallen op hun manier van opvoeding sinds ik zelf kinderen heb.
Voordat ik kinderen had wel, toen zag ik precies waar het allemaal fout ging en had ik daar ook heel radicale ideeen over. Maar toen kon ik me zo'n mening ook wel makkelijk veroorloven. Staand vanaf de zijlijn lijkt het allemaal makkelijker.
tja en wat het hier boven mij gereageerd werd. ga eerst iemand leren kennen voordat je oordeelt.
ik vind dat ik het hartstikke goed doe en krijg van iedereen complimenten dat het goed gaat met mijn meisje naast alle vervelende dingen die de afgelopen tijd/jaren gebeurd zijn.
tja en toch vind ik niet dat je iemand kinderen kunt ontzeggen.
quote:tja twijfel maar. ga eerst iemand leren kennen voor je oordeelt.Op zondag 17 juni 2007 20:05 schreef hollander172 het volgende:
Als ik hierop de persoon moet beoordelen in combinatie met het krijgen van kinderen dan twijfel ik ernstig.
Ik ga ervan uit dat ik er volledig naast zit hoor.
tja aan post kun je niet zien hoe iemand werkelijk is.
quote:Relatief of in algemene zin?Op zondag 17 juni 2007 21:19 schreef Popples het volgende:
en krijg van iedereen complimenten dat het goed gaat
Begrijp me niet verkeerd, ik ben het volledig eens met de strekking van dit topic en als er dan een ouder reageert die zich aangesproken voelt dan zal ik geen kans laten liggen om voor mijn gelijk te vechten.
quote:Prima, wanneer spreken we af?Op zondag 17 juni 2007 21:21 schreef Popples het volgende:
tja twijfel maar. ga eerst iemand leren kennen voor je oordeelt.
quote:Nee klopt maar het geeft wel een algemene indruk, die indruk is bij mij niet geheel positief gezien je posthistorie.tja aan post kun je niet zien hoe iemand werkelijk is.
Je komt op mij over als een heel beperkt persoon als ik naar je posts kijk aangezien deze vrijwel alleen maar in OUD zijn en ook de weinige andere posts van je (in)direct betrekking hebben op kinderen. Ik zie geen enkele interesse in iets anders en je profiel laat daarover ook geen onduidelijkheid ontstaan.
Aan die van mij mankeert er ook genoeg maar kijk voor de grap eens naar je eigen posthistorie als je wil.
In het kader van het topic heb ik ook geen oordeel over je. Het gaat mij om de grote lijnen en niet die van een individu. Mocht ik ooit de ruimte krijgen om hier iets mee te doen dan zal ik het zeker ook niet laten.
quote:Tja heb je een ouder die zich in de topics over opvoeden intereseert is het weer niet goed!Op zondag 17 juni 2007 23:45 schreef hollander172 het volgende:
Je komt op mij over als een heel beperkt persoon als ik naar je posts kijk aangezien deze vrijwel alleen maar in OUD zijn en ook de weinige andere posts van je (in)direct betrekking hebben op kinderen. Ik zie geen enkele interesse in iets anders en je profiel laat daarover ook geen onduidelijkheid ontstaan.
Of je dat ziet als toewijding aan de kinderen, of als beperkt.... tja, misschien kan je voor de overige interesses ook een abo op een krant hebben. Veel boeken lezen enz.
Ik denk niet dat je aan iemands post gedrag op een forum kan afleiden hoe die persoon ontwikkelt is.
Interesses wisselen ook nogal eens, ligt denk ik aan welke fase van het leven je bewandelt.
quote:...en als je dan toch op een forum actief bent het daarover hebben zodat je je eigen referentiekader verbreed naast de zorg voor een kind.Op maandag 18 juni 2007 00:00 schreef marlieske het volgende:
Tja heb je een ouder die zich in de topics over opvoeden intereseert is het weer niet goed!
Of je dat ziet als toewijding aan de kinderen, of als beperkt.... tja, misschien kan je voor de overige interesses ook een abo op een krant hebben. Veel boeken lezen enz.
Misschien is dat zelfs wel goed voor het kind als de ouder zich met meer dan alleen "babykunde" bezig houdt, ze heeft het ook over een opleiding voor haar kind dus dan lijkt het me handig dat je in ieder geval je skills een beetje bijhoudt zodat je je kind als het wat ouder is ook wat kan leren cq bij kan brengen? Sorry, maar als ik kijk naar haar posthistorie en de hobbies/interesses in haar profiel dan zie ik echt een beperkt persoon.
Je mag dat van harte met me oneens zijn maar ik zie echt geen enkele ontwikkeling bij haar als user naast de "hogere kunst van het luiers omknopen" bij wijze van spreken.quote:Nope, dat beweer ik ook nergensIk denk niet dat je aan iemands post gedrag op een forum kan afleiden hoe die persoon ontwikkelt is.
maar het is wel een indicatie en ook het enige waar je op af kan gaan zonder iemand IRL te kennen. quote:Van wat ik heb gezien en dat is maar een heel beperkte en vluchtige blik, zie ik in 2 jaar alleen maar baby topics.Interesses wisselen ook nogal eens, ligt denk ik aan welke fase van het leven je bewandelt.
Misschien toeval, ik hoop het van harte maar dit is mijn blik op de user zelf op dit moment en de mening die ik daarover heb ga ik niet opzij zetten op basis van aannames. sorry hoor, maar op het gevaar af weer als een huilie over te komen omdat ik het persoonlijk maak. Tot voor kort (namelijk opening van het KAA forum) postte ik óók alleen maar in oud. Sterker nog, ik heb een tijd geleefd van het schrijven van artikelen alléén maar over zwangerschappen en kinderen, maar ik zou mezelf zeker geen beperkt persoon willen noemen. Er gebeuren heleboel dingen in mijn leven waar in eenvoudig niet over bericht op fok! Waar haal jij in godsnaam de lef vandaan om zo over iemand te oordelen op basis van zijn postgeschiedenis hier op dit forum?
quote:Ik besluit helemaal niks, ik weet ook niet waar jij dat in ziet?Op maandag 18 juni 2007 00:38 schreef phileine het volgende:
en op basis daarvan heb jij besloten dat zij dus geen kinderen had mogen krijgen?
Waarom willen mama's (misschien in spé) dat zo graag ergens in zien?
Ik heb simpelweg ergens een mening over, toevallig ook nog eens een vrij algemeen onderwerp en ik snap ook echt niet waarom je dat zo krampachtig naar de persoon zelf wil trekken? Dat Popples het naar zichzelf toe trekt is niet mijn probleem, ik haak er alleen op in.Phileine je zal ongetwijfeld een fantastische mod (elders) zijn maar dit wordt gewoon irritant. De open deur, prima. Het elke keer op jezelf of een andere ouder betrekken ook goed maar ergens moet je toch inhaken op de discussie zelf en die gaat echt niet over een individu maar over een groep mensen.
Ik ben nog steeds van mening dat bepaalde mensen zich liever niet kunnen voortplanten om meerdere redenen. Ik snap dat jij graag ziet dat iedereen zichzelf zonder limitaties voortplant want dat is wat je eigenlijk zegt. Hierin staan we lijnrecht tegenover elkaar en dat is goed, dat is de basis van een discussie maar ik snap echt niet waarom je die elke keer in wil perken door alleen maar in te gaan op individuele gevallen die toevallig voorbij komen?
Omgekeerd evenredig is Popples dus de model ouder waaraan jij je wil spiegelen?
Het voorbeeld waaraan elke ouder zich zou moeten spiegelen? quote:Sorry hoor maar als ik over een persoon wil oordelen hier wat heb ik dan meer dan alleen de posthistorie en het profiel?Op maandag 18 juni 2007 00:38 schreef phileine het volgende:
sorry hoor, maar op het gevaar af weer als een huilie over te komen omdat ik het persoonlijk maak. Tot voor kort (namelijk opening van het KAA forum) postte ik óók alleen maar in oud. Sterker nog, ik heb een tijd geleefd van het schrijven van artikelen alléén maar over zwangerschappen en kinderen, maar ik zou mezelf zeker geen beperkt persoon willen noemen. Er gebeuren heleboel dingen in mijn leven waar in eenvoudig niet over bericht op fok! Waar haal jij in godsnaam de lef vandaan om zo over iemand te oordelen op basis van zijn postgeschiedenis hier op dit forum?
Waar ik het lef vandaan haal? Simpel, ik reageer op een persoon waarbij ik alleen inzicht heb in het profiel en de posthistorie, moet ik dan eerst op de koffie voor ik hier een post neer mag zetten?
Daar haal ik dus het lef vandaan en als jij vindt dat dat anders moet dan regel je dat maar. 
Jij bent crew, niet ik.
Maar goed, ik zal me verder buiten de discussie houden als mijn tegengas je zo stoort. En laat alsjeblieft mijn blauwe kleurtje hierbuiten, ik heb al eerder gezegd dat ik hier gewoon meediscussieer als user niet als mod, dus het is flauw daar steeds weer iets over te zeggen.
Waarom ik me het aantrek, ik heb iets met kinderen en sommige mensen(zoals ik wel eens meegmaakt heb 2 geestelijk gehandicapte mensen die een kindje hebben) zou ook beter geen kinderen mogen krijgen maar je kunt niet iedereen het recht ontnemen. Je weet nooit wanneer een kind een beperking heeft of andere afwijken tenzij je getest word of een 20weken echo maar dan zie je nog niet of het syndroom van down ofzo heeft. maar je kunt nooit zomaar iemand verbieden een kind te krijgen.
dat is het zelfde als jij nooit snoep krijgt en je hebt zin in snoep dan kunnen ze jou toch ook niet dwingen om het niet te nemen. met een kind werkt het ook iets anders die verlangen blijft bestaan en vergeet je ook niet zomaar.
quote:Alsof een hoog iq een garantie is voor iets... Ik stel voor dat naast IQ ook wordt getest wat je wereldvisie is. Ben je een asociaal stuk vreten, dan ter plekke castrerenOp dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
quote:De discussie komt voort uit het individu en wordt van daaruit een stapje hoger neergelegd. Mochten er maatregelen op dit vlak komen dan zal dit alleen vanuit een bepaald beleid kunnen en met het maken van beleid ontkom je er niet aan om niet alleen naar het individu te kijken maar juist groepen aan te brengen. Er zullen zich altijd mensen op het randje van een groep bevinden en misschien lijkt de getrokken grens ook niet altijd eerlijk maar beleid is per definitie een compromis.Op maandag 18 juni 2007 07:47 schreef phileine het volgende:
en waarom mag het niet over personen gaan, maar alleen over het "algemene" beeld? Dat is namelijk juist wat mij stoort in de discussie, dat er lekker makkelijk geoordeeld wordt over hoe er allemaal ingegrepen zou moeten worden voor het belang van de mensheid, terwijl je dus niet ziet wat dat juist voor de individuen betekent. Je kúnt het niet zomaar hebben over een groep mensen, die bestaat namelijk uit individuen, dát probeer ik steeds duidelijk te maken. Daarom haalde ik ook de voorbeelden aan van die boeken, omdat die ideologieën meestal vergéten naar individuen te kijken, maar alleen maar het grote beeld. Bepalen wie zich wel of niet mag voortplanten is een eerste stap op een heel heel hellend vlak.
quote:Dat is inderdaad lame en dat weet ik.Maar goed, ik zal me verder buiten de discussie houden als mijn tegengas je zo stoort. En laat alsjeblieft mijn blauwe kleurtje hierbuiten, ik heb al eerder gezegd dat ik hier gewoon meediscussieer als user niet als mod, dus het is flauw daar steeds weer iets over te zeggen.
Ik kom er elke keer op terug als jij het weer naar het persoonlijke vlak wil trekken wat ik net zo loos vind. Het hele idee van dit topic vind ik prima maar ik kan en wil geen individuele users beoordelen. Een profiel en posthistorie geeft een vertekend beeld en buiten dat zou ik het jammer vinden als het verzand in een "ik mag het wel want....".Het gaat mij om het idee, niet om de praktische uitvoering.
quote:Klopt maar je historie is heel eenzijdig en interesse hebben in andere dingen buiten kinderen hoeft toch helemaal niet te betekenen dat je je hele leven hier neerplempt?Op maandag 18 juni 2007 08:15 schreef Popples het volgende:
maar ik ga niet in mijn posts mijn hele leven en dingen neerzetten. daarbij is een forum openbaar dat iedereen je kan achterhalen.
Zoals ik al aangaf komt het op mij heel eenzijdig over maar kan dat heel misleidend zijn en ik ga er dan ook vanuit dat je meer interesses hebt dan alleen voortplanten.
quote:Als ik het goed begrijp vind je het goed dat geestelijk gehandicapte mensen geen kinderen zouden mogen krijgen maar mag jij het wel omdat je "iets met kinderen" hebt? Wat is dat nou weer voor redenatie?Waarom ik me het aantrek, ik heb iets met kinderen en sommige mensen(zoals ik wel eens meegmaakt heb 2 geestelijk gehandicapte mensen die een kindje hebben) zou ook beter geen kinderen mogen krijgen maar je kunt niet iedereen het recht ontnemen.
Hebben geestelijk gehandicapten dan per definitie niks met kinderen of maakt dat, in dit geval, niet uit?
Iedereen ziet denk ik wel in waarom geestelijk gehandicapten geen kinderen zouden mogen krijgen, de achterliggende reden is dat ze niet voor die kinderen kunnen zorgen. Wat is dan het verschil met een niet geestelijk gehandicapte ouder die dit ook niet kan?
Dat zie ik echt niet. Trekken we de grens bij dat ene chromosoompje of kunnen we gewoon erkennen dat er nog veel meer "aandoeningen" zijn bij mensen die het (goed) opvoeden van een kind in de weg staan?
quote:Je vergelijkt kinderen met snoepjes?dat is het zelfde als jij nooit snoep krijgt en je hebt zin in snoep dan kunnen ze jou toch ook niet dwingen om het niet te nemen. met een kind werkt het ook iets anders die verlangen blijft bestaan en vergeet je ook niet zomaar.
). quote:Ik ben ook te fel.Op maandag 18 juni 2007 11:19 schreef phileine het volgende:
nog een laatste opmerking voor hollander172: let's just agree to disagree and shake hands on it. Teruglezend zie ik ook wel dat ik hier en daar iets te fel van leer trek, excuses daarvoor. Ik denk dit overigens wel de kern is van het geschil tussen de voor/tegenstander: dat onderscheid groep/individu, of het belang van een groep gaat boven die van het individu en hoe ver je gaat in je compromissen. Maar da's nou weer een hele mooie voor WFL (ik zal vast mijn Kant-boekjes weer eens gaan afstoffen
Ik ben overigens wel in voor een mooi ander topicje. Ik denk alleen wel dat het onderwerp van dit topic binnen no time naar boven komt. Zou dit (idiote) idee namenlijk echt tot stand komen (wat nooit gebeurd) dan zou er ook individueel gekeken worden en niet naar een gehele wijk wat als aso bekend staat en daarvan alle kinderen maar weghalen en de ouders steriliseren.
Overigens vind ik de aanvallen naar Popples toe ook erg ver gezocht.
Tot een tijd terug vond je mij ook alleen in OUD en in F&F, was ik toen een minder goede moeder dan ik nu ben? (ok, dit is een inkoppertje ik weet het)