NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En we gaan vrolijk verder, jammer dat ze zo anti "echte" media zijn anders was mn popcorn nu al op.
http://www.nieuwnieuws.nl(...)dkwartier_opgeb.html
Waar zijn eigenlijk alle pro palestine aanhangers van Fok! ?
http://www.nieuwnieuws.nl(...)dkwartier_opgeb.html
Waar zijn eigenlijk alle pro palestine aanhangers van Fok! ?
Die zijn sinds gisteren stevig in vergadering met Gretta en Anja over de te voeren strategie.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:57 schreef salutem het volgende:
Waar zijn eigenlijk alle pro palestine aanhangers van Fok! ?
Moeten ze eerst wel een kant kiezen ! lijkt mij ook erg moeilijk, Fatah of Hamas hmmm lastigquote:Op woensdag 13 juni 2007 16:01 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Die zijn sinds gisteren stevig in vergadering met Gretta en Anja over de te voeren strategie.
Dood door gordel of dood door bomauto.
Gretta is natuurlijk pro-Fatah.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:04 schreef salutem het volgende:
lijkt mij ook erg moeilijk, Fatah of Hamas hmmm lastig
Maar die zijn ook weer allemaal Hamas buiten kantooruren.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:12 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Gretta is natuurlijk pro-Fatah.
http://www.spiegel.de/international/0,1518,455849,00.html
quote:The Double Life of Abu Khaled
By Ulrike Putz in Gaza City
By day, he's a member of Fatah security forces. By night, he wages holy war with Hamas. With the two Palestinian groups fighting against each other these days, Abu Khaled's life has become a dangerous balance. If need be, he says, he would even kill his friends.
"We are not a rarity," says the fighter. He estimates that about 30 percent of the men who officially serve with the Palestinian security forces are secretly active members of militia groups with ties to Hamas -- armed men who change sides depending on the time of day. No wonder the situation in Gaza is so confusing.
Bek valt open,ogen vallen uit kas, k'had nooit gedacht dat het nog zoveel gekker kon worden.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:21 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Maar die zijn ook weer allemaal Hamas buiten kantooruren.
http://www.spiegel.de/international/0,1518,455849,00.html
[..]
Cornelius: (Fifth Element) "This is really amazing"
OMA!*quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:21 schreef CeeJee het volgende:
The Double Life of Abu Khaled
By Ulrike Putz in Gaza City
By day, he's a member of Fatah security forces. By night, he wages holy war with Hamas. With the two Palestinian groups fighting against each other these days, Abu Khaled's life has become a dangerous balance. If need be, he says, he would even kill his friends.
"We are not a rarity," says the fighter. He estimates that about 30 percent of the men who officially serve with the Palestinian security forces are secretly active members of militia groups with ties to Hamas -- armed men who change sides depending on the time of day. No wonder the situation in Gaza is so confusing.
Ik had laatst zoiets gepost op een islamitische website, nadat iedereen dat vuile zionistische propaganda genoemd had kreeg ik (weer) een IP-ban van de admin, dus laat gezegd zijn: voor vrome islamitische medelanders is dit een zionistische leugen.
Zelf geloof ik echter nog steeds dat het waar is :ik ben het meermalen tegengekomen.
*(Oh My Allah)
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
weer gebanned? wat doe je op die sitesquote:Op woensdag 13 juni 2007 16:26 schreef Masterix het volgende:
[..]
OMA!*
Ik had laatst zoiets gepost op een islamitische website, nadat iedereen dat vuile zionistische propaganda genoemd had kreeg ik (weer) een IP-ban van de admin, dus laat gezegd zijn: voor vrome islamitische medelanders is dit een zionistische leugen.
pauper hehe.
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Het is de schuld van Israel en Amerika, niet van deze arme Palestijnen. Vraag het NS maar.
Denk trouwens dat het niet lang gaat duren of israel gaat fatah ook militair steunen
[ Bericht 8% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-06-2007 19:15:15 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:08 schreef SteveBallmer het volgende:
Het beschieten van Israël met raketten gaat ondertussen ook gewoon door, maar dit keer met een onverwacht fijn resultaat: ze hebben een depot met levensmiddelen voor Gaza aan gort geschoten.
Net op CNN.
zijn daar filmpjes van
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
die checkpoints zijn zowat de enige infrastructuur die de palastijnen hebbenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:32 schreef retteketet het volgende:
[..]
Er valt weinig op te bouwen met al die checkpoints, lolbroek. Probeer je economie maar eens aan draaiende te krijgen zonder gedegen infrastructuur.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
je bedoeld dat die geen geld meer willen stoppen in een bodemloze putquote:Op woensdag 13 juni 2007 11:52 schreef retteketet het volgende:
Dat zeg ik toch niet... Ik zeg dat de omstandigheden waarin mensen elkaar dit soort belachelijke dingen aandoen zijn gecreëerd door Israël, en indirect ook door de EU en de VS.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zou technologie gaan ontwikkelen om een gebied voor de komede 250.000 te kunnen afsluiten. Daarna zou ik elke fractie daar de wapens geven elkaar totaal uit te moorden. En eens na een paar duizend jaar gaan kijken hoe het er dan voorstaat. En of mensen met dat soort middelen dan in handen dan toch het gezond verstand de boventoon kunnen laten voeren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Geweldig hoe een aantal mensen niet in willen zien dat Hamas niet deugt, het is de schuld van Amerika, van Israel, prachtig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of beter is te denken dat ze eigenlijk allemaal niet deugen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Geweldig hoe een aantal mensen niet in willen zien dat Hamas niet deugt, het is de schuld van Amerika, van Israel, prachtig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Eigenlijk kun je zeggen dat de enige is die deugt is die partij die de ander volledig verslaat en zo snel mogelijk in een minimum van tijd en met zo min mogelijk doden. Zodat de rest die overblijft weer in vrede en voorspoed kan leven.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
net op het nieuws dat hamas waarschijnlijk de gehele controle krijgt over de gaza-strook. dat zou betekenen dat fatag op de westelijke jordaanoever blijft. tevens wordt dit gezien als een probleem, maar volgens mij is dit net DE oplossing voor het gezeik daar.
Hamas zijn eigen deel, en een flinke afstand verderop de gematigde fatag. deze accepteert israel, zal er mee samenwerken.
gaza zal in gaza blijven en daar stoken. dit houdt gewoon in dat de lastige ettertjes op 1 plaats zitten en daardoor misschien ook wat beter aan te pakken zijn.
ik zie het niet als een probleem, in ieder geval is de helft van de probleemgebieden rustig...
Hamas zijn eigen deel, en een flinke afstand verderop de gematigde fatag. deze accepteert israel, zal er mee samenwerken.
gaza zal in gaza blijven en daar stoken. dit houdt gewoon in dat de lastige ettertjes op 1 plaats zitten en daardoor misschien ook wat beter aan te pakken zijn.
ik zie het niet als een probleem, in ieder geval is de helft van de probleemgebieden rustig...
The fact that Faith moves mountains is wonderful
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
Tsss, ja ik zag het ook...quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:13 schreef DropjesLover het volgende:
net op het nieuws dat hamas waarschijnlijk de gehele controle krijgt over de gaza-strook. dat zou betekenen dat fatag op de westelijke jordaanoever blijft. tevens wordt dit gezien als een probleem, maar volgens mij is dit net DE oplossing voor het gezeik daar.
Hamas zijn eigen deel, en een flinke afstand verderop de gematigde fatag. deze accepteert israel, zal er mee samenwerken.
gaza zal in gaza blijven en daar stoken. dit houdt gewoon in dat de lastige ettertjes op 1 plaats zitten en daardoor misschien ook wat beter aan te pakken zijn.
ik zie het niet als een probleem, in ieder geval is de helft van de probleemgebieden rustig...
Krijg je dus twee niet-levensvatbare Palestijnse deelstaten, en weer generaties Palestijnen die zonder enig perspectief opgroeien.
Nog meer haat jegens Israël, en nu ook tegen elkaar.
Voor hen die vrede willen is dit een enorme ramp, niet meer, niet minder.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik doel op de financiële steun aan Israël. Het rijke en welvarende Israël ontvangt méér geld dan welk ontwikkelingsland dan ookquote:Op woensdag 13 juni 2007 19:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je bedoeld dat die geen geld meer willen stoppen in een bodemloze put
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Precies. De economische vooruitgang wordt stelselmatig gefrustreerd door Israël. De enige manier om het land welvarend te maken is de vestiging van een Palestijnse eenheidsstaat.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die checkpoints zijn zowat de enige infrastructuur die de palastijnen hebben
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Die hele economie is opgebouwd en leunt op 'steun' uit het buitenland. Maar goed dat lijkt me niet relevant in dit topic.quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:59 schreef retteketet het volgende:
[..]
Ik doel op de financiële steun aan Israël. Het rijke en welvarende Israël ontvangt méér geld dan welk ontwikkelingsland dan ook
Dit conflict is het gelijk van het Israëlische beleid.
Ik verbaas me hier dus absoluut niet over. Het is eigenlijk ook geen nieuws omdat het altijd zo gaat. Het zou nieuws zijn als de Palestijnen zichzelf zouden ontwikkelen.
Ik verbaas me hier dus absoluut niet over. Het is eigenlijk ook geen nieuws omdat het altijd zo gaat. Het zou nieuws zijn als de Palestijnen zichzelf zouden ontwikkelen.
Hoe?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:07 schreef MrX1982 het volgende:
Dit conflict is het gelijk van het Israëlische beleid.
Dat Hamas geen partner is in onderhandelingen of welke handreiking dan ook en dat Israël het volledige recht tot haar beschikking heeft om burgers en grondgebied te beschermen tegen deze grenzeloze barbaarsheid.quote:
Die Palestijnen hebben helemaal geen tegenstanders nodig om oorlog te voeren. Hek erom en camera's ophangen.
Wat heb je aan die hypothese?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:16 schreef PLAE@ het volgende:
had Hamas ook aan de macht gekomen (via verkiezingen) als Israel een ander beleid had gevoerd?
En dat gelijk blijkt uit een inter-Palestijns conflict, maar niet uit dagelijkse raketaanvallen op Israël en een nogal starre discussiehouding? Ik snap niet hoe een gevecht tussen Hamas en Fatah Israël gelijk geeft, gelijk geeft in geen gsprekken voeren met Hamas en zichzelf kunnen verdedigen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat Hamas geen partner is in onderhandelingen of welke handreiking dan ook en dat Israël het volledige recht tot haar beschikking heeft om burgers en grondgebied te beschermen tegen deze grenzeloze barbaarsheid.
Ze hadden tien jaar geleden, toen Hamas nog niet zo'n machtsbasis had, moeten vertrekken uit Gaza.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:16 schreef PLAE@ het volgende:
had Hamas ook aan de macht gekomen (via verkiezingen) als Israel een ander beleid had gevoerd?
M, ik wacht nog op een uitleg van jouw stelling dat dit conflict de schuld van de Verenigde Staten is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nouja had je ipv dat je Arafat etc geisoleerd had, concreet met ze samengewerkt aan het vredesproces, ook aan het einde van zijn latijn dan had het (misschien) allemaal voorkomen kunnen worden.quote:
Wat er bij je toch niet in zal gaan maar goed.
Sloop je geen havens etc dan komen er betere vooruitzichten etc.
Ook Israel heeft naar deze escalatie toegwerkt met haar politiek jegens de Palestijnen natuurlijk.
Binnen dit hele conflict heeft iedereen schuld, wil je dat ontkennen dan?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
M, ik wacht nog op een uitleg van jouw stelling dat dit conflict de schuld van de Verenigde Staten is.
Allah Al Watan Al Malik
Ik was mijn handen in onschuld.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Binnen dit hele conflict heeft iedereen schuld, wil je dat ontkennen dan?
Het lijkt nu alleen over Hamas, Hamas en Hamas te gaan, Hamas de terroristen, Hamas de islamisten, Hamas de koks-van-gebouwen-afflikkeren. Als je naar de situatie in Gaza kijkt, de afgelopen, zeg, twee a drie jaar, dan is het simpelweg een conflict tussen Hamas en Fatah, waarbij beide partijen gebruik maken van dezelfde methodes en misdaden. Een maffiaoorlog. Maar nu doet men alsof Fatah hier de onschuldige, in het nauw gedreven seculiere minderheid is. Ik heb overigens liever Fatah dan Hamas.
Leuk, Klopkoekje.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
M, ik wacht nog op een uitleg van jouw stelling dat dit conflict de schuld van de Verenigde Staten is.
Kun je dat zelf niet verzinnenquote:Op woensdag 13 juni 2007 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
M, ik wacht nog op een uitleg van jouw stelling dat dit conflict de schuld van de Verenigde Staten is.
Had de VS Israel niet zo gesteunt dan bestond Israel niet meer of hadden beide kanten veel grotere concessies naar elkaar moeten doen.
Maar goed zo kan je bij alles wel wat verzinnen.
Jij bent ook medeverantwoordelijk jongeman, dat krijg je als je mee begint te discussieren!quote:
Allah Al Watan Al Malik
Je hebt het toch echt gezegd.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, de VS heeft hier niets mee te maken. Bush heeft zelfs als president zoveel handreikingen gedaan dat Clinton er een lamme arm van gekregen zou hebben.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Binnen dit hele conflict heeft iedereen schuld, wil je dat ontkennen dan?
Na Bush zul je waarschijnlijk iemand krijgen die weer teruggaat naar de lijn van Clinton, geen prettig vooruitzicht als je het mij vraagt maar voor nu heeft de VS niets verkeerds in dit conflict gedaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt me toch duidelijk dat je niet gaat praten met mensen die vooral bezig zijn met een interne machtsstrijd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
En dat gelijk blijkt uit een inter-Palestijns conflict, maar niet uit dagelijkse raketaanvallen op Israël en een nogal starre discussiehouding? Ik snap niet hoe een gevecht tussen Hamas en Fatah Israël gelijk geeft, gelijk geeft in geen gsprekken voeren met Hamas en zichzelf kunnen verdedigen.
Als twee honden vechten, kan je ze beter gewoon laten uitvechten dan als verstandig persoon daar tussenin te gaan staan en zelf onnodig kleerscheuren op te lopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
volgens mij is één van de 2 net wel levensvatbaar, de andere niet. een (halve, maar dat kan opgelost worden) gematigde koers is altijd beter dan een zeer slecht werkende mengeling van gematigd en extreem, met vele interne strubbelingenquote:Op woensdag 13 juni 2007 20:21 schreef Masterix het volgende:
[..]
Tsss, ja ik zag het ook...
Krijg je dus twee niet-levensvatbare Palestijnse deelstaten, en weer generaties Palestijnen die zonder enig perspectief opgroeien.
Nog meer haat jegens Israël, en nu ook tegen elkaar.
Voor hen die vrede willen is dit een enorme ramp, niet meer, niet minder.
The fact that Faith moves mountains is wonderful
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
Ja wat als. Daar maak je een gecompliceerd conflict niet makkelijker op.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:21 schreef PLAE@ het volgende:
nouja had je ipv dat je Arafat etc geisoleerd had, concreet met ze samengewerkt aan het vredesproces, ook aan het einde van zijn latijn dan had het (misschien) allemaal voorkomen kunnen worden.
Wat er bij je toch niet in zal gaan maar goed.
Sloop je geen havens etc dan komen er betere vooruitzichten etc.
Ook Israel heeft naar deze escalatie toegwerkt met haar politiek jegens de Palestijnen natuurlijk.
Financiele steun + veto'en is al verkeerd genoeg me dunkt.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, de VS heeft hier niets mee te maken. Bush heeft zelfs als president zoveel handreikingen gedaan dat Clinton er een lamme arm van gekregen zou hebben.
Na Bush zul je waarschijnlijk iemand krijgen die weer teruggaat naar de lijn van Clinton, geen prettig vooruitzicht als je het mij vraagt maar voor nu heeft de VS niets verkeerds in dit conflict gedaan.
Allah Al Watan Al Malik
Ja. En waaruit blijkt hier dan uit dat dat beleid -jezelf verdedigen en niet praten met Hamas- gerechtvaardigd is? Zodra Hamas Gaza heeft overgenomen heeft Israël niet het recht meer zich te verdedigen en kan er gepraat worden met Hamas?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:27 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het lijkt me toch duidelijk dat je niet gaat praten met mensen die vooral bezig zijn met een interne machtsstrijd.
Als twee honden vechten, kan je ze beter gewoon laten uitvechten dan als verstandig persoon daar tussenin te gaan staan en zelf onnodig kleerscheuren op te lopen.
En ik moet zomaar wat op internet geloven?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Burgeroorlog in palestijnse gebieden
Je zou toch zeggen dat hoe harder Israel slaat hoe meer Hamas en Fatah de handen ineen zullen slaan. Israel staat grotendeels buiten dit conflict (uitgezonderd het feit dat zij lange tijd het werk van de PLO onmogelijk heeft gemaakt en dat daardoor fatah niet erg populair is) en de VS daarom -en andere redenen- ook.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Financiele steun + veto'en is al verkeerd genoeg me dunkt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
slap hoorquote:Op woensdag 13 juni 2007 21:30 schreef MrX1982 het volgende:
Ja wat als. Daar maak je een gecompliceerd conflict niet makkelijker op.
Een fout van Israel kun je niet toegeven?
Ik denk dat het fout geweest is. Al maakt het voor de machthebbers niet direct iets uit. Voor de bevolking van beide landen (en met name dat van de Palestijnen) wel.
Jij je zin, je hebt het niet gezegd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
En ik moet zomaar wat op internet geloven?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je denkt dat het stoppen van enige financiele steun aan de gebieden heeft geholpen? In positieve zin?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je zou toch zeggen dat hoe harder Israel slaat hoe meer Hamas en Fatah de handen ineen zullen slaan. Israel staat grotendeels buiten dit conflict (uitgezonderd het feit dat zij lange tijd het werk van de PLO onmogelijk heeft gemaakt en dat daardoor fatah niet erg populair is) en de VS daarom -en andere redenen- ook.
Allah Al Watan Al Malik
Je ziet het ware gezicht van Hamas. Daar moet je sowieso nooit mee om de tafel gaan zitten.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. En waaruit blijkt hier dan uit dat dat beleid -jezelf verdedigen en niet praten met Hamas- gerechtvaardigd is? Zodra Hamas Gaza heeft overgenomen heeft Israël niet het recht meer zich te verdedigen en kan er gepraat worden met Hamas?
Als Palestijnen voor dat soort machthebbers kiezen, soit. Maar aanvaard dan ook de gevolgen van die keuze.
Dat vond ik ook niet een al te slimme zet maar gezien de neiging bij Hamas om daar wapens van te kopen begrijp ik het wel.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je denkt dat het stoppen van enige financiele steun aan de gebieden heeft geholpen? In positieve zin?
Ik het al eerder gezegd: Israel en de VS moeten gaan praten met Hamas voordat er groepen gaan opstaan die helemáál geen zaken willen doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En zo kan je praktisch 9/11 "rechtvaardigen" door Bush aan te halen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je ziet het ware gezicht van Hamas. Daar moet je sowieso nooit mee om de tafel gaan zitten.
Als Palestijnen voor dat soort machthebbers kiezen, soit. Maar aanvaard dan ook de gevolgen van die keuze.
Democratisch gekozen machthebbers horen geen "gevolgen" te hebben.
Allah Al Watan Al Malik
+ het niet meer accepteren van Arafat als onderhandelingspartner, beleid wat ook door de VS gemaakt is.
Nou is ie dood, is er verdeling/chaos en iedereen kan roepen zie je wel terwijl men ook al veel verder in het proces had kunnen zijn. Al kun je je dan nog afvragen of er wel een goeie sterke breed geaccepteerd opvolger voor Arafat had gestaan. De ouderen die er waren en die alles hebben meemgemaakt zijn langzamerhand al verbruikt. Fout van de PLO overigens dat.
Nou is ie dood, is er verdeling/chaos en iedereen kan roepen zie je wel terwijl men ook al veel verder in het proces had kunnen zijn. Al kun je je dan nog afvragen of er wel een goeie sterke breed geaccepteerd opvolger voor Arafat had gestaan. De ouderen die er waren en die alles hebben meemgemaakt zijn langzamerhand al verbruikt. Fout van de PLO overigens dat.
Het blijft een van de vele negatief uitpakkende inmengingen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat vond ik ook niet een al te slimme zet maar gezien de neiging bij Hamas om daar wapens van te kopen begrijp ik het wel.
Allah Al Watan Al Malik
Wat een onzin argument was natuurlijk aangezien er wat wapens betreft zat financiele injecties uit de hele Arabische wereld komen. Alhoewel, vaak is daar niet eens geld mee gemoeid. Ze maken zich er meer druk om hoe ze het binnen kunnen smokkelenquote:Op woensdag 13 juni 2007 21:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat vond ik ook niet een al te slimme zet maar gezien de neiging bij Hamas om daar wapens van te kopen begrijp ik het wel.
Met die hun ware gezicht tonen of Hamas? Hoe dan ook, je hebt drie keuzes: praten, niets doen, of aanvallen. Alleen praten helpt, aangezien niets doen, uhm, niet echt lijkt te helpen en aanvallen ook zo hopeloos lijkt. En aanvallen in een brede context: militair, maar ook economisch en politiek. Je kunt aan de tafel zitten met Hamas, dan is er enige kans op iets, of je doet het niet en je hebt zeker weten niets.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je ziet het ware gezicht van Hamas. Daar moet je sowieso nooit mee om de tafel gaan zitten.
Tsja...quote:Als Palestijnen voor dat soort machthebbers kiezen, soit. Maar aanvaard dan ook de gevolgen van die keuze.
Maar goed, hoe rechtvaardigt dit ietwat burgeroorlogachtig conflict nou het beleid van Israël?
Wat de VS had moeten doen -nadat ze smeekten om verkiezingen- was rond de tafel gaan zitten met Hamas, daarna zouden sancties op z'n plaats zijn geweest indien het een ongewenst resultaat had opgeleverd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het blijft een van de vele negatief uitpakkende inmengingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wel als het terroristen zijn en ze geweld niet willen afzweren. Logisch dat de geldkraan werd dichtgedraaid. Israel, de VS en EU zijn op geen enkele manier verplicht om te helpen. De hulp is een keuze en die kan naar eigen inzicht stopgezet worden.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:37 schreef Mutant01 het volgende:
Democratisch gekozen machthebbers horen geen "gevolgen" te hebben.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kijk, hoeveel de zionisten en kruisvaarders ook verantwoordelijk zijn voor de hele rotzooi, het blijven natuurlijk de Hamas met z'n groene banieren en de corrupte Fatah die nu aan het vechten zijn en die begonnen zijn met vechten.
Andersom. De hulp was een positief bedoelde inmenging, iets wat blijkbaar voor granted werd genomen. Dat geld was een extra gebaar, geen standaard iets.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het blijft een van de vele negatief uitpakkende inmengingen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Er is nogal veel twijfel over de ware bedoelingen van Hamas. Vergeet niet dat Fatah vroeger net zulke standpunten in nam.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wel als het terroristen zijn en ze geweld niet willen afzweren. Logisch dat de geldkraan werd dichtgedraaid. Israel, de VS en EU zijn op geen enkele manier verplicht om te helpen. De hulp is een keuze en die kan naar eigen inzicht stopgezet worden.
Mee onderhandelen was de beste optie geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nah, dat zouden twee erg kleine landjes zijn.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:30 schreef DropjesLover het volgende:
[..]
volgens mij is één van de 2 net wel levensvatbaar, de andere niet. een (halve, maar dat kan opgelost worden) gematigde koers is altijd beter dan een zeer slecht werkende mengeling van gematigd en extreem, met vele interne strubbelingen
Met armoede, een vreselijk moeilijke bevolking en geschiedenis en alles.
Misschien Jordanië uitbreiden met de Westbank en de Gaza-strook bij Egypte voegen, de Palestijnen worden Jordaniërs en Egyptenaren... Wie weet.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dit conflict toont het ware gezicht van Hamas. Hamas is toch helemaal niet uit op vrede laat staan met Israël.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:40 schreef Monidique het volgende:
Met die hun ware gezicht tonen of Hamas? Hoe dan ook, je hebt drie keuzes: praten, niets doen, of aanvallen. Alleen praten helpt, aangezien niets doen, uhm, niet echt lijkt te helpen en aanvallen ook zo hopeloos lijkt. En aanvallen in een brede context: militair, maar ook economisch en politiek. Je kunt aan de tafel zitten met Hamas, dan is er enige kans op iets, of je doet het niet en je hebt zeker weten niets.
Als je gaat praten met mensen moet er wel een reden zijn om dat te doen. Anders is het zinloos lucht verplaatsen.
Door niet met Hamas te praten omdat er geen reden is wat met dit conflict wederom bevestigd wordt.quote:Tsja...
Maar goed, hoe rechtvaardigt dit ietwat burgeroorlogachtig conflict nou het beleid van Israël?
Het was weldegelijk een standaard iets, het was de enigste bron van inkomsten. En dat wist men dondersgoed. Je zou het praktisch gewoonterecht kunnen noemen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Andersom. De hulp was een positief bedoelde inmenging, iets wat blijkbaar voor granted werd genomen. Dat geld was een extra gebaar, geen standaard iets.
Allah Al Watan Al Malik
hehe daar zit niemand op te wachten. In Jordanie zitten ze al met al die Palestijnen in hun maag. Volgens mij is dat ook een meerderheid van de bevolking daarquote:Op woensdag 13 juni 2007 21:46 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nah, dat zouden twee erg kleine landjes zijn.
Met armoede, een vreselijk moeilijke bevolking en geschiedenis en alles.
Misschien Jordanië uitbreiden met de Westbank en de Gaza-strook bij Egypte voegen, de Palestijnen worden Jordaniërs en Egyptenaren... Wie weet.
lalalala.... dat zei men vroeger van Arafat ook... lalalalaquote:Op woensdag 13 juni 2007 21:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dit conflict toont het ware gezicht van Hamas. Hamas is toch helemaal niet uit op vrede laat staan met Israël.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, Palestijnen, 1970, Jordanië, ik weet, maar toch...quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:49 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
hehe daar zit niemand op te wachten. In Jordanie zitten ze al met al die Palestijnen in hun maag. Volgens mij is dat ook een meerderheid van de bevolking daar
Iedere oplossing heeft X-tig problemen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dan nog blijft dat de geldstroom geen enkele verplichting was. Natuurlijjk blijf je geen geld geven aan een regering die erg vijandig staat tegenover je bondgenoot.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het was weldegelijk een standaard iets, het was de enigste bron van inkomsten. En dat wist men dondersgoed.
Soms moet je met harde maatregelen iemand tot iets dwingen. Daar zit ook een groot deel van de westerse kracht. Het hoeft niet altijd oorlog te zijn. Een simpel boycot krijgt de tegenstander al op de knieën.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarom geen stukje van de USA? Of een stukje van Griekenland?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:46 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nah, dat zouden twee erg kleine landjes zijn.
Met armoede, een vreselijk moeilijke bevolking en geschiedenis en alles.
Misschien Jordanië uitbreiden met de Westbank en de Gaza-strook bij Egypte voegen, de Palestijnen worden Jordaniërs en Egyptenaren... Wie weet.
Allah Al Watan Al Malik
