NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:07 schreef MrX1982 het volgende:
Dit conflict is het gelijk van het Israëlische beleid.
Dat Hamas geen partner is in onderhandelingen of welke handreiking dan ook en dat Israël het volledige recht tot haar beschikking heeft om burgers en grondgebied te beschermen tegen deze grenzeloze barbaarsheid.quote:
Die Palestijnen hebben helemaal geen tegenstanders nodig om oorlog te voeren. Hek erom en camera's ophangen.
Wat heb je aan die hypothese?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:16 schreef PLAE@ het volgende:
had Hamas ook aan de macht gekomen (via verkiezingen) als Israel een ander beleid had gevoerd?
En dat gelijk blijkt uit een inter-Palestijns conflict, maar niet uit dagelijkse raketaanvallen op Israël en een nogal starre discussiehouding? Ik snap niet hoe een gevecht tussen Hamas en Fatah Israël gelijk geeft, gelijk geeft in geen gsprekken voeren met Hamas en zichzelf kunnen verdedigen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat Hamas geen partner is in onderhandelingen of welke handreiking dan ook en dat Israël het volledige recht tot haar beschikking heeft om burgers en grondgebied te beschermen tegen deze grenzeloze barbaarsheid.
Ze hadden tien jaar geleden, toen Hamas nog niet zo'n machtsbasis had, moeten vertrekken uit Gaza.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:16 schreef PLAE@ het volgende:
had Hamas ook aan de macht gekomen (via verkiezingen) als Israel een ander beleid had gevoerd?
M, ik wacht nog op een uitleg van jouw stelling dat dit conflict de schuld van de Verenigde Staten is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nouja had je ipv dat je Arafat etc geisoleerd had, concreet met ze samengewerkt aan het vredesproces, ook aan het einde van zijn latijn dan had het (misschien) allemaal voorkomen kunnen worden.quote:
Wat er bij je toch niet in zal gaan maar goed.
Sloop je geen havens etc dan komen er betere vooruitzichten etc.
Ook Israel heeft naar deze escalatie toegwerkt met haar politiek jegens de Palestijnen natuurlijk.
Binnen dit hele conflict heeft iedereen schuld, wil je dat ontkennen dan?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
M, ik wacht nog op een uitleg van jouw stelling dat dit conflict de schuld van de Verenigde Staten is.
Allah Al Watan Al Malik
Ik was mijn handen in onschuld.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Binnen dit hele conflict heeft iedereen schuld, wil je dat ontkennen dan?
Het lijkt nu alleen over Hamas, Hamas en Hamas te gaan, Hamas de terroristen, Hamas de islamisten, Hamas de koks-van-gebouwen-afflikkeren. Als je naar de situatie in Gaza kijkt, de afgelopen, zeg, twee a drie jaar, dan is het simpelweg een conflict tussen Hamas en Fatah, waarbij beide partijen gebruik maken van dezelfde methodes en misdaden. Een maffiaoorlog. Maar nu doet men alsof Fatah hier de onschuldige, in het nauw gedreven seculiere minderheid is. Ik heb overigens liever Fatah dan Hamas.
Leuk, Klopkoekje.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
M, ik wacht nog op een uitleg van jouw stelling dat dit conflict de schuld van de Verenigde Staten is.
Kun je dat zelf niet verzinnenquote:Op woensdag 13 juni 2007 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
M, ik wacht nog op een uitleg van jouw stelling dat dit conflict de schuld van de Verenigde Staten is.
Had de VS Israel niet zo gesteunt dan bestond Israel niet meer of hadden beide kanten veel grotere concessies naar elkaar moeten doen.
Maar goed zo kan je bij alles wel wat verzinnen.
Jij bent ook medeverantwoordelijk jongeman, dat krijg je als je mee begint te discussieren!quote:
Allah Al Watan Al Malik
Je hebt het toch echt gezegd.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, de VS heeft hier niets mee te maken. Bush heeft zelfs als president zoveel handreikingen gedaan dat Clinton er een lamme arm van gekregen zou hebben.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Binnen dit hele conflict heeft iedereen schuld, wil je dat ontkennen dan?
Na Bush zul je waarschijnlijk iemand krijgen die weer teruggaat naar de lijn van Clinton, geen prettig vooruitzicht als je het mij vraagt maar voor nu heeft de VS niets verkeerds in dit conflict gedaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt me toch duidelijk dat je niet gaat praten met mensen die vooral bezig zijn met een interne machtsstrijd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
En dat gelijk blijkt uit een inter-Palestijns conflict, maar niet uit dagelijkse raketaanvallen op Israël en een nogal starre discussiehouding? Ik snap niet hoe een gevecht tussen Hamas en Fatah Israël gelijk geeft, gelijk geeft in geen gsprekken voeren met Hamas en zichzelf kunnen verdedigen.
Als twee honden vechten, kan je ze beter gewoon laten uitvechten dan als verstandig persoon daar tussenin te gaan staan en zelf onnodig kleerscheuren op te lopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
volgens mij is één van de 2 net wel levensvatbaar, de andere niet. een (halve, maar dat kan opgelost worden) gematigde koers is altijd beter dan een zeer slecht werkende mengeling van gematigd en extreem, met vele interne strubbelingenquote:Op woensdag 13 juni 2007 20:21 schreef Masterix het volgende:
[..]
Tsss, ja ik zag het ook...
Krijg je dus twee niet-levensvatbare Palestijnse deelstaten, en weer generaties Palestijnen die zonder enig perspectief opgroeien.
Nog meer haat jegens Israël, en nu ook tegen elkaar.
Voor hen die vrede willen is dit een enorme ramp, niet meer, niet minder.
The fact that Faith moves mountains is wonderful
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
Ja wat als. Daar maak je een gecompliceerd conflict niet makkelijker op.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:21 schreef PLAE@ het volgende:
nouja had je ipv dat je Arafat etc geisoleerd had, concreet met ze samengewerkt aan het vredesproces, ook aan het einde van zijn latijn dan had het (misschien) allemaal voorkomen kunnen worden.
Wat er bij je toch niet in zal gaan maar goed.
Sloop je geen havens etc dan komen er betere vooruitzichten etc.
Ook Israel heeft naar deze escalatie toegwerkt met haar politiek jegens de Palestijnen natuurlijk.
Financiele steun + veto'en is al verkeerd genoeg me dunkt.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, de VS heeft hier niets mee te maken. Bush heeft zelfs als president zoveel handreikingen gedaan dat Clinton er een lamme arm van gekregen zou hebben.
Na Bush zul je waarschijnlijk iemand krijgen die weer teruggaat naar de lijn van Clinton, geen prettig vooruitzicht als je het mij vraagt maar voor nu heeft de VS niets verkeerds in dit conflict gedaan.
Allah Al Watan Al Malik
Ja. En waaruit blijkt hier dan uit dat dat beleid -jezelf verdedigen en niet praten met Hamas- gerechtvaardigd is? Zodra Hamas Gaza heeft overgenomen heeft Israël niet het recht meer zich te verdedigen en kan er gepraat worden met Hamas?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:27 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het lijkt me toch duidelijk dat je niet gaat praten met mensen die vooral bezig zijn met een interne machtsstrijd.
Als twee honden vechten, kan je ze beter gewoon laten uitvechten dan als verstandig persoon daar tussenin te gaan staan en zelf onnodig kleerscheuren op te lopen.
