Hoogervorst verdient meer dan Balkenende

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:28 schreef Fastmatti het volgende:

Even los van wat je van het stelsel zelf vind. Het zorgstelsel is toch tamelijk vlekkeloos ingevoerd?

Zeg dat maar tegen je huisarts.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 16:09 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Klopt, wat is je punt?

Dat Hoogervorst capabel is.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 16:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Zeg dat maar tegen je huisarts.

Huisartsen

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 17:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat Hoogervorst capabel is.

Op dat punt heeft hij gepresteerd zoals je van een minister mag verwachten, niet minder maar zeker ook niet meer.

Ik mis een argument waarom hij zo'n enorme salarisstijging waard zou zijn.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 17:20 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Op dat punt heeft hij gepresteerd zoals je van een minister mag verwachten, niet minder maar zeker ook niet meer.

Ik mis een argument waarom hij zo'n enorme salarisstijging waard zou zijn.

Het is geen stijging, het is een salarisdaling van 12% voor die functie.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 17:26 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Het is geen stijging, het is een salarisdaling van 12% voor die functie.

Dat klopt, maar op grond van de nieuwe norm in het regeerakkoord had dat salaris gewoon naar 170k moeten worden teruggebracht. Het salaris van Hoogervorst in zijn nieuwe functie had dus gewoon gelijk moeten blijven, maar in plaats daarvan stijgt het fors.

En het argument dat de sollicitatieprocedure al liep vind ik allesbehalve sterk, want zolang er nog geen contract is getekend mag het salarisbod altijd aangepast worden. Dat is in het bedrijfsleven toch ook zo?

De norm is dan ook gewoon belachelijk. Iedereen weet het, maar niemand durft het te zeggen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
Wat ik nooit snap bij dit soort instellingen, is dat ze niemand kan vinden die wél tegen een vergoeding van 170.000 euro zo'n club goed kan leiden.

Jij hebt de kandidaat begrijp ik. Vertel...

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 15:01 schreef Elfletterig het volgende:

Vind ik grote onzin. Onderbouw dit eens met bewijzen. Volgens mij is dit gewoon een populaire VVD-achtige aanname.

Jongen, verdiep jezelf eens in salarissen. Het is echt geen extreem hoog bedrag voor een topfunctionaris. En anders ga je eens met een recruitmentbedrijf bellen en iemand vragen met gelijke capaciteiten. Wedden dat ze aankomen met mensen die vaak nog meer wensen dan 270.000 euro?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 15:59 schreef rebel6 het volgende:

Dat is slechts een aaname.

Gelul. Een oud-minister is een aardige kandidaat voor veel bedrijven.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 17:54 schreef rebel6 het volgende:

Dat klopt, maar op grond van de nieuwe norm in het regeerakkoord had dat salaris gewoon naar 170k moeten worden teruggebracht.

Beter een slechte norm schenden dan er krampachtig aan vast houden.

quote:

En het argument dat de sollicitatieprocedure al liep vind ik allesbehalve sterk, want zolang er nog geen contract is getekend mag het salarisbod altijd aangepast worden. Dat is in het bedrijfsleven toch ook zo?

Nee hoor. Ik verwijs gaarne naar het arrest Plas/Valburg. Indien er al zeer vergaande onderhandelingen zijn dan kan niet zo maar een van de partijen weglopen of de voorwaarden danig wijzigen. Naar ik begrepen heb was de hoogte van het salaris al wel bekend. Niet helemaal duidelijk waar men dan nog over bezig was, maar hoe dan ook, als je zo ver bent en er is altijd gesproken over 270K, dan kun je niet ineens over 170K gaan praten zonder een schadeclaim aan je broek te krijgen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 18:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gelul. Een oud-minister is een aardige kandidaat voor veel bedrijven.

Dat blijkt totaal niet uit de feiten, Cohen, De Graaf, Jorritsma, Kamp, Lubbers, geen van allen naar het bedrijfsleven, om maar wat bekende namen te noemen.

Zo gauw kan ik maar 1 voorbeeld bedenken: Wim Kok.
Maar of die puur is aangenomen op basis van z'n kundigheid valt te betwijfelen, deels ook voor bewezen diensten in z'n rol als premier.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 18:31 schreef rebel6 het volgende:

Dat blijkt totaal niet uit de feiten, Cohen, De Graaf, Jorritsma, Kamp, Lubbers, geen van allen naar het bedrijfsleven, om maar wat bekende namen te noemen.

Misschien omdat ze zelf er geen zin in hebben en een andere loopbaan kiezen?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 18:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Beter een slechte norm schenden dan er krampachtig aan vast houden.

Je noemt het 'slecht' op basis van de aanname dat vacatures voor topambtenaren niet worden vervuld bij een salarisplafond.

Weet je nog de aanname dat de zorgpremies omlaag zouden gaan dankzij meer concurrentie.

quote:

Nee hoor. Ik verwijs gaarne naar het arrest Plas/Valburg. Indien er al zeer vergaande onderhandelingen zijn dan kan niet zo maar een van de partijen weglopen of de voorwaarden danig wijzigen.

En onderhandelingen over de bouw van een zwembad (waarbij al kosten gemaakt waren) kun je doortrekken naar salarisonderhandelingen bedoel je?

quote:

Naar ik begrepen heb was de hoogte van het salaris al wel bekend. Niet helemaal duidelijk waar men dan nog over bezig was, maar hoe dan ook, als je zo ver bent en er is altijd gesproken over 270K, dan kun je niet ineens over 170K gaan praten zonder een schadeclaim aan je broek te krijgen.

Bij salarisonderhandelingen heb ik daar nog nooit van gehoord.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 19:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misschien omdat ze zelf er geen zin in hebben en een andere loopbaan kiezen?

Zou kunnen, in ieder geval wekt het niet de indruk dat bedrijven tegen elkaar opbieden om een ex-minister in te mogen huren.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 19:41 schreef rebel6 het volgende:

Je noemt het 'slecht' op basis van de aanname dat vacatures voor topambtenaren niet worden vervuld bij een salarisplafond.

Dat is geen aanname hoor. Althans, als je kwaliteit wil. If you pay peanuts, you get monkeys.

quote:

En onderhandelingen over de bouw van een zwembad (waarbij al kosten gemaakt waren) kun je doortrekken naar salarisonderhandelingen bedoel je?

Dat hangt dus van de fase af. Maarre, ga zelf lekker op Plas/Valburg zoeken als je het allemaal niet gelooft.

quote:

Bij salarisonderhandelingen heb ik daar nog nooit van gehoord.

Nou en? Hoe vaak ben jij bij dit soort onderhandelingen betrokken geweest?

quote:

Zou kunnen, in ieder geval wekt het niet de indruk dat bedrijven tegen elkaar opbieden om een ex-minister in te mogen huren.

Onzin.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 21:22 schreef DS4 het volgende:[..]

Nou en? Hoe vaak ben jij bij dit soort onderhandelingen betrokken geweest?

Niet waarschijnlijk. Over de hoogte van de uitkering valt niet te onderhandelen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 21:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is geen aanname hoor. Althans, als je kwaliteit wil. If you pay peanuts, you get monkeys.

Kom nou eens met wat concreets man, wat kunnen we nou met dit soort algemeenheden.

quote:

Dat hangt dus van de fase af. Maarre, ga zelf lekker op Plas/Valburg zoeken als je het allemaal niet gelooft.

Had ik al gedaan, te weinig overeenkomst met salarisonderhandelingen. Geen relevant voorbeeld dus.

quote:

Nou en? Hoe vaak ben jij bij dit soort onderhandelingen betrokken geweest?

Enkele keren. Maar wat doet dat er toe?
Juridisch gezien mag het en daar gaat het om.

Netjes is anders, maar het landsbelang lijkt me in dit geval een stuk belangrijker dan een mondelinge belofte aan 1 persoon over de hoogte van een salaris van z'n mogelijke contract.

quote:

Onzin.

Ik wou dat je een keer moeite deed om je aannames fatsoenlijk te onderbouwen, nu lijkt het nergens op.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 21:24 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Niet waarschijnlijk. Over de hoogte van de uitkering valt niet te onderhandelen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 22:35 schreef rebel6 het volgende:Netjes is anders, maar het landsbelang lijkt me in dit geval een stuk belangrijker dan een mondelinge belofte aan 1 persoon over de hoogte van een salaris van z'n mogelijke contract.

Landsbelang Het salaris van een persoon 'landsbelang' noemen

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk naar de salarissen in het bedrijfsleven voor dit soort posities.
Voor 170.000 per jaar heb je een goede verkoper,

Dit is gewoon bullshit. En dat weet je best, mag ik hopen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 22:35 schreef rebel6 het volgende:

Kom nou eens met wat concreets man, wat kunnen we nou met dit soort algemeenheden.

Concreet? Simpel: bedrijven betalen iha meer voor dit soort mensen. Bedrijven betalen niet graag teveel. Dus kennelijk...

Dat jij deze waarheid niet wil aanvaarden maakt het niet anders dan wat het is: de waarheid.

quote:

Had ik al gedaan, te weinig overeenkomst met salarisonderhandelingen. Geen relevant voorbeeld dus.

Er wordt een algemene regel gegeven ten aanzien van de totstandkoming van overeenkomsten. Een arbeidsovereenkomst is, de naam zegt het al, een overeenkomst. Maar ga niet af op de mening van een jurist ter zake hoor... als het je niet uit komt gewoon denken dat jij het beter weet.

quote:

Enkele keren. Maar wat doet dat er toe?

Enkele keren? In welke hoedanigheid dan?

quote:

Juridisch gezien mag het en daar gaat het om.

Welk niveau heb jij ooit rechten gedaan? Als Plas/Valburg je niets zegt en je het op moet zoeken kan dat niet te hoog zijn. Misschien is het dan beter dat ik jou vertel hoe het zit dan andersom. Ga jij ook als je geopereerd wordt aanwijzingen geven aan de chirurg?

quote:

Netjes is anders, maar het landsbelang lijkt me in dit geval een stuk belangrijker dan een mondelinge belofte aan 1 persoon over de hoogte van een salaris van z'n mogelijke contract.

Mondelinge belofte... O? Dan was er dus al een mondelinge overeenkomst. Die is niet zo sterk als een schriftelijke hoor. Lastige te bewijzen, maar verder niet minder geldig. Dat had je echt wel mogen weten als je op juridisch gebied mee wil praten.

Enne, landsbelang? Kom op!

quote:

Ik wou dat je een keer moeite deed om je aannames fatsoenlijk te onderbouwen, nu lijkt het nergens op.

Dat jij de argumenten niet wil accepteren kan ik niet helpen. Ik noem een standaardarrest en jij claimt dat het casuïstisch is oid. Ja, dan houdt het snel op.

Hoeveel oud-politici komen er écht in het bedrijfsleven terecht?
En hoeveel bij de semi-overheid?
En geeft dat al niet wat aan?

Volgens mij zijn het er echt heel weinig. 95% is namelijk politicus omdat hij/zij te incapabel is om in het bedrijfsleven mee te komen.

Ons kent ons. Het gedoe met die exorbitante salarissen zal NEVER NOOIT worden opgelost.
De wil ontbreek gewoon. Het zoveelste bewijs

Als de overheid dit zelf niet onder controle krijgt of sterker nog : er viagra indouwt , dan zal is er maar een weg en dat is die van omhoog.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 23:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Concreet? Simpel: bedrijven betalen iha meer voor dit soort mensen. Bedrijven betalen niet graag teveel. Dus kennelijk...

Dat jij deze waarheid niet wil aanvaarden maakt het niet anders dan wat het is: de waarheid.

Dat is nog steeds theorie. Ik bedoel een aantal concrete gevallen van ex-politici die nu topsalarissen in het bedrijfsleven verdienen, iets wat veelvuldig gebeurt als ik jou moet geloven.

quote:

Er wordt een algemene regel gegeven ten aanzien van de totstandkoming van overeenkomsten. Een arbeidsovereenkomst is, de naam zegt het al, een overeenkomst. Maar ga niet af op de mening van een jurist ter zake hoor... als het je niet uit komt gewoon denken dat jij het beter weet.

Dat arrest is niet relevant omdat het gaat om concrete kosten (in dat geval van een zwembad) die gemaakt werden voordat het contract zou ingaan. Als tegen een ex-politicus gezegd wordt dat hij een bepaald bedrag kan krijgen en later wordt dat bedrag verminderd zijn er geen kosten gemaakt.
Lijkt me toch wel een verschil.

quote:

Enkele keren? In welke hoedanigheid dan?

Als sollicitant.

quote:

Welk niveau heb jij ooit rechten gedaan? Als Plas/Valburg je niets zegt en je het op moet zoeken kan dat niet te hoog zijn. Misschien is het dan beter dat ik jou vertel hoe het zit dan andersom. Ga jij ook als je geopereerd wordt aanwijzingen geven aan de chirurg?

Ik heb inderdaad maar kort rechten gehad, maar ik zie nog wel dat dat arrest niks te maken heeft met dit onderwerp.

quote:

Mondelinge belofte... O? Dan was er dus al een mondelinge overeenkomst. Die is niet zo sterk als een schriftelijke hoor. Lastige te bewijzen, maar verder niet minder geldig. Dat had je echt wel mogen weten als je op juridisch gebied mee wil praten.

Klopt wat je zegt, maar je hebt ook nog zoiets als een salarisindicatie geven, dat is niet hetzelfde als een keiharde belofte.

quote:

Enne, landsbelang? Kom op!

Een minister die zich houdt aan het regeerakkoord en geen precedent creert voor toekomstige onderhandelingen lijkt me inderdaad wel landsbelang. Was jij niet iemand die moeite had met hoge belastingen? Moet je vooral dit soort dingen verdedigen.

quote:

Dat jij de argumenten niet wil accepteren kan ik niet helpen. Ik noem een standaardarrest en jij claimt dat het casuïstisch is oid. Ja, dan houdt het snel op.

Zie de uitleg hierboven.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Ons kent ons. Het gedoe met die exorbitante salarissen zal NEVER NOOIT worden opgelost.
De wil ontbreek gewoon. Het zoveelste bewijs

Als de overheid dit zelf niet onder controle krijgt of sterker nog : er viagra indouwt , dan zal is er maar een weg en dat is die van omhoog.

EN wat is het probleem van hoge salarissen?