POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zeg dat maar tegen je huisarts.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:28 schreef Fastmatti het volgende:
Even los van wat je van het stelsel zelf vind. Het zorgstelsel is toch tamelijk vlekkeloos ingevoerd?
Huisartsenquote:Op donderdag 14 juni 2007 16:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen je huisarts.
Op dat punt heeft hij gepresteerd zoals je van een minister mag verwachten, niet minder maar zeker ook niet meer.quote:
Ik mis een argument waarom hij zo'n enorme salarisstijging waard zou zijn.
Het is geen stijging, het is een salarisdaling van 12% voor die functie.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Op dat punt heeft hij gepresteerd zoals je van een minister mag verwachten, niet minder maar zeker ook niet meer.
Ik mis een argument waarom hij zo'n enorme salarisstijging waard zou zijn.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Dat klopt, maar op grond van de nieuwe norm in het regeerakkoord had dat salaris gewoon naar 170k moeten worden teruggebracht. Het salaris van Hoogervorst in zijn nieuwe functie had dus gewoon gelijk moeten blijven, maar in plaats daarvan stijgt het fors.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:26 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Het is geen stijging, het is een salarisdaling van 12% voor die functie.
En het argument dat de sollicitatieprocedure al liep vind ik allesbehalve sterk, want zolang er nog geen contract is getekend mag het salarisbod altijd aangepast worden. Dat is in het bedrijfsleven toch ook zo?
Jij hebt de kandidaat begrijp ik. Vertel...quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
Wat ik nooit snap bij dit soort instellingen, is dat ze niemand kan vinden die wél tegen een vergoeding van 170.000 euro zo'n club goed kan leiden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jongen, verdiep jezelf eens in salarissen. Het is echt geen extreem hoog bedrag voor een topfunctionaris. En anders ga je eens met een recruitmentbedrijf bellen en iemand vragen met gelijke capaciteiten. Wedden dat ze aankomen met mensen die vaak nog meer wensen dan 270.000 euro?quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:01 schreef Elfletterig het volgende:
Vind ik grote onzin. Onderbouw dit eens met bewijzen. Volgens mij is dit gewoon een populaire VVD-achtige aanname.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelul. Een oud-minister is een aardige kandidaat voor veel bedrijven.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beter een slechte norm schenden dan er krampachtig aan vast houden.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:54 schreef rebel6 het volgende:
Dat klopt, maar op grond van de nieuwe norm in het regeerakkoord had dat salaris gewoon naar 170k moeten worden teruggebracht.
Nee hoor. Ik verwijs gaarne naar het arrest Plas/Valburg. Indien er al zeer vergaande onderhandelingen zijn dan kan niet zo maar een van de partijen weglopen of de voorwaarden danig wijzigen. Naar ik begrepen heb was de hoogte van het salaris al wel bekend. Niet helemaal duidelijk waar men dan nog over bezig was, maar hoe dan ook, als je zo ver bent en er is altijd gesproken over 270K, dan kun je niet ineens over 170K gaan praten zonder een schadeclaim aan je broek te krijgen.quote:En het argument dat de sollicitatieprocedure al liep vind ik allesbehalve sterk, want zolang er nog geen contract is getekend mag het salarisbod altijd aangepast worden. Dat is in het bedrijfsleven toch ook zo?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat blijkt totaal niet uit de feiten, Cohen, De Graaf, Jorritsma, Kamp, Lubbers, geen van allen naar het bedrijfsleven, om maar wat bekende namen te noemen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 18:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelul. Een oud-minister is een aardige kandidaat voor veel bedrijven.
Zo gauw kan ik maar 1 voorbeeld bedenken: Wim Kok.
Maar of die puur is aangenomen op basis van z'n kundigheid valt te betwijfelen, deels ook voor bewezen diensten in z'n rol als premier.
Misschien omdat ze zelf er geen zin in hebben en een andere loopbaan kiezen?quote:Op donderdag 14 juni 2007 18:31 schreef rebel6 het volgende:
Dat blijkt totaal niet uit de feiten, Cohen, De Graaf, Jorritsma, Kamp, Lubbers, geen van allen naar het bedrijfsleven, om maar wat bekende namen te noemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je noemt het 'slecht' op basis van de aanname dat vacatures voor topambtenaren niet worden vervuld bij een salarisplafond.quote:Op donderdag 14 juni 2007 18:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beter een slechte norm schenden dan er krampachtig aan vast houden.
Weet je nog de aanname dat de zorgpremies omlaag zouden gaan dankzij meer concurrentie.
En onderhandelingen over de bouw van een zwembad (waarbij al kosten gemaakt waren) kun je doortrekken naar salarisonderhandelingen bedoel je?quote:Nee hoor. Ik verwijs gaarne naar het arrest Plas/Valburg. Indien er al zeer vergaande onderhandelingen zijn dan kan niet zo maar een van de partijen weglopen of de voorwaarden danig wijzigen.
Bij salarisonderhandelingen heb ik daar nog nooit van gehoord.quote:Naar ik begrepen heb was de hoogte van het salaris al wel bekend. Niet helemaal duidelijk waar men dan nog over bezig was, maar hoe dan ook, als je zo ver bent en er is altijd gesproken over 270K, dan kun je niet ineens over 170K gaan praten zonder een schadeclaim aan je broek te krijgen.
Zou kunnen, in ieder geval wekt het niet de indruk dat bedrijven tegen elkaar opbieden om een ex-minister in te mogen huren.quote:Op donderdag 14 juni 2007 19:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien omdat ze zelf er geen zin in hebben en een andere loopbaan kiezen?
Dat is geen aanname hoor. Althans, als je kwaliteit wil. If you pay peanuts, you get monkeys.quote:Op donderdag 14 juni 2007 19:41 schreef rebel6 het volgende:
Je noemt het 'slecht' op basis van de aanname dat vacatures voor topambtenaren niet worden vervuld bij een salarisplafond.
Dat hangt dus van de fase af. Maarre, ga zelf lekker op Plas/Valburg zoeken als je het allemaal niet gelooft.quote:En onderhandelingen over de bouw van een zwembad (waarbij al kosten gemaakt waren) kun je doortrekken naar salarisonderhandelingen bedoel je?
Nou en? Hoe vaak ben jij bij dit soort onderhandelingen betrokken geweest?quote:Bij salarisonderhandelingen heb ik daar nog nooit van gehoord.
Onzin.quote:Zou kunnen, in ieder geval wekt het niet de indruk dat bedrijven tegen elkaar opbieden om een ex-minister in te mogen huren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet waarschijnlijk. Over de hoogte van de uitkering valt niet te onderhandelen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 21:22 schreef DS4 het volgende:[..]
Nou en? Hoe vaak ben jij bij dit soort onderhandelingen betrokken geweest?
Kom nou eens met wat concreets man, wat kunnen we nou met dit soort algemeenheden.quote:Op donderdag 14 juni 2007 21:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is geen aanname hoor. Althans, als je kwaliteit wil. If you pay peanuts, you get monkeys.
Had ik al gedaan, te weinig overeenkomst met salarisonderhandelingen. Geen relevant voorbeeld dus.quote:Dat hangt dus van de fase af. Maarre, ga zelf lekker op Plas/Valburg zoeken als je het allemaal niet gelooft.
Enkele keren. Maar wat doet dat er toe?quote:Nou en? Hoe vaak ben jij bij dit soort onderhandelingen betrokken geweest?
Juridisch gezien mag het en daar gaat het om.
Netjes is anders, maar het landsbelang lijkt me in dit geval een stuk belangrijker dan een mondelinge belofte aan 1 persoon over de hoogte van een salaris van z'n mogelijke contract.
Ik wou dat je een keer moeite deed om je aannames fatsoenlijk te onderbouwen, nu lijkt het nergens op.quote:Onzin.
quote:Op donderdag 14 juni 2007 21:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Niet waarschijnlijk. Over de hoogte van de uitkering valt niet te onderhandelen.
Landsbelang Het salaris van een persoon 'landsbelang' noemenquote:Op donderdag 14 juni 2007 22:35 schreef rebel6 het volgende:Netjes is anders, maar het landsbelang lijkt me in dit geval een stuk belangrijker dan een mondelinge belofte aan 1 persoon over de hoogte van een salaris van z'n mogelijke contract.
Dit is gewoon bullshit. En dat weet je best, mag ik hopen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk naar de salarissen in het bedrijfsleven voor dit soort posities.
Voor 170.000 per jaar heb je een goede verkoper,
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Concreet? Simpel: bedrijven betalen iha meer voor dit soort mensen. Bedrijven betalen niet graag teveel. Dus kennelijk...quote:Op donderdag 14 juni 2007 22:35 schreef rebel6 het volgende:
Kom nou eens met wat concreets man, wat kunnen we nou met dit soort algemeenheden.
Dat jij deze waarheid niet wil aanvaarden maakt het niet anders dan wat het is: de waarheid.
Er wordt een algemene regel gegeven ten aanzien van de totstandkoming van overeenkomsten. Een arbeidsovereenkomst is, de naam zegt het al, een overeenkomst. Maar ga niet af op de mening van een jurist ter zake hoor... als het je niet uit komt gewoon denken dat jij het beter weet.quote:Had ik al gedaan, te weinig overeenkomst met salarisonderhandelingen. Geen relevant voorbeeld dus.
Enkele keren? In welke hoedanigheid dan?quote:Enkele keren. Maar wat doet dat er toe?
Welk niveau heb jij ooit rechten gedaan? Als Plas/Valburg je niets zegt en je het op moet zoeken kan dat niet te hoog zijn. Misschien is het dan beter dat ik jou vertel hoe het zit dan andersom. Ga jij ook als je geopereerd wordt aanwijzingen geven aan de chirurg?quote:Juridisch gezien mag het en daar gaat het om.
Mondelinge belofte... O? Dan was er dus al een mondelinge overeenkomst. Die is niet zo sterk als een schriftelijke hoor. Lastige te bewijzen, maar verder niet minder geldig. Dat had je echt wel mogen weten als je op juridisch gebied mee wil praten.quote:Netjes is anders, maar het landsbelang lijkt me in dit geval een stuk belangrijker dan een mondelinge belofte aan 1 persoon over de hoogte van een salaris van z'n mogelijke contract.
Enne, landsbelang? Kom op!
Kom op!Dat jij de argumenten niet wil accepteren kan ik niet helpen. Ik noem een standaardarrest en jij claimt dat het casuïstisch is oid. Ja, dan houdt het snel op.quote:Ik wou dat je een keer moeite deed om je aannames fatsoenlijk te onderbouwen, nu lijkt het nergens op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoeveel oud-politici komen er écht in het bedrijfsleven terecht?
En hoeveel bij de semi-overheid?
En geeft dat al niet wat aan?
En hoeveel bij de semi-overheid?
En geeft dat al niet wat aan?
Volgens mij zijn het er echt heel weinig. 95% is namelijk politicus omdat hij/zij te incapabel is om in het bedrijfsleven mee te komen.
Ons kent ons. Het gedoe met die exorbitante salarissen zal NEVER NOOIT worden opgelost.
De wil ontbreek gewoon. Het zoveelste bewijs
Als de overheid dit zelf niet onder controle krijgt of sterker nog : er viagra indouwt , dan zal is er maar een weg en dat is die van omhoog.
De wil ontbreek gewoon. Het zoveelste bewijs
Het zoveelste bewijs Als de overheid dit zelf niet onder controle krijgt of sterker nog : er viagra indouwt , dan zal is er maar een weg en dat is die van omhoog.
Dat is nog steeds theorie. Ik bedoel een aantal concrete gevallen van ex-politici die nu topsalarissen in het bedrijfsleven verdienen, iets wat veelvuldig gebeurt als ik jou moet geloven.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Concreet? Simpel: bedrijven betalen iha meer voor dit soort mensen. Bedrijven betalen niet graag teveel. Dus kennelijk...
Dat jij deze waarheid niet wil aanvaarden maakt het niet anders dan wat het is: de waarheid.
Dat arrest is niet relevant omdat het gaat om concrete kosten (in dat geval van een zwembad) die gemaakt werden voordat het contract zou ingaan. Als tegen een ex-politicus gezegd wordt dat hij een bepaald bedrag kan krijgen en later wordt dat bedrag verminderd zijn er geen kosten gemaakt.quote:Er wordt een algemene regel gegeven ten aanzien van de totstandkoming van overeenkomsten. Een arbeidsovereenkomst is, de naam zegt het al, een overeenkomst. Maar ga niet af op de mening van een jurist ter zake hoor... als het je niet uit komt gewoon denken dat jij het beter weet.
Lijkt me toch wel een verschil.
Als sollicitant.quote:Enkele keren? In welke hoedanigheid dan?
Ik heb inderdaad maar kort rechten gehad, maar ik zie nog wel dat dat arrest niks te maken heeft met dit onderwerp.quote:Welk niveau heb jij ooit rechten gedaan? Als Plas/Valburg je niets zegt en je het op moet zoeken kan dat niet te hoog zijn. Misschien is het dan beter dat ik jou vertel hoe het zit dan andersom. Ga jij ook als je geopereerd wordt aanwijzingen geven aan de chirurg?
Klopt wat je zegt, maar je hebt ook nog zoiets als een salarisindicatie geven, dat is niet hetzelfde als een keiharde belofte.quote:Mondelinge belofte... O? Dan was er dus al een mondelinge overeenkomst. Die is niet zo sterk als een schriftelijke hoor. Lastige te bewijzen, maar verder niet minder geldig. Dat had je echt wel mogen weten als je op juridisch gebied mee wil praten.
Een minister die zich houdt aan het regeerakkoord en geen precedent creert voor toekomstige onderhandelingen lijkt me inderdaad wel landsbelang. Was jij niet iemand die moeite had met hoge belastingen? Moet je vooral dit soort dingen verdedigen.quote:Enne, landsbelang? Kom op!
Zie de uitleg hierboven.quote:Dat jij de argumenten niet wil accepteren kan ik niet helpen. Ik noem een standaardarrest en jij claimt dat het casuïstisch is oid. Ja, dan houdt het snel op.
EN wat is het probleem van hoge salarissen?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Ons kent ons. Het gedoe met die exorbitante salarissen zal NEVER NOOIT worden opgelost.
De wil ontbreek gewoon. Het zoveelste bewijs
Als de overheid dit zelf niet onder controle krijgt of sterker nog : er viagra indouwt , dan zal is er maar een weg en dat is die van omhoog.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nope, dat is het niet, maar jij moet eens leren buiten je eigen belevingswereld te kijken, ik heb het niet over een winkelbediende die je een koelkast verkoopt, of een handelsreiziger in potloden.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dit is gewoon bullshit. En dat weet je best, mag ik hopen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Whatever, volgens mij ben jij degene die eens buiten je eigen belevingswereldje kijken, want echt veel kaas van de realiteit heb je niet gegeten.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, dat is het niet, maar jij moet eens leren buiten je eigen belevingswereld te kijken, ik heb het niet over een winkelbediende die je een koelkast verkoopt, of een handelsreiziger in potloden.
1,7 ton is een uitzonderlijk hoog salaris en ZEKER geen normaal salaris voor 'een goede verkoper' en nee ik heb het ook niet over potlood of koelkastverkopers.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, dat zei je niet. Je zei:quote:
Dat salaris plus bonus gaat over die 'top international sales manager'.quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk naar de salarissen in het bedrijfsleven voor dit soort posities.
Voor 170.000 per jaar heb je een goede verkoper, maar een top internationaal sales manager zit al snel op 3 tot 5 ton (salaris plus bonus)
Maar geef nou maar gewoon toe dat 1,7 ton geen normaal sales managers salaris is.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat zei ik wel, maar jij wil het zo niet lezenquote:Op vrijdag 15 juni 2007 08:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, dat zei je niet. Je zei:
Salaris plus bonus, en 1,7 was de verkoperquote:Dat salaris plus bonus gaat over die 'top international sales manager'.
Maar geef nou maar gewoon toe dat 1,7 ton geen normaal sales managers salaris is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Politici en oud-ministers is niet hetzelfde...quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:58 schreef DennisMoore het volgende:
Hoeveel oud-politici komen er écht in het bedrijfsleven terecht?
En hoeveel bij de semi-overheid?
En geeft dat al niet wat aan?
Dat politici vaak in de publieke sector blijven hangen is omdat het toch wel schijnt te passen bij de loopbaan. Dat neemt echter niet weg dat een bedrijf met het binnenhalen van een oud-minister een groot netwerk binnen haalt, een naam die iedereen kent en waarvoor deuren open gaan, enz. Daarom is zo iemand voor het bedrijfsleven wel geld waard, zelfs als deze beperktere capaciteiten zou hebben. Wat overigens een vreemde veronderstelling is, maar goed, hij wordt hier door sommigen graag gemaakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
We hadden het over 270.000 euro. Dat is niet exorbitant hoor.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Het gedoe met die exorbitante salarissen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bijna 10 x modaal is gewoon erg hoog. Zeker van gemeenschapsgeld. Wat bedrijven doen met hun EIGEN geld mogen ze uiteraard zelf weten.
http://www.cpb.nl/nl/prognoses/nlinfo.html
http://www.cpb.nl/nl/prognoses/nlinfo.html
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Sorry, maar ik trok hier gewoon de vergelijking met anderen in een vergelijkbare functie, ongeacht of het politici zijn of niet, want dat is helemaal niet belangrijk. Ik heb slechts daarnaast aangegeven dat een oud-minister een zeer interessante kandidaat is voor veel bedrijven en de uitleg vind je hierboven.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 00:42 schreef rebel6 het volgende:
Dat is nog steeds theorie. Ik bedoel een aantal concrete gevallen van ex-politici die nu topsalarissen in het bedrijfsleven verdienen, iets wat veelvuldig gebeurt als ik jou moet geloven.
Feit is dat voor vergelijkbare functies in het bedrijfsleven vaker meer dan minder wordt betaald.
Niet uitgesloten is dat onderhandelingen over een overeenkomst in een zodanig stadium zijn gekomen dat het afbreken zelf van die onderhandelingen onder de gegeven omstandigheden als in strijd met de goede trouw moet worden geacht, omdat pp. over en weer mochten vertrouwen dat enigerlei contract in ieder geval uit de onderhandelingen zou resulteren. In zo een situatie kan er ook plaats zijn voor een verplichting tot vergoeding van gederfde winst. Een verplichting tot vergoeding van in het kader van de voorafgaande onderhandelingen gemaakte kosten zou zelfs kunnen bestaan, als de onderhandelingen nog niet in een zodanig stadium zouden zijn geraakt dat de ene partij te goeder trouw die onderhandelingen niet meer had mogen afbreken, maar reeds wel in een stadium dat zulk afbreken haar in de gegeven omstandigheden niet meer zou hebben vrijgestaan zonder de door de wederpartij gemaakte kosten geheel of gedeeltelijk voor haar rekening te nemen.quote:Dat arrest is niet relevant omdat het gaat om concrete kosten (in dat geval van een zwembad) die gemaakt werden voordat het contract zou ingaan. Als tegen een ex-politicus gezegd wordt dat hij een bepaald bedrag kan krijgen en later wordt dat bedrag verminderd zijn er geen kosten gemaakt.
Lijkt me toch wel een verschil.
Even wat tekst van de Hoge Raad. Je leest slechts het bijstukje. De Hoge Raad stelt dat onderhandelingen op een zodanig niveau kunnen komen dat je in beginsel het contract wel MOET sluiten omdat je anders een schadeclaim aan de broek kan krijgen wegens gederfde winst. DAARNAAST zegt de Hoge Raad dat indien je NOG NIET in die fase bent gekomen er wel een verplichting kan bestaan om gemaakte kosten te vergoeden. En jij leest dat het alleen om gemaakte kosten gaat?
Wat is de les uit dit arrest? Dat als je zo ver in de onderhandelingen bent dat beide partijen mogen verwachten dat een contract zal volgen met ongeveer die en die voorwaarden, niet een van de partijen zo maar kan weglopen, maar deze in redelijkheid de gewekte verwachting dient in te lossen.
Eigenlijk heeft de Hoge Raad dus gezegd dat als je zo ver in de onderhandelingen bent je al een mondelinge overeenkomst hebt om een contract te gaan sluiten binnen een bepaalde bandbreedte. En zoals je weet, mondelinge overeenkomsten dien je na te komen. De details die dan nog moeten worden geregeld dien je in redelijkheid en billijkheid vast te stellen. Als er dus nog moet worden gesproken over de reiskostenvergoeding en de ene partij wil 0,1 ct. per kilometer en de ander 10 euro en je komt er niet uit dan zal de rechter snel kijken naar wat gebruikelijk is in de branche en daar bij aansluiten. Zoiets dus.
Nou even toepassen op de onderhavige casus. Er waren onderhandelingen. Er was wel duidelijk wat Hoogervorst moest doen. Ook was al gesproken over de beloning. Ingangsdatum zal wel besproken zijn, enz. Er waren kennelijk slechts een paar details te regelen. Hoe dan ook, de bandbreedte van het te sluiten contract was duidelijk. Hoogervorst zou de functie gaan uitvoeren tegen een bedrag van rond de 270.000 euro. Als je zo ver bent, dan is het tegen de goede trouw in als je ineens terug wil naar 170.000 euro. Immers, je hebt mondeling al het salaris toegezegd. Kortom, niets meer aan te doen dus.
Mwhoehahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Als sollicitant.
Jij solliciteren op dit soort functies? Of was je sollicitant voor een onderknuppelfunctie en heb je helemaal niet in de gaten dat dat even net wat anders is omdat daar de salarissen slechts onderhandelbaar zijn binnen een vooraf vastgestelde bandbreedte, niet zelden gewoon vermeld in de CAO?
Mag ik voorzichtig constateren dat nu je de hoofdlijn over het hoofd (...) zag en de aanvulling als hoofdlijn, je zeer beperkte juridische talenten hebt en het daarom een goed idee was om er mee te stoppen?quote:Ik heb inderdaad maar kort rechten gehad, maar ik zie nog wel dat dat arrest niks te maken heeft met dit onderwerp.
Als jij solliciteert op een functie en er wordt vooraf aangegeven dat je tussen de 2.500 - 3.000 per maand gaat verdienen afhankelijk van capaciteiten en ervaring en in de verdere gesprekken wordt er steeds met dit bedrag geschermd, dan kan men geen contract onder je neus leggen met een salaris van 1.500 euro per maand. Dat is tegen de goede trouw. Echt waar. Dat kun je zelf ook wel bedenken.quote:Klopt wat je zegt, maar je hebt ook nog zoiets als een salarisindicatie geven, dat is niet hetzelfde als een keiharde belofte.
Ik begrijp dat het begrip landsbelang bij jou is gedevalueerd. Bij mij niet.quote:Een minister die zich houdt aan het regeerakkoord en geen precedent creert voor toekomstige onderhandelingen lijkt me inderdaad wel landsbelang.
Ik weet niet hoe je er bij komt.quote:Was jij niet iemand die moeite had met hoge belastingen?
Ik denk dat dit salaris niet echt zwaar op de begroting drukt hoor...quote:Moet je vooral dit soort dingen verdedigen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat wil je met die link zeggen?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
http://www.cpb.nl/nl/prognoses/nlinfo.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als overheid moet je toch enigszins opbieden tegen die bedrijven, anders dan gaan de goeden niet naar de overheid.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Bijna 10 x modaal is gewoon erg hoog. Zeker van gemeenschapsgeld. Wat bedrijven doen met hun EIGEN geld mogen ze uiteraard zelf weten.
Overigens, NL betaalt helemaal niet zulke hoge salarissen voor topambtenaren indien je dat vergelijkt met omringende landen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een modaal salaris is.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dus rekenen kan je niet?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een modaal salaris is.
270.000 / 30.000 = 9
Negen keer modaal, das niet bijna 10
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Verdiep je nog 'ns in zijn CV. VWS pastte juist niet bij z'n CV.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 19:19 schreef Klopkoek het volgende:
ten tweede past zijn CV totaal niet bij deze job.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat ze ook betaald moeten worden. Doorgaans is dat de burger.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 08:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
EN wat is het probleem van hoge salarissen?
Waar denk je dat bedrijven hun geld vandaan halen?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat ze ook betaald moeten worden. Doorgaans is dat de burger.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij jou en mij natuurlijk.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar denk je dat bedrijven hun geld vandaan halen?
Waar zit dan het verschil met (semi)overheid?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteindelijk nergens. De burger is uiteindelijk altijd de lul en betaald dus die buitensporige salarissen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar zit dan het verschil met (semi)overheid?
Het is een kwestie van door de hond of de kat te worden gebeten. Of nog beter: door de rat. Het is een gevolg van ratterig gedrag door de betrokkenen. Overheid of bedrijfsleven, je ziet het bij beiden.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 15-06-2007 10:24:57 ]
Nee knul. 9 is inderdaad niet bijna 10. Het ligt er niet eens in de buurt!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus rekenen kan je niet?
270.000 / 30.000 = 9
Negen keer modaal, das niet bijna 10
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Vrijwillig van de consument die daar iets voor krijgt.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar denk je dat bedrijven hun geld vandaan halen?
Niet verplicht afgepakt waar je geen aars voor terug krijgt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nogmaal, wat is het probleem van een hoog salaris? Dat jij de zon niet in het water kan zien schijnen?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Uiteindelijk nergens. De burger is uiteindelijk altijd de lul en betaald dus die buitensporige salarissen.
Het is een kwestie van door de hond of de kat te worden gebeten. Of nog beter: door de rat. Het is een gevolg van ratterig gedrag door de betrokkenen. Overheid of bedrijfsleven, je ziet het bij beiden.
Wil jij het grote gelijkmaken?
In je overloze gezwam in je topics over de bedrijfsgoddelijken kwam je daar ook niet uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat begrijp jij niet aan "concreet"? Concreet als in:quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sorry, maar ik trok hier gewoon de vergelijking met anderen in een vergelijkbare functie, ongeacht of het politici zijn of niet, want dat is helemaal niet belangrijk. Ik heb slechts daarnaast aangegeven dat een oud-minister een zeer interessante kandidaat is voor veel bedrijven en de uitleg vind je hierboven.
Feit is dat voor vergelijkbare functies in het bedrijfsleven vaker meer dan minder wordt betaald.
Noem eens 5 4 3 ex-ministers die nu veel meer krijgen in het bedrijfsleven?
Bedankt voor de uitstekende uitleg , maar wat een bullsh#t arrest zeg. Een werkgever die een salarisindicatie geeft maar zich later bedenkt omdat er bv. twijfels rijzen over de betaalbaarheid of over de capaciteiten van de kandidaat is dus volgens dit arrest toch daaraan gebonden. En dat op basis van een fatsoensnorm als "te goeder trouw" ipv op een echte rechtsgrond. Sterker nog: de vrijheid van een werkgever wordt daarmee ernstig aan banden gelegd. Een duidelijke miskleun van de Hoge Raad.quote:Niet uitgesloten is dat onderhandelingen over een overeenkomst in een zodanig stadium zijn gekomen dat het afbreken zelf van die onderhandelingen onder de gegeven omstandigheden als in strijd met de goede trouw moet worden geacht, omdat pp. over en weer mochten vertrouwen dat enigerlei contract in ieder geval uit de onderhandelingen zou resulteren. In zo een situatie kan er ook plaats zijn voor een verplichting tot vergoeding van gederfde winst. Een verplichting tot vergoeding van in het kader van de voorafgaande onderhandelingen gemaakte kosten zou zelfs kunnen bestaan, als de onderhandelingen nog niet in een zodanig stadium zouden zijn geraakt dat de ene partij te goeder trouw die onderhandelingen niet meer had mogen afbreken, maar reeds wel in een stadium dat zulk afbreken haar in de gegeven omstandigheden niet meer zou hebben vrijgestaan zonder de door de wederpartij gemaakte kosten geheel of gedeeltelijk voor haar rekening te nemen.
Even wat tekst van de Hoge Raad. Je leest slechts het bijstukje. De Hoge Raad stelt dat onderhandelingen op een zodanig niveau kunnen komen dat je in beginsel het contract wel MOET sluiten omdat je anders een schadeclaim aan de broek kan krijgen wegens gederfde winst. DAARNAAST zegt de Hoge Raad dat indien je NOG NIET in die fase bent gekomen er wel een verplichting kan bestaan om gemaakte kosten te vergoeden. En jij leest dat het alleen om gemaakte kosten gaat?
Wat is de les uit dit arrest? Dat als je zo ver in de onderhandelingen bent dat beide partijen mogen verwachten dat een contract zal volgen met ongeveer die en die voorwaarden, niet een van de partijen zo maar kan weglopen, maar deze in redelijkheid de gewekte verwachting dient in te lossen.
Eigenlijk heeft de Hoge Raad dus gezegd dat als je zo ver in de onderhandelingen bent je al een mondelinge overeenkomst hebt om een contract te gaan sluiten binnen een bepaalde bandbreedte. En zoals je weet, mondelinge overeenkomsten dien je na te komen. De details die dan nog moeten worden geregeld dien je in redelijkheid en billijkheid vast te stellen. Als er dus nog moet worden gesproken over de reiskostenvergoeding en de ene partij wil 0,1 ct. per kilometer en de ander 10 euro en je komt er niet uit dan zal de rechter snel kijken naar wat gebruikelijk is in de branche en daar bij aansluiten. Zoiets dus.
Nou even toepassen op de onderhavige casus. Er waren onderhandelingen. Er was wel duidelijk wat Hoogervorst moest doen. Ook was al gesproken over de beloning. Ingangsdatum zal wel besproken zijn, enz. Er waren kennelijk slechts een paar details te regelen. Hoe dan ook, de bandbreedte van het te sluiten contract was duidelijk. Hoogervorst zou de functie gaan uitvoeren tegen een bedrag van rond de 270.000 euro. Als je zo ver bent, dan is het tegen de goede trouw in als je ineens terug wil naar 170.000 euro. Immers, je hebt mondeling al het salaris toegezegd. Kortom, niets meer aan te doen dus.
, maar wat een bullsh#t arrest zeg. Een werkgever die een salarisindicatie geeft maar zich later bedenkt omdat er bv. twijfels rijzen over de betaalbaarheid of over de capaciteiten van de kandidaat is dus volgens dit arrest toch daaraan gebonden. En dat op basis van een fatsoensnorm als "te goeder trouw" ipv op een echte rechtsgrond. Sterker nog: de vrijheid van een werkgever wordt daarmee ernstig aan banden gelegd. Een duidelijke miskleun van de Hoge Raad. 
Stel je wilt je auto verkopen en zegt tegen de koper dat hij op ongeveer 50k moet rekenen, maar op het laatste moment kom je er achter dat de auto toch 5k meer waard is vanwege nieuwe bekleding die je even vergeten was, dan zou je toch verplicht zijn om voor 50k te verkopen, ondanks dat je nog niet eens een mondelinge overeenkomst had met de koper.
quote:[..]
Mwhoehahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!
Jij solliciteren op dit soort functies? Of was je sollicitant voor een onderknuppelfunctie en heb je helemaal niet in de gaten dat dat even net wat anders is omdat daar de salarissen slechts onderhandelbaar zijn binnen een vooraf vastgestelde bandbreedte, niet zelden gewoon vermeld in de CAO?
Toevallig heb ik inderdaad in de positie gezeten dat er geen sprake was van een CAO en er dus vrijelijk te praten viel over de hoogte van het salaris. Ik heb nergens beweerd dat het om "dit soort functies" ging, dat maak jij er van.
Flauwe opmerking, alsof alleen afgestudeerd juristen (jij ongetwijfeld) recht hebben om over een arrest te oordelen.quote:Mag ik voorzichtig constateren dat nu je de hoofdlijn over het hoofd (...) zag en de aanvulling als hoofdlijn, je zeer beperkte juridische talenten hebt en het daarom een goed idee was om er mee te stoppen?
[..]
Fatsoenlijk is het zeker niet, maar het is nogal dom om je te baseren op verwachtingen, want voordat er sprake is van een overeenkomst kan een van beide partijen zich altijd bedenken. Tenminste, dat verwacht je in een land waar individuele vrijheden tot de basisrechten behoren.quote:Als jij solliciteert op een functie en er wordt vooraf aangegeven dat je tussen de 2.500 - 3.000 per maand gaat verdienen afhankelijk van capaciteiten en ervaring en in de verdere gesprekken wordt er steeds met dit bedrag geschermd, dan kan men geen contract onder je neus leggen met een salaris van 1.500 euro per maand. Dat is tegen de goede trouw. Echt waar. Dat kun je zelf ook wel bedenken.
[..]
Ik ben een groot voorstander van werknemersrechten maar dat bullsh#t arrest is totaal misplaatst, het maakt normaal onderhandelen tot iets geforceerds waarbij de werkgever heel erg op z'n woorden moet letten. Een belachelijk stuk betutteling. Zo'n regeltje kun je misschien nog op bepaalde CAO's van toepassing laten zijn, maar niet in een algemeen toepasbaar arrest.
quote:Ik begrijp dat het begrip landsbelang bij jou is gedevalueerd. Bij mij niet.
[..]
Nee hoor, geen landsbelang als een regering probeert om zich aan het eigen regeerakkoord te houden.
Het zal wel dan.quote:Ik weet niet hoe je er bij komt.
[..]
Jij denkt dat het hierbij blijft?quote:Ik denk dat dit salaris niet echt zwaar op de begroting drukt hoor...
[ Bericht 1% gewijzigd door rebel6 op 15-06-2007 11:01:24 ]
Tja, als jij geen oog hebt voor andersmans visie, zal het nooit bij je aankomen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaal, wat is het probleem van een hoog salaris? Dat jij de zon niet in het water kan zien schijnen?
Wil jij het grote gelijkmaken?
In je overloze gezwam in je topics over de bedrijfsgoddelijken kwam je daar ook niet uit.
Daar helpt geen lieve moeder aan.
Nogmaals: die salarissen zijn niet gratis. Elke vorm van buitensporigheid is niet nodig en moet uit de lengte of breedte komen. Voor niets gaat de zon op.
Daarnaast heb ik talloze keren uitgelegd dat de verschillen in beloningen niet meer op prestaties zijn terug te voeren zijn. Het tart het morele, het betamelijke.
Visiequote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, als jij geen oog hebt voor andersmans visie, zal het nooit bij je aankomen.
LOL
Je gehuil bedoel je
Kwestie van vraag en aanbod.quote:Nogmaals: die salarissen zijn niet gratis. Elke vorm van buitensporigheid is niet nodig en moet uit de lengte of breedte komen. Voor niets gaat de zon op.
Dat vind jij, de bedrijven die het betalen denken daar anders over, enne Money talks, bullshit walks.quote:Daarnaast heb ik talloze keren uitgelegd dat de verschillen in beloningen niet meer op prestaties zijn terug te voeren zijn. Het tart het morele, het betamelijke.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kok en Wijn schieten me meteen te binnen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:54 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat begrijp jij niet aan "concreet"? Concreet als in:
Noem eens 5 4 3 ex-ministers die nu veel meer krijgen in het bedrijfsleven?
[..]
Een afgestudeerd jurist is in ieder geval in staat zo'n arrest te lezen. Binnen redelijjkheid en billijkheid komt men tot een contract.quote:Stel je wilt je auto verkopen en zegt tegen de koper dat hij op ongeveer 50k moet rekenen, maar op het laatste moment kom je er achter dat de auto toch 5k meer waard is vanwege nieuwe bekleding die je even vergeten was, dan zou je toch verplicht zijn om voor 50k te verkopen, ondanks dat je nog niet eens een mondelinge overeenkomst had met de koper.
[..]
Als je, in jouw voorbeeld, aangeeft dat men moet rekenen op ongeveer 50k, dan is 55k (zeker als het met redenen omkleed is) gewoon binnen die grens.
Ga je ineens naar 75k, dan is dat niet redelijk.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
In welk officieel rapport kan ik vinden dat voor "slechts" een ministerssalaris geen geschikte kandidaat kon worden gevonden?quote:
Dat 'buitensporig' is ook wel aan inflatie onderhevig. Ging het vorige maand nog over de miljoenen in het bedrijfsleven nu gaat het al over 270.000 euro. Waar praten we over zeg. Het is in ieder geval duidelijk dat jij zult zeuren tot iedereen hetzelfde salaris heeft.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:Nogmaals: die salarissen zijn niet gratis. Elke vorm van buitensporigheid is niet nodig en moet uit de lengte of breedte komen. Voor niets gaat de zon op.
Waarschijnlijk nergens, want het is niet eens geprobeerd. In zijn vorige leven hechtte Balkenende hier nog minder aan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:17 schreef rebel6 het volgende:
In welk officieel rapport kan ik vinden dat voor "slechts" een ministerssalaris geen geschikte kandidaat kon worden gevonden?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Denk dat hij iemand die 4 keer een basisbeurs verdient als buitensporig vind.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat 'buitensporig' is ook wel aan inflatie onderhevig. Ging het vorige maand nog over de miljoenen in het bedrijfsleven nu gaat het al over 270.000 euro. Waar praten we over zeg. Het is in ieder geval duidelijk dat jij zult zeuren tot iedereen hetzelfde salaris heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat Kok betreft: vergeet niet dat er nauwe banden zijn tussen de staat en Shell.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:08 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Kok en Wijn schieten me meteen te binnen.
Ik vind het daarom niet zo gek dat Kok beloond wordt voor bewezen diensten tussen 1994 en 2002.
Wijn is inderdaad een goed voorbeeld, ik ben benieuwd of DS4 nog meer voorbeelden weet.
Dat is natuurlijk wel zo, ik vraag me alleen af waarom de overheid zich daarmee zou mogen bemoeien.quote:Een afgestudeerd jurist is in ieder geval in staat zo'n arrest te lezen. Binnen redelijjkheid en billijkheid komt men tot een contract.
Als je, in jouw voorbeeld, aangeeft dat men moet rekenen op ongeveer 50k, dan is 55k (zeker als het met redenen omkleed is) gewoon binnen die grens.
Ga je ineens naar 75k, dan is dat niet redelijk.
Het gaat er mi om dat het contract zelf redelijk en billijk is en niet of onderhandelingen over een contract redelijk en billijk verlopen, zolang partijen zich maar aan de wet houden zou ik zeggen.
wmb niet.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat 'buitensporig' is ook wel aan inflatie onderhevig.
Vergeet niet dat het om gemeenschapsgeld gaat. Waarom is het salaris van de MP niet hoog genoeg? Ik durf te stellen dat de baan van de MP veel verantwoordelijker en zwaarder is.quote:Ging het vorige maand nog over de miljoenen in het bedrijfsleven nu gaat het al over 270.000 euro. Waar praten we over zeg.
Nee. Ik heb niets tegen betalen naar de zwaarte van de baan. Maar wel in proportie. Dat laatste raakt steeds verder zoek. Zowel bij overheid, maar no veel meer in het bedrijfsleven.quote:Het is in ieder geval duidelijk dat jij zult zeuren tot iedereen hetzelfde salaris heeft.
Ben het met je eens. De MP verdient veel te weinig, de norm is dus verkeerd.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:Vergeet niet dat het om gemeenschapsgeld gaat. waarom is het salaris van de MP niet hoog genoeg? Ik durf te stellen dat de baan van de MP veel verantwoordelijker en zwaarder is.
quote:
[..]
Nee. Ik heb niets tegen betalen na de zwaarte van de baan. Maar wel in proportie. dat laatste raakt steeds verder zoek. Zowel bij overheid, maar no veel meer in het bedrijfsleven.
quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
nu gaat het al over 270.000 euro. Waar praten we over zeg
Klassiek gevalletje gouden stolp. Advocaat of zo?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waarom verdient MP te weinig? Commissie Dijkstal heeft toch een advies gegeven? En nav van dat rapport is dat gecorrigeerd. Recentelijk nog. Weet jij het beter dan Dijkstal?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:48 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ben het met je eens. De MP verdient veel te weinig, de norm is dus verkeerd.
Waarom? Wat is er niet waar aan?quote:
Roger van Boxel, bestuursvoorzitter bij Menzis.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:40 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat Kok betreft: vergeet niet dat er nauwe banden zijn tussen de staat en Shell.
Ik vind het daarom niet zo gek dat Kok beloond wordt voor bewezen diensten tussen 1994 en 2002.
Wijn is inderdaad een goed voorbeeld, ik ben benieuwd of DS4 nog meer voorbeelden weet.
I am a black hole shitting into the void
Ik hoop dat het je was opgevallen dat ik al had uitgelegd dat ik gewoon doelde op vergelijkbare functies en niet sprak over ex-ministers?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:54 schreef rebel6 het volgende:
Wat begrijp jij niet aan "concreet"? Concreet als in:
Noem eens 5 4 3 ex-ministers die nu veel meer krijgen in het bedrijfsleven?
Ik vind het juist een heel goed arrest. Ik denk jij ook wel als je je goede verdiept in de nuances. Maar het gaat te ver om daar nu heel uitgebreid op in te gaan nu het off-topic is.quote:maar wat een bullsh#t arrest zeg.
Dat dus niet. Er moet eerst sprake zijn van een gerechtvaardigd vertrouwen dat deze kandidaat zou worden aangenomen. Men moet dus al zover zijn dat men zegt: we gaan je aannemen, er moet dan al een salarisindicatie zijn gegeven en men moet dus over detailwerk aan het praten zijn. Als dan b.v. nog een discussie bestaat over de vraag of er 15 of 16 vakantiedagen zijn dan kan de werkgever niet ineens zeggen: "weet je wat, we zien er vanaf, doei", of "in de afgelopen gesprekken hadden we het steeds over 2.500 euro, maar de kwartaalcijfers vielen tegen, laten we er 1.500 euro van maken".quote:Een werkgever die een salarisindicatie geeft maar zich later bedenkt omdat er bv. twijfels rijzen over de betaalbaarheid of over de capaciteiten van de kandidaat is dus volgens dit arrest toch daaraan gebonden.
Goeder trouw is niet slechts een fatsoensnorm, het is een maatstaf in het Burgerlijk recht.quote:En dat op basis van een fatsoensnorm als "te goeder trouw" ipv op een echte rechtsgrond.
Een miskleun gaat niet decennia lang mee. En nogmaals, de nuances maken dat het wat anders ligt dan je nu veronderstelt.quote:Sterker nog: de vrijheid van een werkgever wordt daarmee ernstig aan banden gelegd. Een duidelijke miskleun van de Hoge Raad.
En terecht. Dat wist je toch van te voren? Jij vraagt een prijs, gaat dan onderhandelen. Je bent nog aan het miepen over de afleverdatum en ineens wil je meer geld. Ik wil jou wel eens horen als een autohandelaar jou zo'n kunstje flikt. Nee, je was het al eens over de prijs en er was dus al een principeovereenkomst. Je hebt zelfs overeenkomsten waarin dit soort intenties worden vastgelegd (wel zo handig in het kader van het bewijs).quote:Stel je wilt je auto verkopen en zegt tegen de koper dat hij op ongeveer 50k moet rekenen, maar op het laatste moment kom je er achter dat de auto toch 5k meer waard is vanwege nieuwe bekleding die je even vergeten was, dan zou je toch verplicht zijn om voor 50k te verkopen, ondanks dat je nog niet eens een mondelinge overeenkomst had met de koper.
Ik had het over "dit soort onderhandelingen". Natuurlijk doel ik dan niet op onderhandelingen over niet-topfuncties.quote:Toevallig heb ik inderdaad in de positie gezeten dat er geen sprake was van een CAO en er dus vrijelijk te praten viel over de hoogte van het salaris. Ik heb nergens beweerd dat het om "dit soort functies" ging, dat maak jij er van.
Ok, het was een beetje flauw. Maar ik ben nu eenmaal af en toe een klootzak.quote:Flauwe opmerking, alsof alleen afgestudeerd juristen (jij ongetwijfeld) recht hebben om over een arrest te oordelen.
Ik verwacht juist dat mensen doen wat ze zeggen. Als je heel ver in de onderhandelingen bent mag je dus verwachten dat men de onderhandelingen niet af kapt op detailwerk of de voorwaarden ineens compleet anders maakt.quote:Fatsoenlijk is het zeker niet, maar het is nogal dom om je te baseren op verwachtingen, want voordat er sprake is van een overeenkomst kan een van beide partijen zich altijd bedenken. Tenminste, dat verwacht je in een land waar individuele vrijheden tot de basisrechten behoren.
Het arrest gaat dus over alle overeenkomsten en nogmaals: het ziet alleen op de eindfase.quote:Ik ben een groot voorstander van werknemersrechten maar dat bullsh#t arrest is totaal misplaatst, het maakt normaal onderhandelen tot iets geforceerds waarbij de werkgever heel erg op z'n woorden moet letten. Een belachelijk stuk betutteling. Zo'n regeltje kun je misschien nog op bepaalde CAO's van toepassing laten zijn, maar niet in een algemeen toepasbaar arrest.
Nee, het zal het land jeuken wat er met dat akkoord gebeurt. Vandaag akkoord A, morgen akkoord B.quote:Nee hoor, geen landsbelang als een regering probeert om zich aan het eigen regeerakkoord te houden.
Gelet op de uitleg van Wouter Bos, welke volkomen logisch is in het licht van de jurisprudentie, is er geen enkele aanwijzing dat bij komende onderhandelingen niet de salarycap wordt aangehouden. Ik ben benieuwd hoe men er mee om wil gaan, maar goed, niet mijn probleem.quote:Jij denkt dat het hierbij blijft?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor een advocaat is 270.000 euro per jaar in de bloei van je loopbaan niet bepaald een extreem bedrag nee. Er zijn er genoeg die rollend van het lachen onder de tafel liggen. Om maar te zwijgen over 170.000 euro...quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Klassiek gevalletje gouden stolp. Advocaat of zo?
En er zijn veel meer beroepen waar dit voor geldt. Echt, zo bijzonder hoef je niet te presteren om dit bedrag binnen te halen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat ik het zo zeggen. Het modale salaris in NL is ¤ 30.000,- bruto per jaar. Dat is modaal. Oftewel wat de overgrote meerderheid van NL gemiddeld verdiend. Salarissen als 5 tot meer dan 10 x modaal zijn voorbehouden aan een klein clubje, hooguit enkele procenten van de NLe werkenden.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 13:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor een advocaat is 270.000 euro per jaar in de bloei van je loopbaan niet bepaald een extreem bedrag nee. Er zijn er genoeg die rollend van het lachen onder de tafel liggen. Om maar te zwijgen over 170.000 euro...
En er zijn veel meer beroepen waar dit voor geldt. Echt, zo bijzonder hoef je niet te presteren om dit bedrag binnen te halen.
Een salaris als dat is, ook al wil jij en Piet doen voorkomen dat het allemaal een lachertje is, voor 90% van Nederland zeer, zeer hoog.
In NL wordt al vanaf ¤ 35.000,- als hoger inkomen gezien. En zelfs de beste managers en verkopers komen amper verder als 2 tot max. 3 maal modaal. Zelfs een huisarts heeft nog geen 3 maal modaal: gemiddeld heeft een zelfstandig gevestigd huisarts een norminkomen van ongeveer ¤ 92.500,- per jaar. En zelfs chirurgen vangen tussen de 100 en 200.000 per jaar. Dat zijn topinkomens, ook al probeer je met alle macht te doen voorkomen dat het amper wat voorstelt.
Daarom zeg ik: gevalletje kaasstolp.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Modaal is niet gemiddeld, het is ook niet de overgrote meerderheid, het is het meest voorkomende,quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen. Het modale salaris in NL is ¤ 30.000,- bruto per jaar. Dat is modaal. Oftewel wat de overgrote meerderheid van NL gemiddeld verdiend.
Ik zeg niet dat het een lachertje is, en nee, het is gewoon hoog, niet zeer zeer hoog,quote:Salarissen als 5 tot meer dan 10 x modaal zijn voorbehouden aan een klein clubje, hooguit enkele procenten van de NLe werkenden.
Een salaris als dat is, ook al wil jij en Piet doen voorkomen dat het allemaal een lachertje is, voor 90% van Nederland zeer, zeer hoog.
Zeer zeer hoog is een paar miljoen.
Dat komt eerder omdat het begrip verkoper en manager aan inflatie onderhevig is.quote:In NL wordt al vanaf ¤ 35.000,- als hoger inkomen gezien. En zelfs de beste managers en verkopers komen amper verder als 2 tot max. 3 maal modaal.
2 a 3 keer modaal verdient een hoger opgeleidene die leuk op weg is in zijn carriere.
Volgens mij is dat meer dan 3 keer modaalquote:Zelfs een huisarts heeft nog geen 3 maal modaal: gemiddeld heeft een zelfstandig gevestigd huisarts een norminkomen van ongeveer ¤ 92.500,- per jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja. En? We hebben het hier ook over een functie op een niveau welke niet eens meer in procenten is uit te drukken.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Salarissen als 5 tot meer dan 10 x modaal zijn voorbehouden aan een klein clubje, hooguit enkele procenten van de NLe werkenden.
Het is voor die functie een laag bedrag. Absoluut gezien is het voor de gemiddelde Nederlander een hoog bedrag ja. Er zijn ook mensen die voor dat geld hun bed niet uit komen hoor.quote:Een salaris als dat is, ook al wil jij en Piet doen voorkomen dat het allemaal een lachertje is, voor 90% van Nederland zeer, zeer hoog.
Tegenwoordig noemt iedere dorpsmalloot zich al manager. Maar we hebben het niet over de een of andere functie, maar over een topbaan.quote:In NL wordt al vanaf ¤ 35.000,- als hoger inkomen gezien. En zelfs de beste managers en verkopers komen amper verder als 2 tot max. 3 maal modaal.
Aangezien mijn vriendin in de gezondheidszorg onderneemt weet ik wel het een en ander hier van. Ten eerste: het norminkomen lag in 2005 tegen de 100.000 euro aan (zeg 98.000). Ten tweede, veel huisartsen hebben een wat alternatieve vorm van inkomen genereren. Maar daar laat ik het dan ook graag bij.quote:Zelfs een huisarts heeft nog geen 3 maal modaal: gemiddeld heeft een zelfstandig gevestigd huisarts een norminkomen van ongeveer ¤ 92.500,- per jaar.
Jij wil ze niet de kost geven die meer krijgen hoor.quote:En zelfs chirurgen vangen tussen de 100 en 200.000 per jaar.
Nogmaals, ik heb alleen gezegd dat 270K voor deze functie eerder laag dan hoog is. En ik vind het geen bedrag om verontwaardigd over te doen.quote:Dat zijn topinkomens, ook al probeer je met alle macht te doen voorkomen dat het amper wat voorstelt.
Daarom zeg ik: gevalletje kaasstolp.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is het startsalaris van een beetje WO-er. Je kan hier net een hypotheek van 160,000 voor krijgen, dan zit je dus ergens drie hoog in een achterstandswijk. Waanzijn om dan van een hoog inkomen te spreken.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]In NL wordt al vanaf ¤ 35.000,- als hoger inkomen gezien.
In mijn ogen is begint een hoog inkomen pas boven de 100,000 a 150,000 afhankelijk van je leeftijd. Dat er mensen zijn die minder verdienen is trouwens geen argument, want die vinden alles wat een andere meer verdient dan zijzelf veel.
Managers Dat is tegenwoordig toch iedereen.quote:En zelfs de beste managers en verkopers komen amper verder als 2 tot max. 3 maal modaal.
Gelul. Je kan hier een hypotheek van krijgen van rond de 190.000.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is het startsalaris van een beetje WO-er. Je kan hier net een hypotheek van 160,000 voor krijgen, dan zit je dus ergens drie hoog in een achterstandswijk. Waanzijn om dan van een hoog inkomen te spreken.
En dan zit je niet 3 hoog in een achterstandswijk, maar ook niet in een 2 onder 1 kap nee.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Jij haalt hier zaken als modaal, gemiddeld, modus en mediaan door elkaar.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Modaal is niet gemiddeld, het is ook niet de overgrote meerderheid, het is het meest voorkomende,
[..]
Het is de overgrote meerderheid die dat bedrag verdient. De meest voorkomende dus ja. Je zegt het eigenlijk zelf al, al heb je dat ongetwijfeld niet door.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Onjuist. Als 100 mensen allemaal verschillend verdienen, en er zijn twee mensen met hetzelfde salaris, dan is dat twee keer voorkomende salaris modaal, terwijl het maar 2 van de 102 zijn. Meest voorkomend, maar dat hoeft geen meerderheid te zijn.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 16:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Het is de overgrote meerderheid die dat bedrag verdient. De meest voorkomende dus ja.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Genoeg anderen wel hoor. Die vacature is nooit onvervuld gebleven omdat er niemand zou zijn die het ervoor wilde doen.quote:
Sorry, maar met de nieuwe gedragscode in beginsel max. 157.500 euro. En voor dat geld is het niet leuk winkelen zeg maar... kun je een huis van ongeveer 145.000 k.k. van betalen. In Amsterdam zit je dan al snel in een portiekflat oid.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 16:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Je kan hier een hypotheek van krijgen van rond de 190.000.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is er eigenlijk precies mis met een portiekflat in A'dam?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sorry, maar met de nieuwe gedragscode in beginsel max. 157.500 euro. En voor dat geld is het niet leuk winkelen zeg maar... kun je een huis van ongeveer 145.000 k.k. van betalen. In Amsterdam zit je dan al snel in een portiekflat oid.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, je begrijpt het niet. Het Modale salaris is wat de meeste mensen verdienen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 16:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Onjuist. Als 100 mensen allemaal verschillend verdienen, en er zijn twee mensen met hetzelfde salaris, dan is dat twee keer voorkomende salaris modaal, terwijl het maar 2 van de 102 zijn. Meest voorkomend, maar dat hoeft geen meerderheid te zijn.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tsja, zo lust ik er ook een. Er is ook altijd wel iemand die CEO wil worden van een beursgenoteerde onderneming, ook voor 25.000 euro. Je krijgt dan wel iemand die het niet kan, maar goed, de functie is vervuld...quote:Op vrijdag 15 juni 2007 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Genoeg anderen wel hoor. Die vacature is nooit onvervuld gebleven omdat er niemand zou zijn die het ervoor wilde doen.
De reden dat je weg komt met een laag bedrag ter zake is dat je na het vervullen van die functie een veel hogere marktwaarde krijgt. Soort van stage lopen verderop in je loopbaan. Het verdient nu niet best, maar als het op mijn C.V. staat betaalt het dubbel en dwars terug.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zegt hij toch?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee, je begrijpt het niet. Het Modale salaris is wat de meeste mensen verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wederom ge-lul:quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sorry, maar met de nieuwe gedragscode in beginsel max. 157.500 euro. En voor dat geld is het niet leuk winkelen zeg maar... kun je een huis van ongeveer 145.000 k.k. van betalen. In Amsterdam zit je dan al snel in een portiekflat oid.
Bruto inkomen per jaar: ¤ 35.000,-
Uw maximale hypotheek bedraagt: ¤ 253.750,-
http://www.hypotheekmaximum.nl/
Wel erg veel moet ik zeggen dus laten we een gerenomeerde als Delta Loyd nog eens erbij pakken:
¤ 189.049,- MET Nationale Hypotheekgarantie.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, hij zegt feitelijk iets anders.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
ALLES! Ten eerste is het Amsterdam wat zo'n beetje de grootste rotstad is van Nederland. Ten tweede is het een portiekflat en dat woningtype heeft maar een handigheidje: het is makkelijk om jezelf van kant te maken, wat je snel wilt als je daar woont. Ten derde woon je omgeven door anderen. Daar moet je rekening mee houden en zij houden al snel geen rekening met jou (zeker niet in Amsterdam). Ten vierde ziet het er niet uit. Ten vijfde heb je geen tuin. Ten zesde kijk je doorgaans tegen andere portiekflats aan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wat is er eigenlijk precies mis met een portiekflat in A'dam?
Ik hou even op... het moge duidelijk zijn dat portiekflats niet aan mij zijn besteed, net als wonen in Amsterdam.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan ga je niet in A'dam wonen en dan heb je voor dat geld heel wat meer dan een portiekflat hoor.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
ALLES! Ten eerste is het Amsterdam wat zo'n beetje de grootste rotstad is van Nederland. Ten tweede is het een portiekflat en dat woningtype heeft maar een handigheidje: het is makkelijk om jezelf van kant te maken, wat je snel wilt als je daar woont. Ten derde woon je omgeven door anderen. Daar moet je rekening mee houden en zij houden al snel geen rekening met jou (zeker niet in Amsterdam). Ten vierde ziet het er niet uit. Ten vijfde heb je geen tuin. Ten zesde kijk je doorgaans tegen andere portiekflats aan.
Ik hou even op... het moge duidelijk zijn dat portiekflats niet aan mij zijn besteed, net als wonen in Amsterdam.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hier wat meer over de gedragscodequote:
Houden zich kennelijk niet aan de code...quote:Bruto inkomen per jaar: ¤ 35.000,-
Uw maximale hypotheek bedraagt: ¤ 253.750,-
http://www.hypotheekmaximum.nl/
Hypotheker komt op 178.644quote:Wel erg veel moet ik zeggen dus laten we een gerenomeerde als Delta Loyd nog eens erbij pakken:
¤ 189.049,- MET Nationale Hypotheekgarantie.
En afwijken mag, dus wie weet doen ze er een schepje bovenop om je te lokken en blijkt dan dat afwijken voor jou niet mogelijk is. Maar kijk naar de link die ik je gaf en je ziet dat het aldaar genoemde bedrag heel erg lijkt op wat ik je voorschotelde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
M'neer, ik heb iets meer te besteden dan modaal. Ik sprak dus niet over mijzelf, maar over het gros van de mensen. De meesten wonen in Amsterdam, althans, er is geen stad waar zoveel mensen wonen als Amsterdam. Dus vond ik dat een prima voorbeeld.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dan ga je niet in A'dam wonen en dan heb je voor dat geld heel wat meer dan een portiekflat hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet. Het Modale salaris is wat de meeste mensen verdienen.
Wellicht druk jij jezelf slecht uit en bedoelen we gewoon hetzelfde, maar ga dan niet het correcte taalgebruik bekritiseren.quote:Voorbeeld
Een klas van vijftien leerlingen doet een proefwerk. De cijfers zijn: 4, 5, 6, 6, 6, 6, 6, 7, 7, 7, 7, 8, 8, 8, 8.
Het cijfer 6 komt het meest voor (vijf keer), en dat is dus de modus. (De mediaan is 7, het gemiddelde 6,6.)
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik geloof dat jij je slecht uitdrukt danwel niet kan lezen. Hoe concludeer jij dat de CBS-defintie van Modaal hetzelfde is als mediaan danwel modus?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[..]
Wellicht druk jij jezelf slecht uit en bedoelen we gewoon hetzelfde, maar ga dan niet het correcte taalgebruik bekritiseren.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nog even los van de bezwaren die DS4 al heeft genoemd. Het zijn dus geen woningen voor mensen met een hoog inkomen. Het is dus onzin dat 35,000 euro een hoog inkomen is, vooral omdat 30,000 euro al een modaal inkomen is.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat is er eigenlijk precies mis met een portiekflat in A'dam?
Nee het is geen onzin. 30 mille is modaal, alles daarboven is boven-modaal.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 19:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nog even los van de bezwaren die DS4 al heeft genoemd. Het zijn dus geen woningen voor mensen met een hoog inkomen. Het is dus onzin dat 35,000 euro een hoog inkomen is, vooral omdat 30,000 euro al een modaal inkomen is.
Du'h.
Waarom denk je dat zoveel mensen tegenwoordig met z'n 2en moeten werken om een beetje eengezinswoning te betalen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dus iedereen onder modaal is arm en ieder boven modaal rijkquote:Op vrijdag 15 juni 2007 20:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee het is geen onzin. 30 mille is modaal, alles daarboven is boven-modaal.
Du'h.
Waarom denk je dat zoveel mensen tegenwoordig met z'n 2en moeten werken om een beetje eengezinswoning te betalen?
Leuk als je op een houtje aan het bijten bent dat je weet dat je bovenmodaal leeft...quote:Op vrijdag 15 juni 2007 20:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
alles daarboven is boven-modaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat modaal van modus afkomstig is.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 19:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij je slecht uitdrukt danwel niet kan lezen. Hoe concludeer jij dat de CBS-defintie van Modaal hetzelfde is als mediaan danwel modus?
Misschien moet je de CBS-definitie eens opzoeken en je zal zien dat het gaat om het meest voorkomende salaris, niet het salaris wat de meeste mensen verdienen. Kan je nou echt nooit een fout toegeven?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je geeft zelf het antwoord al. Iemand die het niet kan.....(en wordt dus in een no time op straat gezet).Voor 25.000 euro kan je niemand met de gewenste/vereiste capaciteiten vinden. Maw er is dus een ondergrens. Voor het Minister-Presidentschap is nooit gebleken dat je ondergekwalificeerde functionarissen kreeg voor een adequate vervulling van het hoogste politieke ambt. Waarom zou je dan meer moeten gaan betalen dan het huidige salaris?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Tsja, zo lust ik er ook een. Er is ook altijd wel iemand die CEO wil worden van een beursgenoteerde onderneming, ook voor 25.000 euro. Je krijgt dan wel iemand die het niet kan, maar goed, de functie is vervuld...
Dit gaat lang niet altijd op. Er zijn politici die het als springplank gebruiken naar een beter( betaalde toppositie. Voor het ministerschap spelen vaak andere motieven mee die de doorslag geven. Namelijk de eer, aanzien en het uitoefenen van macht vanuit een zeer machtige positie (macht maakt geil) . Vele ex-ministers en ex- staatssecretarissen komen niet zo snel in topposities, valt best tegen, en al helemaal niet in het bedrijfsleven....quote:De reden dat je weg komt met een laag bedrag ter zake is dat je na het vervullen van die functie een veel hogere marktwaarde krijgt. Soort van stage lopen verderop in je loopbaan. Het verdient nu niet best, maar als het op mijn C.V. staat betaalt het dubbel en dwars terug.
BMW is Zalm nog werkloos. Wat doet van Aartsen tegenwoordig? Heeft Dijkstal een topfunctie? Het heeft ook knap lang geduurd voordat Hoogervorst door de baantjesmachine is gelanceerd. Het bedrijfsleven zat kennelijk niet echt om meneer te springen.....
En dan heb ik het niet over ex-Kamerleden. Die komen maar mondjesmaat aan de bak. Het bedrijfsleven kan er bijna niets mee.
Toon dat maar eens aan met cijfers hoeveel mensen modaal verdienen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 16:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jij haalt hier zaken als modaal, gemiddeld, modus en mediaan door elkaar.
Het is de overgrote meerderheid die dat bedrag verdient. De meest voorkomende dus ja. Je zegt het eigenlijk zelf al, al heb je dat ongetwijfeld niet door.
Over de rest van mijn post heb je niets te zeggen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het verschil is, dat ik de kwaliteit heb het ook daadwerkelijk goed te kunnen doen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Genoeg anderen wel hoor. Die vacature is nooit onvervuld gebleven omdat er niemand zou zijn die het ervoor wilde doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
I beg to differ.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor het Minister-Presidentschap is nooit gebleken dat je ondergekwalificeerde functionarissen kreeg voor een adequate vervulling van het hoogste politieke ambt.
Waarom niet? Ik vind dat er best een hogere beloning tegenover mag staan. Maar het hoeft niet, als ze maar niet gaan zeiken over andere doodnormale beloningen omdat deze toevallig hoger zijn.quote:Waarom zou je dan meer moeten gaan betalen dan het huidige salaris?
Het zal je toch verbazen. Alleen idd niet zo heel vaak (rechtstreeks) in het bedrijfsleven. Maar dat lijkt mij meer omdat politici eerder voor een wat andere functie kiezen dan dat er geen bedrijven zijn die deze mensen willen aannemen. Ex-ministers hebben ingangen die veel geld waard zijn. Nog even afgezien van capaciteiten. Die ingangen kun je overigens ook in een adviseursfunctie ten gelde maken. Minder werk, nog steeds een ruime vergoeding.quote:Dit gaat lang niet altijd op. Er zijn politici die het als springplank gebruiken naar een beter( betaalde toppositie. Voor het ministerschap spelen vaak andere motieven mee die de doorslag geven. Namelijk de eer, aanzien en het uitoefenen van macht vanuit een zeer machtige positie (macht maakt geil) . Vele ex-ministers en ex- staatssecretarissen komen niet zo snel in topposities, valt best tegen, en al helemaal niet in het bedrijfsleven....
NIet omdat hij geen baan kan krijgen, maar omdat hij gewoon even rust wil. Begrijpelijk... Hij moet weer gaan wennen aan de omgeving die hij jarenlang nauwelijks zag. Het zou mij niet verbazen als hij gewoon een jaartje rust neemt en dan met wat bijbaantjes zijn dag gaat vullen.quote:BMW is Zalm nog werkloos.
Nee, maar daar noem je ook een knuppel.quote:Heeft Dijkstal een topfunctie?
Het heeft ong. 3 maanden gekost. Nounou... Hoe snel denk jij dat dit soort benoemingen gaan? Het is potdimme geen vakkenvuller (ik weet welk woord er op rijmt en nee het is niet grappig).quote:Het heeft ook knap lang geduurd voordat Hoogervorst door de baantjesmachine is gelanceerd. Het bedrijfsleven zat kennelijk niet echt om meneer te springen.....
Veel kamerleden zijn sukkels van de allereerste orde met bijzonder weinig talent. Zonder meer. Maar daar hadden we het niet over, wel?quote:En dan heb ik het niet over ex-Kamerleden. Die komen maar mondjesmaat aan de bak. Het bedrijfsleven kan er bijna niets mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
heel nederland zegt niks
dankzij deze eikel mist globaal elke neerlander minimaal 100 euro per maand!
Ja en daarom verdiend die lul zoveel he..
bedankt kuthoogervorst
i hate you for that!
en hij maar kaviaar vreten de .....
dankzij deze eikel mist globaal elke neerlander minimaal 100 euro per maand!
Ja en daarom verdiend die lul zoveel he..
bedankt kuthoogervorst
i hate you for that!
en hij maar kaviaar vreten de .....
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik niet hoor. En zelfs al zou ik het extra kwijt zijn dan zou ik het ook nog niet missen...quote:Op vrijdag 15 juni 2007 23:53 schreef zhe-devilll het volgende:
dankzij deze eikel mist globaal elke neerlander minimaal 100 euro per maand!
BTW: het schijnt dat Hoogervorst e.e.a. niet alleen voor elkaar kon krijgen. Iets met kamers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat is het statistisch modaal, eigenwijs ventje: het staat er notabene letterlijk:quote:Op vrijdag 15 juni 2007 20:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat modaal van modus afkomstig is.
Misschien moet je de CBS-definitie eens opzoeken en je zal zien dat het gaat om het meest voorkomende salaris, niet het salaris wat de meeste mensen verdienen.
Bruto modaal inkomen
Dit betreft een geprikt niveau, dicht onder de premie-inkomensgrens voor het ziekenfonds en vanaf 2006 de nieuwe ZVW (de grens waarbij de werkgever het maximum aan ziekenfondspremie betaalt). Dit is niet gelijk aan het statistisch modaal (= meest voorkomende) inkomen.
http://www.cpb.nl/nl/prognoses/begrippen_prijzen_lonen.html
Pot-ketel. Ga jij je fout nu toegeven of komt er een nieuwe smoes?quote:Kan je nou echt nooit een fout toegeven?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Sorry, maar met 35.000 per jaar bijt je niet op een houtje.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 20:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuk als je op een houtje aan het bijten bent dat je weet dat je bovenmodaal leeft...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
|
|
