quote:Bron: Telegraaf.AMSTERDAM - Brussel vindt dat auto's in de toekomst maximaal 162 kilometer per uur hard mogen rijden
Als het aan de Europese Unie ligt gaan alle snelle auto's in de ban. 162 wordt technisch de limiet, aldus de BBC Dat is al tientallen kilometers meer dan nu als maximum in veel landen geldt.
Op deze manier willen de bureaucraten de EU de uitstoot van CO2 terugbrengen. In de herfst zal Brussel definitief over het plan beslissen. De BBC meldt dat het plan niet veel kans van slagen heeft. Veel landen (en autoindustrieen) voelen er niets voor. En het populaire Top Gear kan dan ook meteen worden opgedoekt. Het is ieder geval goed nieuws voor de populaire Toyota Aygo, Peugeot 1007 en Citroën C1: dat trio kleintjes haalt de 160 net niet. Iedereen een Aygo!
Wat heb je immers aan een auto op de openbare weg die 240 km/h kan terwijl 120 km/h maar is toegestaan.
Je mag dus al niet eens meer elke willekeurige auto die je mooi vindt kopen.
En hoe gaan ze dat doen met alle auto's die nu rondrijden die het wel halen?
quote:wheheOp vrijdag 8 juni 2007 13:07 schreef Basp1 het volgende:
Ik weet al het volgende punt van brussel wordt, er komt een maximum aan kubieke meters per persoon dat in een huis woont, teveel kubieke meters kosten ook alleen maar extrat stook en verlichtings kosten.
Breng ze nou niet op ideeen...
quote:Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.Op vrijdag 8 juni 2007 13:06 schreef rival het volgende:
ach omdat alle nerds richting de regering gaan blijf je dit soort dingen je leven lang houdenb!
quote:Uhm..die van mij gaat 170 en daarna durfde ik niet verder...(wel met een beetje wind mee ja)Het is ieder geval goed nieuws voor de populaire Toyota Aygo, Peugeot 1007 en Citroën C1: dat trio kleintjes haalt de 160 net niet. Iedereen een Aygo!
quote:Ik heb met een huurauto in duitsland eens rond de 190 gereden.Op vrijdag 8 juni 2007 13:21 schreef Farmersmom het volgende:
[..]
Uhm..die van mij gaat 170 en daarna durfde ik niet verder...(wel met een beetje wind mee ja)
Nou, knap eng was dat eigenlijk
Maar ook spannend natuurlijk 
quote:Amerika is echt vrij.Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
* Keiichi steekt jointje op
quote:Op GPS was dat, 200 op de teller.Op vrijdag 8 juni 2007 13:23 schreef Lightning_NL het volgende:
Tellerafwijking. Verder bang dat ie uit elkaar zou vallen dan?
Nee, dat ding reageerde vrij heftig op het sturen. Iemand hoefde me arm maar aan te tikken en ik zou al in de vangrail gelegen hebben volgens mij.
quote:Maar die zijn niet krachtiger dan een Japanse of Europese 1.6Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Die 2.0s in de VS zijn dus gewoon een teken van Amerikaanse inefficientie, niet Amerikaanse vrijheid
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
quote:EVen teruglezenOp vrijdag 8 juni 2007 13:26 schreef Lightning_NL het volgende:
200 op de teller en 170 op de GPS? Damn, da's pas een ernstige tellerafwijking. Weet iemand btw waarom er tellerafwijkingen bestaan? Ik heb namelijk het idee dat in de USA auto's geen tellerafwijking hebben.
quote:heeft met de slijtage van de banden te makenOp vrijdag 8 juni 2007 13:26 schreef Lightning_NL het volgende:
200 op de teller en 170 op de GPS? Damn, da's pas een ernstige tellerafwijking. Weet iemand btw waarom er tellerafwijkingen bestaan? Ik heb namelijk het idee dat in de USA auto's geen tellerafwijking hebben.
groot zijn ze wel maar wegliggingen hebben ze niet.
kwaliteit ook niet..
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
quote:daarom is toyota ook nr 1 in de vsOp vrijdag 8 juni 2007 13:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Hahahaha, Sillywalks, je hebt er nul verstand van. Denk je nou echt dat Amerikaanse autofabrikanten een 2.0 in hun kar gooien? Zeldzaam. Het zijn de japannertjes die in de USA rondrijden die zulke kleine motoren hebben.
quote:Nee, Ford is best wel een kut merk ja.Op vrijdag 8 juni 2007 13:28 schreef Matty___ het volgende:
nou feit is dat americanen geen autos kunnen bouwen.
groot zijn ze wel maar wegliggingen hebben ze niet.
kwaliteit ook niet..
En wat wordt het volgende dan, dat onbetaalbaar wordt voor de Arbeider? Juist, het vlees van de koe en tropische vruchten.
quote:nou er zijn meer merken dan Ford.Op vrijdag 8 juni 2007 13:31 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Nee, Ford is best wel een kut merk ja.
Met name de suv's zijn een drama
Cadillac Escalade bijv. mag niet harder dan 150 omdat die anders niet meer rijden is.
bochten maken wil ook niet echt lukken
Dikke V8 2000kg+
en gewoon troep
Het moet niet gekker worden!
Maar dan mogen we ook op alle snelwegen 162 km/h rijden.
quote:Ford USA is wel bagger ja. Wat ford hier levert is compleet anders dan wat ze in de USA leveren. Alleen de focus is volgens mij op beide markten te vindenOp vrijdag 8 juni 2007 13:31 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Nee, Ford is best wel een kut merk ja.
quote:Het is dan weliswaar een Toyota, maar het blijft een mini autootje...tellerafwijking + afleesfout kan wel ongeveer kloppen, maar ik had wel het gevoel dat ie harder kon. Was ook nog wel redelijk stabiel.Op vrijdag 8 juni 2007 13:23 schreef Lightning_NL het volgende:
Tellerafwijking. Verder bang dat ie uit elkaar zou vallen dan?
Vind het wel een goed plan om een technisch maximum snelheid in te stellen, de snelheid heb je niet nodig, zeker niet in NL in de file, maar haalbaar zal het niet zijn denk ik.
quote:Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.Op vrijdag 8 juni 2007 13:28 schreef Matty___ het volgende:
nou feit is dat americanen geen autos kunnen bouwen.
groot zijn ze wel maar wegliggingen hebben ze niet.
kwaliteit ook niet..
quote:Uhhu.Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.
quote:
Ignorance is bliss voor jou he?
quote:Wat is dit dan voor een trieste reactie? Ga eens volwassen worden.
quote:Doe mij maar een auto met wegligging en besturing.Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.
Doe mij maar een BMW 5 serie.
quote:Wat wil je daarmee zeggen?
quote:Qua comfort zul je ook in een BMW nooit in de buurt komen van een Caddilac. Daarbij vind ik vrijwel alle BMW's ook ronduit oerlelijke burgerbakken, maar da's mijn mening.Op vrijdag 8 juni 2007 13:40 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Doe mij maar een auto met wegligging en besturing.
Doe mij maar een BMW 5 serie.
[ Bericht 4% gewijzigd door CasB op 08-06-2007 13:47:46 ]
quote:dat zelfs de americanen liever echte autos kopen dan de gm meuk
quote:
quote:Hier rijden meer snelle auto's dan in Nederland hoor... Een corvette tik je op de kop voor enkele duizenden dollars. Je ziet hier vaker een Mustang rijden dan in NL een Golf.Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Als Autos niet meer snel mogen, gaan mensen autos voor luxe en ruimte kopen, worden ze groter en zwaarder, kijk maar naar de VS.
quote:MercedesOp vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.
quote:Als je hier een Toyota ziet rijden, dan is het zo'n kleine pickup, verder ook niet.Op vrijdag 8 juni 2007 13:42 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dat zelfs de americanen liever echte autos kopen dan de gm meuk
quote:was niet 35% van de nieuw verkochte autos een SUV?Op vrijdag 8 juni 2007 13:43 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Hier rijden meer snelle auto's dan in Nederland hoor... Een corvette tik je op de kop voor enkele duizenden dollars. Je ziet hier vaker een Mustang rijden dan in NL een Golf.
quote:Nee, ook Mercedes komt er niet in de buurt. Jij hebt zeker nog nooit in een echte Amerikaanse bak gereden...
quote:weet niet maar waarom zou ik een zacht bed willen rijden dat amper te besturen is.Op vrijdag 8 juni 2007 13:41 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Qua comfort zul je ook in een BMW nooit in de buurt komen van een Caddilac. Daarbij vind ik vrijwel alle BMW's ook ronduit oerlelijke burgerbakken, maar da's mijn mening.
quote:We willen dat niet eensOp vrijdag 8 juni 2007 13:45 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee, ook Mercedes komt er niet in de buurt. Jij hebt zeker nog nooit in een echte Amerikaanse bak gereden...
en jah ik heb er al paar keer in gereden.
quote:Ja dat kan best zo zijn, maar er zijn weinig Amerikanen met maar 1 auto.Op vrijdag 8 juni 2007 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
was niet 35% van de nieuw verkochte autos een SUV?
) door duistere milieumafia-achtige clubjes.Eerst moest Europa zich al bemoeien met de max. snelheid op de Duitse Autobahn - alsof Duitsland zelf niet kan beslissen wat goed is; de TGV en ICE zijn net zo vervuilend, alleen komt de uitstoot uit een electriciteitscentrale. Europa bemoeit zich met 'fijnstof' in Nederland; stoffen waarvan niemand echt weet of die bestaan, in welke mate, en hoe schadelijk die in werkelijkheid is. Alsof Brussel ons milieunormen kan opleggen die misschien haalbaar zijn in een uitgestorven deel in Centraal Spanje.
Europa zou goed voor ons zijn. Ik zie het niet. Economische vooruitgang boeken we ook wel zonder bemoeienissen vanuit Brussel. Bovendien, zodra je als land welvarend bent, mag je het net zo vrolijk weer afdragen aan de EU. Als het niet als contributie is, dan wel als milieuheffing, want "hé, als de schoorsteen rookt, zal-ie ook wel aan het vervuilen zijn
".Europa wordt "geleid" een stelletje ingeslapen machtsbeluste zakken, die totaal niet meer door hebben waar het nou om draait. Ze zien alleen maar (politiek beïnvloede) rapporten, laten zich erdoor intimideren en maken zich met de dag ongeloofwaardiger.
quote:Dat ligt dan echt aan jezelf...
.quote:is gewoon een keuze.. ik verkies rijplezier boven zachte stoelen en een bagger auto
quote:Ik heb heel veel rijplezier in m'n Caddilac hoor. Alle luxe aan boord, heerlijk zachte leren stoelen, superzachte vering die zich bovendien aanpast aan de rijomstandigheden, heerlijk geluid van m'n V8 4.9 liter. En dat alles voor 1200 dollar.Op vrijdag 8 juni 2007 13:52 schreef Matty___ het volgende:
[..]
is gewoon een keuze.. ik verkies rijplezier boven zachte stoelen en een bagger auto
quote:Hoe ver kom jij op 1 liter?Op vrijdag 8 juni 2007 13:58 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik heb heel veel rijplezier in m'n Caddilac hoor. Alle luxe aan boord, heerlijk zachte leren stoelen, superzachte vering die zich bovendien aanpast aan de rijomstandigheden, heerlijk geluid van m'n V8 4.9 liter. En dat alles voor 1200 dollar.
quote:en in de stad?Op vrijdag 8 juni 2007 14:01 schreef Lightning_NL het volgende:
op de snelweg 12 km ofzo.
Dus ik trap 'm lekker altijd flink in om van het geluid te genieten.quote:mooi te zien dat je al wel de fucked up americaanse metaliteit hebtOp vrijdag 8 juni 2007 14:04 schreef Lightning_NL het volgende:
In de stad zo'n 1:7 1:8. Maar brandstof is hier toch 2,5x goedkoper dan in NL.
Hier in Nederland vindt ik het maar pauperwagens en zijn ze totaal niet handig.
quote:En een Lexus is een japanse bak die gemaakt is voor de amerikaanse luxe markt...Op vrijdag 8 juni 2007 14:04 schreef 1299 het volgende:
Amerikaanse bakken staan ook bekend om hun plastique bagger interieur. Een amerikaan is echt niet comfertabler dan een dure lexus bv..
quote:Als jij het zo goed voor het met het milieu zou je ook geen BMW 5 prefereren, hypocriet.Op vrijdag 8 juni 2007 14:05 schreef Matty___ het volgende:
[..]
mooi te zien dat je al wel de fucked up americaanse metaliteit hebt
quote:Typisch Nederlandse bekrompenheid.Op vrijdag 8 juni 2007 14:06 schreef Dagonet het volgende:
Het is toch best knap dat een draconische maatregel van de EU tot VS bashen leidt
quote:globalisering heet datOp vrijdag 8 juni 2007 14:06 schreef Dagonet het volgende:
Het is toch best knap dat een draconische maatregel van de EU tot VS bashen leidt
quote:ik zou een 530D rijden,Op vrijdag 8 juni 2007 14:07 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Als jij het zo goed voor het met het milieu zou je ook geen BMW 5 prefereren, hypocriet.
ik heb niet gezegd: het kost hier toch zo weinig laat maar nog meer co2 produceren
quote:En opschepperige arrogantie van in VS wonende Nederlanders met hun 'hier is alles veel beter en de rest van de wereld is kut' natuurlijk.Op vrijdag 8 juni 2007 14:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Typisch Nederlandse bekrompenheid.
quote:ben geen Nederlander en wat heeft brandstofverspilling met bekropenheid te maken?Op vrijdag 8 juni 2007 14:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Typisch Nederlandse bekrompenheid.
quote:Kerel!Op vrijdag 8 juni 2007 14:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Typisch Nederlandse bekrompenheid.
We begon er nou met zeiken dat Amerika een vrij land is?
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
quote:Ik doe niet aan Amerika bashen. Een goede vriend woont er en de amerikanen die ik poersoonlijk ken kan ik prima mee door een deur.Op vrijdag 8 juni 2007 14:06 schreef Dagonet het volgende:
Het is toch best knap dat een draconische maatregel van de EU tot VS bashen leidt
quote:Heeft niks met arrogantie te maken (?????)... Het is gewoon zo.Op vrijdag 8 juni 2007 14:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En opschepperige arrogantie van in VS wonende Nederlanders met hun 'hier is alles veel beter en de rest van de wereld is kut' natuurlijk.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:12 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Heeft niks met arrogantie te maken (?????)... Het is gewoon zo.
jah hoor zolang jij er maar in gelooft
heel het land is gebaseerd op schulden
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:12 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Heeft niks met arrogantie te maken (?????)... Het is gewoon zo.
Je hebt nu je kortzichtigheid wel weer bewezen.
Parkeer nu fijn je Cadillac maar tegen een boom aan ofzo.
quote:Duitsland ligt in de EU heb ik begrepen.Op vrijdag 8 juni 2007 12:50 schreef Lariekoek het volgende:
Tja.. opzich hebben ze wel een punt.
Wat heb je immers aan een auto op de openbare weg die 240 km/h kan terwijl 120 km/h maar is toegestaan.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En opschepperige arrogantie van in VS wonende Nederlanders met hun 'hier is alles veel beter en de rest van de wereld is kut' natuurlijk.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:13 schreef Matty___ het volgende:
[..]
jah hoor zolang jij er maar in gelooft
heel het land is gebaseerd op schulden
quote:Kijk, een minderwaardigheid complexjeOp vrijdag 8 juni 2007 14:14 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Je hebt nu je kortzichtigheid wel weer bewezen.
Parkeer nu fijn je Cadillac maar tegen een boom aan ofzo.
Typisch de Hollander, kan het niet hebben als elders zaken anders zijn geregeld en er mensen zijn die dat prettig vinden, want nergens is het natuurlijk beter dan in NL...
quote:nederland is niet beter maar de vs op nr1 te zetten vind ik toch wel erg.Op vrijdag 8 juni 2007 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, een minderwaardigheid complexje
Typisch de Hollander, kan het niet hebben als elders zaken anders zijn geregeld en er mensen zijn die dat prettig vinden, want nergens is het natuurlijk beter dan in NL...
maar idd als hij er blij van wordt prima...
maar kom dan niet aan met USA NR 1!!!
ohja Gods own country
quote:Wil je zakdoekje? Een Schouder om uit te huilen? Of ga je liever met je speelgoed gooien?Op vrijdag 8 juni 2007 14:21 schreef Matty___ het volgende:
[..]
nederland is niet beter maar de vs op nr1 te zetten vind ik toch wel erg.
maar idd als hij er blij van wordt prima...
maar kom dan niet aan met USA NR 1!!!
ohja Gods own country
quote:Nee, maar milieu is wel een leuke "als je niet voor bent, ben je tegen" dooddoener altijd.Op vrijdag 8 juni 2007 12:52 schreef Lucille het volgende:
Denk niet dat dit de uitstoot veel zal beperken, omdat op dit moment maar een kleine groep mensen voor lange tijd harder dan 162 km/u rijdt in Europa.
quote:Precies, noem iets milieu en niemand mag tegen zijn.Op vrijdag 8 juni 2007 14:23 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, maar milieu is wel een leuke "als je niet voor bent, ben je tegen" dooddoener altijd.
Sociale rechtvaardigheid is er ook zo eentje.
quote:oh mag ik op eens niet meer kritiek hebben op domme uitspraken? in nederland is ook genoeg mis maar doe aub niet zo alsof in de vs alles koek en ei isOp vrijdag 8 juni 2007 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil je zakdoekje? Een Schouder om uit te huilen? Of ga je liever met je speelgoed gooien?
quote:Snuit je neus en hou op met huilen.Op vrijdag 8 juni 2007 14:24 schreef Matty___ het volgende:
[..]
oh mag ik op eens niet meer kritiek hebben op domme uitspraken? in nederland is ook genoeg mis maar doe aub niet zo alsof in de vs alles koek en ei is
quote:Dat hoor je mij niet zeggen.Op vrijdag 8 juni 2007 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
[..]
Kijk, een minderwaardigheid complexje
Typisch de Hollander, kan het niet hebben als elders zaken anders zijn geregeld en er mensen zijn die dat prettig vinden, want nergens is het natuurlijk beter dan in NL...
Maar Amerika een vrij land noemen...
quote:wat een argument...maar prima ik zal het hierbij laten. valt moeilijk te praten met zo iemand...Op vrijdag 8 juni 2007 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Snuit je neus en hou op met huilen.
ohja ik huil weer...
quote:Het is wachten totdat er een vreemde connectie met een allochtoon gevonden wordtOp vrijdag 8 juni 2007 14:06 schreef Dagonet het volgende:
Het is toch best knap dat een draconische maatregel van de EU tot VS bashen leidt
Ga je toch bezig houden met zaken waar je echt een groot verschil kunt maken
Als 1% van de mensen buiten Duitsland 160km/u rijdt dan is dat al heel veel quote:Het zijn altijd allochtonen die in benzineslurpende mercedessen rijden.Op vrijdag 8 juni 2007 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is wachten totdat er een vreemde connectie met een allochtoon gevonden wordt
Zo
quote:Klopt gewoon hoor. Of ben je anarchist?Op vrijdag 8 juni 2007 14:27 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Dat hoor je mij niet zeggen.
Maar Amerika een vrij land noemen...
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=363&year=2006
en in het algemeen ben ik natuurlijk tegen...beetje lol hebben van je auto, verbruiken betaalt toch dikke accijnsen als ie veel vermogen wil
Het begint op Nederland te lijken: moeielijke beslissingen worden niet genomen, daar wordt alleen eindeloos over vergaderd. En gemakkelijke beslissingen zijn zo genomen en kosten de burger altijd geld of hij mag er iets voor inleveren.
Ik vraag me af waarom we nog gaan stemmen en waarom we politieke partijen hebben die iets voor de burger doen als ze de burger enkel tegenwerken.
quote:Waarom denk je dat de wegen in de VS 20 meter breed zijn
quote:Da's voor de choppers waarmee je geen bochten kan makenOp vrijdag 8 juni 2007 16:40 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Waarom denk je dat de wegen in de VS 20 meter breed zijn
quote:Het is inderdaad raar dat je van stemgerechtigden verwacht dat ze lezenOp vrijdag 8 juni 2007 15:31 schreef Den_Haag het volgende:
En dan vinden ze het raar dat mensen tijdens het referendum NEE stemmen.
.quote:Nou... dat hoeft niet. De kans dat NL op zichzelf zoiets beslist is groter dan dat de lidstaten tezamen zoiets zullen beslissen. Dus dit kan best eens een argument VOOR Europa zijn.Op vrijdag 8 juni 2007 15:31 schreef Den_Haag het volgende:
En dan vinden ze het raar dat mensen tijdens het referendum NEE stemmen.
quote:En de ambulance dan? Die mag ook maar 160 over de snelweg?Op vrijdag 8 juni 2007 12:50 schreef Lariekoek het volgende:
Tja.. opzich hebben ze wel een punt.
Wat heb je immers aan een auto op de openbare weg die 240 km/h kan terwijl 120 km/h maar is toegestaan.
Lekker dan.
quote:Perfecte auto om met cruise-snelheid ala 15 km/h door de winkelstraat gezien te worden, voor sommigen.Op vrijdag 8 juni 2007 13:33 schreef Matty___ het volgende:
[..]
nou er zijn meer merken dan Ford.
Met name de suv's zijn een drama
Cadillac Escalade bijv. mag niet harder dan 150 omdat die anders niet meer rijden is.
bochten maken wil ook niet echt lukken
Dikke V8 2000kg+
en gewoon troep
quote:Kun je nou werkelijk in geen enkel topic waar je post achterwege laten dat je in de VS woont en dat het allemaal zo mooi is daar?Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
quote:Ik lees het ook idd... Hij is waarschijnlijk gehersenspoelt door "Uncle George"Op vrijdag 8 juni 2007 22:21 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Kun je nou werkelijk in geen enkel topic waar je post achterwege laten dat je in de VS woont en dat het allemaal zo mooi is daar?
Alsof the US of A zo geweldig is.....
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Wat heeft een "vrij land" nou met motors kleiner dan 2.0 liter te maken
quote:Mijn vraag komt vooral door dezelfde werkwijze bij scooters. Ook die worden hier begrensd. Kan je natuurlijk allerlei argumenten voor hebben, maar qua vervuiling zijn begrensde scooters meer vervuilend dan onbegrensde scooters. Echter zitten scooters motorisch anders in elkaar dan auto's dus weet niet of hetzelfde verhaal ook opgaat voor auto's.Op vrijdag 8 juni 2007 18:27 schreef xFriendx het volgende:
Betekent dit alleen dat de auto gewoon een snelheidslimiet van 162 km/h heeft en er voor de rest niets aan zal veranderen of zal deze 'begrenzing' ook de 'handling' en prestaties van auto's veranderen? (en dan doel ik dus niet op de top van de auto).
quote:Land of the free!Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:13 schreef Matty___ het volgende:
[..]
jah hoor zolang jij er maar in gelooft
heel het land is gebaseerd op schulden
De EU heeft meer schulden dan de USA. quote:En jij je onvolwassenheid. Gelukkig heb ik met m'n Cadillac meer kans op overleven dan in zo'n kutjapannertje.Op vrijdag 8 juni 2007 14:14 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Je hebt nu je kortzichtigheid wel weer bewezen.
Parkeer nu fijn je Cadillac maar tegen een boom aan ofzo.
quote:Behalve als iedereen een auto van het formaat caddie rijdt... Maar waarschijnlijk is dat te moeilijk te begrijpen.Op zaterdag 9 juni 2007 01:27 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
En jij je onvolwassenheid. Gelukkig heb ik met m'n Cadillac meer kans op overleven dan in zo'n kutjapannertje.
quote:Zo is het PRECIES!!! Ik was eerst ook behoorlijk tevreden over NL, maar sinds ik hier in de USA woon, zie ik in dat Nederland een klein kutland is, waar overal geld uit je zakken wordt gezogen, waar bijna niks meer mogelijk is, en waar het stikt van de regels, waar veel mensen een kutmentaliteit hebben, waar klantenservice geen zak voorstelt, en waar veel mensen denken dat Nederland om een of andere reden superieur is, in ieder geval superieur in vergelijking met de USAOp vrijdag 8 juni 2007 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
[..]
Kijk, een minderwaardigheid complexje
Typisch de Hollander, kan het niet hebben als elders zaken anders zijn geregeld en er mensen zijn die dat prettig vinden, want nergens is het natuurlijk beter dan in NL...
quote:er is in de USA veeeeeeeeeeeeeeeeeel meer vrijheid dan in NL, neem dat maar van mij aan.Op vrijdag 8 juni 2007 14:27 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Dat hoor je mij niet zeggen.
Maar Amerika een vrij land noemen...
quote:Foto's?Op vrijdag 8 juni 2007 16:40 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Waarom denk je dat de wegen in de VS 20 meter breed zijn
Wat een aap...quote:Ik geloof je echt...Op vrijdag 8 juni 2007 14:01 schreef Lightning_NL het volgende:
op de snelweg 12 km ofzo. Gecombineerd een dikke 1:10.
quote:Ik quotte het stukje over ik in mijn Cadillac tegen een boom aan rijden. Maar waarschijnlijk is dat te moeilijk voor je, begrijpend lezen.Op zaterdag 9 juni 2007 01:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Behalve als iedereen een auto van het formaat caddie rijdt... Maar waarschijnlijk is dat te moeilijk te begrijpen.
quote:Tja, het is nu eenmaal zo. Ik heb een boordcomputer die me zo kan vertellen wat m'n instant en average verbruik is, in gallons en liters, dus ja. Als je me niet wilt geloven doe je dat maar niet. Geef mij ÉÉN reden waarom ik zou zeggen dat die bak zuiniger is dan ie is????
Daar komt ook nog eens bij dat het Amerikaanse verkeer veeeeeeeel relaxter is dan in Europa. De mensen houden hier netjes afstand, toeteren niet, bumperkleven kennen ze hier niet, geen agressie in het verkeer. En natuurlijk lekker cruiscontrolled rondrijden. Dus ja, zoveel verbruikt mijn 4.9 liter niet.
Edit: Nog effe een bewijsje voor je opgeduikeld...
quote:WikipediaDespite the lack of popularity, the new Seville/Eldorado chassis featured an advanced transmission and engine control system that offered amazing MPG figures of nearly 30 on the highway using a small fuel injected V8. The new model featured a worldwide production car first — a computer system that monitored the car's systems and the engine.
[ Bericht 23% gewijzigd door Lightning_NL op 09-06-2007 01:58:22 ]
quote:Overdrijven is ook een vak.Op vrijdag 8 juni 2007 22:21 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Kun je nou werkelijk in geen enkel topic waar je post achterwege laten dat je in de VS woont en dat het allemaal zo mooi is daar?
quote:1) Je kunt buiten de bebouwde kom rijden daar niet vergelijken met hier. Je zit daar aan je 65mph limiet, terwijl het hier 120 kmh is.Op zaterdag 9 juni 2007 01:38 schreef Lightning_NL het volgende:
Edit: Nog effe een bewijsje voor je opgeduikeld...
[..]
Wikipedia
2) Een andere bron zegt dat je 25 mpg buiten de bebouwde kom, en 15 binnen de bebouwde kom mag verwachten.
quote:Even if slightly rough at idle, the 4.9 is a fine V8, delivering ample power for quick takeoffs and easy passing. A slicker automatic now complemented the engine with prompt, smooth gear changes. No economy improvement occurred, so expect 25 mpg on the highway but no more than 15 mpg or so around town. We got only 11.3 mpg in the city.
quote:Ik vind het ook maar een domme regeling, 150 op de snelweg is op niet spitsuren makkelijk aan te houden, en rijdt even confortabel of 120, echt veel verschil zit er niet in. Verder verbruik ik zo veel meer niet als ik 150 ga dan als ik 120 rijd, mijn verbruik stijgt dan van 1:13 naar 1:11, en met recente diesels merk je haast geen verschil meer, dus veel zal dat niet maken.Op vrijdag 8 juni 2007 18:14 schreef Harry4 het volgende:
Hmmm nou ja, je mag opzich al niet harder als 120, maar ik vind dit toch een dwaze maatregel. Ik weet niet hoe lekker de auto op zo'n moment dan nog loopt. Normaal gesproken ga je toch zeker wel eens 140 - 150 (vooral s'nachts), ik weet niet hoe een auto bij deze snelheden dan nog loopt.
Volgens mij kan dat zelfs best nadelig uitkomen voor de verkeersveiligheid; als je auto nl max 160 mag rijden, en je hebt een 6trapsautomaat (wat nu toch meer en meer standaard begint te worden), dan kan je al je vitessen spreiden tussen 0-160, terwijl je momenteel een spreiding zal hebben tussen 0-220 oid. Kleinere spreiding is steeds dichter tegen het maximum van je motor kunnen rijden => betere acceleraties => meer kans op ongelukken lijkt me.
En wat betreft cilinderinhoud vs verbruik; een wagen met een kleine cilinderinhoud verbruikt niet noodzakelijk minder dan een met een grotere, het is de manier waarop je ermee rijdt. Zo reed ik met onze 1300cc ongeveer 1:7, met de 1600cc gemiddeld 1:12, terwijl een vriend van me met een 2.5 gemiddeld ook 1:12 rijdt. Een S-klasse (3.5 liter benzine) rijdt ook 1:10 gemiddeld, dus best zuinig nog.
Op zich zou het wel gemakkelijk zijn. Je mag in België nl juist 160 voor net je rijbewijs niet ingetrokken te worden, dus dan moet je gewoon nooit meer opletten. Je wagen kan maar 162, correctie eraf en je zit onder de 160. Misschien is dat toch wel handig
[ Bericht 11% gewijzigd door Athmozz op 09-06-2007 10:52:20 ]
quote:Tja...dat is wel waar ja.Op zaterdag 9 juni 2007 01:30 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Zo is het PRECIES!!! Ik was eerst ook behoorlijk tevreden over NL, maar sinds ik hier in de USA woon, zie ik in dat Nederland een klein kutland is, waar overal geld uit je zakken wordt gezogen, waar bijna niks meer mogelijk is, en waar het stikt van de regels, waar veel mensen een kutmentaliteit hebben, waar klantenservice geen zak voorstelt, en waar veel mensen denken dat Nederland om een of andere reden superieur is, in ieder geval superieur in vergelijking met de USA
quote:Hell yeah
quote:Eens vaker het financieel nieuws kijken.Op zaterdag 9 juni 2007 01:26 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
quote:(psst...hoe heet die serie met die gast van jou icoontje
?)quote:#1 Monaco: $550,947.32 per capitaOp zaterdag 9 juni 2007 14:52 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Eens vaker het financieel nieuws kijken.
#2 Ireland: $338,761.47 per capita
#3 Switzerland: $142,561.00 per capita
#4 United Kingdom: $136,237.45 per capita
#5 Netherlands: $114,600.47 per capita
#6 Belgium: $101,325.74 per capita
#7 Norway: $75,692.65 per capita
#8 Denmark: $74,065.68 per capita
#9 Austria: $72,477.53 per capita
#10 Hong Kong: $67,746.72 per capita
#11 Sweden: $66,237.87 per capita
#12 Finland: $48,086.65 per capita
#13 Germany: $47,378.07 per capita
#14 Spain: $39,334.27 per capita
#15 Italy: $33,655.65 per capita
#16 United States: $33,339.98 per capita
#17 Australia: $28,633.40 per capita
En dan nog de pensioen verplichtingen van de overheid, dat in principe ook een schuld op termijn is..
quote:Van 1:13 naar 1:11 dat zou ik toch wel een noemenswaardig verschil willen noemen, 20% meer verbruik.Op zaterdag 9 juni 2007 10:44 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ik vind het ook maar een domme regeling, 150 op de snelweg is op niet spitsuren makkelijk aan te houden, en rijdt even confortabel of 120, echt veel verschil zit er niet in. Verder verbruik ik zo veel meer niet als ik 150 ga dan als ik 120 rijd, mijn verbruik stijgt dan van 1:13 naar 1:11, en met recente diesels merk je haast geen verschil meer, dus veel zal dat niet maken.
Heb je ergens een bron dat men voor nieuwe diesels een magische oplossing heeft gevonden dat de de luchtweestand niet meer kwadratisch toeneemt evenredig met de snelheid.
quote:Ervaring. Gent-Luxemburg-Gent doorgeven met de diesel van een vriend (MB W124 2.5D) geeft een verbruik van rond de 1:15 als je mooi 120 aanhoudt en geen file hebt, als je de snelheid op 160à170 legt stijgt het verbruik naar iets van een 1:13, dus amper verschil in verbruik.Op zaterdag 9 juni 2007 15:27 schreef Basp1 het volgende:
Heb je ergens een bron dat men voor nieuwe diesels een magische oplossing heeft gevonden dat de de luchtweestand niet meer kwadratisch toeneemt evenredig met de snelheid.
Het maakt volgens mij meer verschil in verbruik om minder verkeersdrempels te leggen, dan om de snelheid verplicht te verlagen, zéker aangezien er al bijna niemand 160+ rijdt. Als ik door een straat zoals de voskeslaan rijd (ene kant heeft tredes ipv drempels, andere kant is perfect vlak), rijd ik in de ene richting met een gemiddeld verbruik van 1:8 volgens mijn boordcomputer, terwijl ik in de andere richting gemiddeld verbruik van 1:15 opteken. Het is een straat waar in beide richtingen maar 30/u gereden mag worden, en op het stuk zonder tredes wordt er niet merkbaar sneller gereden dan aan de andere kant, terwijl door al die tredes je om de 100m gewoon moet stoppen (aan 10/u hang ik er met mijn auto al tegen), en weer optrekken naar die 30/u. Veel mensen laten hem daar gewoon in 2de of 1ste staan, wat nog extra veel verbruik met zich meebrengt (ik heb een automaat dus die schakelt tenminste door, manueel liet ik hem heel die straat in 1ste staan, anders ben je moegeschakeld tegen dat je er door bent)
quote:mooi dat je met cijfers van 3-4 jaar geleden aankomt over de staatsschuld.Op zaterdag 9 juni 2007 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
#1 Monaco: $550,947.32 per capita
#2 Ireland: $338,761.47 per capita
#3 Switzerland: $142,561.00 per capita
#4 United Kingdom: $136,237.45 per capita
#5 Netherlands: $114,600.47 per capita
#6 Belgium: $101,325.74 per capita
#7 Norway: $75,692.65 per capita
#8 Denmark: $74,065.68 per capita
#9 Austria: $72,477.53 per capita
#10 Hong Kong: $67,746.72 per capita
#11 Sweden: $66,237.87 per capita
#12 Finland: $48,086.65 per capita
#13 Germany: $47,378.07 per capita
#14 Spain: $39,334.27 per capita
#15 Italy: $33,655.65 per capita
#16 United States: $33,339.98 per capita
#17 Australia: $28,633.40 per capita
En dan nog de pensioen verplichtingen van de overheid, dat in principe ook een schuld op termijn is..
[afbeelding]
Ik had het meer over het structureel ontbreken van spaargeld in de VS zodat men hoofdzakelijk op krediet leeft.
quote:http://www.usmarkets.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=53684Een gemiddeld gezin in de VS heeft 19 Ã 20 bank- en credit cards. Al dit plastic staat tegenover een schuld per gezin gemiddeld 9.312 dollar (7.725 euro). Dat is een stijging met 116% over 10 jaar. Goedkoop is dat niet: in augustus was de interest op jaarbasis 11,56%, in september kwam er 0,28% bij tot 11,84%. Vorig jaar werd er in de VS door de huishoudens 127 miljard $ (105 miljard euro) betaald via bank- en kredietkaarten en voor dit jaar verwacht men 161 miljard $ (134 miljard euro). Dat is niet mis en velen onderschatten blijkbaar de draagwijdte van zulke schuld. Daarom dat het vorige kwartaal de delicten omtrent deze kaarten een record hebben bereikt van 4,8% nooit betaalde rekeningen.
Huizen, auto⤙s, studeren, kopen op krediet: het zijn enkele treffende voorbeelden van het leengedrag in de VS. Er ontstaat te veel spanning tussen wat je verdient en hetgeen je werkelijk hebt om alles te betalen. De enige remedie om deze toestand te saneren, is het ontlenen ontmoedigen. Hoe doe je dat? Juist, door het geld duurder te maken, dus de basisrente omhoog schroeven.
En laat ik het dan maar niet hebben over de schulden die Amerika heeft in China door oa het flinke tekort op de handelsbalans: http://www.nrc.nl/economie/article292247.ece
quote:It aint half hot MumOp zaterdag 9 juni 2007 14:59 schreef funkmaster het volgende:
[..]
(psst...hoe heet die serie met die gast van jou icoontje
quote:Dat is niet alleen staatsschuld, daar zijn priveschulden bij opgeteld.Op zaterdag 9 juni 2007 16:20 schreef Matty___ het volgende:
[..]
mooi dat je met cijfers van 3-4 jaar geleden aankomt over de staatsschuld.
Ik had het meer over het structureel ontbreken van spaargeld in de VS zodat men hoofdzakelijk op krediet leeft.
[..]
quote:Valt in het niets als je pensioen verplichtingen van de eurolanden samen met de staatsschuld ziet.http://www.usmarkets.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=53684
En laat ik het dan maar niet hebben over de schulden die Amerika heeft in China door oa het flinke tekort op de handelsbalans: http://www.nrc.nl/economie/article292247.ece
quote:1) ik cruise meestal zo'n 5-7mphs boven de max, 72 komt al aardig in de buurt van 120km/uOp zaterdag 9 juni 2007 10:34 schreef Aibmi het volgende:
[..]
1) Je kunt buiten de bebouwde kom rijden daar niet vergelijken met hier. Je zit daar aan je 65mph limiet, terwijl het hier 120 kmh is.
2) Een andere bron zegt dat je 25 mpg buiten de bebouwde kom, en 15 binnen de bebouwde kom mag verwachten.
[..]
2) ik heb een Seville, geen Deville
Wat houdt deze maatregel in?
-Idioot scheuren wordt ingeperkt, maar hoe vaak komt dat nou voor?
-Politiewagens kunnen worden ontzien van de limitering, maar ik denk dat de echte wegpiraten schijt hebben aan z'on verbod en hun wagen gewoon zo modden dat dit geen punt meer is. Als je dan echter gepakt wordt...
-De gewenste snelheidsberperking wordt niet via duitsland zelf maar via EU regelgeving bereikt
-Ze draaien scheurijzers en daarmee een behoorlijk groot Europees exportproduct de nek om.
-Je geeft een ontwikkelingsrichting aan
Omdat 160 een stuk meer is dan wat vaak is toegestaan en de echte voordelen minimaal zijn is dit toch echt symboolwetgeving. Of het er dus komt? Ik denk niet dat ze er impopulair van worden. Onder autoenthousiastelingen misschien maar het gros van de bovolking vind dit denk ik een prima maatregel. Ze moeten er echter wel rekening mee houden dat een overdreven regeldruk vanuit de EU niet goed valt, en dit neigt naar overbodige regelgeving.
quote:En het is nu net datzelfde gros van de bevolking dat genoeg heeft van betuttelende brusselse regeltjes.Op zaterdag 9 juni 2007 21:08 schreef Scheepschroef het volgende:
Het streven om auto's niet al te hard te laten gaan vind ik prima alleen ik ben tegen een overvloed aan verboden.
Wat houdt deze maatregel in?
-Idioot scheuren wordt ingeperkt, maar hoe vaak komt dat nou voor?
-Politiewagens kunnen worden ontzien van de limitering, maar ik denk dat de echte wegpiraten schijt hebben aan z'on verbod en hun wagen gewoon zo modden dat dit geen punt meer is. Als je dan echter gepakt wordt...
-De gewenste snelheidsberperking wordt niet via duitsland zelf maar via EU regelgeving bereikt
-Ze draaien scheurijzers en daarmee een behoorlijk groot Europees exportproduct de nek om.
-Je geeft een ontwikkelingsrichting aan
Omdat 160 een stuk meer is dan wat vaak is toegestaan en de echte voordelen minimaal zijn is dit toch echt symboolwetgeving. Of het er dus komt? Ik denk niet dat ze er impopulair van worden. Onder autoenthousiastelingen misschien maar het gros van de bovolking vind dit denk ik een prima maatregel. Ze moeten er echter wel rekening mee houden dat een overdreven regeldruk vanuit de EU niet goed valt, en dit neigt naar overbodige regelgeving.
quote:Zij ik dat dan al niet? Dat heet het subsidariteitsbeginstel.Op zaterdag 9 juni 2007 21:51 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En het is nu net datzelfde gros van de bevolking dat genoeg heeft van betuttelende brusselse regeltjes.
Maarja, regels he; can't live with em, can't live without them.
[ Bericht 29% gewijzigd door Tirion op 10-06-2007 12:31:45 ]
quote:Aansteller.Op vrijdag 8 juni 2007 12:59 schreef MrX1982 het volgende:
Ziek en vrijheidsontnemend idee van een instituut wat meer en meer op een kwaadaardig gezwel begint te lijken.
quote:Behalve dan dat de federale regering elke staat die geen maximumsnelheid heeft afsnijdt van financiering van highways. Met als resultaat dat je nergens harder mag rijden dan 65mph wat dan ook nog eens op draconische manier wordt afgedwongen. Zoals ik persoonlijk heb mogen ervaren toek ik 70mph reed op een overigens volstrekt lege snelweg in Pennsylvania.Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Waarom niet 158,3467 of gewoon 200 ?
Ik ben bang dat er heel wat belasting geld is opgegaan in de talloze vergaderingen om dit getal vast te stellen. Bij een volgend referendum over Europa weet ik wel wat ik moet stemmen.
quote:Gokje: 100 mijl per uur?Op zondag 10 juni 2007 08:42 schreef Oud_student het volgende:
Hoe is dat getal tot stand gekomen, 162 ?
Waarom niet 158,3467 of gewoon 200 ?
Ik ben bang dat er heel wat belasting geld is opgegaan in de talloze vergaderingen om dit getal vast te stellen. Bij een volgend referendum over Europa weet ik wel wat ik moet stemmen.
quote:100 mile = 160.9344 kilometers
volgens google.
Schopje naar TRU!
quote:Wat was precies het resultaat?Op zondag 10 juni 2007 02:16 schreef HiZ het volgende:
[..]
Behalve dan dat de federale regering elke staat die geen maximumsnelheid heeft afsnijdt van financiering van highways. Met als resultaat dat je nergens harder mag rijden dan 65mph wat dan ook nog eens op draconische manier wordt afgedwongen. Zoals ik persoonlijk heb mogen ervaren toek ik 70mph reed op een overigens volstrekt lege snelweg in Pennsylvania.
quote:Van de inmenging door de federale overheid? Dat alle staten een maximum snelheid hebben ingevoerd, inclusief de staten die dat eigenlijk niet wilden. Zoals Montana.
quote:Nee, voor jou bedoel ikOp zondag 10 juni 2007 13:59 schreef HiZ het volgende:
[..]
Van de inmenging door de federale overheid? Dat alle staten een maximum snelheid hebben ingevoerd, inclusief de staten die dat eigenlijk niet wilden. Zoals Montana.
quote:tuurlijk kan dat wel...als je in een ferrari koopt die begrenst is(of gewoon een kleinere motor) ziet hij er nog even cool uit.. heb het altijd al raar gevonden met autos dat ze technisch 350 kunnen rijden maar je mag in nederland bij wet gewoon nooit harder dan 120..Op vrijdag 8 juni 2007 13:02 schreef eer-ik het volgende:
wat een bullshit.
Je mag dus al niet eens meer elke willekeurige auto die je mooi vindt kopen.
En hoe gaan ze dat doen met alle auto's die nu rondrijden die het wel halen?
bij brommer is deze regel er al...technisch kan je een brommer 100+ laten rijden alleen mag hij bij wet niet harder dan 50 en is ook bvb je cilinder inhoud gebonden aan een max.
quote:Wat resulteert in een hoger brandstofverbruik, hogere slijtage en viezere uitlaatgassen. Nee, dat heeft nut.Op zondag 10 juni 2007 15:17 schreef tntkiller het volgende:
[..]
tuurlijk kan dat wel...als je in een ferrari koopt die begrenst is(of gewoon een kleinere motor) ziet hij er nog even cool uit.. heb het altijd al raar gevonden met autos dat ze technisch 350 kunnen rijden maar je mag in nederland bij wet gewoon nooit harder dan 120..
bij brommer is deze regel er al...technisch kan je een brommer 100+ laten rijden alleen mag hij bij wet niet harder dan 50 en is ook bvb je cilinder inhoud gebonden aan een max.
quote:De gedachte dat het kan.Op zondag 10 juni 2007 15:17 schreef tntkiller het volgende:
tuurlijk kan dat wel...als je in een ferrari koopt die begrenst is(of gewoon een kleinere motor) ziet hij er nog even cool uit.. heb het altijd al raar gevonden met autos dat ze technisch 350 kunnen rijden maar je mag in nederland bij wet gewoon nooit harder dan 120..
quote:Wat nog maar de vraag is. Die dingen worden voor de Nederlandse markt afgeknepen dus de vraag is of ze dan per km/u efficienter zijn op 50km/u dan op de fabricage snelheid.Op zondag 10 juni 2007 15:29 schreef MouseOver het volgende:
Wat resulteert in een hoger brandstofverbruik, hogere slijtage en viezere uitlaatgassen. Nee, dat heeft nut.
quote:die dingen worden ook niet alleen maar (ok, waarschijnlijk overwegend wel) gebruikt op de openbare weg.
quote:Nee, door variobegrenzer maken ze meer toeren bij dezelfde snelheid, en door in- en uitlaatrestrictors heb je een smerige verbranding die in koolafzetting en een slechtere verbranding resulteert.Op zondag 10 juni 2007 16:04 schreef FJD het volgende:
Wat nog maar de vraag is. Die dingen worden voor de Nederlandse markt afgeknepen dus de vraag is of ze dan per km/u efficienter zijn op 50km/u dan op de fabricage snelheid.
Begrensde 25 kw motoren hebben trouwens ook last van een hoger verbruik. Begrenzen op snelheid is bij auto's weliswaar iets makkelijk, maar het is in beginsel gewoon niet handig om met dit soort dingen te gaan rommelen.
.....heb je een coole auto die nog zuinig is ookquote:een ferrari is juist cool door de motor die er onder ligt, niet door het uiterlijk. Anders kan je evengoed een peugeot 406 kopen en de ombouwkit ervoor, dan zie je het verschil met een ferrari ook al amper (er is een bedrijf dat de bodykits + interieurs van een ferrari levert, die pasklaar zijn voor een peugeot 406). Je blijft echter met de onmogelijk slechte prestaties zitten.Op zondag 10 juni 2007 17:53 schreef tntkiller het volgende:
een hybride motor in die Ferrari zetten zou mooi zijn
Maar ik denk dat er inderdaad wel wat te verbeteren valt, zorg dat de meeste auto's stoppen op ongeveer een 180à200 (de snelheden die nog wel gereden worden, hoger gaan weinig mensen) en maak de spreiding van je versnellingen daar optimaal aan. (automaten zouden ook handig zijn, daarmee verbruik je nl minder dan 90% van de mensen doen met hun manuele bak)
quote:Oh, ik had geluk. Hun dienst zat er bijna op en ze zouden niet op tijd thuis zijn geweest bij moeder de vrouw voor het avondeten als ze me echt hadden willen bekeuren.
quote:Met als resultaat dat je nergens harder mag rijden dan 65mph wat dan ook nog eens op draconische manier wordt afgedwongen. Zoals ik persoonlijk heb mogen ervaren toek ik 70mph reed op een overigens volstrekt lege snelweg in Pennsylvania.
quote:Je spreekt jezelf een beetje tegen...Oh, ik had geluk. Hun dienst zat er bijna op en ze zouden niet op tijd thuis zijn geweest bij moeder de vrouw voor het avondeten als ze me echt hadden willen bekeuren.
quote:Net of dat beter isOp vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
quote:Tuurlijk. Vrijheid is geen motor kleiner dan 2 liter kunnen kopen. En nog een paar dingen
.quote:Ik dacht hetzelfdeOp zondag 10 juni 2007 19:38 schreef Litpho het volgende:
[..]
Tuurlijk. Vrijheid is geen motor kleiner dan 2 liter kunnen kopen. En nog een paar dingen
quote:Wat lul je nou weer? Automaten verbruiken 3% meer. Maar dit is weer zo'n ding van "op het internet wordt 99% van de statistieken ter plekke verzonnen" Had dan zo'n duwband gezegt. (varionogwattes geval)Op zondag 10 juni 2007 18:01 schreef Athmozz het volgende:
(automaten zouden ook handig zijn, daarmee verbruik je nl minder dan 90% van de mensen doen met hun manuele bak)
quote:Als je in het boekje kijkt wel, maar dan moet je wel elke keer goed schakelen. Aangezien er weinig mensen zijn die op het goede moment schakelen, zal dus bij veel het verbruik lager liggen als ze met een automaat gaan rijden.Op zondag 10 juni 2007 20:11 schreef Furby het volgende:
Wat lul je nou weer? Automaten verbruiken 3% meer. Maar dit is weer zo'n ding van "op het internet wordt 99% van de statistieken ter plekke verzonnen" Had dan zo'n duwband gezegt. (varionogwattes geval)
quote:In het stad zijn er nl veel mensen die lang in 2de blijven, en hem eventueel in 3de leggen als ze een stukje 50 moeten rijden. Dan is een automaat handig, die gooit mij zelfs al in 4de als ik 50/u constant rijdt, wat een zeer laag toerental + verbruik oplevert. Zelf ga je dat niet doen, je gaat hem in 3de houden. Als je nl even wilt optrekken aan 50 in 4de zit er niet zoveel fut in, als je hem met een automaat ff een tik gas geeft gaat hij naar 3de of 2de (als je plank geeft), en dat véél sneller of dat je manueel kan terugschakelen.Op zondag 10 juni 2007 20:41 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik denk echter wel dat handschakelbakken lijdt tot sneller optrekken en bij hogere toeren pas schakelen. Met een automaat ga je gewoon automatisch relaxter rijden.
Of je bent je lunch aan het opeten terwijl je rijdt, je moet ergens een rond punt nemen en staat nog in 2de... ff het stukje na het rond punt doorkachelen in 2de tot 70of80 omdat je maar 1 hand hebt voor te sturen + schakelen, dus eerst recht rijden en dan pas verleggen... Uiteraard beweert niemand te eten achter het stuur, ik ken genoeg anderen op het werk (en ikzelf ook wel, heb toch een automaat dus 1 hand minder nodig voor te rijden) die af en toe eens een broodje oppeuzelen al rijdend...
quote:Enkel bij een voorgeschakelde versnellingsbak als DSG/SMG. Als je geen polio hebt kan je sneller in je bak roeren om terug te schakelen dan een conventionele automaat met koppelomvormer dat kan.Op zondag 10 juni 2007 20:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Als je nl even wilt optrekken aan 50 in 4de zit er niet zoveel fut in, als je hem met een automaat ff een tik gas geeft gaat hij naar 3de of 2de (als je plank geeft), en dat véél sneller of dat je manueel kan terugschakelen.
quote:dan kàn je dat inderdaad, de vraag is of het merendeel van de mensen zo snel is, en dan is het antwoord neen. Ik rijd zelf met een "oude" automaat (4baksgeneratie) en die schakelt al in minder dan een seconde terug van 4 naar 2. De meeste mensen doen er echt langer over van het moment dat de koppeling in gaat tot het moment dat de koppeling weer gelost wordt.Op zondag 10 juni 2007 21:11 schreef 1299 het volgende:
Enkel bij een voorgeschakelde versnellingsbak als DSG/SMG. Als je geen polio hebt kan je sneller in je bak roeren om terug te schakelen dan een conventionele automaat met koppelomvormer dat kan.
Maar waar ik eerder op doelde is dat de 4de versnelling niet gebruikt zal worden (terwijl ze op die snelheid toch al zuiniger rijdt) waar een automaat ze wel al zal gebruiken.
quote:Ja dat klopt het is uiteraard zuiniger om in een hogere versnelling te rijden bij een gelijkmatig tempo. Maar door de koppelomvormer zal het verschil tussen 1 versnelling bij een gelijke snelheid niet zo heel veel zijn.Op zondag 10 juni 2007 22:20 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dan kàn je dat inderdaad, de vraag is of het merendeel van de mensen zo snel is, en dan is het antwoord neen. Ik rijd zelf met een "oude" automaat (4baksgeneratie) en die schakelt al in minder dan een seconde terug van 4 naar 2. De meeste mensen doen er echt langer over van het moment dat de koppeling in gaat tot het moment dat de koppeling weer gelost wordt.
Maar waar ik eerder op doelde is dat de 4de versnelling niet gebruikt zal worden (terwijl ze op die snelheid toch al zuiniger rijdt) waar een automaat ze wel al zal gebruiken.
Er valt meer winst te halen op de snelweg door een gelijkmatig tempo te rijden ipv voortduren optrekken/afremmen.
quote:Mercedes, Jaguar, BMW en een hoop andere merken zijn net zo comfortabel als een Caddilac.Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.
Een Caddilac is alleen maar groot en duur maar kan helemaal niet op tegen zijn Europese en zelfs Japanse soortgenoten.
quote:Duur? een cadillac STS 3.6 heb je al vanaf 65.000¤, een mercedes S350 begint vanaf 80.000¤, een BMW 730i begint ook aan 68.000¤... die Cadillac zit gewoon in de prijsklasse van een Mercedes of een BMW, met het grote nadeel dat je enorm veel verbruikt voor dezelfde prestaties.Op zondag 10 juni 2007 22:39 schreef MrSASO het volgende:
Een Caddilac is alleen maar groot en duur maar kan helemaal niet op tegen zijn Europese en zelfs Japanse soortgenoten.
Gemiddeld verbruik van 12.5l tov een BMW 730 (10.5l) en een S350 (10.1l)
maar de meeste amerikanen rijden als een dwijl. Ik heb een Chrysler 300C en een Dodge Caliber testgereden (dodge is geval appart, das halve suv), en geen van beiden kwam ook maar in de buurt van de standaard wegligging van mijn kia rio (heb er nu andere veren/dempers/remklauwen/remschijven op, wat wel serieus wat invloed heeft). Zegt genoeg als je dat dan wil gaan vergelijken met wagens zoals een BMW 3 serie...
quote:De Chrysler 300C moet volgens mij toch niet slecht rijden, hij heeft toch dezelfde basis als een E-klasse Mercedes?Op zondag 10 juni 2007 22:50 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Duur? een cadillac STS 3.6 heb je al vanaf 65.000¤, een mercedes S350 begint vanaf 80.000¤, een BMW 730i begint ook aan 68.000¤... die Cadillac zit gewoon in de prijsklasse van een Mercedes of een BMW, met het grote nadeel dat je enorm veel verbruikt voor dezelfde prestaties.
Gemiddeld verbruik van 12.5l tov een BMW 730 (10.5l) en een S350 (10.1l)
maar de meeste amerikanen rijden als een dwijl. Ik heb een Chrysler 300C en een Dodge Caliber testgereden (dodge is geval appart, das halve suv), en geen van beiden kwam ook maar in de buurt van de standaard wegligging van mijn kia rio (heb er nu andere veren/dempers/remklauwen/remschijven op, wat wel serieus wat invloed heeft). Zegt genoeg als je dat dan wil gaan vergelijken met wagens zoals een BMW 3 serie...
En dat voor een CO2-probleem (auto's zijn 16% van de CO2-uitstoot in NL!) wat misschien meer een gevolg is van de zonnecyclus dan van onze hedendaagse industrie (komen we pas na decennia achter waarschijnlijk).
Als je het mij vraagt: VEEL geld stoppen in onderzoek naar waterstofenergie, zuinige auto's en roetfilters e.d. subsidiëren, maar dit soort restricties kan echt niet!!! Harder dan 160 rij ik sowieso eigenlijk nooit (zelfs in Duitsland niet omdat het boven de 160 toch wel hard gaat met brandstofverbruik), maar het verbieden ervan is totale bullshit!
quote:Van het vorige type E jaOp zondag 10 juni 2007 23:21 schreef MrSASO het volgende:
[..]
De Chrysler 300C moet volgens mij toch niet slecht rijden, hij heeft toch dezelfde basis als een E-klasse Mercedes?
Dus kom niet aanzetten met dat soort vreemd 'us is the best' gedrag.
quote:Nee, dat doe ik niet. Want iemand aanhouden omdat hij op een lege snelweg 5mph te hard rijdt is een draconisch afdwingen. En als ik Amerikaan was geweest had ik ook een boete gekregen. Alleen omdat ik geen Amerikaan was had dat in dit geval betekend dat ik mee zou moeten naar het bureau, en dat hadden ze niet voorzien en hadden ze ook geen zin in.Op zondag 10 juni 2007 18:37 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
[..]
Je spreekt jezelf een beetje tegen...
quote:nou niet helemaal, weinig pk's maar wel veel nm.Op maandag 11 juni 2007 08:50 schreef Kreator het volgende:
Dude, die gare plastic amerikaanse pruttelbakken zijn echt slecht (zie ook top gear). Een dashboard in een nieuwe amerikaan ziet eruit als een jaren 80 dashboard hier. Bovendien hebben ze veel te grote motoren nodig om pk's te krijgen. (4 liter, 200pk dat soort meuk). Verder hebben ze een wegligging waar je van moet huilen.
Dus kom niet aanzetten met dat soort vreemd 'us is the best' gedrag.
quote:Ik heb in de VS in 5 auto's gereden, waarvan 3 van Amerikaans fabrikaat. Waarvan er één (Buick) zo'n beetje net uit de fabriek kwam, aan alle kanten rammelde en een wegligging had van een dronken gans. De tweede (Mercury) had een betere wegligging, maar bij die wagen ging de linkerachterband na 6000 mi op de teller aan flarden. (Wat overigens veroorzaakte dat ik later op de dag die 5mph te snel reed en werd aangehouden). Een Chrysler minivan waarmee ik een rondje Maine, Montreal, Quebecville, Maine heb gemaakt reed wel probleemloos, maar verstookte een zee aan benzine.Op maandag 11 juni 2007 08:50 schreef Kreator het volgende:
Dude, die gare plastic amerikaanse pruttelbakken zijn echt slecht (zie ook top gear). Een dashboard in een nieuwe amerikaan ziet eruit als een jaren 80 dashboard hier. Bovendien hebben ze veel te grote motoren nodig om pk's te krijgen. (4 liter, 200pk dat soort meuk). Verder hebben ze een wegligging waar je van moet huilen.
Dus kom niet aanzetten met dat soort vreemd 'us is the best' gedrag.
Milieuargument is hier dus écht kul.
Mijn auto heeft een top van 160km/u momenteel en hoe vaak rij ik dat? nou nooit.
max 130-140. Ik heb auto's gehad die ook dik over de 200 haalden, en hoe vaak gebruik je dat? misschien 1 keer op je top eens te testen en daarna nooit meer. Totaal onzinnig dus om de top te gaan beperken.
quote:Ben liever vrij in autogebruik en keuze dan in joints eerlijk gezegd.Op vrijdag 8 juni 2007 13:23 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Amerika is echt vrij.
* Keiichi steekt jointje op
quote:Pff wat een onzin, ik rij altijd in elke auto bij 50 in zijn 4.Op zondag 10 juni 2007 20:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
In het stad zijn er nl veel mensen die lang in 2de blijven, en hem eventueel in 3de leggen als ze een stukje 50 moeten rijden. Dan is een automaat handig, die gooit mij zelfs al in 4de als ik 50/u constant rijdt, wat een zeer laag toerental + verbruik oplevert. Zelf ga je dat niet doen, je gaat hem in 3de houden. Als je nl even wilt optrekken aan 50 in 4de zit er niet zoveel fut in, als je hem met een automaat ff een tik gas geeft gaat hij naar 3de of 2de (als je plank geeft), en dat véél sneller of dat je manueel kan terugschakelen.
Of je bent je lunch aan het opeten terwijl je rijdt, je moet ergens een rond punt nemen en staat nog in 2de... ff het stukje na het rond punt doorkachelen in 2de tot 70of80 omdat je maar 1 hand hebt voor te sturen + schakelen, dus eerst recht rijden en dan pas verleggen... Uiteraard beweert niemand te eten achter het stuur, ik ken genoeg anderen op het werk (en ikzelf ook wel, heb toch een automaat dus 1 hand minder nodig voor te rijden) die af en toe eens een broodje oppeuzelen al rijdend...
En dat gezanik over amerikaanse auto's, ik heb ook liever een auto met een comfortabel onderstel maar 'ze' zijn er blijkbaar in europa van overtuigd dat wij liever een knetterhard onderstel wensen.
Nou als ik de keuze had koos ik voor de boterzachte vering van een amerikaan. En helaas gaat het enige merk wat soepel vering had ook steeds meer richting keihard (citroën)
quote:Ja, want dat was inderdaad zijn puntOp maandag 11 juni 2007 12:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ben liever vrij in autogebruik en keuze dan in joints eerlijk gezegd.
Dus waar doen we moeilijk over.quote:Technisch prima mogelijk helaas.Op maandag 11 juni 2007 16:35 schreef 1299 het volgende:
Achja dit is allemaal leuk en aardig maar technisch is het ook nog eens niet haalbaar
En hoe vaak rijden mensen sneller dan 160? Ik denk dat 80 of meer procent bijna nooit harder dan 160 gaat. Dus op de co2uitstoot zal het weinig effect hebben.
Ander verhaal is het in Duitsland natuurlijk.
quote:Het zou een europese maatregel zijn, dus in duitsland zou er dan ook een limiet komen op 160/uOp maandag 11 juni 2007 16:37 schreef OveRLoaD het volgende:
En wat als ik nou naar Duitsland ga waar ik geen snelheidslimiet heb ?!?!?!!?
quote:Hoe wou je dat doen dan? Mechanische begrenzer? Klopt totaal niet als je een andere bandenmaat monteerd.
GPS? Gps werkt niet in een tunnel en bij andere omstandigheden. Of je trekt zo ff de ontvanger eruit. Is praktisch echt niet haalbaar.
quote:Uitstootnormen blijken prima te kunnen. Dan kunnen snelheidsnormen toch ook? Vrachtwagens zijn ook begrenst.Op vrijdag 8 juni 2007 13:49 schreef Dagonet het volgende:
Wat een onhaalbaar plan zeg, ik zie nog eerder de Britten van rijbaan wisselen dan dat dit er doorheen komt, waarom geeft de EU hier tijd en geld aan uit, waardeloos bureaucratisch monster.
Of het wenselijk is is een tweede, haalbaar is het echter wel.
quote:Kijk maar naar vrachtwagens...Op maandag 11 juni 2007 16:50 schreef 1299 het volgende:
[..]
Hoe wou je dat doen dan? Mechanische begrenzer? Klopt totaal niet als je een andere bandenmaat monteerd.
GPS? Gps werkt niet in een tunnel en bij andere omstandigheden. Of je trekt zo ff de ontvanger eruit. Is praktisch echt niet haalbaar.
quote:knipOp zaterdag 9 juni 2007 16:20 schreef Matty___ het volgende:
[..]
mooi dat je met cijfers van 3-4 jaar geleden aankomt over de staatsschuld.
Ik had het meer over het structureel ontbreken van spaargeld in de VS zodat men hoofdzakelijk op krediet leeft.
[..]
http://www.usmarkets.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=53684
En laat ik het dan maar niet hebben over de schulden die Amerika heeft in China door oa het flinke tekort op de handelsbalans: http://www.nrc.nl/economie/article292247.ece
quote:Maak daar maar 95% van en zelfs dan zit je nog ruim in de schatting. 160km/u of meer op de Nederlandse snelwegenOp maandag 11 juni 2007 16:45 schreef Matty___ het volgende:
Maar ja goed hoe vaak kun je in Nederland 160 rijden?
En hoe vaak rijden mensen sneller dan 160? Ik denk dat 80 of meer procent bijna nooit harder dan 160 gaat. Dus op de co2uitstoot zal het weinig effect hebben.
quote:Waarom niet? Op de Belgische is het zeer goed doenbaar dus op de Nederlandse zal dat ook wel kunnen (behalve op spitsuren natuurlijk). 95% lijkt me toch wat veel hoor, er zijn echt wel meer mensen die 160 of hoger gaan. Ik rij zelf normaal rond de 150/155, en ik heb nog frequent dat ik opzij moet om iemand door te laten.
quote:Ligt ook helemaal aan je tijdsstip. Midden in de nacht zou je ook keihard over de A4 kunnen knallen, denk dat dat wel een van de beste wegen ter wereld is.Op maandag 11 juni 2007 17:34 schreef Lightning_NL het volgende:
Buiten de randstad is dat heel goed te doen hoor
quote:Dat is voor de x miljoen personenauto's niet haalbaar.
quote:Als de politieke wil er is lijkt het me geen probleem. gewoon toevoegen als APK puntjeOp dinsdag 12 juni 2007 00:18 schreef 1299 het volgende:
[..]
Dat is voor de x miljoen personenauto's niet haalbaar.
.quote:Joh en wie gaat die systemen betalen en inbouwen? En wie gaat daar goede controle over uitvoeren? Als het alleen met de apk even gecheckt wordt is het net zo eenvoudig als een kat vervanger. Bij de APK de kat er weer ff opschroeven. Daarna weer een holle buis ertussen.Op dinsdag 12 juni 2007 00:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als de politieke wil er is lijkt het me geen probleem. gewoon toevoegen als APK puntje
quote:Maar een heel klein percentage van de autobezitters zal die moeite nemenOp dinsdag 12 juni 2007 00:42 schreef 1299 het volgende:
[..]
Joh en wie gaat die systemen betalen en inbouwen? En wie gaat daar goede controle over uitvoeren? Als het alleen met de apk even gecheckt wordt is het net zo eenvoudig als een kat vervanger. Bij de APK de kat er weer ff opschroeven. Daarna weer een holle buis ertussen.
.quote:Maar hoe werkt die begrenzer exact bij een vrachtwagen? Heeft dat iets met die tachograaf te maken of niet?Op dinsdag 12 juni 2007 00:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een heel klein percentage van de autobezitters zal die moeite nemen
quote:Geen flauw benulOp dinsdag 12 juni 2007 00:48 schreef 1299 het volgende:
[..]
Maar hoe werkt die begrenzer exact bij een vrachtwagen? Heeft dat iets met die tachograaf te maken of niet?
.Maar goed die technische problemen zijn te overwinnen als de wil er is.
quote:Bij mij iig nietOp dinsdag 12 juni 2007 00:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen flauw benul
Maar goed die technische problemen zijn te overwinnen als de wil er is.
Ik heb net nog ff 200 gecruised over een verlaten 3 baans snelweg.. ze kunnen m'n rug op met die beperkingen