"Het universitaire onderwijs is van te hoog niveau."

Eindhoven doet het leuk, na zoveel injectie van kapitaal door de regio in die regio, samenwerking me Philips, Belastingdienst etc is Eindhoven niet langer 't boerengehucht

Overigens mag dat wedijveren natuurlijk prima - zolang er maar NL Universiteiten goed scoren internationaal gezien

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 11:52 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op? Sinds de invoering van de Tweede Fase ligt de nadruk juist meer op inzicht. Het goed toepassen van trucjes is juist minder belangrijk, nu er grafische rekenmachines mogen worden gebruikt. Ook moeten leerlingen bij wiskunde nu stellingen bewijzen, dat werd vroeger nooit gevraagd.

klopt cond ik het moeillijkste van heel b1,2.
Wij moesten ook het verhaal achter de functies van de GR kennen, de GR is vooral handig omdat je meteen kunt zien wat voor grafiek het is.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 11:53 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

*proest*
Wie heeft bepaald dat mannen het juiste rolmodel zijn?

voor jongens dan he.
Mannen begrijpen wanneer jongens aan het rouwdouwen zijn vrouwen niet.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Klopt trouwens we stonden 10 plekken hoger dan de TUd vorig jaar
En 3des in een of ander onderzoek van de EU net achter cambridge en oxford

Gelukkig zit ik wel bij een masterrichting die nationaal en internationaal heel goed bekend staat. Maar die is niet echt gericht op het fundamenteel onderzoek.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 11:55 schreef NiGeLaToR het volgende:
Eindhoven doet het leuk, na zoveel injectie van kapitaal door de regio in die regio, samenwerking me Philips, Belastingdienst etc is Eindhoven niet langer 't boerengehucht

Overigens mag dat wedijveren natuurlijk prima - zolang er maar NL Universiteiten goed scoren internationaal gezien

denk dat dat het vooral is. Het waren DAF en Phillips die een technische school nodig hadden in Eindhoven.
Maar ook Asml en Asmi

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 23:11 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het graduate onderwijs (MS/PhD) wordt te veel waarde toegedicht. Vooral in de techniek heb ik liever een BS die over een logisch denkraam beschikt en kan communiceren dan een MS/PhD die iets geschreven heeft. Niet dat het doen van een project en het schrijven van een thesis/boekje niet waardevol is, maar dat kan iemand met een BS diploma on the fly leren. Als je eenmaal aan het werk bent, dan is het veel lastiger om je wiskundekennis bij te spijkeren.

Onderwijs moet je vooral zien als het aanleren van tools en methoden. Ik ben dan ook voor een gigantische verzwaring van het wiskundepakket op het VWO en een focus op basisvaardigheden (wis- en natuurkunde) in het hoger onderwijs. Minder de nadruk op specifieke kennis. Het heeft weinig zin om alles over de oerknal te leren als je in je eerste baan aan LEDs gaat werken. Ik noem maar wat.

Hallooo, het doen van promotieonderzoek en je doctoraat (PhD) behalen doe je niet zo maar even! Diegenen die dat halen bezitten een behoorlijk mate van doorzettingsvermogen ook als het hun tegen zit. Ze hebben een groot logisch, analytisch, en kritisch denkvermogen. Ze kunnen zelfstandig projecten managen, mensen begeleiden, en zo kan ik nog wel doorgaan! Alemaal eigenschappen zeer waardevol voor in het bedrijfsleven. Het is dus niet alleen maar eventjes een boekje schrijven over een gespecialiseerd onderwerp, het omvat meer!

Iemand met een BSc kan deze eigenschappen natuurlijk ook bezitten of leren maar dat is niet vanzelfsprekend.

[ Bericht 1% gewijzigd door Demophon op 09-06-2007 12:04:45 ]

Op mijn eigen opleiding, LR aan de TU Delft, heb ik wel het idee dat het niveau aan het dalen is om studenten . Recentelijk 2e -jaars tentamens nagekeken, en als je de verhouding vraagstuk/beloning zag, had ik hier toch wel zo mijn twijfels bij. Veel stof uit het eerste jaar die herhaald wordt, twee van de drie vraagstukken die bijna identieke zijn, waarvan er 1 letterlijk op Blackboard had gestaan, en dit alles om er voor te zorgen dat minimaal 60% het haalt. "En anders passen we het aantal punten per vraagstuk wel bij, als het te moeilijk blijkt" De norm wordt dus gewoon aangepast aan het gemiddelde, in plaats van andersom. Nu was dat 'in mijn tijd' ook al wel natuurlijk, maar als het niveau elk jaar daalt dan komt er toch eens een punt waarop de bodem bereikt wordt, lijkt me zo?

Nog zo iets: eerstejaars worden hier tegenwoordig extra gepusht om hun propedeuse in 1 jaar te halen door ze 4 vlieglessen in het vooruitzicht te stellen, als ze dit lukt. En dat niet alleen studenten die het cum-laude halen, maar iedereen. 5 jaar geleden kreeg alleen de beste van het jaar nog een prijs. Ergste is nog dat ze dit een Honours Track noemen. Alsof het een eer is om in 1 jaar je propedeuse te halen? (En ja, ik ben een beetje jaloers ja, dat had ik ook wel gewild. )

Zo, uitgeklaagd.

Maarum, sinds ik een executieve Master heb gedaan ben ik wel de waarde van studeren - werken - studeren in gaan zien. Een paar jaar werken om daarna weer wat te gaan leren geeft zoveel meer houvast aan de materie. Zou dat niet iets zijn om het bedrijfsleven in te stimuleren?

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 12:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
Maarum, sinds ik een executieve Master heb gedaan ben ik wel de waarde van studeren - werken - studeren in gaan zien. Een paar jaar werken om daarna weer wat te gaan leren geeft zoveel meer houvast aan de materie. Zou dat niet iets zijn om het bedrijfsleven in te stimuleren?

Dit is oorspronkelijk ook hoe de bachelor master in bedoelt is. Dus eerst je bachelor halen dan gaan werken en tijdens je werk doe je een master (of niet).

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 12:07 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dit is oorspronkelijk ook hoe de bachelor master in bedoelt is. Dus eerst je bachelor halen dan gaan werken en tijdens je werk doe je een master (of niet).

alleen jammer dat je bachelor dan weinig nut heeft want dan had je net zo goed hbo kunnen gaan doen

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 11:51 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De afzakkende TU Delft natuurlijk. Het is een schande dat we ingehaald worden door Eindhoven

Volgens mij kun je niet afzakken in natuurwetenschap, toch?

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 12:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volgens mij kun je niet afzakken in natuurwetenschap, toch?

zwaartekracht

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 12:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

zwaartekracht

Gna. .

Niveau te hoog... Het niveau mag juist wel wat hoger, wat meer gezond verstand gebruiken en dergelijke, dat doen studenten veels te weinig.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 13:29 schreef -scorpione- het volgende:
Niveau te hoog... Het niveau mag juist wel wat hoger, wat meer gezond verstand gebruiken en dergelijke, dat doen studenten veels te weinig.

Wie beweert dan dat het niveau te hoog ligt?

Het universitaire onderwijs te hoog? Tja, dan moet je het met iets vergelijken..

Je kunt het met het niveau van vroeger vergelijken zoals velen hier doen.
Je kunt het ook met het onderwijs in het buitenland vergelijken. Als we het niveau van het onderwijs aan de Nederlandse universiteiten vergelijken met die van de Amerikaanse universiteiten, dan is die in Nederland toch nog echt gemiddeld beter! De spreiding in niveau is in Nederland ook veel kleiner, wat betekent dat de kwaliteit consistenter is aan de verschillende universiteiten, en het dus in Nederland "nog" niet zo veel uitmaakt waar je studeert. In de VS zijn de verschillen groter. Dit betekent wel dat er in de VS universiteiten zijn die beter zijn dan de beste hier (maar ook veel meer slechtere daar).

In vergelijking met Amerika is het niveau zelfs gemiddeld gezien te hoog! Met een diploma van hier kom je daar prima aan de bak, andersom is nog afwachten! Tenzij van Harvard natuurlijk

En zo zie je maar weer dat het aantal WO-studenten weinig zegt over het uiteindelijk aantal WO-afgestudeerden. Het is nog steeds tamelijk uitzonderlijk, gelukkig, om een academische titel te dragen .

Ontopic:
Een belachelijke stelling natuurlijk. Het aantal uitvallers zegt in principe weinig over het niveau van het onderwijs. Er zijn zoveel factoren die dergelijk gedrag bepalen, waaronder toewijding, inzet, motivatie, toekomstperspectieven en deze worden voort weer sterk bepaald door contextuele factoren die aan de orde zijn binnen de samenleving.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 11:07 schreef floris.exe het volgende:
En zo zie je maar weer dat het aantal WO-studenten weinig zegt over het uiteindelijk aantal WO-afgestudeerden. Het is nog steeds tamelijk uitzonderlijk, gelukkig, om een academische titel te dragen .

Welkom anno 2007.

Het stikt hier van de academici en hbo-ers...Ambachtelijk lui lijken veel zeldzamer te zijn vandaag de dag (en dat zijn de nieuwe rijken)

1 op de 3 Nederlanders is hoogopgeleid. Dat pct is veel te hoog.

Hoezo uitzonderlijk?

[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 10-06-2007 14:12:02 ]

Het is de universiteit, het kan niet te hoog zijn.

Anders ga je maar hbo doen

En het feit dat het er te veel hoogopgeleiden zijn, draagt enorm bij aan de diplomainflatie.

Zag ergens een vacature, waarbij gezocht werd naar een webdeveloper. MBO-baantje. Een doorgewinterde vMBO-er zou het ook kunnen.

Wat vroegen die lui: MINIMAAL HBO. Dat impliceert dat afgestudeerden van een uni ook worden uitgenodigd om te solliciteren....

Als dit geen (ultieme) voorbeeld is van enorme diploma inflatie, dan weet ik het niet meer.

Je bent vandaag de dag knetter gek als je nog doorstudeert.

De enige die zich kapot lachen zijn de werkgevers die hier enorm misbruik van maken.

[ Bericht 32% gewijzigd door EchtGaaf op 10-06-2007 14:09:08 ]

Misbruik maken van wat? Dat wij ons allemaal gek hebben laten maken een opleiding te gaan doen.
Je onderschat het niveau van veel opleidingen enorm, er zijn er genoeg die door vrijwel iedereen met een IQ van 100 met behulp van voldoende inspanning voltooid kunnen worden.

Er is ook nog zoiets als vraag en aanbod. Als we simpelweg langer en meer studeren, maar er is geen werk voor die mensen, dan houd het op. Daarbij wil ik ook nog optekenen dat het de arogantie van studenten is die bepaald dat als je bent afgestudeerd je topsalarissen en banen dient te krijgen. Diploma is de mogelijkheid tot dat alles en dus geen garantie.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 14:02 schreef EchtGaaf het volgende:
En het feit dat het er te veel hoogopgeleiden zijn, draagt enorm bij aan de diplomainflatie.

Zag ergens een vacature, waarbij gezocht werd naar een webdeveloper. MBO-baantje. Een doorgewinterde vMBO-er zou het ook kunnen.

Wat vroegen die lui: MINIMAAL HBO. Dat impliceert dat afgestudeerden van een uni ook worden uitgenodigd om te solliciteren....

Als dit geen (ultieme) voorbeeld is van enorme diploma inflatie, dan weet ik het niet meer.

Je bent vandaag de dag knetter gek als je nog doorstudeert.

De enige die zich kapot lachen zijn de werkgevers die hier enorm misbruik van maken.

Je geeft het voorbeeld van een (v)MBO-baan, waarvoor minimaal HBO gevraagd wordt.
Stel je solliciteert als HBO'er dan heb je volgens jou een baan onder je niveau. Als je dat niet wilt, dan moet je een andere baan zoeken.
Stel je solliciteert als MBO'er dan word je of afgewezen omdat ze liever een HBO'er in jouw plaats hebben. Of je wordt alsnog aangenomen omdat er geen HBO'ers zijn die dit werk willen doen.

Waarom ben je dan gek als je nog doorstudeert? Als HBO'er kun je banen krijgen die beter aansluiten bij je niveau. Als je die banen niet kunt krijgen, dan geeft dit voorbeeld juist aan dat je als MBO' er al helemaal niet aan de bak komt, omdat werkgevers de voorkeur geven aan hoger opgeleiden.
Ik kan aan dit voorbeeld geen reden ontlenen om GEEN HBO te gaan doen.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 14:02 schreef EchtGaaf het volgende:
En het feit dat het er te veel hoogopgeleiden zijn, draagt enorm bij aan de diplomainflatie.

Niet het aantal hoogopgeleiden is het probleem maar de manier hoe Nederland tot dat hoge aantal hoogopgeleiden is gekomen. Daarvoor hebben ze namelijk de universiteit en vooral het HBO veel makkelijker moeten maken.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 14:46 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Je geeft het voorbeeld van een (v)MBO-baan, waarvoor minimaal HBO gevraagd wordt.
Stel je solliciteert als HBO'er dan heb je volgens jou een baan onder je niveau. Als je dat niet wilt, dan moet je een andere baan zoeken.

dit is slechts een voorbeeld uit velen....Je ziet over de hele linie dat ze voor dezelfde functies steeds hogere diploma's gaan vragen....Waarmee ik het verschijnsel diploma inflatie illustreer.

quote:

Stel je solliciteert als MBO'er dan word je of afgewezen omdat ze liever een HBO'er in jouw plaats hebben. Of je wordt alsnog aangenomen omdat er geen HBO'ers zijn die dit werk willen doen.

De praktijk is dat er geen mbo-e maar een hbo-er of zelfs iemand met uni wordt aangenomen....Er vind immers al jarenlang een grote verdringing neerwaarts plaats...

quote:

Waarom ben je dan gek als je nog doorstudeert?

Omdat de concurrentie ronduit zwaar moordend is....Je mag blij zijn als je je investering nog überhaupt terugverdiend. (als ik zie wat ambachtelijk lui vandaag de dag verdienen, dat zijn de rijken van tegenwoordig.

quote:

Als HBO kun je banen krijgen die beter aansluiten bij je niveau. Als je die banen niet kunt krijgen, dan geeft dit voorbeeld juist aan dat je als MBO' er al helemaal niet aan de bak komt, omdat werkgevers de voorkeur geven aan hoger opgeleiden.
Ik kan aan dit voorbeeld geen reden ontlenen om GEEN HBO te gaan doen.

Ik zou mijn leven nimmer meer vergooien aan een waardeloze opleiding.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 14:51 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Niet het aantal hoogopgeleiden is het probleem maar de manier hoe Nederland tot dat hoge aantal hoogopgeleiden is gekomen.

Het gaat om het eindresultaat: verhouding vraag-aanbod. Dat bepaald immers de prijs, idg het loon.

quote:

Daarvoor hebben ze namelijk de universiteit en vooral het HBO veel makkelijker moeten maken.

En dat was een doodzonde, ja.... Eerder afgestudeerden zagen hun diploma fors in waarde dalen.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 14:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het gaat om het eindresultaat: verhouding vraag-aanbod. Dat bepaald immers de prijs, idg het loon.

Nee hoor. Je gaat er namelijk vanuit dat het niveau van iedereen gelijk is. Dat is gewoon niet zo. Diegene die eigenlijk te hoog zaten die doen dus het MBO-werk waar ze een HBO-er voor vragen. Dat corrigeert zichzelf dus.

quote:

[..]

En dat was een doodzonde, ja.... Eerder afgestudeerden zagen hun diploma fors in waarde dalen.

Weet het niet zo. Als je een keer werkervaring hebt dan is dat diploma maar een (min of meer verplichte) formaliteit.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 14:43 schreef NiGeLaToR het volgende:
Misbruik maken van wat?

Dat werkgevers door de enorme aantallen afgestudeerden je veel makkelijker kunnen onderbetalen. Voor jou tig anderen.

quote:

Dat wij ons allemaal gek hebben laten maken een opleiding te gaan doen.

Klopt. En jarenlang elkaar onzin te hebben verkocht. En we ook ons zelf maar al te graag bedonderen.

quote:

Je onderschat het niveau van veel opleidingen enorm, er zijn er genoeg die door vrijwel iedereen met een IQ van 100 met behulp van voldoende inspanning voltooid kunnen worden.

En daar zit de ALLERGROOTSTE fout van het klote systeem. Tig keren kunnen herkansen voor een examen....Ik ken een hbo die zo ongeveer examens en diploma's weggaf....

quote:

Er is ook nog zoiets als vraag en aanbod. Als we simpelweg langer en meer studeren, maar er is geen werk voor die mensen, dan houd het op. Daarbij wil ik ook nog optekenen dat het de arogantie van studenten is die bepaald dat als je bent afgestudeerd je topsalarissen en banen dient te krijgen. Diploma is de mogelijkheid tot dat alles en dus geen garantie.

Een diploma was vroeger een bijna garantie op succes. Tegenwoordig is het maar een kansje. Zoals een lot. Of een pre-pre-pre-selectiemiddel....(en je blij mag zijn dat een werkgever je een kans geeft)

quote:

Op zondag 10 juni 2007 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Welkom anno 2007.

Het stikt hier van de academici en hbo-ers...Ambachtelijk lui lijken veel zeldzamer te zijn vandaag de dag (en dat zijn de nieuwe rijken)

1 op de 3 Nederlanders is hoogopgeleid. Dat pct is veel te hoog.

Hoezo uitzonderlijk?

Hoe kom je er bij dat 1 op de 3 Nederlanders hoogopgeleid is? Ik zou zeggen: raadpleeg StatLine van het CBS en kom tot de conclusie dat dat aantal veel kleiner is.

Let wel: ik doel niet op de velen die een poging wagen om een hoge opleiding te volgen. Ik doel op het aantal dat ook daadwerkelijk is afgestudeerd.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 15:05 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Hoe kom je er bij dat 1 op de 3 Nederlanders hoogopgeleid is? Ik zou zeggen: raadpleeg StatLine van het CBS en kom tot de conclusie dat dat aantal veel kleiner is.

Nee hoor.


http://www.kennisnet.nl/n(...)leid_dan_mannen.html

Gemiddelde van 32 en 36 % is 33 %