FOK!forum / Voetbal / Cruijff haalt uit naar Van Bommel
NeoGenic1982woensdag 6 juni 2007 @ 15:01
quote:
Johan Cruijf uitte veel kritiek tijdens een symposium in Amsterdam op Mark van Bommel.

Volgens de legendarische nummer 14 is Van Bommel verantwoordelijk voor het falen van Wesley Sneijder op het WK voetbal. Van Bommel had met zijn ervaring samen met Cocu het Nederlands elftal moeten dragen.
Vind het een beetje dubieus, Cocu en Van Bommel zijn verantwoordelijk voor het functioneren van het Nederlands elftal (in mijn ogen is dat nog altijd de trainer) en dan krijgt alleen Van Bommel de schuld dat had Cruijf ook kritiek moeten uiten op Cocu, en misschien ook V.d. Sar.

Dan heb ik een vraag aan meneer Cruijf, wie zijn schuld is het dan nu voor het falen van Sneijder.
VoreGwoensdag 6 juni 2007 @ 15:02
Bron?
NeoGenic1982woensdag 6 juni 2007 @ 15:04
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:02 schreef VoreG het volgende:
Bron?
http://www.l1.nl/l1sprt/_(...)e/1_1023/_pid/links4
Stofjewoensdag 6 juni 2007 @ 15:06
Cruijff haalt uit naar Van Bommel

Aan de ene kant is Van Bommel ook een eersteklas eikel. Die kerel vindt zichzelf groter dan het Nederlands Elftal. Aan de andere kant is Cruyff ook behooriljk irritant met z'n uitspraken over bepaalde spelers. Het zou mooi zijn als Cruyff op zonder vooroordelen en zonder voorkeur voor de éne partij en afkeur voor de andere partij naar de zaken zou kijken, maar dat gebeurt nu niet. En die uitspraken worden allemaal in de pers gepakt en dus krjigen zijn woorden nogal veel waarde. Jammer, je moet vriendjes blijven met Cruyff en Van Basten.
M0NTANAwoensdag 6 juni 2007 @ 15:07
Was al bekend, zie ook: Marco van Basten moet ontslagen worden! #19

Blijft kansloos, JC heeft Bassie aanbevolen bij KNVB en blijft hem maar verdedigen.
TerroRobbiewoensdag 6 juni 2007 @ 15:09
Elke keer als Johan Cruijf iets (doms) zegt komt er een nieuw topic?
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 15:09
Iedere kritiek op van bömmel is terecht.
M0NTANAwoensdag 6 juni 2007 @ 15:10
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:09 schreef TerroRobbie het volgende:
Elke keer als er onterecht een topic wordt geopend komt TerroRobbie zeiken?
PyThwoensdag 6 juni 2007 @ 15:11
JC is a bit retarded....

Het zit kennelijk nog steeds diep dat hij tijdens het EK 2004 in Portugal in de rede gevallen werd door van Bommel.
pekelwoensdag 6 juni 2007 @ 15:11
Cruijff, de man die zich voordoet als God. Ik heb een hekel aan mannetjes die zich zo profileren.
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 15:11
Cruijff is een opportunistische klootzak die z'n land in de steek liet. Dat ie maar een vet hart krijgt.
Dr.Dagglawoensdag 6 juni 2007 @ 15:24
En terecht.
Die kwal van een Van Bommel vindt zichtzelf helemaal geweldig.
Eigenlijk is het gewoon een mof..
Happelwoensdag 6 juni 2007 @ 15:26
Cruijf is een ouwe seniele zak. Tijd dat hij opgenomen wordt in het bejaardentehuis.
NeoGenic1982woensdag 6 juni 2007 @ 15:27
Ik ben zelf ook geen fan van V. Bommel maar hier gaat het gewoon weer over een uitspraak van Cruijf, hoe kan 1 speler verantwoordelijk zijn voor het functioneren van andere spelers. Als Robben goed speelt word er vaak gezegd dat hij goed speelt door zijn eigen individuele kwaliteiten, maar als Sneijder slecht speelt ligt het aan V. Bommel, ik snap die theorie niet.
Boris_Karloffwoensdag 6 juni 2007 @ 15:29


Go Cruijf, Go Cruijf



Irritant ventje die van Bommel
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 15:32
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:24 schreef Dr.Daggla het volgende:
En terecht.
Die kwal van een Van Bommel vindt zichtzelf helemaal geweldig.
Eigenlijk is het gewoon een mof..
Cruijff is vast nog woedend dat Van Bommel Ajax vernederde in de Arena. Dat hij vindt dat Van Bommel de waterdrager van Sneijder zou moeten zijn, zegt mij genoeg.
Pericowoensdag 6 juni 2007 @ 15:35
Ik ben altijd wel een Cruijff fan geweest, alleen vind ik het stuitend dat hij koste wat koste van Basten verdedigt, uit de wind houdt, en zijn oorlogjes voert. Dat is dan wel loyaal, maar wel erg fout en irritant.

van Basten speelde gewoon een ruk systeem op het WK, dat 3 schamele doelpuntjes opleverde. Hij is de hoofdschuldige en de vete met van Bommel is een walgelijk verhaal met alleen maar verliezers.
jojomen4woensdag 6 juni 2007 @ 15:35
Ik dacht dat Sneijder juist zo'n goed WK had gespeeld. Daar was iedereen het toch overeens die maar iets met de KNVB te maken had.
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 15:35
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Cruijff is vast nog woedend dat Van Bommel Ajax vernederde in de Arena. Dat hij vindt dat Van Bommel de waterdrager van Sneijder zou moeten zijn, zegt mij genoeg.
Ja, man want Cruijff is zo begaan met Ajax
M0NTANAwoensdag 6 juni 2007 @ 15:35
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Cruijff is vast nog woedend dat Van Bommel Ajax vernederde in de Arena. Dat hij vindt dat Van Bommel de waterdrager van Sneijder zou moeten zijn, zegt mij genoeg.
Sssssssssssssst, calimero.
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 15:38
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:35 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Ja, man want Cruijff is zo begaan met Ajax
Nee, hij heeft er helemaal niks mee.
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 15:40
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:35 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Sssssssssssssst, calimero.
Je bent pas echt een calimero als je gaat beweren dat Sneijder niet goed functioneerde omdat Van Bommel en Cocu niet hard genoeg voor hem werkten .
venomsnakewoensdag 6 juni 2007 @ 15:43
Ik begin een beetje moe te worden van Cruijff de laatste tijd om eerlijk te zijn..
golferwoensdag 6 juni 2007 @ 15:43
Het is Cruijff.
Muchacha20woensdag 6 juni 2007 @ 15:46
Van Basten bouwt altijd zijn hele elftal om Sneijder heen. Daardoor spelen Cocu en v. Bommel niet op hun vaste positie, maar moeten ze zich aanpassen aan het spel van Sneijder (en dus het spel van VB).
Als sneijder dan niet naar behoren functioneert ligt dat volgens mij toch echt aan de trainer die iets verkeerds doet.
M0NTANAwoensdag 6 juni 2007 @ 15:48
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:40 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je bent pas echt een calimero als je gaat beweren dat Sneijder niet goed functioneerde omdat Van Bommel en Cocu niet hard genoeg voor hem werkten .
Zeg ik dat dan?

Heb een tyfus-hekel aan Johan Cruijff een zijn Bassie, maar om nu meteen verbanden te leggen met een drieklapper van enkele jaren terug in de Amsterdam ArenA?
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 15:50
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:48 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Zeg ik dat dan?

Heb een tyfus-hekel aan Johan Cruijff een zijn Bassie, maar om nu meteen verbanden te leggen met een drieklapper van enkele jaren terug in de Amsterdam ArenA?
Dat niet alleen. Van Bommel is ook één van de weinigen (volgens mij de enige international) die zo uitgesproken anti-Ajax (en indirect anti-Cruijff) is. Reken er maar op dat dat allemaal een rol speelt bij Cruijff, want hij is een zuivere opportunist.
TerroRobbiewoensdag 6 juni 2007 @ 15:50
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:10 schreef M0NTANA het volgende:

[..]
Ja dat is logiesss
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 15:51
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:46 schreef Muchacha20 het volgende:
Van Basten bouwt altijd zijn hele elftal om Sneijder heen. Daardoor spelen Cocu en v. Bommel niet op hun vaste positie, maar moeten ze zich aanpassen aan het spel van Sneijder (en dus het spel van VB).
Als sneijder dan niet naar behoren functioneert ligt dat volgens mij toch echt aan de trainer die iets verkeerds doet.
Weet je wat pas grappig is? Eerst dienden Cocu en Van Bommel zogenaamd Sneijder niet toen bleek dat de aanvoer naar de voorhoede bagger was en een paar dagen later zei Van Basten prompt dat Sneijder het spel geweldig had gecontroleerd. Het moet niet gekker worden .
M0NTANAwoensdag 6 juni 2007 @ 15:51
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:50 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat niet alleen. Van Bommel is ook één van de weinigen (volgens mij de enige international) die zo uitgesproken anti-Ajax (en indirect anti-Cruijff) is. Reken er maar op dat dat allemaal een rol speelt bij Cruijff, want hij is een zuivere opportunist.
Maar is dit überhaupt wel de mening van van Johan Cruijff of huppelt El Salvador in deze kwestie gewoon achter onze bondscoach aan?
mittwoensdag 6 juni 2007 @ 15:52
Cruijff, sluit hem asjeblieft op
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 15:53
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:51 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Maar is dit überhaupt wel de mening van van Johan Cruijff of huppelt El Salvador in deze kwestie gewoon achter onze bondscoach aan?
Ik denk dat San en Sal achter elkaar aan huppelen. Cruijff kan Bassie niet afvallen omdat hij destijds met veel bombarie aankondigde dat Bassie dé ideale man voor Oranje zou zijn. Daarom probeert Cruijff allerlei onzin te verkopen om zo Bassie's falen schoon te praten.
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 15:53
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:50 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat niet alleen. Van Bommel is ook één van de weinigen (volgens mij de enige international) die zo uitgesproken anti-Ajax (en indirect anti-Cruijff) is. Reken er maar op dat dat allemaal een rol speelt bij Cruijff, want hij is een zuivere opportunist.
Is natuurlijk ook heel professioneel van herr von bömmel om uitgesproken anti-Ajax te zijn in een team met enkele Ajax spelers. Geen wonder dat Cruijff hem wantrouwt.
HeatWavewoensdag 6 juni 2007 @ 15:53
So? Hij heeft weer eens een mening, nou en?

Die heeft iedereen hier en sommigen hebben echt een beeld van voetbal .
TerroRobbiewoensdag 6 juni 2007 @ 15:54
Zitten jullie op dit topic te F5en ofzo?
Dos37woensdag 6 juni 2007 @ 15:56
Agh Cruijff zou er alles aan doen om zijn pupil (van Basten) te verdedigen dus zo raar is dit niet.
M0NTANAwoensdag 6 juni 2007 @ 15:56
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:53 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik denk dat San en Sal achter elkaar aan huppelen. Cruijff kan Bassie niet afvallen omdat hij destijds met veel bombarie aankondigde dat Bassie dé ideale man voor Oranje zou zijn. Daarom probeert Cruijff allerlei onzin te verkopen om zo Bassie's falen schoon te praten.
Klopt, en aangezien beide in het verleden (als actieve voetballer) zo belangrijk waren voor Nederland, laat de KNVB ze maar lekker gaan. Maar waar zijn beide nu eigenlijk mee bezig?
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 16:15
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Klopt, en aangezien beide in het verleden (als actieve voetballer) zo belangrijk waren voor Nederland, laat de KNVB ze maar lekker gaan. Maar waar zijn beide nu eigenlijk mee bezig?
Met niks. Het feit dat Cruijff al positiever is over Demy de Zeeuw dan over Mark van Bommel zegt mij genoeg. Het interesseert hem waarschijnlijk niets als Nederland een modderfiguur slaat op het EK 2008.
M0NTANAwoensdag 6 juni 2007 @ 16:19
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:15 schreef cultheld het volgende:

[..]

Met niks. Het feit dat Cruijff al positiever is over Demy de Zeeuw dan over Mark van Bommel zegt mij genoeg. Het interesseert hem waarschijnlijk niets als Nederland een modderfiguur slaat op het EK 2008.
Klopt, hij valt Bassie simpelweg niet af, omdat dat zijn eigen geloofwaardigheid aantast. Maar wat als het binnenkort nóg gekker wordt qua selectiebeleid? Of als er aanvaringen komen met jongens als Dirk Kuijt en Arjen Robben? Zal Johan Cruijff het altijd met de bondscoach eens zijn?
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 16:24
Dat zal niet gebeuren, want San en Sal overleggen met elkaar wat te doen. Het belangrijkst voor Cruijff blijft wat het altijd is geweest: De firma Cruijff. De kachel moet blijven branden en iedere bedreiging van de firma Cruijff zal vakkundig de kop in worden gedrukt door het oneindig grote en invloedrijke netwerk van El Sal.
NeoGenic1982woensdag 6 juni 2007 @ 16:24
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:19 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Klopt, hij valt Bassie simpelweg niet af, omdat dat zijn eigen geloofwaardigheid aantast. Maar wat als het binnenkort nóg gekker wordt qua selectiebeleid? Of als er aanvaringen komen met jongens als Dirk Kuijt en Arjen Robben? Zal Johan Cruijff het altijd met de bondscoach eens zijn?
Dat vraag ik me ook af. V. Basten was maybe een goede voetballen maar als coach zijnde stelt hij niet veel voor. De grotere voetbalcritici snappen het ook niet dat V. Basten V. Bommel toen niet opriep voor het Ned elftal, en hebben al vaker twijfel gesteld aan het oproep beleid van V. Basten. Ligt het dan aan V. Basten en Cruijf of aan al die anderen die het niet snappen.

Het klopt dat hier geselecteerd word op een groot "ik mag je gehalte"
vitessezuid113woensdag 6 juni 2007 @ 16:26
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:43 schreef venomsnake het volgende:
Ik begin een beetje moe te worden van Cruijff de laatste tijd om eerlijk te zijn..
ben volgensmij al moe van die vent ....
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 16:26
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:24 schreef NeoGenic1982 het volgende:

[..]

Dat vraag ik me ook af. V. Basten was maybe een goede voetballen maar als coach zijnde stelt hij niet veel voor. De grotere voetbalcritici snappen het ook niet dat V. Basten V. Bommel toen niet opriep voor het Ned elftal, en hebben al vaker twijfel gesteld aan het oproep beleid van V. Basten. Ligt het dan aan V. Basten en Cruijf of aan al die anderen die het niet snappen.

Het klopt dat hier geselecteerd word op een groot "ik mag je gehalte"
Van bommel is genoeg geselecteerd door van basten en heeft zich nooit bewezen. Ik vind Marco een waardeloze trainer, maar in het geval van die mof heeft hij gewoon gelijk.
tong80woensdag 6 juni 2007 @ 16:30
Cruijff is bagger als analist

Trouwens vreemd dat je z'n naam verkeerd spelt.

NeoGenic1982woensdag 6 juni 2007 @ 16:31
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:26 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Van bommel is genoeg geselecteerd door van basten en heeft zich nooit bewezen. Ik vind Marco een waardeloze trainer, maar in het geval van die mof heeft hij gewoon gelijk.
Dus als een collega van jou op het werk niet presteert is het jouw schuld?

En mof? Grappig hoe hier persoonlijke meningen de overhand krijgen ipv realiteit.
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 16:34
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:31 schreef NeoGenic1982 het volgende:

[..]

Dus als een collega van jou op het werk niet presteert is het jouw schuld?

En mof? Grappig hoe hier persoonlijke meningen de overhand krijgen ipv realiteit.
Dat Sneijder niet presteerde lag aan de trainer, dat von bommel nooit presteert ligt aan zijn houding.
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 16:38
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:26 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Van bommel is genoeg geselecteerd door van basten en heeft zich nooit bewezen. Ik vind Marco een waardeloze trainer, maar in het geval van die mof heeft hij gewoon gelijk.
. Voor een simpele ziel als jij nog maar een keer:

Stel je nou eens voor he (dat is misschien al lastig voor je, maar probéér het) dat jouw geliefde Raf opeens als verdedigende middenvelder opgesteld zou worden in Oranje en hij laat z'n directe tegenstander steeds maar weer glippen... Zeg jij dan dat hij uit Oranje getrapt moet worden of zeg jij meteen "Hé maar VDV is toch een aanvallende middenvelder? Dat is niet eerlijk Marco !".

Een dergelijke tactische fout kunnen de meeste voetbalfans nog wel inzien, maar wanneer het om Van Bommel gaat, lult bijna iedereen Van Basten na zonder er bij stil te staan wat voor soort voetballer Van Bommel nou werkelijk is.

Bij PSV was hij geen controleur, bij Bayern is hij geen controleur en in Oranje hoort hij geen controleur te zijn. Simons, Edmilson, Mendes da Silva, Vogel en Gilberto Silva zijn controleurs. Van Bommel is dat niet. Van Bommel is een motor net als Deco en Gerrard.

Van Basten heeft hem nog nooit een eerlijke kans als motor gegeven. Hij gaf hem taken die hij niet gewend was om daarna, opportunistisch als hij is, als volleerd voetbaldemagoog met steun van de KNVB te zeggen dat Van Bommel z'n man liet lopen en derhalve de ploeg in steek liet. Walgelijk. Ik gun die klootzak dan ook een vet hart.
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 16:40
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:38 schreef cultheld het volgende:

[..]

. Voor een simpele ziel als jij nog maar een keer:
Hier stopte ik met lezen.
NeoGenic1982woensdag 6 juni 2007 @ 16:41
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:34 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Dat Sneijder niet presteerde lag aan de trainer, dat von bommel nooit presteert ligt aan zijn houding.
Hoe dubbel
Heerlijkheidwoensdag 6 juni 2007 @ 16:43
Hèhè, ik ben niet de enige die zo zat is van Cruijff
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 16:45
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:41 schreef NeoGenic1982 het volgende:

[..]

Hoe dubbel
Hoezo is dat dubbel? Van bommel werd op zijn eigen plek gezet, Sneijder niet. Sinds wanneer is Sneijder een controlerende middenvelder?
Radegastwoensdag 6 juni 2007 @ 16:45
Cruijff is een beetje rancuneus.
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 16:47
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:45 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Hoezo is dat dubbel? Van bommel werd op zijn eigen plek gezet, Sneijder niet. Sinds wanneer is Sneijder een controlerende middenvelder?
Hier toon je opnieuw je gebrek aan inzicht.
M0NTANAwoensdag 6 juni 2007 @ 16:48
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:38 schreef cultheld het volgende:

[..]

. Voor een simpele ziel als jij nog maar een keer:

Stel je nou eens voor he (dat is misschien al lastig voor je, maar probéér het) dat jouw geliefde Raf opeens als verdedigende middenvelder opgesteld zou worden in Oranje en hij laat z'n directe tegenstander steeds maar weer glippen... Zeg jij dan dat hij uit Oranje getrapt moet worden of zeg jij meteen "Hé maar VDV is toch een aanvallende middenvelder? Dat is niet eerlijk Marco !".

Een dergelijke tactische fout kunnen de meeste voetbalfans nog wel inzien, maar wanneer het om Van Bommel gaat, lult bijna iedereen Van Basten na zonder er bij stil te staan wat voor soort voetballer Van Bommel nou werkelijk is.

Bij PSV was hij geen controleur, bij Bayern is hij geen controleur en in Oranje hoort hij geen controleur te zijn. Simons, Edmilson, Mendes da Silva, Vogel en Gilberto Silva zijn controleurs. Van Bommel is dat niet. Van Bommel is een motor net als Deco en Gerrard.

Van Basten heeft hem nog nooit een eerlijke kans als motor gegeven. Hij gaf hem taken die hij niet gewend was om daarna, opportunistisch als hij is, als volleerd voetbaldemagoog met steun van de KNVB te zeggen dat Van Bommel z'n man liet lopen en derhalve de ploeg in steek liet. Walgelijk. Ik gun die klootzak dan ook een vet hart.
Het lijkt dan ook alsof Bassie redenen zoekt om een speler te kunnen laten vallen, zie bijvoorbeeld ook met Ruud van Nistelrooij. Binnenkort selecteert hij Van Nistelrooij weer en zet hij hem op doel, let maar op!
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 16:50
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:47 schreef cultheld het volgende:

[..]

Hier toon je opnieuw je gebrek aan inzicht.
Voor feiten is geen inzicht nodig.
NeoGenic1982woensdag 6 juni 2007 @ 16:53
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:45 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Hoezo is dat dubbel? Van bommel werd op zijn eigen plek gezet, Sneijder niet. Sinds wanneer is Sneijder een controlerende middenvelder?
Eh meen je dit nu serieus of ben je 6 jaar oud

Van Bommel word helaas niet op zijn plek gezet, let op de uitspraak van V. Basten "ik ga geen elftal om van bommel heen bouwen" dus v. bommel word in een rol gezet die hij niet gewend is en waar hij normaal nooit speelt, dan is het zijn schuld dat Sneijder die wel op zijn plek speelt niet presteert.

Voor welke club ben jij eigenlijk, heel eerlijk antwoorden, ik gok Ajax en je bent onder de 18 jaar
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 16:55
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:53 schreef NeoGenic1982 het volgende:

[..]

Eh meen je dit nu serieus of ben je 6 jaar oud

Van Bommel word helaas niet op zijn plek gezet, let op de uitspraak van V. Basten "ik ga geen elftal om van bommel heen bouwen" dus v. bommel word in een rol gezet die hij niet gewend is en waar hij normaal nooit speelt, dan is het zijn schuld dat Sneijder die wel op zijn plek speelt niet presteert.

Voor welke club ben jij eigenlijk, heel eerlijk antwoorden, ik gok Ajax en je bent onder de 18 jaar
Ik gok dat je blind bent en dat ik ouder ben dan jou.
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 16:55
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:50 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Voor feiten is geen inzicht nodig.
Ga eerst maar het verschil leren tussen feiten en meningen en zoek vervolgens de voetbaldefinities op van controleur en motor. Misschien dat je het ooit gaat begrijpen, maar ik denk dat jij er zo één bent die altijd met de wolven in het bos mee huilt.
BB-boywoensdag 6 juni 2007 @ 16:57
Het is wat he, iemand die kritiek op van bommel heeft. En dat terwijl hij zich al zo bewezen heeft bij Oranje.

Wat een gekke jongen!
the_legend_killerwoensdag 6 juni 2007 @ 18:31
En Cruijff blijft Sneijder maar beschermen.
Vergeet niet dat Sneijder voor Ajax speelt en op het EK vond Cruijff hem nog goed spelen....

Terwijl Sneijder de zwakste schakel was op het EK.
Ook toen Van Bommel niet speelde speelde Sneijder gewoon niet goed.
En vergeet niet dat de rechtsmid en linksmid ook op die positie moeten blijven staan van van Basten dus hoe kunnen ze hem helpen ?
the_legend_killerwoensdag 6 juni 2007 @ 18:33
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:57 schreef BB-boy het volgende:
Het is wat he, iemand die kritiek op van bommel heeft. En dat terwijl hij zich al zo bewezen heeft bij Oranje.

Wat een gekke jongen!
Ik weet nog dat Van Bommel op 10 mocht spelen tegen Zweden.
Van Bommel speelde een goede wedstrijd en scoorde.
Verder spelen alle andere spelers echt niet beter op zijn positie, maar dat die positie slecht wordt ingevuld komt door Van Basten en zijn tactiek

Dit was van Basten's 2de wedstrijd als coach geloof ik
NeoGenic1982woensdag 6 juni 2007 @ 18:34
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:57 schreef BB-boy het volgende:
Het is wat he, iemand die kritiek op van bommel heeft. En dat terwijl hij zich al zo bewezen heeft bij Oranje.

Wat een gekke jongen!
Ow nee, ik zeg niet dat je geen kritiek mag hebben op v. bommel, en ik zeg ook niet dat hij zich bewezen heeft, kijk v.d. sar heeft zich bewezen, maar zet hem eens in de spits, kan hij zich dan bewijzen? denk het niet.

Maar noem eens 3 spelers op van de huidige selectie die zich bewezen heeft in oranje, V.d. Sar en Van de Vaart uitgesloten. Denk niet dat je er op 3 komt.
the_legend_killerwoensdag 6 juni 2007 @ 18:35
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 18:34 schreef NeoGenic1982 het volgende:

[..]

Ow nee, ik zeg niet dat je geen kritiek mag hebben op v. bommel, en ik zeg ook niet dat hij zich bewezen heeft, kijk v.d. sar heeft zich bewezen, maar zet hem eens in de spits, kan hij zich dan bewijzen? denk het niet.

Maar noem eens 3 spelers op van de huidige selectie die zich bewezen heeft in oranje, V.d. Sar en Van de Vaart uitgesloten. Denk niet dat je er op 3 komt.
Idd
Zelfs van nistelrooij moet zich nog bewijzen in Oranje en dat wil wel wat zeggen/
dat hij de beste optie is voor in de spits is weer wat anders
Roquefortwoensdag 6 juni 2007 @ 18:42
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:01 schreef NeoGenic1982 het volgende:

[..]

Vind het een beetje dubieus, Cocu en Van Bommel zijn verantwoordelijk voor het functioneren van het Nederlands elftal (in mijn ogen is dat nog altijd de trainer) ...
De trainer is die oud-speler wiens enkels door de evenknieën van Van Bommel naar de gallemiezen zijn geholpen.
Van Basten kan dus helaas niet meer voetballen, en helaas is Van Bommel zo'n eigenheimer die niet voor coaching vatbaar is maar lekker op zijn eigen manier generaaltje speelt op het middenveld. Generaal Schoffelaar.
Chuck_Norriswoensdag 6 juni 2007 @ 18:45
Dat gezeik van Cruijf begint me te irriteren
venomsnakewoensdag 6 juni 2007 @ 18:46
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 16:48 schreef M0NTANA het volgende:

[..]
Binnenkort selecteert hij Van Nistelrooij weer en zet hij hem op doel, let maar op!
-Vaduz-woensdag 6 juni 2007 @ 19:56
Elke uitspraak van Cruijff moet weer eens issue worden blijkt. Word ik een beetje moe van.
Dr.Dagglawoensdag 6 juni 2007 @ 20:45
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 15:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Cruijff is vast nog woedend dat Van Bommel Ajax vernederde in de Arena. Dat hij vindt dat Van Bommel de waterdrager van Sneijder zou moeten zijn, zegt mij genoeg.
Ja, want qua creativiteit is Bommel veel beter.... .
Tuurlijk moet een simpele speler als Van Bommel in dienst van spelers als VdV en Sneijder spelen
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 20:51
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 20:45 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Ja, want qua creativiteit is Bommel veel beter.... .
Tuurlijk moet een simpele speler als Van Bommel in dienst van spelers als VdV en Sneijder spelen
Jij denkt dus dat er alleen maar waterdragers en spelmakers zijn? Weten we dat ook weer .
Dr.Dagglawoensdag 6 juni 2007 @ 20:58
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 20:51 schreef cultheld het volgende:

[..]

Jij denkt dus dat er alleen maar waterdragers en spelmakers zijn? Weten we dat ook weer .
Waar zeg ik dat precies?
cultheldwoensdag 6 juni 2007 @ 21:02
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 20:58 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat precies?
Je noemt Van Bommel een "simpele speler". Dat terwijl Van Bommel de motor van een ploeg hoort te zijn en geen stofzuiger/controleur is. In principe een controlerende rechtshalf/centrale middenvelder dus (wat iets anders is dan een controleur). Zo'n speler hoeft de rug van Sneijder of VDV nooit te dekken. Van Bommel is eerder een type Gerrard/Deco dan een soort Vogel of Simons.
the_legend_killerwoensdag 6 juni 2007 @ 21:03
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 18:42 schreef Roquefort het volgende:

[..]

De trainer is die oud-speler wiens enkels door de evenknieën van Van Bommel naar de gallemiezen zijn geholpen.
Van Basten kan dus helaas niet meer voetballen, en helaas is Van Bommel zo'n eigenheimer die niet voor coaching vatbaar is maar lekker op zijn eigen manier generaaltje speelt op het middenveld. Generaal Schoffelaar.
Van Bommel heeft daar wel zijn meerwaarde in en zijn succes.
Bij het nederlands elftal speelt hij nooit zijn spel omdat hij dat niet mag.
koningdavidwoensdag 6 juni 2007 @ 21:03
Ach... ik kan er niet wakker van liggen.

Net zo goed als ik er niet wakker van kan liggen dat Van Bommel niet geselecteerd wordt.

Hij is nu eenmaal minder dan Van der Vaart, Sneijder en Seedorf. En wil hij niet in de 'Landzaat-rol' spelen, dan houdt het op.

[ Bericht 33% gewijzigd door koningdavid op 06-06-2007 21:10:21 ]
the_legend_killerwoensdag 6 juni 2007 @ 21:04
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 21:02 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je noemt Van Bommel een "simpele speler". Dat terwijl Van Bommel de motor van een ploeg hoort te zijn en geen stofzuiger/controleur is. In principe een controlerende rechtshalf/centrale middenvelder dus (wat iets anders is dan een controleur). Zo'n speler hoeft de rug van Sneijder of VDV nooit te dekken. Van Bommel is eerder een type Gerrard/Deco dan een soort Vogel of Simons.
Van Bommel die gewoon de spits induikt en scoort
En van bommel speelt juist nooit in dienst van een andere speler.

Dat was Vogel in Van Bommel's PSV tijd.
En bij Fortuna deed hij dat ook niet.

Want dat zijn zijn kwaliteiten niet
Grimmwoensdag 6 juni 2007 @ 21:20
Bommel is nog steeds de ideale rechts mid, een vieze speler met een winnaarsmentaliteit, die missen we soms wel n's
Chadiwoensdag 6 juni 2007 @ 21:44
Moest ie weer eens janken.. de pest pleuris .... dat gemor over Van Bommel om zo van basten uit de wind houden.
BliksemSchigtdonderdag 7 juni 2007 @ 09:34
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 21:02 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je noemt Van Bommel een "simpele speler". Dat terwijl Van Bommel de motor van een ploeg hoort te zijn en geen stofzuiger/controleur is. In principe een controlerende rechtshalf/centrale middenvelder dus (wat iets anders is dan een controleur). Zo'n speler hoeft de rug van Sneijder of VDV nooit te dekken. Van Bommel is eerder een type Gerrard/Deco dan een soort Vogel of Simons.
En Sneijder, van der Vaart en Seedorf zijn betere Deco's. Dus dan is het volkomen terecht dat van Bommel niet speelt en zelfs dat ie er niet bijzit. Je gaat niet 4 dezelfde spelers oproepen.
Grimmdonderdag 7 juni 2007 @ 10:53
quote:
Op donderdag 7 juni 2007 09:34 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

En Sneijder, van der Vaart en Seedorf zijn betere Deco's. Dus dan is het volkomen terecht dat van Bommel niet speelt en zelfs dat ie er niet bijzit. Je gaat niet 4 dezelfde spelers oproepen.
en je zet toch ook niet een stijve linkspoot op de rechtsvoor ofwel?
culthelddonderdag 7 juni 2007 @ 13:51
quote:
Op donderdag 7 juni 2007 09:34 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

En Sneijder, van der Vaart en Seedorf zijn betere Deco's. Dus dan is het volkomen terecht dat van Bommel niet speelt en zelfs dat ie er niet bijzit. Je gaat niet 4 dezelfde spelers oproepen.
Ze zijn totaal niet te vergelijken met Deco. Eerder met spelers als Xavi, Alex (Fener) en Camoranesi.
the_legend_killerdonderdag 7 juni 2007 @ 22:24
quote:
Op donderdag 7 juni 2007 09:34 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

En Sneijder, van der Vaart en Seedorf zijn betere Deco's. Dus dan is het volkomen terecht dat van Bommel niet speelt en zelfs dat ie er niet bijzit. Je gaat niet 4 dezelfde spelers oproepen.
Als alle andere spelers het zo goed doen waarom willen de meeste mensen toch van Bommel erbij hebben ?
Dat komt omdat ze het juist niet zo goed doen.
Johnny_Footballherodonderdag 7 juni 2007 @ 22:34
Cruijff. De incompetentie van een basisschoolleerkracht.
BonJovidonderdag 7 juni 2007 @ 22:38
Cruijff beste Nederlandse voetballer ooit.
Johnny_Footballherodonderdag 7 juni 2007 @ 22:39
quote:
Op donderdag 7 juni 2007 22:38 schreef BonJovi het volgende:
Cruijff beste Nederlandse voetballer ooit.
Kleine persoonlijkheid. Dat blijkt steeds meer.
Erasmuschdonderdag 7 juni 2007 @ 23:27
Zielig mannetje die Cruijff. Moet maar eens ontslagen worden bij de NOS of achter de decoder worden geplakt.
Zyggievrijdag 8 juni 2007 @ 00:06
In het kader van voetbal = vermaak heeft Cruijff alle recht om te blijven zitten.
knepvrijdag 8 juni 2007 @ 00:40
Cruijff begint ietwat te dementeren .
Flashwinvrijdag 8 juni 2007 @ 00:44
van Bommel en Sneijder beide middelmatige spelers.
Solsticezaterdag 9 juni 2007 @ 09:26
quote:
Op woensdag 6 juni 2007 21:03 schreef koningdavid het volgende:
Ach... ik kan er niet wakker van liggen.

Net zo goed als ik er niet wakker van kan liggen dat Van Bommel niet geselecteerd wordt.

Hij is nu eenmaal minder dan Van der Vaart, Sneijder en Seedorf. En wil hij niet in de 'Landzaat-rol' spelen, dan houdt het op.
Ik kan mij zat hele goede wedstrijden van v. Bommel in de CL herinneren, en gek genoeg geen van Sneijder en maar een paar van v.d. Vaart. Dat het een ander type speler is, ok, maar ik vind hem in zijn soort geen mindere speler.
Chadizaterdag 9 juni 2007 @ 09:58
quote:
Op zaterdag 9 juni 2007 09:26 schreef Solstice het volgende:

[..]

Ik kan mij zat hele goede wedstrijden van v. Bommel in de CL herinneren, en gek genoeg geen van Sneijder en maar een paar van v.d. Vaart. Dat het een ander type speler is, ok, maar ik vind hem in zijn soort geen mindere speler.
Pizzakoppozaterdag 9 juni 2007 @ 10:04
cruijff is niet geod wijs, hij fakkelt zelfs Seedorf af na een briljante wedstrijd tegen Manchester! Als Cruijff nou eens daad bij woord voegt en bondscoach wordt, dán gaat het nog leuk worden!