Partner dood - Hertrouwen.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 23:43 schreef Queen_Bee het volgende:
Je trouwt met je geliefde Na een paar jaar sterft hij/zij.

Een paar jaar later hertrouw je

Bij wie kom je dan in de hemel? Of hel. Of mag je dan een trio?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:09 schreef teamlead het volgende:

[..]

hoe bedoel je "bij wie kom je in de hemel"? Je komt in de hemel (of niet) op basis van je eigen leven. Je partners worden ieder voor zich geoordeeld

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:12 schreef zillah666 het volgende:
Mag je 'voor de kerk' wel hetrouwen als weduwe(naar)?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:14 schreef teamlead het volgende:

[..]

ja hoor. De trouwgelofte is immers "tot de dood ons scheidt"

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat je terecht komt bij diegene wie je lot mee bezegeld was. 'De ware'.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:13 schreef milagro het volgende:

[..]

je komt elkaar weer tegen in de hemel, naar wie loop je dan, je eerste vrouw of je tweede.

dás toch de troost die geboden wordt bij sterven, dat je elkaar later weer zult zien?
heb je daar ook weer gezeik

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:02 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

En waar ga jij heen als je dood bent

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:17 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Jij bent er al geweest? .

Hoe is het dan wel

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:17 schreef navvy het volgende:
iedereen heeft zn eigen hemel, en wat is daarna dan? Ik moet er niet aan denken dat ik tot in den treurigheid mn exen weer tegen mag komen, Dan maar de hel!

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:17 schreef The_Terminator het volgende:

[..]

Naar waar ik voor mjin geboorte was, niets dus. Als je dood bent is er imo niets meer, geen ik, niets. Je bewustzijn is dan niet meer en je zult dus niet eens weten dat je dood bent. Ik weet niet waarom zoveel mensen in een hemel geloven, maar imo kan zoiets onmogelijk bestaan. Je 'ik' is niets anders dan een wat impulsen in de hersenen, en als je dood gaat is dat weg, daarna zul je niet eens weten dat je dood bent.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:20 schreef Litso het volgende:

[..]

Maar dan kan het toch nog wel leuk zijn om na te denken over hoe een hemel zou zijn in theorie, en hoe dit dan in zijn werk zou gaan?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:19 schreef teamlead het volgende:

[..]

ja hoor.. gisteren was ik er nog

In de Hemel zullen wij allemaal in de eeuwige vreugde van de volmaaktheid van God leven, en hem samen met de engelen en Heiligen lof betuigen

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:25 schreef The_Terminator het volgende:

[..]

Ik denk daar wel eens over na hoor, heb er zelfs al genoeg over op Wikipedia gelezen. Ik kan mij ook best voorstellen dat veel mensen in een hemel geloven waar alles beter is dan hier op aarde, en dat als je je goed gedraagt je beloont zou worden na je dood. Ik geloof daar echter niet in, imo weet niemand iets meer na zijn of haar dood. Zelfs een misdager niet die weet ik hoeveel moorden heeft gepleegd.

Mocht er toch een hemel zijn dan hoop ik dat ze er bier hebben, en dat de engelen lekkere wijven zijn

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:02 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

En waar ga jij heen als je dood bent

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:10 schreef TwyLight het volgende:

[..]

Ik ga de oven in [afbeelding]

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:13 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Omdat het onaardig is om je tussen twee geliefdes te laten kiezen, .

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:25 schreef Siegfried het volgende:
En hoe zit dat met scheiden?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:25 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ooohh, hoi!

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:27 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Dat is een andere discussie.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:28 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ik ben bereid een proefkonijn te zijn.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:31 schreef cerror het volgende:
Dankzij god ben ik een atheïst.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:31 schreef cerror het volgende:
Dankzij godzijdank ben ik een atheïst.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:35 schreef Queen_Bee het volgende:
Ja, ik geloof trouwens ook niet, maar dat doet er niet toe.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:37 schreef zarGon het volgende:
Alleen maar atheisten die reageren. Prachtig. 1.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:42 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Meningen van alle kanten zijn okay.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 01:44 schreef zarGon het volgende:

[..]


[..]

.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:49 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Joh?
[..]

Wat ik wil zeggen is hoe kan je met een ander trouwen als je nog van de overledene houdt en heilig gelooft dat je herenigd zult worden. Pretty fucked up mind dan

quote:

Op zondag 3 juni 2007 23:43 schreef Queen_Bee het volgende:
Je trouwt met je geliefde Na een paar jaar sterft hij/zij.

Een paar jaar later hertrouw je

Bij wie kom je dan in de hemel? Of hel. Of mag je dan een trio?

quote:

23 Diezelfde dag kwamen er Sadduceeën, die beweren dat er geen opstanding uit de dood is, naar hem toe. Ze stelden hem deze vraag: 24 ‘Meester, Mozes heeft gezegd: “Indien iemand kinderloos sterft, moet zijn broer met de weduwe trouwen omdat hij haar zwager is, en voor zijn broer nakomelingen verwekken.” 25 Nu kennen wij een geval met zeven broers. De eerste trouwde, maar stierf kinderloos en liet zijn vrouw na aan zijn broer. 26 Hetzelfde gebeurde met de tweede en de derde broer, tot aan de zevende toe. 27 Het laatst van allen stierf de vrouw. 28 Wiens vrouw zal zij dan bij de opstanding zijn? Alle zeven zijn ze immers met haar getrouwd geweest.’ 29 Jezus gaf hun ten antwoord: ‘U dwaalt, blijkbaar kent u de Schriften niet, en de macht van God evenmin! 30 Want bij de opstanding trouwen de mensen niet en worden ze niet uitgehuwelijkt, ze zijn dan als engelen in de hemel. 31 Hebt u niet gelezen wat God u over de opstanding van de doden heeft gezegd? Dit is wat hij zei: 32 “Ik ben de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob.” Hij is geen God van doden, maar van levenden.’ 33 Toen de talrijke omstanders dit hoorden, stonden ze versteld over zijn onderricht.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 08:43 schreef Triggershot het volgende:
Sommige geloven? Wees gewoon concreet en zeg Islam. Is er wel een ander geloof waarin het mag. Meerdere vrouwen om ze te beschermen, of politieke doeleinden ja. Niet voor een geile rukker, maar goed ander discussie.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 08:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Als ik helemaal gek op jou ben, het gevoel is wederzijds, jij wordt vroegtijdig van me afgepakt, ik geloof heilig dat we ooit weer herenigd zullen worden in een vorm van eeuwigheid. Als jij de ware bent, wacht ik wel hoor.

Sommige geloven? Wees gewoon concreet en zeg Islam. Is er wel een ander geloof waarin het mag. Meerdere vrouwen om ze te beschermen, of politieke doeleinden ja. Niet voor een geile rukker, maar goed ander discussie.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 09:24 schreef Triggershot het volgende:
Huwelijk of open relaties?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 09:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee, niet echt alleen voor de liefde, liefde speelde zelfs bijna geen rol, was meer noodzaak dat het toentertijd gebeurde. Verhoudingen met Het Westen liggen echt heel anders. Tegenwoordig is het in het Midden-Oosten als je veel vrouwen hebt een soort van machtsvertoon, rijkdom etc. Toen was het een noodzaak omdat moslimmannen in oorlog waren en veel vrouwen als weduwe achterlieten. De moslimaantal was al gering en het was een hard leven voor een vrouw alleen en semi afhankelijk.

Handen netjes thuis houden? Sex is ook plicht van een echtgenoot naar de ander toe (lees: geen verkrachting), elkaar tegemoetkomen in behoeftes, dus ja zou idd kunnen, trouwen om haar te beschermen en als zij een leuk jongen heeft gezien, scheiden en met hem trouwen.

Tegenwoordig, terwijl er gelijkheid heerst tussen man en vrouw, op sommige gebieden na dan, kan ik me echt niet voorstellen wat rechtvaardiging van de man zou zijn om met meerdere vrouwen te trouwen.

Het kan een armoe zijn dat je van één persoon houdt, maar het kan ook weer je ultieme liefde zijn. depends on your point of view. Als jij na dood van je geliefde optie open houdt voor een ander dan ga ik er vanuit dat jij je ex sowieso niet als de ware open hield, en nogmaals dat je er heilig van overtuigd bent dat je ooit weer herenigd zult worden.

Ik leef voor het hiernamaals? Hoe kom je erbij? Mijn daden zijn amper voor het hiernamaals, ik leef momenteel mijn leventje op aarde met alle plichten, kansen en keuzes... Ik heb vrij weinig voor het hiernamaals gedaan kan ik je zeggen.
[..]

Juist datgene is voor iedereen anders, hoe men met liefde in aanraking komt en hoe het afloopt natuurlijk, maar als je de ware in pacht hebt kijk je ook niet naar een ander, yes? Zo is het voor een gelovige waarvan zijn partner dood is. Ze is er even niet meer.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat je terecht komt bij diegene wie je lot mee bezegeld was. 'De ware'.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 09:57 schreef Burakius het volgende:
In de Islam is het zo dat je komt met degene waarvan je het meest hield(hadith). Maar an sich kan je in hemel wellicht ook alle2. Of 1 per 100 jaar ofzo.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 09:02 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja, Mormonen doen ook aan veelwijverij.

De vraag is natuurlijk interessant. Stel dat je een man A hebt, wiens vrouw B overlijdt en hij hetrouwt met vrouw C. Als de hemel volmaakt heerlijk is, en de heerlijkheid gedefinieerd wordt door het samenzijn met (een van de) andere partners, dus man A met vrouw C en vrouw B met man A, dan heeft vrouw A een probleem. Er zijn een aantal oplossingen voor het probleem, maar mijns inziens leidt het allemaal tot devaluering van de hemelhypothese. Die van Jezus werd al genoemd, dat je wellicht vergeet wie je geliefde was. Dat is nog tot daar aan toe, maar is het niet menselijk een (of meerdere) metgezellen te willen, is dat niet een van onze hoogste gevoelens van geluk? En door de schaarsheid aan geschikte partners is dat ook nog eens onmogelijk voor iedereen te vervolmaken, zie het leven hier op aarde. Dat levert weer pijn op voor sommige hemelbewoners, wat in tegenspraak met de notie van de hemel is. Een andere oplossing is dat mensen niet meer jaloers zijn en zo gemeenschappen vormen met hun oude geliefden. Ala, maar ook dan haal je een wezenlijk deel van het menszijn weg. En zo geldt dat voor alle oplossingen.

Waarom leidt dat tot een devaluatie van de hemelhypothese? Welnu, het is al meerdere denkers opgevallen, dat de enige manier waarop een hemel werkt is als we geen mens meer zijn (hetzelfde geldt voor het eeuwigdurende geluk, wat onherroepelijk door een menselijke geest als saaiheid zal worden ervaren). Als we met andere woorden in emotieloze menselijke schillen veranderen. Met een wezen dat zo ver van de mens afstaat, zijn we net zo goed dood, en is het 'nut' om verder te leven vergaan.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 10:01 schreef speknek het volgende:

[..]

Jaja, maar wat nou als jij meer van je tweede vrouw hield, en je eerste vrouw meer van jou?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 10:09 schreef Burakius het volgende:
Die gedachte veranderd echter als 1 mens op 2 plaatsen tegelijk kan zijn in de hemel. Oops wat zeg ik nou

quote:

Op maandag 4 juni 2007 10:21 schreef speknek het volgende:

[..]

Dan nog verandert de mens naar iets onherkenbaars. Onze hersenen lijken me niet gemaakt om op twee plaatsen tegelijkertijd onze volledige aandacht te hebben. Dat is schier onmogelijk, tenzij we iets heel anders worden. Voor de andere persoon lijkt me die gedachte ook niet fijn, ben je wel echt met je partner aan het praten? Is het geen hologram? Eeuwige trouw kun je wel vergeten, wie weet wat die ander op hetzelfde moment doet.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:10 schreef Burakius het volgende:
Waarom probeer je de aardse definities en geldende natuurwetten toe te passen op de hemel?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:17 schreef speknek het volgende:

[..]

Omdat dat de enige manier is waarop we ons iets voor kunnen stellen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:35 schreef Burakius het volgende:
De hemel proberen te voorstellen gaat je niet lukken dunkt mij zo? Dus is het ook naar mijn inziens onzinnig over de hemel te praten. Je weet het toch niet precies.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 10:17 schreef Emel het volgende:
interessante discussie
Ik denk dat mannen meer met dit probleem zitten
Veel moslimvrouwen kiezen er bewust voor om niet te hertrouwen na het overlijden van hun partner. Maar mannen...die zijn vrij snel weer getrouwd

mijn tante was 25 jaar toen ze haar man kwijtraakte aan een ongeluk. Ze is nooit hertrouwd.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:01 schreef milagro het volgende:

[..]

ik denk dat bij vrouwen nog meer meespeelt dan de liefde die je niet meer zou kunnen voelen voor een andere man.
het zal ook met de reputatie te maken hebben, bij sommigen.
In Pakistan bv wordt een weduwe geacht alleen door het leven te gaan verder, doet ze dat niet, dan is dat een zonde en kan ze dat zelfs met de dood bekopen.

Nu is dat een extreme vorm , het kan je je leven kosten, maar ook daar waar dat absoluut niet het geval is, zal er in de ogen van sommigen het behalve een persoonlijk gevoel van ontrouw, ook de omgeving zijn die het je oplegt, door er een waardeoordeel aan te hangen.

Ik vind het echt een geestelijke armoe, om te menen dat je maar van 1 iemand in het leven, in geval van voortijdig overlijden, kan houden of mag houden.
Het is een feitelijk afserveren van de liefde die een ieder voelt en gevoeld heeft voor respectievelijk de huidige partner en de eerste en overleden partner.

Het zou betekenen dat als je echtenoot overlijdt, en je jaren later oprechte gevoelens van liefde begint te ontwikkelen voor een nieuwe man in je leven, dat je dat daarmee je liefde voor je overleden man wegzet als niet langer bestaand, of nooit bestaand hebbende.

Liefde die je voor iemand voelt is altijd uniek, de een roept andere dingen bij je op dan de ander, echter dat betekent niet dat de ene vorm van liefde minder waard is dan de andere vorm, de liefde die je voor de een voelt over moet zijn als de liefde voor een ander begint.
Dat is nu juist precies wat liefde zo mooi maakt, het is uniek , maar niet een eenmalig iets, je kans verkeken door dood of scheiding en daarmee ook de liefde voorgoed uit je leven.
De liefde is persoonsgebonden maar daarmee niet slechts aan 1 persoon gebonden.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:49 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja dat is ook een oplossing. Maar dan zou je ook niet kunnen zeggen of de hemel iets fijns is, of zelfs iets dat je na zou moeten streven (of dat het uberhaupt bestaat).

quote:

Op zondag 3 juni 2007 23:43 schreef Queen_Bee het volgende:
Je trouwt met je geliefde Na een paar jaar sterft hij/zij.

Een paar jaar later hertrouw je

Bij wie kom je dan in de hemel? Of hel. Of mag je dan een trio?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:01 schreef milagro het volgende:

[..]

ik denk dat bij vrouwen nog meer meespeelt dan de liefde die je niet meer zou kunnen voelen voor een andere man.
het zal ook met de reputatie te maken hebben, bij sommigen.
In Pakistan bv wordt een weduwe geacht alleen door het leven te gaan verder, doet ze dat niet, dan is dat een zonde en kan ze dat zelfs met de dood bekopen.

Nu is dat een extreme vorm , het kan je je leven kosten, maar ook daar waar dat absoluut niet het geval is, zal er in de ogen van sommigen het behalve een persoonlijk gevoel van ontrouw, ook de omgeving zijn die het je oplegt, door er een waardeoordeel aan te hangen.

Ik vind het echt een geestelijke armoe, om te menen dat je maar van 1 iemand in het leven, in geval van voortijdig overlijden, kan houden of mag houden.
Het is een feitelijk afserveren van de liefde die een ieder voelt en gevoeld heeft voor respectievelijk de huidige partner en de eerste en overleden partner.

Het zou betekenen dat als je echtenoot overlijdt, en je jaren later oprechte gevoelens van liefde begint te ontwikkelen voor een nieuwe man in je leven, dat je dat daarmee je liefde voor je overleden man wegzet als niet langer bestaand, of nooit bestaand hebbende.

Liefde die je voor iemand voelt is altijd uniek, de een roept andere dingen bij je op dan de ander, echter dat betekent niet dat de ene vorm van liefde minder waard is dan de andere vorm, de liefde die je voor de een voelt over moet zijn als de liefde voor een ander begint.
Dat is nu juist precies wat liefde zo mooi maakt, het is uniek , maar niet een eenmalig iets, je kans verkeken door dood of scheiding en daarmee ook de liefde voorgoed uit je leven.
De liefde is persoonsgebonden maar daarmee niet slechts aan 1 persoon gebonden.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 23:43 schreef Queen_Bee het volgende:
Je trouwt met je geliefde Na een paar jaar sterft hij/zij.

Een paar jaar later hertrouw je

Bij wie kom je dan in de hemel? Of hel. Of mag je dan een trio?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:00 schreef milagro het volgende:
dat is toch verdrietig, Emel, dat je als hoer weggezet wordt, terwijl je je enkel schuldig maakt aan oprechte liefde voelen voor een ander?

wat is nu mooier dan dat?
liefde is toch ook de ander liefde gunnen, geluk gunnen, ook als dat zonder jou is?
als ik zou komen te overlijden dan gun ik mijn evt. partner nieuw geluk, juist omdat ik van hem hou en hij niet zijn leven moet verslijten met verlangen naar en treuren om mij.
ja, hij moet natuurlijk niet drie maanden later al met een ander gaan maar je begrijpt wat ik bedoel


hoe kun je nu in godsnaam iemand veroordelen om gevoelens die puur zijn? wat is er nu puurder dan liefde en wie is de ander om te bepalen wat jij mag voelen, of kan voelen.

wie is de ander om te zeggen dat de liefde een tweede keer beleefd, niets waard is, of juist de voorgaande liefde niet.
welk recht eigen je jezelf toe om daarover te oordelen en vooral te veroordelen, als je geen flauw benul hebt wat het hiernamaals nu precies inhoudt, en of er ueberhaupt sprake is van hereniging in de aardse zin, met een geliefden.

het is van een schandalige arrogantie en voorbarigheid en in dit geval ook nog eens van machismo en vrouwonvriendelijkheid, want het is alleen de vrouw die veroordeeld wordt, verbaal of daadwerkelijk, een man zal geen schande over zich afroepen , huwt hij een tweede keer.

het is werkelijk treurig dat mensen die zichzelf gelovig noemen, welk geloof dat ook is, zo ongoddelijk kunnen oordelen en veroordelen over iets wat zo mooi is, over iets waar ze zelf niet direct bij betrokken zijn, en zo het leven van een ander te bepalen.
en net zo treurig als je een ander dat laat bepalen, uit angst voor verstoting, schande, afkeer, of erger en goedkoop geroddel van nota bene je sexe genoten of familie

zolang je toegeeft aan die sociale druk zal er niets veranderen.

zij die oordelen en veroordelen over zoiets moeten zich schamen en als er al de toorn van een god te vrezen is, zal die vrees voor die toorn er vooral voor hen zijn, en niet voor de vrouw die oprechte gevoelens van liefde heeft, een beetje god zal dát nooit veroordelen, als er ook maar iets klopt van het geschreven woord.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:40 schreef Friek_ het volgende:
Waar komt die vrouw A ineens vandaan? Uit de hoed getoverd?

quote:

Ik verwerp sowieso het idee dat de hemel een 'plaats' is na de dood, dus wat mij betreft is dit ook geen probleem.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik vermoed met alle vrouwen of mannen waarmee je bent getrouwd en die het ook verdiend hebben om in de hemel te komen. De mens kent daar namelijk niet de zwakke eigenschappen die een mens wel op aarde heeft. Te denken valt aan afgunst, jaloezie, gierigheid, sexuele behoeftes, enz.

Daar is alleen liefde en samenzijn met je geliefden.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik vermoed met alle vrouwen of mannen waarmee je bent getrouwd en die het ook verdiend hebben om in de hemel te komen. De mens kent daar namelijk niet de zwakke eigenschappen die een mens wel op aarde heeft. Te denken valt aan afgunst, jaloezie, gierigheid, sexuele behoeftes, enz.

Daar is alleen liefde en samenzijn met je geliefden.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 23:43 schreef Queen_Bee het volgende:
Je trouwt met je geliefde Na een paar jaar sterft hij/zij.

Een paar jaar later hertrouw je

Bij wie kom je dan in de hemel? Of hel. Of mag je dan een trio?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 00:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat je terecht komt bij diegene wie je lot mee bezegeld was. 'De ware'.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik vermoed met alle vrouwen of mannen waarmee je bent getrouwd en die het ook verdiend hebben om in de hemel te komen. De mens kent daar namelijk niet de zwakke eigenschappen die een mens wel op aarde heeft. Te denken valt aan afgunst, jaloezie, gierigheid, sexuele behoeftes, enz.

Daar is alleen liefde en samenzijn met je geliefden.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 12:10 schreef bigore het volgende:

[..]

Oftewel in de hemel is je bewustzijn nog maar een fractie van wat het hier is? Je word volledig gestript tot een gevoelloos wezen, nou ja, 1 gevoel nog maar, liefde. Sexuele drang, jaloezie, noem maar op is allemaal foetsie terwijl dat een onderdeel van het fundament van je bestaan is.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 12:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Hier op aarde wel, ja. Voor iemand die niet in een leven na de dood gelooft is dit moeilijk te bevatten.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 03:14 schreef Queen_Bee het volgende:
Ik heb nog geen satisfying antwoord

quote:

De Sadduceeën weigerden in de opstanding te geloven en wezen op een probleem dat volgens hen onoverkomelijk was. Zij zeiden tot Jezus:

Lukas 20:28-33

„Leraar, Mozes heeft ons geschreven: ’Indien iemands broer sterft en een vrouw heeft, maar deze is kinderloos gebleven, dient zijn broer de vrouw te nemen en nageslacht voor zijn broer bij haar te verwekken.’ Nu waren er zeven broers; en de eerste nam een vrouw en stierf kinderloos. Zo ook de tweede, en de derde nam haar. En zo alle zeven: zij lieten geen kinderen na, maar stierven. Ten laatste stierf ook de vrouw. Van wie van hen wordt zij dientengevolge in de opstanding de vrouw? Want de zeven hebben haar tot vrouw gehad.”

quote:

Lukas 20:34-38

„De kinderen van dit samenstel van dingen huwen en worden ten huwelijk gegeven, maar zij die waardig gerekend zijn dat samenstel van dingen en de opstanding uit de doden te verwerven, huwen niet noch worden zij ten huwelijk gegeven. . . . Maar dat de doden worden opgewekt, heeft zelfs Mozes onthuld in het bericht over het doornbos, wanneer hij Jehovah ’de God van Abraham en de God van Isaäk en de God van Jakob’ noemt. Hij is geen God van de doden, maar van de levenden, want voor hem leven zij allen.”

quote:

Rom 7

2 Een getrouwde vrouw bijvoorbeeld is door de wet aan haar man gebonden zolang hij leeft; maar indien haar man sterft, is zij ontslagen van de wet van haar man. 3 Derhalve zou zij dus een overspeelster worden genoemd indien zij bij het leven van haar man aan een andere man zou gaan toebehoren. Indien haar man echter sterft, is zij vrij van zijn wet, zodat zij geen overspeelster is als zij aan een andere man gaat toebehoren.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 22:26 schreef Schonedal het volgende:
Maar weet dan niemand hier dat eeuwig leven en seks elkaar uitsluiten?
In de eerste plaats omdat er als niemand meer dood gaat er ook geen nieuw leven meer hoeft te komen.
In de tweede plaats als je eeuwig leeft en steeds maar kinderen verwekt die natuurlijk dan ook eeuwig leven het heel gauw overvol wordt in de hemel/paradijs die dan ook al gauw geen hemel/paradijs meer is voor iedereen.
Nee, in de hemel is geen seks mogelijk, jammer he?
En vergeet ondertussen dan ook maar dat er in de hemel/paradijs alcohol geschonken wordt, nee dat pleziertje wordt je daar ook al niet gegund.
De bereiding van alcohol is gebaseerd op het doodgaan van bacterien, schimmels en gisten en dat kan daar niet plaats vinden omdat alles daar eeuwig leeft.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 23:54 schreef _stilte het volgende:
Nog een andere stelling voor de ware christen:
Je bent tot je 40e atheïstisch en je moet niks van het geloof weten. Dan kom je tot inkeer en is alles God voor en God na. Als je bejaard wordt krijg je Alzheimer en ben je vergeten dat je christelijk was. Kom je dan in de hemel?

quote:

Op zondag 3 juni 2007 23:43 schreef Queen_Bee het volgende:
Je trouwt met je geliefde Na een paar jaar sterft hij/zij.

Een paar jaar later hertrouw je

Bij wie kom je dan in de hemel? Of hel. Of mag je dan een trio?

quote:

Op maandag 12 mei 2008 07:02 schreef Loos. het volgende:
ik persoonlijk denk dat er maar 1 iemand is met wie je samenhoort, 'de ware' zeg maar. die 2 mensen horen bij elkaar, en daarmee die 2 zielen. dan zullen die elkaar na het station 'dood' toch ook wel weer vinden. om het maar even zo te noemen: je 'soulmate' is voor altijd denk ik eigenlijk.