[Donorcodicil] Heb jij een uitzondering gemaakt?

quote:

Op zondag 3 juni 2007 21:40 schreef P8 het volgende:

[..]

Heb je hier een onderbouwing voor?

Ik weet niet of je het opgevat hebt zoals ik het bedoelde, maar nog even voor de duidelijkheid -omdat ik het hierboven nogal onduidelijk heb opgeschreven-, ieder mens heeft naar mijn inziens recht op organen indien hij/zij dat nodig heeft, ongeacht of je zelf een doner bent of niet.

Waarom? Omdat we het hebben over levens, ik ben bereid iets af te staan aan mensen die dat niet (willen) doen. Zo ben ik nu eenmaal, ik geef aan mensen die mij niets geven. Ik weet niet hoe ik het uit moet leggen, maar zo ben ik altijd al geweest... Dat ben ik...

Ik vind niet dat iemand meer recht heeft op organen dan een ander, omdat hij/zij uit een bepaalde visie een keuze heeft gemaakt.

Ik weet niet hoe ik het precies uit moet leggen...

quote:

Op zondag 3 juni 2007 21:34 schreef anastomose het volgende:

-knip-

quote:

Op zondag 3 juni 2007 22:21 schreef anastomose het volgende:
-knip-

quote:

Op zondag 3 juni 2007 23:21 schreef anastomose het volgende:
-knip-

anastromose, hoekomt het dat je hier zoveel over weet en dit zo helder kan uitleggen? Kom je uit de medische wereld?

quote:

Op zondag 3 juni 2007 23:04 schreef P8 het volgende:
[quote]
Wel mogen ontvangen van het geloof, maar niet weggeven? Beetje tegenstrijdig.

Vaak willen deze (gelovige) mensen ook niet ontvangen, omdat ze dan vinden dat de mensheid dan ingrijpt in het werk van God. Je ziet dit ook wel bij bepaalde (gelovige) mensen die hun kinderen niet laten inenten of medicijnen geven.

quote:

Maar ze hebben er wel weer genoeg vertrouwen in dat ze een donororgaan zouden willen ontvangen?

Blijkbaar schat men de kans toch groot genoeg in om het te wagen...

quote:

juist op een forum kunnen makkelijker eerlijke redenen verteld worden. Dit is onpersoonlijker dan face to face.

Toch blijft het voor sommige mensen moeilijk om over hun diepste gedachten te praten, maar dat is ook hun goed recht. De een is de ander nog niet.

quote:

Ik vraag me ook af waarom dat er nog niet is eigenlijk.

Omdat er ethisch waarschijnlijk nog teveel mensen hier tegen zijn. Ik denk dat dit komt door pure informatie gebrek, onwettendheid, bang voor hetgeen dat men niet kent.

quote:

Maar een familie kan nu geen bezwaar meer maken als de overledene heeft gezegd zijn organen af te willen staan? Of zouden paranoide mensen juist willen dat de familie hun keuze wél belemmert?

Wat je eigelijk doet met een donorregistratie is een testament opstellen over je lichaam. Je familie kan natuurlijk altijd bezwaar maken, maar wat hier mee precies gebeurd weet ik niet.

Je laatste zin snap ik niet helemaal... Tenminste de gedachte die er achter zit .

quote:

Op zondag 3 juni 2007 23:55 schreef poepeneesje het volgende:

Vaak willen deze (gelovige) mensen ook niet ontvangen, omdat ze dan vinden dat de mensheid dan ingrijpt in het werk van God. Je ziet dit ook wel bij bepaalde (gelovige) mensen die hun kinderen niet laten inenten of medicijnen geven.
[..]

Bepaalde geloven, zoals Jehova's, doen inderdaad ook niet aan ontvangen. Neemt echter niet weg dat er zat mensen zijn die hun organen niet willen afstaan, omdat het niet mag van god enzo. Dan vind ik het hypocriet dat ze wel iets willen ontvangen. Om die reden vind ik dat een donor eerder recht heeft op een orgaan, dan een nietdonor.

quote:

Omdat er ethisch waarschijnlijk nog teveel mensen hier tegen zijn. Ik denk dat dit komt door pure informatie gebrek, onwettendheid, bang voor hetgeen dat men niet kent.
[..]

Gelukkig praten ze hier nu weer over in de politiek

quote:

Wat je eigelijk doet met een donorregistratie is een testament opstellen over je lichaam. Je familie kan natuurlijk altijd bezwaar maken, maar wat hier mee precies gebeurd weet ik niet.

Je laatste zin snap ik niet helemaal... Tenminste de gedachte die er achter zit .

Gelukkig snapte anastomose oid het wel Wellicht dat jij het ook snapt als je zijn reply leest

quote:

Op zondag 3 juni 2007 20:21 schreef David Letterman het volgende:

[..]

donor zijn blijft een persoonlijke keuze, daar heeft de samenleving geen reet mee te maken...
dat je keuze invloed kan hebben op mensen in onze samenleving is nog geen reden dat mensen geen eigen keuze mogen maken...

Ze mogen wel een eigen keuze maken. Maar de keuze 'nee' betekent imo ook dat je zelf je recht op organen verspeelt. Zo werkt het nu eenmaal in het leven/in deze maatschappij. Je betaalt je verzekeringsmaatschappij, en als er iets mis gaat betalen zij jou. Je stelt je organen ter beschikking, en als er iets mis gaat ontvang jij zelf een orgaan.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 09:46 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Ze mogen wel een eigen keuze maken. Maar de keuze 'nee' betekent imo ook dat je zelf je recht op organen verspeelt. Zo werkt het nu eenmaal in het leven/in deze maatschappij. Je betaalt je verzekeringsmaatschappij, en als er iets mis gaat betalen zij jou. Je stelt je organen ter beschikking, en als er iets mis gaat ontvang jij zelf een orgaan.

volgens mij was er ook met homo's de questie dat ze ook geen organen mochten afstaan vanwege hiv. Toen de discussie hierover ontspon, waren deze zeer verontwaardigd, dit zou betekenen dat ze geen recht op organen hebben, omdat afgeraden wordt ze afstaan.
Dit zal overigens voor veel groepen gelden.
Je weet niet waarom mensen geen donor willen zijn, dus moet je ze er ook niet op veroordelen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 10:33 schreef Angst het volgende:

[..]

volgens mij was er ook met homo's de questie dat ze ook geen organen mochten afstaan vanwege hiv. Toen de discussie hierover ontspon, waren deze zeer verontwaardigd, dit zou betekenen dat ze geen recht op organen hebben, omdat afgeraden wordt ze afstaan.
Dit zal overigens voor veel groepen gelden.
Je weet niet waarom mensen geen donor willen zijn, dus moet je ze er ook niet op veroordelen.

Dat is onzin. Mensen met ziekten kunnen gewoon donor worden, de uiteindelijke geschiktheid van organen wordt pas na overlijden bepaald. Dit is ook iets wat de donorstichting benadrukt: laat de vraag of je organen wel geschikt zijn maar aan de transplantatiearts over.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 12:24 schreef IHVK het volgende:
Er zijn wel vaker mensen waarvan gedacht wordt dat ze hersendood zijn die op eens "tot leven komen".

Euh, nee hoor. Of iemand hersendood is kun je prima meten, en daar kom je niet meer uit. Een derglijk iemand is gewoon klinisch dood, alleen wordt 't hart kunstmatig aan de gang gehouden om de organen goed te houden.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 12:32 schreef merino het volgende:
ENORM vaak zelfs (althans dat men denkt dat die persoon dood is maar dat niet werkelijk is. Als je organen weg zijn ben je gewoon echt dood )

zoek maar bvb op Tetrodotoxin vergifitiging

Wat een onzin. Dat je die broodje aap verhalen gelooft.

Na mijn dood mag alles wat bruikbaar is gebruikt worden. Misschien dat niet alle onderdelen bruikbaar zijn ivm medicijngebruik, maar dat mag men dan uitzoeken.

alles wat ze willen ik heb het toch nietmeer nodig

Overigens mag je na je 75e niet meer als donor fungeren. Aldus de arts van mijn vader vorig jaar. Mijn vader was 79 en helaas mochten ze zijn huid en hoornvliezen niet meer gebruiken.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 10:33 schreef Angst het volgende:

[..]

volgens mij was er ook met homo's de questie dat ze ook geen organen mochten afstaan vanwege hiv. Toen de discussie hierover ontspon, waren deze zeer verontwaardigd, dit zou betekenen dat ze geen recht op organen hebben, omdat afgeraden wordt ze afstaan.
Dit zal overigens voor veel groepen gelden.
Je weet niet waarom mensen geen donor willen zijn, dus moet je ze er ook niet op veroordelen.

alsof artsen per ongeluk een orgaan transplanteren en na afloop zeggen: JE HEBT EEN NIEUWE NIER!....en hiv

Nee ik geloof niet dat dat soort fouten gemaakt worden

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:31 schreef P8 het volgende:

[..]

alsof artsen per ongeluk een orgaan transplanteren en na afloop zeggen: JE HEBT EEN NIEUWE NIER!....en hiv

Nee ik geloof niet dat dat soort fouten gemaakt worden

dat zeg ik ook helemaal niet
overigens hebben ze weleens mensen met de bloederziekte besmet bloed gegeven maar dat is erg lang geleden, en ook daarvan weet ik de bron niet meer, dus nooit 100% zeker

quote:

Op maandag 4 juni 2007 22:30 schreef Angst het volgende:

[..]

dat zeg ik ook helemaal niet
overigens hebben ze weleens mensen met de bloederziekte besmet bloed gegeven maar dat is erg lang geleden, en ook daarvan weet ik de bron niet meer, dus nooit 100% zeker

Dat is gebeurd in de tijd dat HIV nog vrijwel onbekend was. Naar aanleiding daarvan zijn vervolgens wel de processen grondig aangepast om alles veilier te maken.

Ik had m'n hoornvlies laten uitzonderen, omdat ik van een lerares Duits een eng verhaal over de transplantatie had gehoord. Ik weet niet meer wat ze had verteld, maar lijkt me nu toch onnodige bangmakerij en heb het ongedaan laten maken. Ik bedoel...je bent dan toch dood en voer voor de wormen . Vraag me alleen af in hoeverre hoornvlies nog wel bruikbaar is na jaren dragen van lenzen.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:55 schreef AntiOxidant het volgende:
Ik had m'n hoornvlies laten uitzonderen, omdat ik van een lerares Duits een eng verhaal over de transplantatie had gehoord. Ik weet niet meer wat ze had verteld, maar lijkt me nu toch onnodige bangmakerij en heb het ongedaan laten maken. Ik bedoel...je bent dan toch dood en voer voor de wormen . Vraag me alleen af in hoeverre hoornvlies nog wel bruikbaar is na jaren dragen van lenzen.

Ik heb vroeger ook hoornvlies uitgezonderd omdat 't me eng leek, maar ik heb een tijdje terug een nieuwe ingestuurd waarbij ze mogen doen wat ze willen. Daarnaast weten m'n ouders dat ik alles af weet staan, en dat zullen ze zeker respecteren.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 09:46 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:

[..]

Ze mogen wel een eigen keuze maken. Maar de keuze 'nee' betekent imo ook dat je zelf je recht op organen verspeelt. Zo werkt het nu eenmaal in het leven/in deze maatschappij. Je betaalt je verzekeringsmaatschappij, en als er iets mis gaat betalen zij jou. Je stelt je organen ter beschikking, en als er iets mis gaat ontvang jij zelf een orgaan.

gelukkig werkt de medische wereld op een totaal andere wijze...

[ Bericht 1% gewijzigd door David Letterman op 05-06-2007 19:55:51 ]

Mijn vriend heeft twee donorhoornvliezen. Reken maar dat het de moeite waard is om ze te doneren! Wij zijn zijn donors er nog altijd dankbaar voor En we hebben beiden dus ook uit volle overtuiging een donorcodicil (ik had het mijne overigens al lang voor ik hem leerde kennen, maar nu weet ik helemaal waarvoor ik het doe).

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 19:43 schreef Rewimo het volgende:
Mijn vriend heeft twee donorhoornvliezen. Reken maar dat het de moeite waard is om ze te doneren! Wij zijn zijn donors er nog altijd dankbaar voor En we hebben beiden dus ook uit volle overtuiging een donorcodicil (ik had het mijne overigens al lang voor ik hem leerde kennen, maar nu weet ik helemaal waarvoor ik het doe).

Mag ik vragen waarom hij ze gekregen heeft, wat was zijn 'ziekte' ??

Hij heeft keratoconus.

Ik zou het heel vervelend vinden als mijn nabestaanden zouden weigeren, dat mijn organen worden afgestaan. Als ik dat nou wil (en ik heb inderdaad al jaren een codicil), dat is mijn laatste wil dus eigenlijk, wat voor familie ben je dan om dat tegen te houden?

Van mij mogen ze alles hebben