GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Tsja... Ik kreeg twee weken na mijn eerste brief of ik donor wilde worden een tweede brief getiteld "herinnering". Het is dat ik weet dat ik niet de Donorstichting, maar andere mensen ermee heb als ik geen donor ben, maar anders had die herinneringsbrief er wellicht toe geleid dat ik het erbij had laten zitten.quote:
Twee weken vind ik niet echt tijd geven om erover na te denken. En dit soort beslissingen neem ik niet graag lichtvaardig.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Het zal de hype wel zijn (of niet), maar ik vind sommige pro-donor lieden nogal fanatiek en sektarisch reageren. Donor-zijn is en blijft een persoonlijke overweging, daar heeft de rest van de samenleving geen ene reet mee te maken. Je bent echt geen beter mens als jij wél een voddig ja-papiertje in je portemonnee hebt zitten. Hoogstens dat je een bepaalde nonchalance ten opzichte van je lichaam hebt ontwikkeld die een ander tot voordeel kan strekken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Toch wel, aangezien 'de rest van de samenleving' wel een donororgaan wil ontvangen mochten ze eens ernstig ziek worden.quote:Op zondag 3 juni 2007 19:29 schreef Ringo het volgende:
Donor-zijn is en blijft een persoonlijke overweging, daar heeft de rest van de samenleving geen ene reet mee te maken.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ze mogen niks van mij hebben, ze maken maar een kind en stropen die af ofzo.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
think again...quote:Op zondag 3 juni 2007 19:44 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:
[..]
Toch wel, aangezien 'de rest van de samenleving' wel een donororgaan wil ontvangen mochten ze eens ernstig ziek worden.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Precies. Beginnen ze meteen te roepen dat je egoïstisch bent als je geen donor bent, en hypocriet bent als je wel een donor orgaan wilt ontvangen. Maar wie is hier nou echt hypocriet? De mensen die netjes geregistreerd staan als niet-donor, of de mensen die die mensen er op aanvallen, maar zelf te lam zijn geweest om zo'n formulier in te vullen. Dankzij die mensen was zo'n programma nodig, niet dankzij de mensen die gewoon netjes die formulieren in vullen.quote:Op zondag 3 juni 2007 19:29 schreef Ringo het volgende:
Het zal de hype wel zijn (of niet), maar ik vind sommige pro-donor lieden nogal fanatiek en sektarisch reageren. Donor-zijn is en blijft een persoonlijke overweging, daar heeft de rest van de samenleving geen ene reet mee te maken. Je bent echt geen beter mens als jij wél een voddig ja-papiertje in je portemonnee hebt zitten. Hoogstens dat je een bepaalde nonchalance ten opzichte van je lichaam hebt ontwikkeld die een ander tot voordeel kan strekken.
donor zijn blijft een persoonlijke keuze, daar heeft de samenleving geen reet mee te maken...quote:
dat je keuze invloed kan hebben op mensen in onze samenleving is nog geen reden dat mensen geen eigen keuze mogen maken...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Van mij mag er best serieus worden overwogen om een soort opt-outsysteem te maken, waarbij je dus moet aangeven dat je GEEN organen wilt afstaan, itt zoals het nu is dat je moet aangeven dat je het wel wilt. Voor veel mensen is het toch een soort gemakzucht om het niet te doen en ze willen daar gewoon niet aan denken of mee bezig zijn. Het gaat immers toch over je eigen dood en je hoopt dat dat nog heel lang gaat duren en dus is het eigenlijk helemaal niet nodig dat je het formulier invult . Als je het omkeert zullen veel mensen met diezelfde gemakzucht nog steeds geen actie ondernemen omdat het toch na hun dood is en het ze eigenlijk niet uitmaakt.
Ben zelf ook geen donor en dat is eigenlijk om de genoemde reden. Vind het gewoon best een naar onderwerp wat ik liever vermijd. Al zou ik best wel bereid willen zijn om donor te worden.
. Als je het omkeert zullen veel mensen met diezelfde gemakzucht nog steeds geen actie ondernemen omdat het toch na hun dood is en het ze eigenlijk niet uitmaakt.Ben zelf ook geen donor en dat is eigenlijk om de genoemde reden. Vind het gewoon best een naar onderwerp wat ik liever vermijd. Al zou ik best wel bereid willen zijn om donor te worden.
Je mag best "de rest van de samenleving" in overweging nemen, als je besluit om wel of niet te doneren na je dood. Maar dat wil niet zeggen dat de anderen jou vooraf een keuze moeten opdringen. Er ontstaat nu zo'n goed-fout sfeertje, de holier-than-thou types staan al weer klaar om over elke afvallige te oordelen.quote:Op zondag 3 juni 2007 19:44 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Toch wel, aangezien 'de rest van de samenleving' wel een donororgaan wil ontvangen mochten ze eens ernstig ziek worden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
uit een ander topic:
quote:Op zondag 3 juni 2007 20:10 schreef P8 het volgende:
[..]
misschien vond je het geweldig, en ben je daardoor maar snel je codicil gaan invullen Geen donor zijn betekent niet meteen dat je de show niet goed vond.
[..]
Ik heb er ook geen goede reden voor waarom ik ze niet wil afstaan. De gedachte dat iemand in mijn ogen zit te snijden, ookal ben ik dood, zie ik totaal niet zitten (wat een slechte woordgrap ). Het feit dat ik dan toch al dood ben, onderdrukt de logische beredenering.
Daarnaast kunnen hoornvliezen toch geen levens redden (volgens mij), en blind worden is kut, maar dat is een handicap waarmee men goed kan leren leven.
). Het feit dat ik dan toch al dood ben, onderdrukt de logische beredenering.dus net als de TS alles behalve mijn ogen.quote:Op zondag 3 juni 2007 20:42 schreef P8 het volgende:
[..]
een fijn idee zou ik het niet noemen, maar je brandt wel minder lang zonder al die organen. En verbranden staat me nog meer tegen Wegrotten nog meer trouwens.
Maar ik denk dat ik het zo zie:
Als jij een plaats zou moeten noemen, waar jij in je lichaam zit, dan zou je toch vooral zeggen dat jij in je hoofd zit? Achter je ogen en tussen je oren? Ik wel tenminste.
Dus daar blijven ze maar mooi uit de buurt.
Daarnaast heb ik nu ook een soort van fobie voor dingen die naar mijn ogen wijzen. Afhankelijk van hoe moe ik ben, kan ik al gek worden van de pen die (een beetje) naar mijn ogen gericht staat als ik aan het schrijven ben
Ieder zijn fobie
Extremistisch gematigd.
Don't get me wrong.
Maar ik probeer helemaal niemand iets op te dringen. Je moet zelf weten of je donor wilt zijn of niet, ik vind het harstikke okay als je het niet bent/wilt zijn. Maar het is fijn voor je nabestaanden, als jij erover hebt nagedacht wat jij wilt. Zodat op het moment dat jij overlijdt, dat je nabestaanden niet nog eens met de vraag hoeven te worden geconfronteerd of ze toestemming willen geven. Ik be- en veroordeel helemaal niemand.
Ik vond het tevens bullshit dat mensen die zelf niet doneren, geen recht hebben op donatie.
Zelf sta ik al een aantal jaren geregistreerd, mijn ouders vinden het een "walgelijk" idee, waar ze niet aan willen denken...
Maar ik probeer helemaal niemand iets op te dringen. Je moet zelf weten of je donor wilt zijn of niet, ik vind het harstikke okay als je het niet bent/wilt zijn. Maar het is fijn voor je nabestaanden, als jij erover hebt nagedacht wat jij wilt. Zodat op het moment dat jij overlijdt, dat je nabestaanden niet nog eens met de vraag hoeven te worden geconfronteerd of ze toestemming willen geven. Ik be- en veroordeel helemaal niemand.
Ik vond het tevens bullshit dat mensen die zelf niet doneren, geen recht hebben op donatie.
Zelf sta ik al een aantal jaren geregistreerd, mijn ouders vinden het een "walgelijk" idee, waar ze niet aan willen denken...
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ga het binnenkort ook maar eens met m'n nabestaanden bespreken. Zou toch wel lullig zijn als ze het dan op het laatste moment blokkeren. Misschien ook een tipje voor de donors hier.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Klopt idd niet; het overgrote merendeel betreft mensen met CVA's (=o.a. hersenbloedingen)quote:Op zondag 3 juni 2007 13:12 schreef poepeneesje het volgende:
[..]
Lol waar haal jij je informatie vandaan man .
Waarom zouden alleen verkeersslachtoffer in aanmerking komen voor het geven van organen .
Er worden protheses geplaatst. Ik vind het zelf ook niet een fantastisch idee, maar niemand ligt met z'n ogen open in de kist.quote:Wat betreft het hoornvlies, dit zie je écht niet. Ook niet als je in je kist ligt met je ogen open .
[..]
Inderdaad, dat wordt bepaald door de Nederlandse TransplantatieStichting aan de hand van duidelijke protocollen. De chirurgen weten tijdens de donatie niet eens waar de organen naar toe gaan; dit is vaak pas bekend tegen het einde van de operatie. De reden hiervoor, is dat eerst bloed van de donor naar de transplantatieziekenhuizen wordt gestuurd om zgn 'kruisproeven' te verrichten: bij het mengen van het bloed van de donor en de ontvanger in een reageerbuis zie je soms een acute afweerreactie. Dan is het orgaan niet bruikbaar.quote:Denk je dat artsen nou zelf mogen bepalen naar wie een orgaan gaat. Kerel, ik weet niet wie jou zo paranoïa heeft gemaakt .
[..]
Toch worden ze al jaren succesvol uitgevoerd. Met name patienten met taaislijmziekte komen hiervoor in aanmerking. Zelf longen van donoren die matige rokers waren kunnen soms gebruikt wordenquote:Nee, ik heb nog nooit gehoord van (succesvolle) longtransplantaties.
Om mijn punt te bewijzen wilde ik een foto uploaden van net verwijderde longen, maar ik weet niet of dat zo gepast is...
Heb je hier een onderbouwing voor?quote:Op zondag 3 juni 2007 21:12 schreef poepeneesje het volgende:
Ik vond het tevens bullshit dat mensen die zelf niet doneren, geen recht hebben op donatie.
Extremistisch gematigd.
P8, ik begrijp poepeneesje wel. Er zijn voldoende mensen die daadwerkelijk denken dat ze naar de hel zullen gaan als ze organen afstaan. Daarnaast zijn er kennelijk ook genoeg mensen die weinig vertrouwen in medici (of überhaupt in de mensheid) hebben. Ik denk niet dat iedereen werkelijk zijn diepste angsten zal uiten op een openbaar forum, en dat daarom veel niet-donoren drogredenen of 'stoere' hardheid aanvoeren als argument om tegen donatie te zijn.
Het grootste probleem met orgaandonatie is dan ook niet die ca 20% mensen die daadwerkelijk tegen zijn, maar het overgrote merendeel van de bevolking die (gematigd) positief tegenover donatie staan, maar die zich niet registreren. Bij deze groep weigert de familie in verreweg het grootste deel van gevallen, en dit zouden we kunnen voorkomen door een 'opt-out' systeem in te voeren. Ik was ook niet geregistreerd totdat ik een bijbaan kreeg in het veld van donaties/transplantaties (mijn ouders wisten overigens wel dat ik voor donatie was).
Ik zou me overigens nog best kunnen voorstellen dat we de 'ja' keuze in 2 opties opsplitsen: 1) ja, en de familie kan het niet meer tegenhouden 2) ja, maar de familie mag de keuze wijzigen.
Zo creëer je ook een optie voor paranoïde mensen.
Het grootste probleem met orgaandonatie is dan ook niet die ca 20% mensen die daadwerkelijk tegen zijn, maar het overgrote merendeel van de bevolking die (gematigd) positief tegenover donatie staan, maar die zich niet registreren. Bij deze groep weigert de familie in verreweg het grootste deel van gevallen, en dit zouden we kunnen voorkomen door een 'opt-out' systeem in te voeren. Ik was ook niet geregistreerd totdat ik een bijbaan kreeg in het veld van donaties/transplantaties (mijn ouders wisten overigens wel dat ik voor donatie was).
Ik zou me overigens nog best kunnen voorstellen dat we de 'ja' keuze in 2 opties opsplitsen: 1) ja, en de familie kan het niet meer tegenhouden 2) ja, maar de familie mag de keuze wijzigen.
Zo creëer je ook een optie voor paranoïde mensen.
Dit kunnen ze officieel niet. In de praktijk zullen ze echter niks doen als de familie bezwaar maakt.quote:Op zondag 3 juni 2007 21:18 schreef soylent het volgende:
Ik ga het binnenkort ook maar eens met m'n nabestaanden bespreken. Zou toch wel lullig zijn als ze het dan op het laatste moment blokkeren. Misschien ook een tipje voor de donors hier.
Ik zonder huid en hoornvlies uit. Verder mogen ze mijn organen uitdelen, maar aangezien ik van plan ben heel oud te worden hebben ze er wrs. toch niks aan.
History is the "know thyself" of humanity, the self-consciousness of mankind - Johann Gustav Droysen.
Wel mogen ontvangen van het geloof, maar niet weggeven? Beetje tegenstrijdig.quote:Op zondag 3 juni 2007 22:21 schreef anastomose het volgende:
P8, ik begrijp poepeneesje wel. Er zijn voldoende mensen die daadwerkelijk denken dat ze naar de hel zullen gaan als ze organen afstaan.
Maar ze hebben er wel weer genoeg vertrouwen in dat ze een donororgaan zouden willen ontvangen?quote:Daarnaast zijn er kennelijk ook genoeg mensen die weinig vertrouwen in medici (of überhaupt in de mensheid) hebben.
juist op een forum kunnen makkelijker eerlijke redenen verteld worden. Dit is onpersoonlijker dan face to face.quote:Ik denk niet dat iedereen werkelijk zijn diepste angsten zal uiten op een openbaar forum, en dat daarom veel niet-donoren drogredenen of 'stoere' hardheid aanvoeren als argument om tegen donatie te zijn.
Ik vraag me ook af waarom dat er nog niet is eigenlijk.quote:Het grootste probleem met orgaandonatie is dan ook niet die ca 20% mensen die daadwerkelijk tegen zijn, maar het overgrote merendeel van de bevolking die (gematigd) positief tegenover donatie staan, maar die zich niet registreren. Bij deze groep weigert de familie in verreweg het grootste deel van gevallen, en dit zouden we kunnen voorkomen door een 'opt-out' systeem in te voeren.
Maar een familie kan nu geen bezwaar meer maken als de overledene heeft gezegd zijn organen af te willen staan? Of zouden paranoide mensen juist willen dat de familie hun keuze wél belemmert?quote:Ik zou me overigens nog best kunnen voorstellen dat we de 'ja' keuze in 2 opties opsplitsen: 1) ja, en de familie kan het niet meer tegenhouden 2) ja, maar de familie mag de keuze wijzigen.
Zo creëer je ook een optie voor paranoïde mensen.
Extremistisch gematigd.
Officieel heeft de familie er geen invloed meer op; als ze echter weigeren en niet kunnen worden overtuigd, dan zal de donatie over het algemeen niet doorgaan.quote:Op zondag 3 juni 2007 23:04 schreef P8 het volgende:
[...]
Maar een familie kan nu geen bezwaar meer maken als de overledene heeft gezegd zijn organen af te willen staan? Of zouden paranoide mensen juist willen dat de familie hun keuze wel belemmert?
Wat ik dus bedoel is: paranoide mensen zijn bang dat de artsen hun eerder zullen laten sterven als ze als donor geregistreerd staan. Hoewel ze misschien voor donatie zijn, zullen ze toch 'dit risico niet durven nemen'. Als je ze dan de optie geeft dat de familie toch nog de keuze mag veranderen, dan zullen ze gerustgesteld zijn dat de famlie altijd het proces nog kan stopzetten.
Aan de andere kant, bij mensen die registreren dat hun keuze niet meer door familie kan worden geweigerd, hebben de artsen een extra handvat tegen familieleden die de donatie willen tegenhouden: als de familie zegt dat ze niet willen dat donatie plaats vindt, kan de arts zeggen: 'uw man/vrouw/ouder/kind heeft er bewust voor gekozen dat u niet meer het proces mag beinvloeden'
Ik weet niet of je het opgevat hebt zoals ik het bedoelde, maar nog even voor de duidelijkheid -omdat ik het hierboven nogal onduidelijk heb opgeschreven-, ieder mens heeft naar mijn inziens recht op organen indien hij/zij dat nodig heeft, ongeacht of je zelf een doner bent of niet.quote:
Waarom? Omdat we het hebben over levens, ik ben bereid iets af te staan aan mensen die dat niet (willen) doen. Zo ben ik nu eenmaal, ik geef aan mensen die mij niets geven. Ik weet niet hoe ik het uit moet leggen, maar zo ben ik altijd al geweest... Dat ben ik...
Ik vind niet dat iemand meer recht heeft op organen dan een ander, omdat hij/zij uit een bepaalde visie een keuze heeft gemaakt.
Ik weet niet hoe ik het precies uit moet leggen...
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
quote:
quote:Op zondag 3 juni 2007 22:21 schreef anastomose het volgende:
-knip-
anastromose, hoekomt het dat je hier zoveel over weet en dit zo helder kan uitleggen? Kom je uit de medische wereld?quote:Op zondag 3 juni 2007 23:21 schreef anastomose het volgende:
-knip-
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Vaak willen deze (gelovige) mensen ook niet ontvangen, omdat ze dan vinden dat de mensheid dan ingrijpt in het werk van God. Je ziet dit ook wel bij bepaalde (gelovige) mensen die hun kinderen niet laten inenten of medicijnen geven.quote:Op zondag 3 juni 2007 23:04 schreef P8 het volgende:
[quote]
Wel mogen ontvangen van het geloof, maar niet weggeven? Beetje tegenstrijdig.
Blijkbaar schat men de kans toch groot genoeg in om het te wagen...quote:Maar ze hebben er wel weer genoeg vertrouwen in dat ze een donororgaan zouden willen ontvangen?
Toch blijft het voor sommige mensen moeilijk om over hun diepste gedachten te praten, maar dat is ook hun goed recht. De een is de ander nog niet.quote:juist op een forum kunnen makkelijker eerlijke redenen verteld worden. Dit is onpersoonlijker dan face to face.
Omdat er ethisch waarschijnlijk nog teveel mensen hier tegen zijn. Ik denk dat dit komt door pure informatie gebrek, onwettendheid, bang voor hetgeen dat men niet kent.quote:Ik vraag me ook af waarom dat er nog niet is eigenlijk.
Wat je eigelijk doet met een donorregistratie is een testament opstellen over je lichaam. Je familie kan natuurlijk altijd bezwaar maken, maar wat hier mee precies gebeurd weet ik niet.quote:Maar een familie kan nu geen bezwaar meer maken als de overledene heeft gezegd zijn organen af te willen staan? Of zouden paranoide mensen juist willen dat de familie hun keuze wél belemmert?
Je laatste zin snap ik niet helemaal... Tenminste de gedachte die er achter zit .
.
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Bepaalde geloven, zoals Jehova's, doen inderdaad ook niet aan ontvangen. Neemt echter niet weg dat er zat mensen zijn die hun organen niet willen afstaan, omdat het niet mag van god enzo. Dan vind ik het hypocriet dat ze wel iets willen ontvangen. Om die reden vind ik dat een donor eerder recht heeft op een orgaan, dan een nietdonor.quote:Op zondag 3 juni 2007 23:55 schreef poepeneesje het volgende:
Vaak willen deze (gelovige) mensen ook niet ontvangen, omdat ze dan vinden dat de mensheid dan ingrijpt in het werk van God. Je ziet dit ook wel bij bepaalde (gelovige) mensen die hun kinderen niet laten inenten of medicijnen geven.
[..]
Gelukkig praten ze hier nu weer over in de politiekquote:Omdat er ethisch waarschijnlijk nog teveel mensen hier tegen zijn. Ik denk dat dit komt door pure informatie gebrek, onwettendheid, bang voor hetgeen dat men niet kent.
[..]
Gelukkig snapte anastomose oid het wel Wellicht dat jij het ook snapt als je zijn reply leestquote:Wat je eigelijk doet met een donorregistratie is een testament opstellen over je lichaam. Je familie kan natuurlijk altijd bezwaar maken, maar wat hier mee precies gebeurd weet ik niet.
Je laatste zin snap ik niet helemaal... Tenminste de gedachte die er achter zit .
Extremistisch gematigd.
Ze mogen wel een eigen keuze maken. Maar de keuze 'nee' betekent imo ook dat je zelf je recht op organen verspeelt. Zo werkt het nu eenmaal in het leven/in deze maatschappij. Je betaalt je verzekeringsmaatschappij, en als er iets mis gaat betalen zij jou. Je stelt je organen ter beschikking, en als er iets mis gaat ontvang jij zelf een orgaan.quote:Op zondag 3 juni 2007 20:21 schreef David Letterman het volgende:
[..]
donor zijn blijft een persoonlijke keuze, daar heeft de samenleving geen reet mee te maken...
dat je keuze invloed kan hebben op mensen in onze samenleving is nog geen reden dat mensen geen eigen keuze mogen maken...
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
volgens mij was er ook met homo's de questie dat ze ook geen organen mochten afstaan vanwege hiv. Toen de discussie hierover ontspon, waren deze zeer verontwaardigd, dit zou betekenen dat ze geen recht op organen hebben, omdat afgeraden wordt ze afstaan.quote:Op maandag 4 juni 2007 09:46 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ze mogen wel een eigen keuze maken. Maar de keuze 'nee' betekent imo ook dat je zelf je recht op organen verspeelt. Zo werkt het nu eenmaal in het leven/in deze maatschappij. Je betaalt je verzekeringsmaatschappij, en als er iets mis gaat betalen zij jou. Je stelt je organen ter beschikking, en als er iets mis gaat ontvang jij zelf een orgaan.
Dit zal overigens voor veel groepen gelden.
Je weet niet waarom mensen geen donor willen zijn, dus moet je ze er ook niet op veroordelen.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Dat is onzin. Mensen met ziekten kunnen gewoon donor worden, de uiteindelijke geschiktheid van organen wordt pas na overlijden bepaald. Dit is ook iets wat de donorstichting benadrukt: laat de vraag of je organen wel geschikt zijn maar aan de transplantatiearts over.quote:Op maandag 4 juni 2007 10:33 schreef Angst het volgende:
[..]
volgens mij was er ook met homo's de questie dat ze ook geen organen mochten afstaan vanwege hiv. Toen de discussie hierover ontspon, waren deze zeer verontwaardigd, dit zou betekenen dat ze geen recht op organen hebben, omdat afgeraden wordt ze afstaan.
Dit zal overigens voor veel groepen gelden.
Je weet niet waarom mensen geen donor willen zijn, dus moet je ze er ook niet op veroordelen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Euh, nee hoor. Of iemand hersendood is kun je prima meten, en daar kom je niet meer uit. Een derglijk iemand is gewoon klinisch dood, alleen wordt 't hart kunstmatig aan de gang gehouden om de organen goed te houden.quote:Op zondag 3 juni 2007 12:24 schreef IHVK het volgende:
Er zijn wel vaker mensen waarvan gedacht wordt dat ze hersendood zijn die op eens "tot leven komen".
Wat een onzin. Dat je die broodje aap verhalen gelooft.quote:Op zondag 3 juni 2007 12:32 schreef merino het volgende:
ENORM vaak zelfs (althans dat men denkt dat die persoon dood is maar dat niet werkelijk is. Als je organen weg zijn ben je gewoon echt dood )
zoek maar bvb op Tetrodotoxin vergifitiging
)
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Na mijn dood mag alles wat bruikbaar is gebruikt worden. Misschien dat niet alle onderdelen bruikbaar zijn ivm medicijngebruik, maar dat mag men dan uitzoeken.
ik heb het toch nietmeer nodig
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Overigens mag je na je 75e niet meer als donor fungeren. Aldus de arts van mijn vader vorig jaar. Mijn vader was 79 en helaas mochten ze zijn huid en hoornvliezen niet meer gebruiken.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
alsof artsen per ongeluk een orgaan transplanteren en na afloop zeggen: JE HEBT EEN NIEUWE NIER!....en hivquote:Op maandag 4 juni 2007 10:33 schreef Angst het volgende:
[..]
volgens mij was er ook met homo's de questie dat ze ook geen organen mochten afstaan vanwege hiv. Toen de discussie hierover ontspon, waren deze zeer verontwaardigd, dit zou betekenen dat ze geen recht op organen hebben, omdat afgeraden wordt ze afstaan.
Dit zal overigens voor veel groepen gelden.
Je weet niet waarom mensen geen donor willen zijn, dus moet je ze er ook niet op veroordelen.
Nee ik geloof niet dat dat soort fouten gemaakt worden
Extremistisch gematigd.
dat zeg ik ook helemaal nietquote:Op maandag 4 juni 2007 12:31 schreef P8 het volgende:
[..]
alsof artsen per ongeluk een orgaan transplanteren en na afloop zeggen: JE HEBT EEN NIEUWE NIER!....en hiv
Nee ik geloof niet dat dat soort fouten gemaakt worden
overigens hebben ze weleens mensen met de bloederziekte besmet bloed gegeven maar dat is erg lang geleden, en ook daarvan weet ik de bron niet meer, dus nooit 100% zeker
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Dat is gebeurd in de tijd dat HIV nog vrijwel onbekend was. Naar aanleiding daarvan zijn vervolgens wel de processen grondig aangepast om alles veilier te maken.quote:Op maandag 4 juni 2007 22:30 schreef Angst het volgende:
[..]
dat zeg ik ook helemaal niet
overigens hebben ze weleens mensen met de bloederziekte besmet bloed gegeven maar dat is erg lang geleden, en ook daarvan weet ik de bron niet meer, dus nooit 100% zeker
Ik had m'n hoornvlies laten uitzonderen, omdat ik van een lerares Duits een eng verhaal over de transplantatie had gehoord. Ik weet niet meer wat ze had verteld, maar lijkt me nu toch onnodige bangmakerij en heb het ongedaan laten maken. Ik bedoel...je bent dan toch dood en voer voor de wormen . Vraag me alleen af in hoeverre hoornvlies nog wel bruikbaar is na jaren dragen van lenzen.
♪♫♪♫♪♫♪♫♪♫♪♫♪♫♪♪♫♫♫♪♫♪♫♪♫♪♫♪♫♪♫♪♫♪♪
Ik heb vroeger ook hoornvlies uitgezonderd omdat 't me eng leek, maar ik heb een tijdje terug een nieuwe ingestuurd waarbij ze mogen doen wat ze willen. Daarnaast weten m'n ouders dat ik alles af weet staan, en dat zullen ze zeker respecteren.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 16:55 schreef AntiOxidant het volgende:
Ik had m'n hoornvlies laten uitzonderen, omdat ik van een lerares Duits een eng verhaal over de transplantatie had gehoord. Ik weet niet meer wat ze had verteld, maar lijkt me nu toch onnodige bangmakerij en heb het ongedaan laten maken. Ik bedoel...je bent dan toch dood en voer voor de wormen . Vraag me alleen af in hoeverre hoornvlies nog wel bruikbaar is na jaren dragen van lenzen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
gelukkig werkt de medische wereld op een totaal andere wijze...quote:Op maandag 4 juni 2007 09:46 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:
[..]
Ze mogen wel een eigen keuze maken. Maar de keuze 'nee' betekent imo ook dat je zelf je recht op organen verspeelt. Zo werkt het nu eenmaal in het leven/in deze maatschappij. Je betaalt je verzekeringsmaatschappij, en als er iets mis gaat betalen zij jou. Je stelt je organen ter beschikking, en als er iets mis gaat ontvang jij zelf een orgaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door David Letterman op 05-06-2007 19:55:51 ]
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Mijn vriend heeft twee donorhoornvliezen. Reken maar dat het de moeite waard is om ze te doneren! Wij zijn zijn donors er nog altijd dankbaar voor En we hebben beiden dus ook uit volle overtuiging een donorcodicil (ik had het mijne overigens al lang voor ik hem leerde kennen, maar nu weet ik helemaal waarvoor ik het doe).
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Mag ik vragen waarom hij ze gekregen heeft, wat was zijn 'ziekte' ??quote:Op dinsdag 5 juni 2007 19:43 schreef Rewimo het volgende:
Mijn vriend heeft twee donorhoornvliezen. Reken maar dat het de moeite waard is om ze te doneren! Wij zijn zijn donors er nog altijd dankbaar voor En we hebben beiden dus ook uit volle overtuiging een donorcodicil (ik had het mijne overigens al lang voor ik hem leerde kennen, maar nu weet ik helemaal waarvoor ik het doe).
Hell To The Liars
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Hij heeft keratoconus.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik zou het heel vervelend vinden als mijn nabestaanden zouden weigeren, dat mijn organen worden afgestaan. Als ik dat nou wil (en ik heb inderdaad al jaren een codicil), dat is mijn laatste wil dus eigenlijk, wat voor familie ben je dan om dat tegen te houden?
ik ben het gezelligst als niemand mij ziet
Van mij mogen ze alles hebben
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
|
|
