NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bron (via ANP-telex)quote:Doodstraf na belediging mohammed
AMSTERDAM - Een christen die mohammed in Pakistan beledigde, is veroordeeld tot de doodstraf.
Doodstraf na belediging mohammed
Vlaams Belang hangt "zonder jihad straat" op in Borgerhout. Een protest tegen de ‘toenemende islamisering van Antwerpen‘.
De Daily Times bericht dat Younis Masih van de rechter in de Pakistaanse stad Lahore ook 1230 euro boete moet betalen. Masih werd ervan beschuldigd zich in september 2005 afvallig uitgelaten te hebben over de profeet Mohammed. De advocaat van Masih gaat in beroep tegen het vonnis.
Op het proces werd de aangeklaagde voor zijn eigen bescherming slechts via een videoverbinding aan het woord gelaten, omdat islamisten hem met de dood bedreigd hadden, aldus nog de krant. Doodstraffen wegens kwetsende opmerkingen over iets heiligs worden in Pakistan in de regel omgezet in lange gevangenisstraffen. Mensenrechtenbewegingen zijn van mening dat de blasfemiewet in het moslimland door fundamentalisten wordt misbruikt om religieuze minderheden te vervolgen, zo schrijft Het Laatste Nieuws.
Religieus fanatisme is weer in de mode, en de eerste die eronder lijden zijn religieuze minderheden en niet-gelovigen.
Let ook op hoe deze man door een lynchmob zou worden vermoord als hij fysiek was komen opdagen. Economische recessie? Zondebok zoeken! Wordt het dit keer een christen, een jood, een zaraostraan, een boeddhist, een sikh of een sji'iet?
* We zijn hier niet de FP *
[ Bericht 75% gewijzigd door Drugshond op 01-06-2007 09:58:29 ]
[ Bericht 75% gewijzigd door Drugshond op 01-06-2007 09:58:29 ]
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Wel de Stasi?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 09:54 schreef -skippybal- het volgende:
* We zijn hier niet de FP *
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
"Masih werd ervan beschuldigd zich in september 2005 afvallig uitgelaten te hebben over de profeet Mohammed"
Is dat niet erg logisch voor een christen
nu ja, de bekende achterlijkheid natuurlijk verder, wat moet je er van zeggen, behalve dan dat het achterlijk is
Is dat niet erg logisch voor een christen
nu ja, de bekende achterlijkheid natuurlijk verder, wat moet je er van zeggen, behalve dan dat het achterlijk is
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Vreemd dat er zulke hoge straffen worden opgelegd voor het beledigen van een profeet. Zelfs de moslims zullen niet ontkennen dat die mohammed nou niet echt een fris persoon was kwa vredelievendheid.
Overigens staat in de opening dat religieus fanatisme weer in de mode raakt, daar ben ik het niet mee eens. Het raakt in de mode om er meer aandacht aan te geven in Nederland. De reden is natuurlijke dat we zelf aan de lijve gaan ondervinden wat Islamitische fanatisme is.
Een gevalletje Islamitisch onrecht dat gelukkig voor de betrokkenen goed is afgelopen (voor zover ik weet) is: Gevangen gospelzangeres Eritrea in ziekenhuis
Overigens staat in de opening dat religieus fanatisme weer in de mode raakt, daar ben ik het niet mee eens. Het raakt in de mode om er meer aandacht aan te geven in Nederland. De reden is natuurlijke dat we zelf aan de lijve gaan ondervinden wat Islamitische fanatisme is.
Een gevalletje Islamitisch onrecht dat gelukkig voor de betrokkenen goed is afgelopen (voor zover ik weet) is: Gevangen gospelzangeres Eritrea in ziekenhuis
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Eritrea is nog praktisch in oorlog, en bovendien is dit een heel andere zaak.
Je kunt niet gewoon zeggen: "Okee, 1.000 menenrechtenschendingen gedeeld door 130 miljoen molsims wereldwijd...dat is dan zoveel promille kwaad in de hele Umma."
Religieus fanatisme is wel heel erg in de mode de afgelopen tien jaar. Religie en dogmatische -ismen zijn voor overheden een instrument om als bindmiddel spanningen tegen te gaan onder de meerderheid en een manier om subversieve andere stemmen te onderdrukken.
Je kunt niet gewoon zeggen: "Okee, 1.000 menenrechtenschendingen gedeeld door 130 miljoen molsims wereldwijd...dat is dan zoveel promille kwaad in de hele Umma."
Religieus fanatisme is wel heel erg in de mode de afgelopen tien jaar. Religie en dogmatische -ismen zijn voor overheden een instrument om als bindmiddel spanningen tegen te gaan onder de meerderheid en een manier om subversieve andere stemmen te onderdrukken.
Hoewel het allemaal ongelooflijk schandelijk is en het mij ook echt woest maakt, komt dit en meer onrecht , toch voornamelijk voort door de achterlijkheid van de culturen waarin de Islam domineert. Uiteraard is er sprake van een wisselwerking, houdt dat in het Westen bij de traditionele kerken in wat voor soort liedjes er worden gezongen en in welk ritme/houding, in de Islam houdt dat in wanneer je iemand anders doodmaakt.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dus religieus fanatisme wordt door de overheid opgelegd? Mooie redenering, zou dat betekenen dat de overheid het fantisme ook af kan schaffen?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:17 schreef Floripas het volgende:
Eritrea is nog praktisch in oorlog, en bovendien is dit een heel andere zaak.
Je kunt niet gewoon zeggen: "Okee, 1.000 menenrechtenschendingen gedeeld door 130 miljoen molsims wereldwijd...dat is dan zoveel promille kwaad in de hele Umma."
Religieus fanatisme is wel heel erg in de mode de afgelopen tien jaar. Religie en dogmatische -ismen zijn voor overheden een instrument om als bindmiddel spanningen tegen te gaan onder de meerderheid en een manier om subversieve andere stemmen te onderdrukken.
Big dick.
Nee, dat heb ik helemaal niet gezegd. Wel dat het aangewakkerd kan worden.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:35 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dus religieus fanatisme wordt door de overheid opgelegd? Mooie redenering, zou dat betekenen dat de overheid het fantisme ook af kan schaffen?
Dat je iets aanwakkert wil overigens niet zeggen dat je het daarna zelf ook weer kunt blussen.
Ik krijg niet de indruk dat dit de kern van de islam is, nee.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:34 schreef Pracissor het volgende:
Hoewel het allemaal ongelooflijk schandelijk is en het mij ook echt woest maakt, komt dit en meer onrecht , toch voornamelijk voort door de achterlijkheid van de culturen waarin de Islam domineert. Uiteraard is er sprake van een wisselwerking, houdt dat in het Westen bij de traditionele kerken in wat voor soort liedjes er worden gezongen en in welk ritme/houding, in de Islam houdt dat in wanneer je iemand anders doodmaakt.
Het hele "kruisigt hem!" heeft meer te maken met geinstitutionaliseerde volkswoede. Dat komt de machthebbers goed uit: zolang je bezig bent joden te verbranden ben je niet bezig met in opstand komen tegen je "eigen" staat.
Ja dat zeg ik, dat komt weer voort uit de cultuur, de cultuur geeft uiteindelijk vorm aan de praktische uitvoering van het geloof.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat dit de kern van de islam is, nee.
Het hele "kruisigt hem!" heeft meer te maken met geinstitutionaliseerde volkswoede. Dat komt de machthebbers goed uit: zolang je bezig bent joden te verbranden ben je niet bezig met in opstand komen tegen je "eigen" staat.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat dit de kern van de islam is, nee.
Het hele "kruisigt hem!" heeft meer te maken met geinstitutionaliseerde volkswoede. Dat komt de machthebbers goed uit: zolang je bezig bent joden te verbranden ben je niet bezig met in opstand komen tegen je "eigen" staat.
Big dick.
Dat het een handige bliksemafleider kan zijn voor corrupte en totalitaire overheden.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:41 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?
Dit is weer zo politiek-correct. Natuurlijk praten we over islamitische invloeden die deze cultuur gevormd hebben.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat dit de kern van de islam is, nee.
Het hele "kruisigt hem!" heeft meer te maken met geinstitutionaliseerde volkswoede. Dat komt de machthebbers goed uit: zolang je bezig bent joden te verbranden ben je niet bezig met in opstand komen tegen je "eigen" staat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik weet niet of Musharraf nou zo blij is met de extremisten in z'n land. Het is meer dat het aanpakken ervan (letterlijk) zelfmoord is.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:17 schreef Floripas het volgende:
Religieus fanatisme is wel heel erg in de mode de afgelopen tien jaar. Religie en dogmatische -ismen zijn voor overheden een instrument om als bindmiddel spanningen tegen te gaan onder de meerderheid en een manier om subversieve andere stemmen te onderdrukken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ikzelf geef niet veel om wat "correct" is en wat niet, dus als je het er niet mee eens bent zul je met sterkere argumenten moeten komen.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is weer zo politiek-correct. Natuurlijk praten we over islamitische invloeden die deze cultuur gevormd hebben.
Overigens is een deel van de islam natuurlijk óók dat deze is gevormd door machthebbers.
Daarnaast zijn lynchmobs tegen minderheden niet gereserveerd voor moslims (was het maar zo).
Ik denk dat het hem wel uitkomt, vooral in zijn eeuwige srijd tegen India.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik weet niet of Musharraf nou zo blij is met de extremisten in z'n land. Het is meer dat het aanpakken ervan (letterlijk) zelfmoord is.
Jij gelooft toch dat je al dit soort 'zaken' kan terugvoeren op de 'grote' macht van de overheid, vooral niet in een land als Pakistan die enorme delen van het land totaal niet beheerst.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat het een handige bliksemafleider kan zijn voor corrupte en totalitaire overheden.
Juist in veel gebieden waar de overheid totaal niet aanwezig is, zoals in Pakistan, Irak en andere afgelegen delen binnen de islamitische wereld, ben je vogelvrij als andersgelovigene.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Met zulke bondgenoten heb je geen vijanden nodig.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
We hebben het hier over iemand die van overheidswege de doodstraf heeft gekregen, he?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:50 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Jij gelooft toch dat je al dit soort 'zaken' kan terugvoeren op de 'grote' macht van de overheid, vooral niet in een land als Pakistan die enorme delen van het land totaal niet beheerst.
Juist in veel gebieden waar de overheid totaal niet aanwezig is, zoals in Pakistan, Irak en andere afgelegen delen binnen de islamitische wereld, ben je vogelvrij als andersgelovigene.
Ik ben het met je eens, zoals ik het beschreef is het lang niet altijd het geval, maar nu dan toch wel.
Argumenten? Ik geef gewoon een oordeel over jouw betoog; mijn mening.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ikzelf geef niet veel om wat "correct" is en wat niet, dus als je het er niet mee eens bent zul je met sterkere argumenten moeten komen.
Overigens is een deel van de islam natuurlijk óók dat deze is gevormd door machthebbers.
Daarnaast zijn lynchmobs tegen minderheden niet gereserveerd voor moslims (was het maar zo).
Je zei zojuist nog net niet 'Islam is liefde'. Dat is wat ik hekel en daarvoor zijn argumten niet noodzakelijk.
Verder is de Islam rechtsstreeks via Gabriėl aan Mohammed doorgegeven, dus de Islam is niet gevormd door machthebbers.
Tot slot hebben we het nu over een lynchpartij of geļnstutionaliseerde moord op basis van religieuze wetgeving? Met die laatste zin marginaliseer je jouw eigen topic.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Toch nog enkele argumenten:
48 terroristische aanslagen door christenen op een populatie van +/- 2 miljard is een groot wonder te noemen.
http://www.trouw.nl/dever(...)lamitisch_terrorismequote:Wanneer de database van het Amerikaanse National Counter Terrorism Center (NCTC) wordt geraadpleegd (http://wits.nctc.gov), dan lijkt de veronderstelde angst voor islamitisch terrorisme wat minder onbegrijpelijk. Blijkens deze database vonden in 2004 en 2005 wereldwijd 14.278 terroristische aanslagen op burgers en militairen buiten gevechtssituaties plaats, met in totaal 22.319 dodelijke slachtoffers, 43.620 gewonden en 40.866 gijzelaars (let wel, hierbij zijn de slachtoffers van de genocide in het westen van het islamitische Soedan niet meegerekend). Van deze aanslagen konden er 1.563 op basis van de bekende motieven van de daders als religieus geļnspireerd worden geļdentificeerd. Van deze religieus geļnspireerde aanslagen werden er 4 uitgevoerd door joden (met 4 doden en 27 gewonden tot gevolg), 48 door christenen (resulterend in 585 doden, 261 gewonden en 45 gijzelaars), 1.511 door moslims (met 6.498 doden, 16.846 gewonden en 584 gijzelaars) en nul door overige religieus geļnspireerden.
Uitgaande van de NCTC-database nemen moslimterroristen dus wereldwijd veruit het leeuwendeel van het religieus geļnspireerde geweld voor hun rekening. Ze kunnen bovendien verantwoordelijk worden geacht voor ten minste 29 procent van alle dodelijke slachtoffers van het wereldwijde terrorisme, 39 procent van alle gewonden en 1 procent van de gijzelaars. Aangetekend zij dat van 9.122 aanslagen (resulterend in 11.201 doden, 19.348 gewonden en 850 gijzelaars) die in 2004 en 2005 plaatsvonden de motieven van de dader(s) onbekend bleven. Het feit dat in 2004 en 2005 iets minder dan de helft (4.392) van deze aanslagen plaatsvond in het Midden-Oosten, resulterend in 7.519 dodelijke slachtoffers, 11.626 gewonden en 412 gijzelaars, maakt de vraag naar wat de achterliggende motieven waren extra relevant. Ditzelfde geldt ook voor de 2.593 ’onbekende’ terroristische aanslagen die – met 1959 doden, 5083 gewonden en 162 gijzelaars als resultaat – in 2004 en 2005 plaatsvonden in Afghanistan, Pakistan, India, Bangladesh en Thailand.
48 terroristische aanslagen door christenen op een populatie van +/- 2 miljard is een groot wonder te noemen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nee joh, da's cultuur, daar moet je respect voor hebben.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Een regering gestoelt op een geloof is in de basis corrupt en totalitair, zeker een geloof als de Islam, waarbij haat en geweld jegens anders gelovigen bepaald niet veroordeeld wordt.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat het een handige bliksemafleider kan zijn voor corrupte en totalitaire overheden.
Scheiding tussen kerk en staat is echt zo slecht nog niet.
Big dick.
Het is nooit uit de mode geweest.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 09:52 schreef Floripas het volgende:
Religieus fanatisme is weer in de mode, en de eerste die eronder lijden zijn religieuze minderheden en niet-gelovigen.
Misschien kun je je Dhr. Salman Rushdie nog herinneren?
Dus gelieve niet net te doen of het "ineens" is.
Er valt hooguit te melden dat een relatief milde vorm van christen-fundamentalisme in de VS in opkomst is, maar daar heeft je zelf gekozen voorbeeld het niet over, en zoals opgemerkt, is dat naar alle maatstaven mild.
Maar, als jij heel erudiet het beestje niet bij de naam noemt, dan komt het vanzelf goed!
Ben het met je eerste stuk eens, maar dit stuk is gewoon goed fout; de eritrea is uit principelen - net als het land waar ze tot op heden bij hoorden (ethiopie) - Christen, orthodox wel-te-verstaan.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:04 schreef buachaille het volgende:
Een gevalletje Islamitisch onrecht dat gelukkig voor de betrokkenen goed is afgelopen (voor zover ik weet) is: Gevangen gospelzangeres Eritrea in ziekenhuis
De vrouw werd opgepakt / gemarteld omdat ze een ander soort christendom aanhield
[ Bericht 0% gewijzigd door Xith op 01-06-2007 17:56:32 ]
vast een verkeerde weergave van het bericht, Islam is immers liefde
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ja mensen islam is vrede. Dat is ons immers decennia verteld door de PC-meute.
Lullig dat het eigenlijk 'overgave' bleek te betekenen, niet zo gek dat ze dat verzwegen hebben, dat klonk niet zo lief als 'vrede'.
Lullig dat het eigenlijk 'overgave' bleek te betekenen, niet zo gek dat ze dat verzwegen hebben, dat klonk niet zo lief als 'vrede'.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
islam is gewoon het nieuwe facisme van de 21ste eeuw.
verschil is dat hitler tactischer te werk ging en intelligenter was.
daarentegen zijn moslims wreder maar achterlijker.
verschil is dat hitler tactischer te werk ging en intelligenter was.
daarentegen zijn moslims wreder maar achterlijker.
Klopt.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 19:15 schreef Vistel het volgende:
islam is gewoon het nieuwe facisme van de 21ste eeuw.
verschil is dat hitler tactischer te werk ging en intelligenter was.
daarentegen zijn moslims wreder maar achterlijker.
80 miljoen Duitsers waren in staat 1.000.000 zoveel ellende te trappen als 1.000.000.000 moslims. Dat komt namelijk omdat die Duitsers in de wetenschap zochten voor hun wapens en die moslims op hun godje vertrouwen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
euhm, ik durf het bijna niet te zeggen maar idd .. islam betekend overgave ..quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ja mensen islam is vrede. Dat is ons immers decennia verteld door de PC-meute.
Lullig dat het eigenlijk 'overgave' bleek te betekenen, niet zo gek dat ze dat verzwegen hebben, dat klonk niet zo lief als 'vrede'.
en het is een geloof van de vrede, zeggen ze .. net als het christendom bij de weg, die zeggen ook dat god liefde is en hun god de enige is etc etc .. en dat klopt ergens ook wel als je het tenminste in perspectief bekijkt, die boeken zijn tig jaren geleden geschreven, in die tijd was dat ook vredig, tegenwoordig denken wij er anders over ..
nou ja, sommigen dan, anderen proberen het armageddon te forceren door liefst asap een rode koe te offeren of zo .. ..
en tja, wat die overgave aan god aangaat, wat dat betreft spannen mi de katholieken de kroon, een symbolisch huwelijk aangaan met god en daarna celibatair door het leven gaan .. hoe bedenk je het ?
nah, al die geloven waren mooi en prachtig, een schijnend voorbeeld, way-back-then, toen de rest van de wereld nog een groot barbaarije was .. tegenwoordig lijkt het steeds meer op iets wat de mensheid tegenhoud om verder te ontwikkelen
pleased to meet you
Hoo mijn god extreem geestelijk achtergesteld wijf... wanneer ga je nou eens leren interpreteren? Nooit he?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 20:29 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, ik durf het bijna niet te zeggen maar idd .. islam betekend overgave ..
Ik ZEI dat het overgave betekent!
Maar de PC-correcte meute vertelde vroeger dat het vrede betekende.
Du'h
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
goh, en ik bevestig zowaar wat jij zegt, en daar lees je eventjes overheen ..quote:Op vrijdag 1 juni 2007 20:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hoo mijn god extreem geestelijk achtergesteld wijf... wanneer ga je nou eens leren interpreteren? Nooit he?
Ik ZEI dat het overgave betekent!
ach, er zeggen heel wat mensen heel wat over geloven waarover en/of waarvan ze nog geen jota hebben gelezenquote:Maar de PC-correcte meute vertelde vroeger dat het vrede betekende.
quote:Du'h
pleased to meet you
Ik vind het open van dit soort topics zo nutteloos in NWS.
Elke keer zie je de zelfde users weer beweren hoe "achterlijk" dat geloof is, en de contra beweringen worden ook voorspelbaar.
Of het nou Christelijk, Joods of Islam is het draait altijd op het zelfde uit.
Kunnen we nou niet accepteren dat de gedachtengang van de mensen in die regio's, anders is als de onze (lees westers)
Noem het achterlijk, maar vergeet niet dat ook "die" mensen "onze" levensovertuiging achterlijk vinden.
Na 1000+ topics zijn we geen barst opgeschoten, over een oplossing nog maar tezwijgen.
Elke keer zie je de zelfde users weer beweren hoe "achterlijk" dat geloof is, en de contra beweringen worden ook voorspelbaar.
Of het nou Christelijk, Joods of Islam is het draait altijd op het zelfde uit.
Kunnen we nou niet accepteren dat de gedachtengang van de mensen in die regio's, anders is als de onze (lees westers)
Noem het achterlijk, maar vergeet niet dat ook "die" mensen "onze" levensovertuiging achterlijk vinden.
Na 1000+ topics zijn we geen barst opgeschoten, over een oplossing nog maar tezwijgen.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Regels zijn regels.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Met zo'n soepel rechtssysteem heb je nooit een tekort aan rechters of gevangeniscellen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
juist ja, the law of the land en zo niet waar ?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:46 schreef Sidekick het volgende:
Regels zijn regels.
en als je je, om wat voor reden dan ook, bedreigt voelt zijn er altijd wel van die mensen die de regels strakker willen maken en de straffen hoger .. of dat helpt is uiteraard een andere vraag ..
maar om op de stelling uit de OP terug te komen ..
mi is "religieus zijn" zelf weer in de mode, ook hier in de westelijke wereld, men is weer volop aan het evangeliseren geslagen .. en daar zitten me toch types tussen ..
iemand toevallig ook dat stukje gezien laatst (Nova, Netwerk, zoiets?) over die amerikaanse priester uit een achterbuurt van een van de grotere steden ? Ik kan me helaas noch zijn naam noch de stad herinneren, maar wat wel is blijven hangen is dat de leefregels die hij zijn "kudde" oplegt zo strikt zijn dat je je afvraagt hoe iemand die hier in het westen is opgegroeid zich vrijwillig onder zo'n soort regime gaat plaatsen .. maar ja, dat vroeg ik mij dus ook al af bij het zien van de BBC docu toen over Opus Deļ met dat prikkelbandje als toegift
en toch gebeurt het, zijn kerk zit vol, zijn gemeente barst uit de voegen, de regels kunnen blijkbaar niet streng genoeg zijn .. ze hebben dat blijkbaar nodig, die overgave, die onderwerping ?
en tja, die devotie zie je in min of meerdere mate overal de kop op steken, zelfs hier in Nederland .. een kerkdienst met muziek van U2 op alle netten in het nieuws, hé wat leuk, de kerken stromen weer vol als je de klant maar wat wils geeft .. leek potverdorie wel promotie ipv verslaggeving
en dan die termen die gebruikt worden, waarmee hoofdzakelijk jongeren geworven worden .. soldiers for Jezus .. nou nou .. als een moslim zichzelf nou "soldier for mohammed" noemt valt dat ook niet bepaald in goede aarde .. toch ?
pleased to meet you
Wat is jouw retoriek waanzinnig hol.quote:
>
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Stompzinnige blasfemiewetten. Ze schieten hun doel totaal voorbij. Mensen bijvoorbeeld die hun oog laten vallen op het huis van de buurman beschuldigen hun buurman van blasfemie, waarna ze de hand kunnen leggen op het leegstaande huis.
Deze kortzichtigheid komt me Saoedisch voor. Oh nee, als er maar geen kleine regeltjes worden overtreden! Dat kįn natuurlijk niet! En tegelijkertijd werkt de regelgeving omtrent blasfemie sociaal onrecht in de hand, wat totaal on-islamitisch is.
Deze kortzichtigheid komt me Saoedisch voor. Oh nee, als er maar geen kleine regeltjes worden overtreden! Dat kįn natuurlijk niet! En tegelijkertijd werkt de regelgeving omtrent blasfemie sociaal onrecht in de hand, wat totaal on-islamitisch is.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
In de islamitische landen is het draagvlak voor dit soort belabberde wetten is niet zo groot .quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:02 schreef Mr_Memory het volgende:
Kunnen we nou niet accepteren dat de gedachtengang van de mensen in die regio's, anders is als de onze (lees westers)
Noem het achterlijk, maar vergeet niet dat ook "die" mensen "onze" levensovertuiging achterlijk vinden.
.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Dat de gedachtengang van de mensen in die regio's anders is lijkt me duidelijk, maar waarom wij ze hier binnenlaten is me een volledig raadsel, temeer omdat we elkaars cultuur zo achterlijk schijnen te vinden. Waarom komen die mensen in hemelsnaam hierheen als het hier zo verdorven is? En wat voor voordeel hebben wij als natie erbij om hen toe te staan hier te komen wonen? Want hoezeer ik er ook over nadenk, ik kan niks verzinnen, het kost klauwen vol met geld en je krijgt er niks tastbaars voor terug, sterker nog, je zit opgescheept met een karrevracht aan problemen waar helemaal niemand op zit te wachten.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:02 schreef Mr_Memory het volgende:
Ik vind het open van dit soort topics zo nutteloos in NWS.
Elke keer zie je de zelfde users weer beweren hoe "achterlijk" dat geloof is, en de contra beweringen worden ook voorspelbaar.
Of het nou Christelijk, Joods of Islam is het draait altijd op het zelfde uit.
Kunnen we nou niet accepteren dat de gedachtengang van de mensen in die regio's, anders is als de onze (lees westers)
Noem het achterlijk, maar vergeet niet dat ook "die" mensen "onze" levensovertuiging achterlijk vinden.
Na 1000+ topics zijn we geen barst opgeschoten, over een oplossing nog maar tezwijgen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
als de inhoud niet bevalt noem je het maar hol .. lekker makkelijk .. je lijkt wel een gelovigequote:Op zaterdag 2 juni 2007 02:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat is jouw retoriek waanzinnig hol.
pleased to meet you
Is het echt nodig een karikatuur te maken?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:53 schreef moussie het volgende:
[..]
als de inhoud niet bevalt noem je het maar hol .. lekker makkelijk .. je lijkt wel een gelovige
En dan in de laatste zin de strekking, dat je maar beter geen 'soldaten van Jezus kan zeggen', want soldaten van Mohammed valt ook niet in goede aarde.
Dit gaat echt helemaal nergens over.
Wat heeft dit alles te maken met de terdoodveroordeling naar aanleiding van religiekritiek volgens islamitsche wetgeving in Pakistan of met de (ontopic-)opmerking 'regels zijn regels'?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lekker dom gelul, SKquote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:46 schreef Sidekick het volgende:
Regels zijn regels.
Als we hier een wet aannemen die stelt dat alle moslims het land uit moeten of nog erger, zeg je dan ook slechts: "Regels zijn regels" of is er dan wel ineens wil om de regels ter discussie te stellen?
Ben je ook zo coulant mbt de VS die langzaam een politiestaat aan het worden zijn, of heb je daar wel meer over te zeggen?
Ronduit een tyfus gewoonte, van de barbaren verwacht SK niet al te veel, hun barbaarsheid wordt gewoon terzijde geschoven met regels zijn regels, maar van de beschaafden verwacht'ie beduidend meer.
En tja, zo zullen de barbaren ook nooit meer worden, want jij berust al in hun barbaarsheid.
volgens mij gaat dit topic niet specifiek over deze veroordeling maar meer over religieus fanatisme in het algemeen .. misschien moet jij de OP nog eens goed lezen ?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is het echt nodig een karikatuur te maken?
En dan in de laatste zin de strekking, dat je maar beter geen 'soldaten van Jezus kan zeggen', want soldaten van Mohammed valt ook niet in goede aarde.
Dit gaat echt helemaal nergens over.
Wat heeft dit alles te maken met de terdoodveroordeling naar aanleiding van religiekritiek volgens islamitsche wetgeving in Pakistan of met de (ontopic-)opmerking 'regels zijn regels'?
pleased to meet you
sjonge moussie........... zoals jij redeneert stel je extremistische moslims die naar het leven staan van anderen of niet gelovigen op 1 lijn met meestal vredelievende geloofssektes.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 01:59 schreef moussie het volgende:
[..]
juist ja, the law of the land en zo niet waar ?
en als je je, om wat voor reden dan ook, bedreigt voelt zijn er altijd wel van die mensen die de regels strakker willen maken en de straffen hoger .. of dat helpt is uiteraard een andere vraag ..
maar om op de stelling uit de OP terug te komen ..
mi is "religieus zijn" zelf weer in de mode, ook hier in de westelijke wereld, men is weer volop aan het evangeliseren geslagen .. en daar zitten me toch types tussen ..
iemand toevallig ook dat stukje gezien laatst (Nova, Netwerk, zoiets?) over die amerikaanse priester uit een achterbuurt van een van de grotere steden ? Ik kan me helaas noch zijn naam noch de stad herinneren, maar wat wel is blijven hangen is dat de leefregels die hij zijn "kudde" oplegt zo strikt zijn dat je je afvraagt hoe iemand die hier in het westen is opgegroeid zich vrijwillig onder zo'n soort regime gaat plaatsen .. maar ja, dat vroeg ik mij dus ook al af bij het zien van de BBC docu toen over Opus Deļ met dat prikkelbandje als toegift
en toch gebeurt het, zijn kerk zit vol, zijn gemeente barst uit de voegen, de regels kunnen blijkbaar niet streng genoeg zijn .. ze hebben dat blijkbaar nodig, die overgave, die onderwerping ?
en tja, die devotie zie je in min of meerdere mate overal de kop op steken, zelfs hier in Nederland .. een kerkdienst met muziek van U2 op alle netten in het nieuws, hé wat leuk, de kerken stromen weer vol als je de klant maar wat wils geeft .. leek potverdorie wel promotie ipv verslaggeving
en dan die termen die gebruikt worden, waarmee hoofdzakelijk jongeren geworven worden .. soldiers for Jezus .. nou nou .. als een moslim zichzelf nou "soldier for mohammed" noemt valt dat ook niet bepaald in goede aarde .. toch ?
quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:15 schreef buachaille het volgende:
Toch nog enkele argumenten:
[..]
http://www.trouw.nl/dever(...)lamitisch_terrorisme
48 terroristische aanslagen door christenen op een populatie van +/- 2 miljard is een groot wonder te noemen.
Waarvan het merendeel in landen die bezet zijn of verkeren in een burgeroorlog, zoals Irak, Afghanistan, Palestina, Colombia, Nepal, Congo en Sri Lanka. Lijkt me relevant.quote:Wanneer de database van het Amerikaanse National Counter Terrorism Center (NCTC) wordt geraadpleegd (http://wits.nctc.gov), dan lijkt de veronderstelde angst voor islamitisch terrorisme wat minder onbegrijpelijk. Blijkens deze database vonden in 2004 en 2005 wereldwijd 14.278 terroristische aanslagen op burgers en militairen buiten gevechtssituaties plaats, met in totaal 22.319 dodelijke slachtoffers, 43.620 gewonden en 40.866 gijzelaars (let wel, hierbij zijn de slachtoffers van de genocide in het westen van het islamitische Soedan niet meegerekend).
Even verderop in het artikel:quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:15 schreef buachaille het volgende:
Toch nog enkele argumenten:
[..]
http://www.trouw.nl/dever(...)lamitisch_terrorisme
48 terroristische aanslagen door christenen op een populatie van +/- 2 miljard is een groot wonder te noemen.
Komisch. Die gaat in mijn bookmarks [14.gif]quote:Hoe groot zijn de ’kleine groepen extremisten’ waarover de WRR spreekt? De WRR haalt geregeld een rapport aan van het Pew Research Center (2005, p. 2). Dat rapport hanteert als maatstaf voor extremistische opvattingen het soms, geregeld of vaak accepteren van geweld tegen burgerdoelen ter verdediging van de islam. De uitkomsten zijn als volgt. In Indonesiė had 33 procent van de respondenten extremistische opvattingen, in Pakistan 44 procent, in Libanon 58 procent en in Jordaniė 88 procent (sic!). Dit vormt een aanwijzing dat er inderdaad meer aan de hand is.
Het goedkeuren van het aanvallen van burgerdoelen is extremistisch? Wow, dan ben jij er ook eentje.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Even verderop in het artikel:
[..]
Komisch. Die gaat in mijn bookmarks [14.gif]
Zijn hier zoveel Pakistaanse beleidsmakers en beulen binnengelaten, dan?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat de gedachtengang van de mensen in die regio's anders is lijkt me duidelijk, maar waarom wij ze hier binnenlaten is me een volledig raadsel,
Wreder dan de vernietigingskampen?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 19:15 schreef Vistel het volgende:
islam is gewoon het nieuwe facisme van de 21ste eeuw.
verschil is dat hitler tactischer te werk ging en intelligenter was.
daarentegen zijn moslims wreder maar achterlijker.
Gelukkig (nog) niet, maar Engeland is een ander verhaal.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zijn hier zoveel Pakistaanse beleidsmakers en beulen binnengelaten, dan?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Fijn, maar labelling is niet argumenteren. Sterker nog, dat frustreert elk debat, dus: laat dat.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Argumenten? Ik geef gewoon een oordeel over jouw betoog; mijn mening.
Waar dan? Ik zeg dat religieus fanatisme door heersende klassen kan worden aangewakkerd voor de eigen doeleinden.quote:Je zei zojuist nog net niet 'Islam is liefde'. Dat is wat ik hekel en daarvoor zijn argumten niet noodzakelijk.
En als ik echt een geloof-is-liefde-aanhanger zou zijn zou ik dit soort topics ook niet openen, wel?
Ben jij islamitisch? Ik namelijk niet, dus ik geloof daar niet in. Mohammed was een krijgsheer met veel wereldlijke macht.quote:Verder is de Islam rechtsstreeks via Gabriėl aan Mohammed doorgegeven, dus de Islam is niet gevormd door machthebbers.
Hoezo?quote:Tot slot hebben we het nu over een lynchpartij of geļnstutionaliseerde moord op basis van religieuze wetgeving? Met die laatste zin marginaliseer je jouw eigen topic.
Engeland had het niet moeten koloniseren. Dan krijg je dat.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:56 schreef Hathor het volgende:
[..]
Gelukkig (nog) niet, maar Engeland is een ander verhaal.
En hebben de Pakistani daar nu al sinds de negentiende eeuw bommen lopen leggen?
Nee, ze beginnen pas, geef het even wat tijd.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Engeland had het niet moeten koloniseren. Dan krijg je dat.
En hebben de Pakistani daar nu al sinds de negentiende eeuw bommen lopen leggen?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Van deze religieus geļnspireerde aanslagen werden er 4 uitgevoerd door joden (met 4 doden en 27 gewonden tot gevolg), 48 door christenen (resulterend in 585 doden, 261 gewonden en 45 gijzelaars), 1.511 door moslims (met 6.498 doden, 16.846 gewonden en 584 gijzelaars) en nul door overige religieus geļnspireerden.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:15 schreef buachaille het volgende:
Toch nog enkele argumenten:
[..]
http://www.trouw.nl/dever(...)lamitisch_terrorisme
48 terroristische aanslagen door christenen op een populatie van +/- 2 miljard is een groot wonder te noemen.
Christenen zijn wel evident de efficientste moordmachines: ongeveer 12 doden per aanslag gemiddeld. Moslims halen maar vier. De joden zijn de meest vredelievende terroristen: 1 per aanslag.
Lies, damn lies and statistics.
Het terechte antwoord hierop is natuurlijk ook: verreweg de meeste slachtoffers van aanslagen zijn ook moslims.
Dus hondervijftig jaar vredelievendheid was de opmaat voor de vijfde colonne-oorlog?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee, ze beginnen pas, geef het even wat tijd.
Wow, die moslims zijn echt goed in lange-termijnplanning!
Het blijven regels. Slotje.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
Lekker dom gelul, SK
Als we hier een wet aannemen die stelt dat alle moslims het land uit moeten of nog erger, zeg je dan ook slechts: "Regels zijn regels" of is er dan wel ineens wil om de regels ter discussie te stellen?
Ben je ook zo coulant mbt de VS die langzaam een politiestaat aan het worden zijn, of heb je daar wel meer over te zeggen?
Ronduit een tyfus gewoonte, van de barbaren verwacht SK niet al te veel, hun barbaarsheid wordt gewoon terzijde geschoven met regels zijn regels, maar van de beschaafden verwacht'ie beduidend meer.
En tja, zo zullen de barbaren ook nooit meer worden, want jij berust al in hun barbaarsheid.
leuke column, http://frontpage.fok.nl/column/5595/1
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het slotje blijft uit.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het blijven regels. Slotje.
leuke column, http://frontpage.fok.nl/column/5595/1
De relevantie van de column van die ijdeltuit ontgaat me.
Maar ik zal deze befehl ist befehl capitulatie onthouden, voor als het je ook weer eens bestaat om in NL uitgevaardigde regels ter discussie te stellen.
Godwins Law. Ik win deze discussie en overheers jou op moreel vlak.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:16 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het slotje blijft uit.
De relevantie van de column van die ijdeltuit ontgaat me.
Maar ik zal deze befehl ist befehl capitulatie onthouden, voor als het je ook weer eens bestaat om in NL uitgevaardigde regels ter discussie te stellen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Moslims halen er maar 4 inclusief of exclusief zichzelf?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Van deze religieus geļnspireerde aanslagen werden er 4 uitgevoerd door joden (met 4 doden en 27 gewonden tot gevolg), 48 door christenen (resulterend in 585 doden, 261 gewonden en 45 gijzelaars), 1.511 door moslims (met 6.498 doden, 16.846 gewonden en 584 gijzelaars) en nul door overige religieus geļnspireerden.
Christenen zijn wel evident de efficientste moordmachines: ongeveer 12 doden per aanslag gemiddeld. Moslims halen maar vier. De joden zijn de meest vredelievende terroristen: 1 per aanslag.
Lies, damn lies and statistics.
Het terechte antwoord hierop is natuurlijk ook: verreweg de meeste slachtoffers van aanslagen zijn ook moslims.
En je "terechte antwoord" is een beetje vreemd. Zijn de slachtoffers van de christenen dan ook voor het grootste deel christelijk?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dan moet je ff zoeken, want de relatieve nobody Godwin wiens naam de wet is gaan sieren had het over het noemen van de man met de snor, en die heb ik niet genoemdquote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Godwins Law. Ik win deze discussie en overheers jou op moreel vlak.
Nog even verderzoeken naar die morele overheersing
Ik denk dat het er te weinig zijn om daar antwoord op te geven. Bij de aanslagen van Timothy McVeigh was dat wel het geval, en van de IRA ook.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Moslims halen er maar 4 inclusief of exclusief zichzelf?
En je "terechte antwoord" is een beetje vreemd. Zijn de slachtoffers van de christenen dan ook voor het grootste deel christelijk?
Verreweg de meeste aanslagen zijn in Irak. En verreweg de meeste slachtoffers zijn Iraqi zelf, en die zijn doorgaans islamitisch.
Valt je ook op hoe weinig aanslagen atheisten plegen?
Neem jij sowieso nog mee wat de aanslagplegers als motivatie & rechtvaardiging meenemen als ze de aanslag plegen, of is dat wat "lastig"?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat het er te weinig zijn om daar antwoord op te geven. Bij de aanslagen van Timothy McVeigh was dat wel het geval, en van de IRA ook.
Verreweg de meeste aanslagen zijn in Irak. En verreweg de meeste slachtoffers zijn Iraqi zelf, en die zijn doorgaans islamitisch.
Valt je ook op hoe weinig aanslagen atheisten plegen?
Want noch die McVeigh noch de IRA waren ter meerdere glorie van hun "geloof" bezig.
Over McVeigh heb je gelijk, ik haalde hem door de war met iemand anders.
De IRA hangt wel degelijk identiteit op aan katholicisme.
De IRA hangt wel degelijk identiteit op aan katholicisme.
You're so full of crapquote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat het hem wel uitkomt, vooral in zijn eeuwige srijd tegen India.
Ja, duh.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:45 schreef Floripas het volgende:
De IRA hangt wel degelijk identiteit op aan katholicisme.
Maar het kwam op mij altijd over als een puur territoriaal conflict.
In wederzijdse retoriek kwam bij de IRA & zijn antagonisten ook nooit verwijzingen voor die als kern hadden dat het geloof/ de God van de ander minder was.
Dat itt het terrorisme in het MO. Dat is doorspekt met dat soort elementen.
Heb ik het niet over de praktische invulling van dat terrorisme van de IRA. Daar werden met een enkele uitzondering alleen exponenten van de UK Gov getarget. Dat ook weer in zwaar contrast met het MO.
All in all, moet ik daar uit concluderen dat het niet te vergelijken is.
Wow, een meesterredenaar! Ik hoor het wel, schrap Socrates uit de annalen! Vergeet Cicero! De nieuwe Bernhard van Clairvaux is opgestaan, ja hij is waarlijk opgestaan!quote:
Je hebt gelijk, dat was een domme reactie van mij. Wacht, ik overleg even met mijn team.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dan moet je ff zoeken, want de relatieve nobody Godwin wiens naam de wet is gaan sieren had het over het noemen van de man met de snor, en die heb ik niet genoemd
Nog even verderzoeken naar die morele overheersing
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maar juist de Palestijnse, Afghaanse en Iraakse aanslagen zijn toch bij uitstek territoriaal geinspireerd, ook al gieten ze er, net zoals de IRA, een sausje van geloof overheen?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, duh.
Maar het kwam op mij altijd over als een puur territoriaal conflict.
In wederzijdse retoriek kwam bij de IRA & zijn antagonisten ook nooit verwijzingen voor die als kern hadden dat het geloof/ de God van de ander minder was.
Dat itt het terrorisme in het MO. Dat is doorspekt met dat soort elementen.
Heb ik het niet over de praktische invulling van dat terrorisme van de IRA. Daar werden met een enkele uitzondering alleen exponenten van de UK Gov getarget. Dat ook weer in zwaar contrast met het MO.
All in all, moet ik daar uit concluderen dat het niet te vergelijken is.
We vergeven je, Sidekickquote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, dat was een domme reactie van mij. Wacht, ik overleg even met mijn team.
Doet niks af aan het feit dat jij ongefundeerde onzin over Musharraf aan het uitkramen bent.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wow, een meesterredenaar! Ik hoor het wel, schrap Socrates uit de annalen! Vergeet Cicero! De nieuwe Bernhard van Clairvaux is opgestaan, ja hij is waarlijk opgestaan!
En dit soort eigengeilerij wat je nu weer demonstreert maakt op niemand indruk hoor.
Maar men is niet te beroerd ook specifiek de Christenen te kwetsen, hoor.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:39 schreef Floripas het volgende:
Verreweg de meeste aanslagen zijn in Irak. En verreweg de meeste slachtoffers zijn Iraqi zelf, en die zijn doorgaans islamitisch.
Wat Mcveigh betreft: diens daad komt voort uit een mengsel van racisme en religie - deze factoren zijn bijna niet uiteen te halen - en kan dus wel vergeleken worden met aanslagen zoals die in Irak plaatsvinden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar juist de Palestijnse, Afghaanse en Iraakse aanslagen zijn toch bij uitstek territoriaal geinspireerd, ook al gieten ze er, net zoals de IRA, een sausje van geloof overheen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het pallestijnse conflict is er idd mee te vergelijken, de andere niet.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar juist de Palestijnse, Afghaanse en Iraakse aanslagen zijn toch bij uitstek territoriaal geinspireerd, ook al gieten ze er, net zoals de IRA, een sausje van geloof overheen?
De andere werken niet vanuit een scenario dat hun land is afgepakt/bezet.
En ja, ik weet dat dat feitelijk geld voor Irak, true, maar, ik geloof niet in dat de terroristen in Irak gericht bezig zijn om de amerikanen eruit te werken. Dat zal een doelstelling zijn, maar zeker niet de primaire.
En in afghanistan zijn het in principe native clans die elkaar naar het leven staan. Tribal warfare, how civilised.
Dat is dus meer een burgeroorlog.
En ja, de islam is een sausje, zonder meer. Dat is ook een probleem aan dat geloof, elke randmongool kan het kapen voor zijn eigen doeleinden omdat het volk ongeletterd en dom is.
Swa, chill eens met die shit. Dit is toch helemaal geen tegenargument op mijn post? Dit slaat als een Amerikaanse wapenstok op een neger.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het is nooit uit de mode geweest.
Misschien kun je je Dhr. Salman Rushdie nog herinneren?
Dus gelieve niet net te doen of het "ineens" is.
Er valt hooguit te melden dat een relatief milde vorm van christen-fundamentalisme in de VS in opkomst is, maar daar heeft je zelf gekozen voorbeeld het niet over, en zoals opgemerkt, is dat naar alle maatstaven mild.
Maar, als jij heel erudiet het beestje niet bij de naam noemt, dan komt het vanzelf goed!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Smaak'ie lekker, Swa?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Swa, chill eens met die shit. Dit is toch helemaal geen tegenargument op mijn post? Dit slaat als een Amerikaanse wapenstok op een neger.
*proest* zelfs moslims zullen niet ontkennen dat Muhammad(vzmh) niet een fris persoon was kwa verdelievendheid?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:04 schreef buachaille het volgende:
Vreemd dat er zulke hoge straffen worden opgelegd voor het beledigen van een profeet. Zelfs de moslims zullen niet ontkennen dat die mohammed nou niet echt een fris persoon was kwa vredelievendheid.
Overigens staat in de opening dat religieus fanatisme weer in de mode raakt, daar ben ik het niet mee eens. Het raakt in de mode om er meer aandacht aan te geven in Nederland. De reden is natuurlijke dat we zelf aan de lijve gaan ondervinden wat Islamitische fanatisme is.
Een gevalletje Islamitisch onrecht dat gelukkig voor de betrokkenen goed is afgelopen (voor zover ik weet) is: Gevangen gospelzangeres Eritrea in ziekenhuis
Ben je serieus zo hard aan de crack. Wat snuif je. Wat drink je. Gaat het wel goed met je? Een moslim die muhammad niet een fris persoon vind kwa vredelievendheid. Goos jij bent echt dom als je dat denkt. Serieus..
Ten tweede is Muhammad(vzmh) HET perfecte voorbeeld van vredelievendheid.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee man, Bob Marley.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:46 schreef Burakius het volgende:
Ten tweede is Muhammad(vzmh) HET perfecte voorbeeld van vredelievendheid.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
nou , dan moet je toch echt even vredelievendheid definiėren voor mequote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:46 schreef Burakius het volgende:
[..]
*proest* zelfs moslims zullen niet ontkennen dat Muhammad(vzmh) niet een fris persoon was kwa verdelievendheid?
Ben je serieus zo hard aan de crack. Wat snuif je. Wat drink je. Gaat het wel goed met je? Een moslim die muhammad niet een fris persoon vind kwa vredelievendheid. Goos jij bent echt dom als je dat denkt. Serieus..
Ten tweede is Muhammad(vzmh) HET perfecte voorbeeld van vredelievendheid.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja, en islam is vrede.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:46 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ten tweede is Muhammad(vzmh) HET perfecte voorbeeld van vredelievendheid.
Islam is onderwerping. n00bquote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Bob marley is het voorbeeld voor een leeg bestaan. Zijn leven doorgaan met het roken van bladertjes zijn hersencellen verbrandende en lullen over.. niets eigenlijk. En dan dood gaan eraanquote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Muhammad(vzmh) is de definitie.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 20:19 schreef milagro het volgende:
[..]
nou , dan moet je toch echt even vredelievendheid definiėren voor me
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En waarin verschilt 'ie dan precies van religieuze leidsmannen wier uitspraken op geen enkele wijze getoetst kunnen worden?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:58 schreef Burakius het volgende:
lullen over.. niets eigenlijk.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
nou, ik geloof dat je definitie nu weer mag definiėren want je praat in raadsels nu.quote:
maar kom op, dat je die Mo een toffe peer vindt en een voorbeeld, soit, ieder zijn meug tenslotte, maar hij schroomde toch niet de lieve vrede flink te schenden als men niet wilde islamiseren, dus hem de personificatie van vredelievendheid noemen is gewoon een gotspe.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Fraaie paradox, Ringo.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gelukkig laat ik me niet tot slaaf kronen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik ben de slaaf van Allah(c.c.)quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gelukkig laat ik me niet tot slaaf kronen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Tja, godsdienst is waanzin.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:07 schreef Burakius het volgende:
Ik ben de slaaf van Allah(c.c.)
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ga als een gek de Koran eens lezenquote:Op zaterdag 2 juni 2007 22:07 schreef Apropos het volgende:
[..]
En waarin verschilt 'ie dan precies van religieuze leidsmannen wier uitspraken op geen enkele wijze getoetst kunnen worden?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
niet geloven is waanzin. wat ben jij dan.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Als een gek de Koran lezen? Moet ik dan m'n tong uit m'n mond laten bungelen?quote:
Rare veronderstelling trouwens, dat iemand die beweert dat Mohammed niet te verifieren uitspraken deed de Koran niet gelezen zou hebben .
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee jij bent Aproppos.. Ik weet hoe jij bent. Daaruit maak ik op dat jij niet veel heb gelezen ja in je leven.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:14 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als een gek de Koran lezen? Moet ik dan m'n tong uit m'n mond laten bungelen?
Rare veronderstelling trouwens, dat iemand die beweert dat Mohammed niet te verifieren beweringen deed de Koran niet gelezen zou hebben .
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
