bron (via ANP-telex)quote:Doodstraf na belediging mohammed
AMSTERDAM - Een christen die mohammed in Pakistan beledigde, is veroordeeld tot de doodstraf.
Doodstraf na belediging mohammed
Vlaams Belang hangt "zonder jihad straat" op in Borgerhout. Een protest tegen de ‘toenemende islamisering van Antwerpen‘.
De Daily Times bericht dat Younis Masih van de rechter in de Pakistaanse stad Lahore ook 1230 euro boete moet betalen. Masih werd ervan beschuldigd zich in september 2005 afvallig uitgelaten te hebben over de profeet Mohammed. De advocaat van Masih gaat in beroep tegen het vonnis.
Op het proces werd de aangeklaagde voor zijn eigen bescherming slechts via een videoverbinding aan het woord gelaten, omdat islamisten hem met de dood bedreigd hadden, aldus nog de krant. Doodstraffen wegens kwetsende opmerkingen over iets heiligs worden in Pakistan in de regel omgezet in lange gevangenisstraffen. Mensenrechtenbewegingen zijn van mening dat de blasfemiewet in het moslimland door fundamentalisten wordt misbruikt om religieuze minderheden te vervolgen, zo schrijft Het Laatste Nieuws.
Wel de Stasi?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 09:54 schreef -skippybal- het volgende:
* We zijn hier niet de FP *
Dus religieus fanatisme wordt door de overheid opgelegd? Mooie redenering, zou dat betekenen dat de overheid het fantisme ook af kan schaffen?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:17 schreef Floripas het volgende:
Eritrea is nog praktisch in oorlog, en bovendien is dit een heel andere zaak.
Je kunt niet gewoon zeggen: "Okee, 1.000 menenrechtenschendingen gedeeld door 130 miljoen molsims wereldwijd...dat is dan zoveel promille kwaad in de hele Umma."
Religieus fanatisme is wel heel erg in de mode de afgelopen tien jaar. Religie en dogmatische -ismen zijn voor overheden een instrument om als bindmiddel spanningen tegen te gaan onder de meerderheid en een manier om subversieve andere stemmen te onderdrukken.
Nee, dat heb ik helemaal niet gezegd. Wel dat het aangewakkerd kan worden.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:35 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dus religieus fanatisme wordt door de overheid opgelegd? Mooie redenering, zou dat betekenen dat de overheid het fantisme ook af kan schaffen?
Ik krijg niet de indruk dat dit de kern van de islam is, nee.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:34 schreef Pracissor het volgende:
Hoewel het allemaal ongelooflijk schandelijk is en het mij ook echt woest maakt, komt dit en meer onrecht , toch voornamelijk voort door de achterlijkheid van de culturen waarin de Islam domineert. Uiteraard is er sprake van een wisselwerking, houdt dat in het Westen bij de traditionele kerken in wat voor soort liedjes er worden gezongen en in welk ritme/houding, in de Islam houdt dat in wanneer je iemand anders doodmaakt.
Ja dat zeg ik, dat komt weer voort uit de cultuur, de cultuur geeft uiteindelijk vorm aan de praktische uitvoering van het geloof.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat dit de kern van de islam is, nee.
Het hele "kruisigt hem!" heeft meer te maken met geinstitutionaliseerde volkswoede. Dat komt de machthebbers goed uit: zolang je bezig bent joden te verbranden ben je niet bezig met in opstand komen tegen je "eigen" staat.
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat dit de kern van de islam is, nee.
Het hele "kruisigt hem!" heeft meer te maken met geinstitutionaliseerde volkswoede. Dat komt de machthebbers goed uit: zolang je bezig bent joden te verbranden ben je niet bezig met in opstand komen tegen je "eigen" staat.
Dat het een handige bliksemafleider kan zijn voor corrupte en totalitaire overheden.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:41 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?
Dit is weer zo politiek-correct. Natuurlijk praten we over islamitische invloeden die deze cultuur gevormd hebben.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat dit de kern van de islam is, nee.
Het hele "kruisigt hem!" heeft meer te maken met geinstitutionaliseerde volkswoede. Dat komt de machthebbers goed uit: zolang je bezig bent joden te verbranden ben je niet bezig met in opstand komen tegen je "eigen" staat.
Ik weet niet of Musharraf nou zo blij is met de extremisten in z'n land. Het is meer dat het aanpakken ervan (letterlijk) zelfmoord is.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:17 schreef Floripas het volgende:
Religieus fanatisme is wel heel erg in de mode de afgelopen tien jaar. Religie en dogmatische -ismen zijn voor overheden een instrument om als bindmiddel spanningen tegen te gaan onder de meerderheid en een manier om subversieve andere stemmen te onderdrukken.
Ikzelf geef niet veel om wat "correct" is en wat niet, dus als je het er niet mee eens bent zul je met sterkere argumenten moeten komen.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is weer zo politiek-correct. Natuurlijk praten we over islamitische invloeden die deze cultuur gevormd hebben.
Ik denk dat het hem wel uitkomt, vooral in zijn eeuwige srijd tegen India.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik weet niet of Musharraf nou zo blij is met de extremisten in z'n land. Het is meer dat het aanpakken ervan (letterlijk) zelfmoord is.
Jij gelooft toch dat je al dit soort 'zaken' kan terugvoeren op de 'grote' macht van de overheid, vooral niet in een land als Pakistan die enorme delen van het land totaal niet beheerst.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat het een handige bliksemafleider kan zijn voor corrupte en totalitaire overheden.
We hebben het hier over iemand die van overheidswege de doodstraf heeft gekregen, he?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:50 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Jij gelooft toch dat je al dit soort 'zaken' kan terugvoeren op de 'grote' macht van de overheid, vooral niet in een land als Pakistan die enorme delen van het land totaal niet beheerst.
Juist in veel gebieden waar de overheid totaal niet aanwezig is, zoals in Pakistan, Irak en andere afgelegen delen binnen de islamitische wereld, ben je vogelvrij als andersgelovigene.
Argumenten? Ik geef gewoon een oordeel over jouw betoog; mijn mening.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ikzelf geef niet veel om wat "correct" is en wat niet, dus als je het er niet mee eens bent zul je met sterkere argumenten moeten komen.
Overigens is een deel van de islam natuurlijk óók dat deze is gevormd door machthebbers.
Daarnaast zijn lynchmobs tegen minderheden niet gereserveerd voor moslims (was het maar zo).
http://www.trouw.nl/dever(...)lamitisch_terrorismequote:Wanneer de database van het Amerikaanse National Counter Terrorism Center (NCTC) wordt geraadpleegd (http://wits.nctc.gov), dan lijkt de veronderstelde angst voor islamitisch terrorisme wat minder onbegrijpelijk. Blijkens deze database vonden in 2004 en 2005 wereldwijd 14.278 terroristische aanslagen op burgers en militairen buiten gevechtssituaties plaats, met in totaal 22.319 dodelijke slachtoffers, 43.620 gewonden en 40.866 gijzelaars (let wel, hierbij zijn de slachtoffers van de genocide in het westen van het islamitische Soedan niet meegerekend). Van deze aanslagen konden er 1.563 op basis van de bekende motieven van de daders als religieus geďnspireerd worden geďdentificeerd. Van deze religieus geďnspireerde aanslagen werden er 4 uitgevoerd door joden (met 4 doden en 27 gewonden tot gevolg), 48 door christenen (resulterend in 585 doden, 261 gewonden en 45 gijzelaars), 1.511 door moslims (met 6.498 doden, 16.846 gewonden en 584 gijzelaars) en nul door overige religieus geďnspireerden.
Uitgaande van de NCTC-database nemen moslimterroristen dus wereldwijd veruit het leeuwendeel van het religieus geďnspireerde geweld voor hun rekening. Ze kunnen bovendien verantwoordelijk worden geacht voor ten minste 29 procent van alle dodelijke slachtoffers van het wereldwijde terrorisme, 39 procent van alle gewonden en 1 procent van de gijzelaars. Aangetekend zij dat van 9.122 aanslagen (resulterend in 11.201 doden, 19.348 gewonden en 850 gijzelaars) die in 2004 en 2005 plaatsvonden de motieven van de dader(s) onbekend bleven. Het feit dat in 2004 en 2005 iets minder dan de helft (4.392) van deze aanslagen plaatsvond in het Midden-Oosten, resulterend in 7.519 dodelijke slachtoffers, 11.626 gewonden en 412 gijzelaars, maakt de vraag naar wat de achterliggende motieven waren extra relevant. Ditzelfde geldt ook voor de 2.593 ’onbekende’ terroristische aanslagen die – met 1959 doden, 5083 gewonden en 162 gijzelaars als resultaat – in 2004 en 2005 plaatsvonden in Afghanistan, Pakistan, India, Bangladesh en Thailand.
Een regering gestoelt op een geloof is in de basis corrupt en totalitair, zeker een geloof als de Islam, waarbij haat en geweld jegens anders gelovigen bepaald niet veroordeeld wordt.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat het een handige bliksemafleider kan zijn voor corrupte en totalitaire overheden.
Het is nooit uit de mode geweest.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 09:52 schreef Floripas het volgende:
Religieus fanatisme is weer in de mode, en de eerste die eronder lijden zijn religieuze minderheden en niet-gelovigen.
Ben het met je eerste stuk eens, maar dit stuk is gewoon goed fout; de eritrea is uit principelen - net als het land waar ze tot op heden bij hoorden (ethiopie) - Christen, orthodox wel-te-verstaan.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:04 schreef buachaille het volgende:
Een gevalletje Islamitisch onrecht dat gelukkig voor de betrokkenen goed is afgelopen (voor zover ik weet) is: Gevangen gospelzangeres Eritrea in ziekenhuis
Klopt.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 19:15 schreef Vistel het volgende:
islam is gewoon het nieuwe facisme van de 21ste eeuw.
verschil is dat hitler tactischer te werk ging en intelligenter was.
daarentegen zijn moslims wreder maar achterlijker.
euhm, ik durf het bijna niet te zeggen maar idd .. islam betekend overgave ..quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ja mensen islam is vrede. Dat is ons immers decennia verteld door de PC-meute.
Lullig dat het eigenlijk 'overgave' bleek te betekenen, niet zo gek dat ze dat verzwegen hebben, dat klonk niet zo lief als 'vrede'.
Hoo mijn god extreem geestelijk achtergesteld wijf... wanneer ga je nou eens leren interpreteren? Nooit he?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 20:29 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, ik durf het bijna niet te zeggen maar idd .. islam betekend overgave ..
goh, en ik bevestig zowaar wat jij zegt, en daar lees je eventjes overheen ..quote:Op vrijdag 1 juni 2007 20:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hoo mijn god extreem geestelijk achtergesteld wijf... wanneer ga je nou eens leren interpreteren? Nooit he?
Ik ZEI dat het overgave betekent!![]()
ach, er zeggen heel wat mensen heel wat over geloven waarover en/of waarvan ze nog geen jota hebben gelezenquote:Maar de PC-correcte meute vertelde vroeger dat het vrede betekende.
quote:Du'h![]()
juist ja, the law of the land en zo niet waar ?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:46 schreef Sidekick het volgende:
Regels zijn regels.
Wat is jouw retoriek waanzinnig hol.quote:
In de islamitische landen is het draagvlak voor dit soort belabberde wetten is niet zo grootquote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:02 schreef Mr_Memory het volgende:
Kunnen we nou niet accepteren dat de gedachtengang van de mensen in die regio's, anders is als de onze (lees westers)
Noem het achterlijk, maar vergeet niet dat ook "die" mensen "onze" levensovertuiging achterlijk vinden.
Dat de gedachtengang van de mensen in die regio's anders is lijkt me duidelijk, maar waarom wij ze hier binnenlaten is me een volledig raadsel, temeer omdat we elkaars cultuur zo achterlijk schijnen te vinden. Waarom komen die mensen in hemelsnaam hierheen als het hier zo verdorven is? En wat voor voordeel hebben wij als natie erbij om hen toe te staan hier te komen wonen? Want hoezeer ik er ook over nadenk, ik kan niks verzinnen, het kost klauwen vol met geld en je krijgt er niks tastbaars voor terug, sterker nog, je zit opgescheept met een karrevracht aan problemen waar helemaal niemand op zit te wachten.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:02 schreef Mr_Memory het volgende:
Ik vind het open van dit soort topics zo nutteloos in NWS.
Elke keer zie je de zelfde users weer beweren hoe "achterlijk" dat geloof is, en de contra beweringen worden ook voorspelbaar.
Of het nou Christelijk, Joods of Islam is het draait altijd op het zelfde uit.![]()
Kunnen we nou niet accepteren dat de gedachtengang van de mensen in die regio's, anders is als de onze (lees westers)
Noem het achterlijk, maar vergeet niet dat ook "die" mensen "onze" levensovertuiging achterlijk vinden.
Na 1000+ topics zijn we geen barst opgeschoten, over een oplossing nog maar tezwijgen.![]()
als de inhoud niet bevalt noem je het maar hol .. lekker makkelijk .. je lijkt wel een gelovigequote:Op zaterdag 2 juni 2007 02:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat is jouw retoriek waanzinnig hol.
Is het echt nodig een karikatuur te maken?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:53 schreef moussie het volgende:
[..]
als de inhoud niet bevalt noem je het maar hol .. lekker makkelijk .. je lijkt wel een gelovige
Lekker dom gelul, SKquote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:46 schreef Sidekick het volgende:
Regels zijn regels.
volgens mij gaat dit topic niet specifiek over deze veroordeling maar meer over religieus fanatisme in het algemeen .. misschien moet jij de OP nog eens goed lezen ?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is het echt nodig een karikatuur te maken?
En dan in de laatste zin de strekking, dat je maar beter geen 'soldaten van Jezus kan zeggen', want soldaten van Mohammed valt ook niet in goede aarde.
Dit gaat echt helemaal nergens over.
Wat heeft dit alles te maken met de terdoodveroordeling naar aanleiding van religiekritiek volgens islamitsche wetgeving in Pakistan of met de (ontopic-)opmerking 'regels zijn regels'?
sjonge moussie........... zoals jij redeneert stel je extremistische moslims die naar het leven staan van anderen of niet gelovigen op 1 lijn met meestal vredelievende geloofssektes.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 01:59 schreef moussie het volgende:
[..]
juist ja, the law of the land en zo niet waar ?
en als je je, om wat voor reden dan ook, bedreigt voelt zijn er altijd wel van die mensen die de regels strakker willen maken en de straffen hoger .. of dat helpt is uiteraard een andere vraag ..
maar om op de stelling uit de OP terug te komen ..
mi is "religieus zijn" zelf weer in de mode, ook hier in de westelijke wereld, men is weer volop aan het evangeliseren geslagen .. en daar zitten me toch types tussen ..
iemand toevallig ook dat stukje gezien laatst (Nova, Netwerk, zoiets?) over die amerikaanse priester uit een achterbuurt van een van de grotere steden ? Ik kan me helaas noch zijn naam noch de stad herinneren, maar wat wel is blijven hangen is dat de leefregels die hij zijn "kudde" oplegt zo strikt zijn dat je je afvraagt hoe iemand die hier in het westen is opgegroeid zich vrijwillig onder zo'n soort regime gaat plaatsen .. maar ja, dat vroeg ik mij dus ook al af bij het zien van de BBC docu toen over Opus Deď met dat prikkelbandje als toegift
en toch gebeurt het, zijn kerk zit vol, zijn gemeente barst uit de voegen, de regels kunnen blijkbaar niet streng genoeg zijn .. ze hebben dat blijkbaar nodig, die overgave, die onderwerping ?
en tja, die devotie zie je in min of meerdere mate overal de kop op steken, zelfs hier in Nederland .. een kerkdienst met muziek van U2 op alle netten in het nieuws, hé wat leuk, de kerken stromen weer vol als je de klant maar wat wils geeft .. leek potverdorie wel promotie ipv verslaggeving
en dan die termen die gebruikt worden, waarmee hoofdzakelijk jongeren geworven worden .. soldiers for Jezus .. nou nou .. als een moslim zichzelf nou "soldier for mohammed" noemt valt dat ook niet bepaald in goede aarde .. toch ?
quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:15 schreef buachaille het volgende:
Toch nog enkele argumenten:
[..]
http://www.trouw.nl/dever(...)lamitisch_terrorisme
48 terroristische aanslagen door christenen op een populatie van +/- 2 miljard is een groot wonder te noemen.
Waarvan het merendeel in landen die bezet zijn of verkeren in een burgeroorlog, zoals Irak, Afghanistan, Palestina, Colombia, Nepal, Congo en Sri Lanka. Lijkt me relevant.quote:Wanneer de database van het Amerikaanse National Counter Terrorism Center (NCTC) wordt geraadpleegd (http://wits.nctc.gov), dan lijkt de veronderstelde angst voor islamitisch terrorisme wat minder onbegrijpelijk. Blijkens deze database vonden in 2004 en 2005 wereldwijd 14.278 terroristische aanslagen op burgers en militairen buiten gevechtssituaties plaats, met in totaal 22.319 dodelijke slachtoffers, 43.620 gewonden en 40.866 gijzelaars (let wel, hierbij zijn de slachtoffers van de genocide in het westen van het islamitische Soedan niet meegerekend).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |