Stel je voor dat het bestaan van God zeker zou zijn

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:03 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

God dan verwerpen heeft niet te maken met moed... maar (naast stupiditeit) met het niet handelen naar voortschrijdend inzicht.

Oftewel, je kop in het zand steken (en vervolgens een fikse toorn-bliksem voor je flikker te krijgen)

Volgens mij is dit niet als een grap bedoeld

[ Bericht 1% gewijzigd door W8ezel op 07-06-2007 10:47:25 (spelling:() ]

quote:

Op zondag 3 juni 2007 17:28 schreef Masterix het volgende:

[..]

Eh, nee. Niet als in "Maar dat zijn alleen maar herinneringen, die zijn fysiek... ", het is natuurlijk veel meer.

Op wat voor manier is het dan meer ?

quote:

Maar ik begrijp als jij dat ziet als wat speciaal gevormde neurale netwerkjes en wat neuro-transmittertjes.
Ik zie dat dat goed past in jouw ervaren van de werkelijkheid

Ook hier moet je onderscheid maken tussen de ervaring an de werkelijkheid en de werkelijkheid. De ervaring van de werkelijkheid is voor iedereen anders, maar dat wil nog niet zeggen dat de werkelijkheid anders is.

quote:

Wat ik bedoel te zeggen is dat dat juist de aard van God is, en de aard van het geloof: het daadwerkelijk bestaan van God is van een andere orde dan het bestaan van mensen.

Dat klinkt me eigenlijk als metafysisch gelul in de oren. Dingen bestaan of ze bestaan niet, er zijn geen meerdere 'ordes' van bestaan.

quote:

Zo wordt van God gezegd dat Hij boven de werkelijkheid staat: voorbij de tijd en buiten de ruimte: Hij is niet hier, hij is niet nu, hij is overal en altijd.

Dat is wel heel gemakkelijk. Maar als ie buiten de werkelijkheid staat, dan is hij dus helemaal niet relevant.

quote:

De omschrijving van de Flying Teapot is veel minder abstract dan die van God maar ook zo geconstrueerd dat het bestaan er een mogelijkheid is. Daar zit hem de kneep

Tuurlijk is er een mogelijkheid, maar die is zo absurd klein, in het dagelijks gebruik is dat gewoon gelijk aan 0.

quote:

Nee, ik ben, voor zover ik mezelf ken, niet echt van de Cartesiaanse scheiding, maar veel meer een psychisch monist dan een fysieke.
Materieel monisme past trouwens m.i. bij het reeds achterhaalde klassiek-mechanische wereldbeeld. De modernste fysica past weer meer bij de buddhistische werkelijkheidsopvatting: alles is illusie.
Ik ben best modern dus.

Link ?

quote:

We zitten plots in een soort idealisme-materialisme debat ja.

Wat je laatste vraag betreft: als God een daadwerkelijk bestaande god is, welke van de miljoenen ideeën over Hem klopte dan?

Waarschijnlijk zouden ze allemaal fout zijn. Vrijwel alle ideeen van god zijn nogal antropocentrisch.
Maar goed, op zich is dat weer een zinloze discussie, want er is (met een verwaarloosbaar kleine onzekerheid) geen god.

quote:

Die van de wraakzuchtige God die voor one een hel geschapen heeft, of misschien toch de meer abstracte ideeën die ik bv over Hem heb?

Als jouw ideeen zo abstract zijn, waarom heb je 't dan steeds over 'hem' ?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:32 schreef W8ezel het volgende:

[..]

Volgens mij is dit niet als een grap bedoeltd

De keus tussen eeuwig gelukkig en eeuwig verdoemd is ook geen grapje!

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 00:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De keus tussen eeuwig gelukkig en eeuwig verdoemd is ook geen grapje!

het eeuwige leven bestaat dan ook niet. Dat is niet meer dan een fabeltje om de dood minder eng te maken.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 00:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De keus tussen eeuwig gelukkig en eeuwig verdoemd is ook geen grapje!

Dat is, als het zou bestaan.

Een feit neem je toch aan of niet? Is een aanname te verwerpen?

Feiten worden vaak genoeg niet aangenomen dus zelfs al is het bestaan van God een feit, dan nog zul je mensen hebben die niet geloven Zo zal er altijd twijfel bestaan in het leven.

Simpel. Als het een feit is, dan geloof ik niet, dan weet ik zeker. En of ik voor of tegen hem zal zijn, dat ligt er maar helemaal aan welke het blijkt te zijn. Als het een evil god is, dan verwerp ik hem. Net als ik de koninging verwerp (als in, ik erken haar niet als mijn baas)

quote:

Op zondag 3 juni 2007 15:40 schreef Masterix het volgende:

[..]

Pfffffffffff...

Wie heeft je dat wijsgemaakt?

Positivisme is ook maar een opvatting hoor, geen bewezen feit of zo. Maar goed, ALS je zeker weet dat er één werkelijkheid (en daarover ook nog slechts één waarheid) bestaat, ja dan...

Maar besef dat jouw werkelijkheidsopvatting ook niet meer is dan een geloof.

Maar er kan op een gegeven moment op een gegeven plaats toch maar 1 gebeurtenis plaatsvinden. En met alle plaatsen op hetzelfde moment dus ook, dus dan is er toch maar 1 waarheid?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-06-2007 17:52:29 ]

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:58 schreef Viking84 het volgende:

[..]

dat doe je uit pure angst.
Ik heb het over moed en blijven staan waar je voor staat .

Ik ben dan liever niet moedig. Als het 'enkel' een geval zou zijn 'leef naar mijn regels of sterf' dan zou ik er nog over nadenken, ik geniet van het leven maar als ik dan zou moeten leven volgens de regels van God en daarmee dus een significant deel van mijn impulsen moet negeren dan hoeft het niet zo nodig dus dan ga ik gewoon door met mijn leven met het risico te sterven. Maar tussen 'leef naar mijn regels of maak kennis met mijn oneindige wraak' waar hij je bewustzijn tot in de oneindigheid zal martelen geef mijn portie dan maar aan fikkie, ik ben God's Bitch.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:32 schreef W8ezel het volgende:

[..]

Volgens mij is dit niet als een grap bedoeld

Als er BEWIJS is dat god bestaat... dan is dat zeker geen grap.

Of denk je dat er een hoop mensen op de wereld zijn die met droge ogen verklaren 'ik geloof niet in moleculen'?

Ik ben zelf totaal niet gelovig, maar een beetje goeie mondiale openbaring kan wonderen doen.

Hm, ik zie mezelf 'em dan nog steeds best 'niet aanbidden' en vast velen met mij. Ik geloof namelijk al voor zo'n 85% dat God bestaat en toch pas ik mijn leven er niet echt op aan. Best raar eigenlijk, maar het is toch die drang van zo graag je eigen ding willen doen; onafhankelijk zijn.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 06:27 schreef TherAngelina het volgende:
Hm, ik zie mezelf 'em dan nog steeds best 'niet aanbidden' en vast velen met mij. Ik geloof namelijk al voor zo'n 85% dat God bestaat en toch pas ik mijn leven er niet echt op aan. Best raar eigenlijk, maar het is toch die drang van zo graag je eigen ding willen doen; onafhankelijk zijn.

Deze uitspraak zegt alleen maar iets over jouw verhouding tussen het concept "God" en jou drang om je "eigen dingen te wilen doen"

http://www.youtube.com/watch?v=cyvztDNJTZw

Een liedje over god.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 09:19 schreef Invictus_ het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=cyvztDNJTZw

Een liedje over god.

Ik zie weer het aloude "er is zoveel ellende dus God is een monster"-liedje verschijnen

quote:

Op zondag 10 juni 2007 11:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zie weer het aloude "er is zoveel ellende dus God is een monster"-liedje verschijnen

Prediker zei al: "Er is niets nieuws onder de zon.", God krijgt wel vaker de schuld van alles.
Maar ook: het is toch eigenlijk ookwel normaal dat als je gelooft in een God die jouw straft als je schuldig bent, en beloont voor goeie dingen, je je ook afvraagt of sommige dingen niet Gods schuld zijn?
Ik bedoel: is dat wij ergens schuld aan kunnen hebben niet eigenlijk de "schuld" van Hem die ons -naar Zijn evenbeeld- geschapen heeft?

Dat is gewoon een legitieme vraag. Het heeft nog mooie dingen opgeleverd als Randy's liedje (kwestie van smaaknatuurlijk) en een boek als Job bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:02 schreef Viking84 het volgende:
Mensen!! Ik zeg net dat we aannemen dat het een feit is dat God bestaat. Er is dus geen sprake meer van geloven. De keuze is: kies je voor hem? of kies je tegen hem? en waarom?

het is ook zo moeilijk voor sommige mensen he

quote:

Op zondag 10 juni 2007 11:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zie weer het aloude "er is zoveel ellende dus God is een monster"-liedje verschijnen

Is dat volgens jou geen valide punt dan ? Ik vind 't namelijk een heel sterk punt, zeker gezien alle toverkrachten die god zou hebben.

Ik geloof al, er is geen probleem. Of de bijbel klopt kan niemand bewijzen. Aangezien het mensen werk is geweest kan de bijbel eerder het foute woord dan het juiste verspreiden. De kerk betreft hetzelfde probleem. Ook mensen met slechte intenties kunnen priester worden.

Wie goed doet, die goed ontmoet. En dat lijkt mij het juiste levensmoto.

ik vind 'de keuze tussen hemel en hel' zo'n achterhaald 'zwart-wit' denkbeeld. Ik geloof daar niet nin, ook al zou er een 'schepper' bestaan. Ik denk dat zo'n wezen zich met andere dingen zou bezighouden dan zoiets triviaals als 'geloof in me of ga naar de hel'.

Hemel en hel zijn gewoon metaforen van deze wereld waarin we leven. Als iedereen goed leeft vinden we paradijs op aarde...

Overigens halen vele mensen hier 'hel' en 'vagevuur' door elkaar.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 22:51 schreef wok het volgende:
ik vind 'de keuze tussen hemel en hel' zo'n achterhaald 'zwart-wit' denkbeeld. Ik geloof daar niet nin, ook al zou er een 'schepper' bestaan. Ik denk dat zo'n wezen zich met andere dingen zou bezighouden dan zoiets triviaals als 'geloof in me of ga naar de hel'.

Hemel en hel zijn gewoon metaforen van deze wereld waarin we leven. Als iedereen goed leeft vinden we paradijs op aarde...

Overigens halen vele mensen hier 'hel' en 'vagevuur' door elkaar.

Achterhaald?
Dit hangt helemaal aan de bedoeling van de creatie. Als er een God is (en die is er) dan heeft hij het heelal gecreeerd met een doel. Want niemand maaar dan ook niemand creeert iets zonder doel. En vooral iets doordachts als het heelal kan niet zonder doel gecreeerd zijn.
Dan is het belangrijk wat dat doel is voordat wij uitspraken kunnen doen over achterhaalde dingen.