Ok.quote:Op woensdag 30 mei 2007 21:26 schreef robh het volgende:
[..]
Nee. Het was op een feestje waar alleen aan onveilige sex werd gedaan, aldus een vriend/kennis van de daders (Bron: TV Noord).
quote:Op woensdag 30 mei 2007 21:39 schreef Pie.cr het volgende:
Goh. Een hoeveelheid GHB waarvan een volwassen man knock-out gaat stop je niet makkelijk ongemerkt(ongeproeft) in iemands drankje.
En daarnaast. Lees dit eens over "bugcatching"
quote:
Bugchasers en giftgivers hebben één doel: HIV overdragen. De bugchaser (ruwweg virusjager) wil The Gift (het cadeau, in dit geval HIV) ontvangen van de GiftGiver (de cadeaugever, degene die HIV+ is en bewust onveilige seks heeft).
quote:Homoseks draait voor mij veel om zaad, om sperma. Dat hoort erbij. Zonder zaad geen orgasme, dan is de seks dus niet af. Maar het zaad van een met HIV besmette man is in mijn gedachten iets dat verboden is. Het is radioactief, besmet, verboden, stiekem. Het mag niet. Veel specialer dan gewoon sperma. Dat geeft die extra laag aan de seks.”
quote:Op donderdag 31 mei 2007 00:08 schreef Loedertje het volgende:
quote: Homoseks draait voor mij veel om zaad, om sperma. Dat hoort erbij. Zonder zaad geen orgasme, dan is de seks dus niet af. Maar het zaad van een met HIV besmette man is in mijn gedachten iets dat verboden is. Het is radioactief, besmet, verboden, stiekem. Het mag niet. Veel specialer dan gewoon sperma. Dat geeft die extra laag aan de seks.”
Als deze mannen naar dit 'feestje' gingen om onbeschermde sex te hebben, wat is dan nu precies het probleem?quote:Op donderdag 31 mei 2007 00:08 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
![]()
Als je zo ziek in je hoofd bent om dat soort gezellige feestjes op te zoeken dan is het voor de wereld inderdaad maar beter dat je een enge ziekte krijgt, ze willen zélf dat risico lopen dan moet je achteraf niet zeuren dat je besmet bent .
[..]
ms in de mond leeg gedrukt of zo?quote:Op donderdag 31 mei 2007 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat betreft de daders waarvan ik begrepen heb zij moedwillig besmet zijn geraakt met HIV, zouden zij niet uit de ziektekostenverzekering kunnen worden gezet? Een verzekering biedt namelijk de mogelijk een bepaalde kans af te dekken via een collectieve pot geld. Echter als er sprake van opzet is, is er geen sprake meer van een kans en dus zou de verzekering niet de ziektekosten hoeven te vergoeden. Ik wens ze veel succes met het zelf vergoeden van de kosten, het kost 10000 a 20000 euro per jaar om de gemiddelde HIV-patient in leven te houden.
En dan over de slachtoffers, zij werden besmet via een injectie met HIV-besmet bloed. Maar zoals iedereen weet bestaan er bepaalde bloedgroepen en is er ook nog een rhesusfactor. Als deze groepen niet overeen komen kan het bloed gaan klonteren. Een bloedpropje kan maar zo in de kransslagader, hersenen of longenterecht komen met ernstige gevolgen van dien. Hebben ze eerst een kruisproef gedaan?Of hoe moet ik dat voor me zien?
quote:Op donderdag 31 mei 2007 01:53 schreef JohnDope het volgende:
We hebben er allemaal veel over gehoord op radio en televisie (dus de bon is overbodig)....
We kennen het uit de States, maar het is nu overgewaaid ook naar nederland.
Er zijn sexfeesten die via internet worden georganiseerd en de onschuldige homosexuelen die daar op af komen worden gedrogeerd, verkracht en vervolgens met aids-bloed geinjecteerd.
En dat volk wil nu ook tijdens de gayparade een boot met kinderen mee laten varen.
nogmaals ik heb niks tegen homo's, maar wel tegen dat volk die op die boten gaat staan en dat is nog buiten het feit dat wij Nederlanders straks goed voor lul staan wereldwijd, als ze op de gayparade een boot met kinderen laten mee varen.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 02:02 schreef JohnDope het volgende:
Die gaypride moet afgelast worden!
Niks geen Wilders, die pruik hebben we hier echt niet voor nodig.quote:Op donderdag 31 mei 2007 02:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik bedoel maar.
Uitzetten die hap!
Over de grenzen ermee.
misschien dat Wilders er morgen weer een lekgeprikt ballonnetje over wil oplaten? doodschieten, onthoofden ofzo?
Fantastische tip.quote:Op donderdag 31 mei 2007 02:13 schreef JohnDope het volgende:
En je weet het heh, hoe je tegen iemand moet vechten die (eventuele) injectie naalden heeft.
Gewoon een fiets pakken en die op diegene gooien en dan actie ondernemen.
Misschien is het een idee om geen verbanden te leggen die er helemaal niet zijn? "Dat volk" ? Op wie doel je in vredesnaam? Leg eens uit waarom je over die boot begint, in relatie tot dit topic? Het heeft net zo weinig met elkaar te maken als bijvoorbeeld het proces tegen Holleeder en Wilders die zich opwindt over politici met dubbele nationaliteit. Je vergelijking slaat als een tang op een varken.quote:Op donderdag 31 mei 2007 02:08 schreef JohnDope het volgende:
Er zijn sexfeesten die via internet worden georganiseerd en de onschuldige homosexuelen die daar op af komen worden gedrogeerd, verkracht en vervolgens met aids-bloed geinjecteerd. En dat volk wil nu ook tijdens de gayparade een boot met kinderen mee laten varen.
Iemand die over homo's praat als "dat volk", die in een topic over een zedenzaak onmiddelijk over de gayparade begint en een niet-aanwezig verband legt, die vindt dat Nederland 'voor lul' staat als homo's één dag per jaar openlijk feestvieren en die zich niet kan verplaatsen in de problemen van de jongeren op de bewuste jongerenboot... daarvoor heb ik helaas toch maar één woord: homofoob. Nee, sorry... twee woorden: conservatief homofoob.quote:Op donderdag 31 mei 2007 02:08 schreef JohnDope het volgende:
nogmaals ik heb niks tegen homo's, maar wel tegen dat volk die op die boten gaat staan en dat is nog buiten het feit dat wij Nederlanders straks goed voor lul staan wereldwijd, als ze op de gayparade een boot met kinderen laten mee varen.
In Rusland zijn vreedzame demonstranten (er was niet eens een gay-parade, maar gewoon een demonstratie) bekogeld, geslagen en bedreigd met messen. Jij geeft hier aan dat Nederland daar 'overheen' moet.quote:Op donderdag 31 mei 2007 02:09 schreef JohnDope het volgende:
Het moet bekend worden in de media, we moeten gewoon tijdens die gayparade radicale demonstraties gaan voeren, iedereen mag komen.
* deleted *
Ik had toch echt gelezen dat ze met bloed geïnjecteerd werden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 00:56 schreef milagro het volgende:
[..]
ms in de mond leeg gedrukt of zo?
lijkt me ook niet echt verstandig, besmet bloed 'drinken"
Nu ja, blijkbaar kan het niet meer worden dan zware mishandeling met voorbedachte rade, ms toch omdat je er niet dood aan hoéft te gaan, en omdat doden de intentie niet was, "slechts" het besmetten vd ander.quote:Op donderdag 31 mei 2007 07:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik had toch echt gelezen dat ze met bloed geïnjecteerd werden.
En indien dit inderdaad het geval is, dan is dat feit op zich al poging tot moord.
Nu wordt het 'ernstige mishandeling', terwijl je na een hiv-besmetting aids kunt krijgen waar je dood van kan gaan. M.i. is het gewoon moord, ook al moeten de slachtoffers nog dood gaan. Het maakt toch niet uit of iemand snel dood gaat of langzaam! Moord blijft moord.
Wie?quote:Op donderdag 31 mei 2007 09:34 schreef Loedertje het volgende:
Ze hebben in principe gekregen waar ze voor kwamen en lopen nu ze even niet geil zijn te zeuren? Ik snap dat niet echt eigenlijk..
Oh ja, dat zal het zijn idd, maar ja , dan nog, ze hebben dan toch geweten welke bloedgroep een ieder had, wiens bloed in die cocktail zat, allemaal O- dan... maar goed, als je hiv hebt, ben je obviously getest en weet je je bloedgroep (wel meer mensen weten dat, maar er zijn er zat die geen idee hebben, want nooit getest op wat dan ook).quote:Op donderdag 31 mei 2007 08:39 schreef petitlapin2 het volgende:
misschien was het bloed O negatief ... kan je aan iedereen geven...
ik denk dat als je iemand zelfs een kleine hoeveelheid 'niet compatibel' bloed geeft, dat dit zeer dodelijk kan zijn, behlave O negatief uiteraard.
Deze thread gaat over mensen die altijd met busladingen vol naar de huishoudbeurs gaanquote:
Via chatboxen zochten ze andere mensen die in kleine groepjes gezellig wilden meedoen aan onveilige sexfeesten, als ze ter plaatse geen zin hadden dan werden ze verkracht nadat ze eerst cocktailtjes hadden gedronken, ze hadden ook gewoon weg kunnen gaan lijkt mij voordat ze nog ff lekker gingen *zuipen*quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:22 schreef Lariekoek het volgende:
[afbeelding] Bekijk beelden van de persconferentie
[afbeelding] Politiechef Zwarter...
[afbeelding] Robbert Witlox, directeur van de Hiv Vereniging Nederland...
Je doet net alsof die mensen die nu HIV geinfecteerd zijn ook "bugcatchers" zijn.quote:Op donderdag 31 mei 2007 09:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Deze thread gaat over mensen die altijd met busladingen vol naar de huishoudbeurs gaan
Over wie zou het nu gaan denk je?
quote:Op donderdag 31 mei 2007 09:51 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je doet net alsof die mensen die nu HIV geinfecteerd zijn ook "bugcatchers" zijn.
Er zijn ook genoeg mannen die aan extreme, riskante bergsporten doen. Klagen dat dan iemand moedwillig je van een berg heeft geduwd is dan ook belachelijk?quote:Op donderdag 31 mei 2007 09:54 schreef Loedertje het volgende:
Overigens, er zijn genoeg *keurie mannen* die aan riskfucking doen en voor 10 euro een uitgemergelde heroine tippelaarster nemen in hun luxe bmw.
Achteraf klagen dat je *iets* hebt opgelopen is dan gewoon en tikkie belachelijk.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 09:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg mannen die aan extreme, riskante bergsporten doen. Klagen dat dan iemand moedwillig je van een berg heeft geduwd is dan ook belachelijk?
Bugcatchers zijn mensen die het HIV virus WILLEN ontvangen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 09:56 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik doe helemaal nix, heb alleen alle geluidsfragmenten net beluisterd en het gaat over : het werven van gelijkgestemden voor onveilige sexfeestjes in besloten huiselijke kring.
Ja dan ga ik ervanuit dat het om de riskfuckers gaat, ze gingen niet naar een *neukfeest met condooms* maar naar een neukfeestje zonder voorbehoedsmiddelen dus zijn het *bugcatchers*.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 09:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg mannen die aan extreme, riskante bergsporten doen. Klagen dat dan iemand moedwillig je van een berg heeft geduwd is dan ook belachelijk?
Bergbeklimmers zijn gewoon slimmer dan domme, onveilig vrijende homo's.quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:02 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Leuke vergelijking maar die gaat hier niet echt op.
Staat er bij die reisbureaus ook dat je het risico loopt om naar beneden te donderen en je GEEN bescherming mag meenemen? Je neemt als bergbeklimmer JUIST voorzorgsmaatregelen dat dat niet gaat gebeuren, in dit geval KIES je van te voren juist om het NIET veilig te gaan doen, het is geen leuk geil spermaklodderfeestje waarbij je van te voren wilt zorgen dat je géén risico loopt namelijk, je bent , van te voren, helemaal niet van plan om de risico 's te beperken anders ga je niet naar dat soort chatboxen met de gedachte en intentie om ZONDER condoms (klimhaken/ect) te gaan hobbie-en.
Mijn hemel.. net als ik denk dat het niet gekker kan worden..quote:Op woensdag 30 mei 2007 21:39 schreef Pie.cr het volgende:
En daarnaast. Lees dit eens over "bugcatching"
Volgens de geluidsfragmenten waren het juist geen domme mensen, ze wilden geen aangifte doen vanwege hun maatschappelijk posities..quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:07 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Bergbeklimmers zijn gewoon slimmer dan domme, onveilig vrijende homo's.
Maar dom doen betekent niet gelijk dat je WIL dat je wat overkomt.
Nee, maar ze nam wel een risico door het plantsoen te betreden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Volgens de geluidsfragmenten waren het juist geen domme mensen, ze wilden geen aangifte doen vanwege hun maatschappelijk posities..
Zij maken een keuze, lekker geil spermaklodderen met alle risico´s van dien, dat meisje uit je voorbeeld staat er wederom helemaal los van, die ging niet eerst naar een chatbox om te vertellen dat ze een plantsoen-rape wilde in dat betreffende plantsoen.
Zij had nimmer de intentie om dat te willen, die mannen wel .Die wisten van te voren waar ze naartoe gingen, dat er gelijkgestemden waren.quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:24 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, maar ze nam wel een risico door het plantsoen te betreden.
Net als de homo's een risico namen door het sexfeest te betreden.
Die mannen wilden HIV? Bewijs?quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:26 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zij had nimmer de intentie om dat te willen, die mannen wel
quote:Nieuwe meldingen hiv-zaak bij GGD Groningen
Bron : Nu.nl
AMSTERDAM - De oproep aan mogelijk met hiv-besmette homosexuele mannen om contact op te nemen met de GGD in Groningen, heeft woensdagavond voor acht nieuwe meldingen gezorgd. Dat meldt de NOS.
Inertia Stock
De telefoontjes die de GGD kreeg waren van mannen die de homofeesten in Groningen hadden bezocht. Woensdag werd bekend dat op die party's homo's werden gedrogeerd en geïnjecteerd werden met hiv besmet bloed.
Voor vragen en meer informatie is de GGD bereikbaar via telefoonnummer
de spuiten lagen klaar, sommigen gingen daarom eerder weg, ze wilden wel russisch rouletten met sex, maar niet met een injectienaald.quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:07 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Bergbeklimmers zijn gewoon slimmer dan domme, onveilig vrijende homo's.
Maar dom doen betekent niet gelijk dat je WIL dat je wat overkomt.
Als een naief meisje in een kort rokje door een donker plantsoen gaat wandelen, kun je zeggen: "Dat is dom" maar niet "Dat meisje wil verkracht worden. Wat zeurt ze nou? Ze heeft toch wat ze wil?". Want je weet niet wat ze precies wilde.
Zo ook met de homo's. Ze deden misschien dom, dat wil nog niet zeggen dat ze de fout in willen gaan.
Luister eens naar al die geluidsfragmenten, met ONVEILIGE SEX loop je het risico op soa´s, hiv ect.quote:
,,Als ze de woning binnenkwamen, lagen de spuiten met bloed al op tafel. Sommigen gingen er direct vandoor, anderen kregen een drankje in de keuken. Vanaf dat moment weten ze niks meer.’’quote:
Zoals ik al uitleg: het nemen van een risico op situatie X is niet hetzelfde als situatie X ook echt willen zien gebeuren.quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:31 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Luister eens naar al die geluidsfragmenten, met ONVEILIGE SEX loop je het risico op soa´s, hiv ect.
Dus ja, ze nemen dat risico.
Voor mij is het gewoon het bewust kiezen voor dat risico dus niet miepen als je het dan hebt.quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:36 schreef Dodecahedron het volgende:
Zoals ik al uitleg: het nemen van een risico op situatie X is niet hetzelfde als situatie X ook echt willen zien gebeuren.
Het zou werkelijk schandalig zijn als die injecteer-mannetjes vrijuit gaan, omdat "het nemen van een risico op HIV" gelijk staat aan "het willen van HIV".
Ervanuitgaande dat de mannen niet blind waren, ja.quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:38 schreef Dodecahedron het volgende:
Oh, dat van die injectiespuiten met HIV wist ik niet. Ze wisten dus al van te voren dat ze met HIV ingespoten zouden worden?
als jij naar een flat gaat ergens in Groningen, bij wildvreemden, om onbeschermde sex te hebben en je ziet een setje injectiespuiten gevuld met wat lijkt op bloed liggen, dan weet je toch dat je in een of andere sicko freakshow beland bent en je moet maken dat je wegkomt en niet mee naar achter moet lopen en je een drankje in moet laten schenken en dat dan achteroverslaan terwijl het smaakt naar zeewater?quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:38 schreef Dodecahedron het volgende:
Oh, dat van die injectiespuiten met HIV wist ik niet. Ze wisten dus al van te voren dat ze met HIV ingespoten zouden worden?
M.a.w. als je over dun ijs schaatst, en je neemt de risico om te verdrinken voor lief, en vervolgens komt er iemand aan en die duwt je in een wak, dan treft die duwer geen enkele blaam. Want:" je nam toch het risico op verdrinking door over dun ijs te schaatsen? Wat zit je nou te miepen?"quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:41 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Voor mij is het gewoon het bewust kiezen voor dat risico dus niet miepen als je het dan hebt.
Ze worden waarschijnlijk vervolgd voor het bezit/toedienen van drugs (als Justitie dat al kan bewijzen na zo'n lange tijd) en mogelijk die verkrachtingen.
Hee, maar het zijn geen allochtonen hè.quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:15 schreef Kieboom het volgende:
Je denkt elke keer dat het niet triester en ontaarder kan in deze samenleving, maar dan weten bepaalde types je toch weer te verbazen.
Dan was de ramp helemaal compleet geweest.quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hee, maar het zijn geen allochtonen hè..
Que Mekiquote:Op donderdag 31 mei 2007 12:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hee, maar het zijn geen allochtonen hè..
Voor Kieboom niet.quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dan was de ramp helemaal compleet geweest.
Maar hoe dan ook, zij wilden alleen onbeschermde sex hebben. Zij hebben er niet om gevraagd om gedrogeerd te worden, ook niet om verkracht te worden en al helemaal niet om met HIV besmet bloed ingespoten te worden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 11:15 schreef milagro het volgende:
als jij sex hebt, met kerels die wekelijks zulke ontmoetingen hebben, jij zelf ook promiscue bent, er geen gebruik gemaakt wordt van condooms, dan neem je niet die ene dag in je leven een kortere route naar huis, nee, dan steek je de snelweg over, voetje voor voetje.
stond in de krant vanmorgen iddquote:Op donderdag 31 mei 2007 13:07 schreef Gia het volgende:
Ik hoop in elk geval dat die daders de maximale straf krijgen.
Hoorde net op de radio dat de hoofdverdachte als verpleger werkte.
Denk nou eens na Gia, hoe moet je anders aan gratis injectienaalden komen, duh.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:07 schreef Gia het volgende:
Ik hoop in elk geval dat die daders de maximale straf krijgen.
Hoorde net op de radio dat de hoofdverdachte als verpleger werkte.
Deze mensen moeten zwaar gestraft worden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:21 schreef JohnDope het volgende:
voor deze mensen moet gewoon weer zo'n middeleeuwse zwaar mens onvriendelijke langzame doodstraf ingevoerd worden.
En de gayparade moet afgelast worden!!
Ook zo'n bullshit redering van het hof/rechtbank AIDS is dodelijk ja het is te behandelen maar de levensverwachting is echt niet gelijk aan gezonde personen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:16 schreef Vistel het volgende:
maar "zware mishandeling" omdat HIV/AIDS niet dodelijk is...
kom op, je lichaam takelt af, kwetsbaarder voor ziekten, immuumsysteem naar de klote, je kunt geen kinderen meer maken (dus je bent indirect vermoord), bij alles oppassen wat je doet, geen onbeschermde liefde meer bedrijven met je liefde, etc.
ik vind HIV/aids krijgen erger dan de dood.
Als ik straks word overreden door een auto ben ik 1 eenmaal dood. maar dan heb ik een leuk leven tot nu toe gehad en dan hoop ik dat het moment van sterven snel en pijnloos is.
ik hoef me dan iig geen 50 jaar als een psychisch en lichamelijk wrak op het einde te wachten omdat iemand mij besmet heeft.
Een variant op 'hamertje tik' en 'dokter bibber'?quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:25 schreef L.Denninger het volgende:
Doet er iemand mee een spelletje "homootje prik" ?
En dat die autodrop verboden wordt!quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Deze mensen moeten zwaar gestraft worden.
En ik wil dat de prijzen van bioscoopkaartjes omlaag gaan !
nee "ezeltje prik" natuurlijk, pannekoekquote:Op donderdag 31 mei 2007 13:27 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Een variant op 'hamertje tik' en 'dokter bibber'?
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:29 schreef JohnDope het volgende:
God Hates Prags.
Ze hebben wmb er wel om gevraagd om een zeer hoge kans op een HIV besmetting.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:05 schreef Monus het volgende:
[..]
Maar hoe dan ook, zij wilden alleen onbeschermde sex hebben. Zij hebben er niet om gevraagd om gedrogeerd te worden, ook niet om verkracht te worden en al helemaal niet om met HIV besmet bloed ingespoten te worden.
Ja, JohnDope we steken hier de huizen van verdachten van een misdaad in de hens joh.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:35 schreef JohnDope het volgende:
Ik begrijp niet dat die huizen van die daders nog niet in brand zijn gestoken, ik heb hier geen worden voor
ik moest lachenquote:Op donderdag 31 mei 2007 13:25 schreef L.Denninger het volgende:
Doet er iemand mee een spelletje "homootje prik" ?
Dit zijn niet zomaar verdachten natuurlijk, deze mensen moeten gewoon dezelfde behandeling krijgen als pedofielen!quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, JohnDope we steken hier de huizen van verdachten van een misdaad in de hens joh.
Ik schijn ook een pedofiel te zijn, zeggen sommige users op Fok!. Wat wil je met mij doen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit zijn niet zomaar verdachten natuurlijk, deze mensen moeten gewoon dezelfde behandeling krijgen als pedofielen!
Ik hoef niks met jou te doen, want als het waar is, dan kom jij toch wel in de hel.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik schijn ook een pedofiel te zijn, zeggen sommige users op Fok!. Wat wil je met mij doen?
Nee, nee, sommige users op Fok! zoals desiredbard (net weer losgelaten) zeggen dat ik pedofiel ben. Ik zal even mijn adres aan je geven en dan wil ik zien wat jij met mij gaat doen. Put your money where your mouth is.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik hoef niks met jou te doen, want als het waar is, dan kom jij toch wel in de hel.
Pedofielen mogen ook gewoon leven hoorquote:Op donderdag 31 mei 2007 13:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit zijn niet zomaar verdachten natuurlijk, deze mensen moeten gewoon dezelfde behandeling krijgen als pedofielen!
En jij zult wel in de hemel komen, want jouw hele leven bestaat uit mensen haten die anders zijn en dat is zoals God het allemaal bedoeld had, right..?quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik hoef niks met jou te doen, want als het waar is, dan kom jij toch wel in de hel.
vanwege welke opmerking/standpunt word je aangezien voor pedofiel dan?quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik schijn ook een pedofiel te zijn, zeggen sommige users op Fok!. Wat wil je met mij doen?
Niks, want ik ben al ouder dan 9.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik schijn ook een pedofiel te zijn, zeggen sommige users op Fok!. Wat wil je met mij doen?
quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:42 schreef Ryan3 het volgende:
Ik schijn ook een pedofiel te zijn, zeggen sommige users op Fok!.
Nog steeds?quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:45 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, nee, sommige users op Fok! zoals desiredbard (net weer losgelaten) zeggen dat ik pedofiel ben.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:49 schreef Gia het volgende:
Niks, want ik ben al ouder dan 9.
Gewoon rechtsconservatieve users annex huilies die op die manier mij een hak proberen te zetten. Het is nergens aan gelieerd. Ze hopen alleen dat op den duur iedereen de leugen gaat geloven. En wel als JohnnyD die leugen gelooft, en dat is blijkbaar voor hem een redelijk criterium voor schuldbewijs, dan wat zal hij met me doen? Me vermoorden?quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:49 schreef Vistel het volgende:
[..]
vanwege welke opmerking/standpunt word je aangezien voor pedofiel dan?
Verschil is wel dat in dit geval er geen sprake is van een leugen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:55 schreef Ryan3 het volgende:
En wel als JohnnyD die leugen gelooft, en dat is blijkbaar voor hem een redelijk criterium voor schuldbewijs, dan wat zal hij met me doen? Me vermoorden?
Yep, gaat gewoon al meer dan 2 jaar even vrolijk door, op Fok! ook nog eens. Ze hebben net desiredbard geunbanned, die paar dagen geleden de smerigste opmerking maakte tegen mij sinds lucy nog actief was op dat siteje. Maar goed, voor het grote licht JohnnyD betekent zo'n hetze dus dat ze mij zouden moeten wat? Vermoorden?quote:
Nee, dat staat in de media, schuld en straf is een kwestie van de rechtbank.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Verschil is wel dat in dit geval er geen sprake is van een leugen.
Die vier hebben namelijk al bekend 5 mensen gedrogeerd te hebben en ingespoten met besmet bloed.
Kennelijk zat je dus hysterisch te lullen (wat ik allang dacht).quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gewoon rechtsconservatieve users annex huilies die op die manier mij een hak proberen te zetten. Het is nergens aan gelieerd.
Ja, klopt. Maar er is een verschil met uitgemaakt worden voor pedofiel en bekend te hebben mensen hiv-geïnfecteerd gemaakt te hebben.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, dat staat in de media, schuld en straf is een kwestie van de rechtbank.
Nee, jij zit hysterisch te lullen, vriend.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kennelijk zat je dus hysterisch te lullen (wat ik allang dacht).
Als iemand eigenrechter wil spelen kan hij op z'n minst wachten totdat iemand volgens de wet schuldig is. En dan hoeft het niet meer, want dan krijgt de schuldige straf. JohnD zou echter op basis van wat een stel rechtse huilies mekkeren mij met alle liefde m'n strot afknijpen oid. Dit, terwijl ik onschuldig ben en dus zou hij een nog veel grotere misdaad begaan dan waarvan ik onterecht beschuldigd wordt. Het vermoorden van iemand die vals beticht wordt van een zeer ernstige misdaad door een stel losers.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, klopt. Maar er is een verschil met uitgemaakt worden voor pedofiel en bekend te hebben mensen hiv-geïnfecteerd gemaakt te hebben.
Of wil je nu zeggen dat, zogauw er een uitspraak is, dan pas hun huizen platgebrand mogen worden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |