KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
we kunnen moeilijk rekening gaan houden met iedereen en ik vind het opvallend hoe je op álle punten mensen mag uitschelden en discrimineren, behalve op het punt van hun ras (dat vind ik logisch, want je kunt er niks aan doen van welke etniciteit je bent) en religie (dat vind ik niet logisch). Ik werd op de middelbare school ook gepest, omdat ik niet zo slank was als de andere meisjes. Dat heeft me ook tot in het diepst van mijn hart gekrenkt.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:05 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Daar heb ik in mijn post toch duidelijk antwoord op gegeven? Fatsoen, inlevingsvermogen, respect t.o. van de ander.
Waarom zou je rekening houden met een ander? Tja, op zich hoeft het niet inderdaad. De wereld wordt er alleen een stukje prettiger van als je het wel doet.
Ik zou niet weten waarom er uitzonderingen zouden moeten zijn voor religie als je verder alles tegen mensen mag zeggen wat je maar wilt.
Niet meer actief op Fok!
Seks voor het huwelijk: Tegenquote:Op woensdag 30 mei 2007 00:11 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Hoe sta je dan tegenover condoomgebruik en seks voor het huwelijk?
Condooms: voor
op mijn manier zou aids minder snel verspreiden
Hoe zit het dan met seks NA het huwelijk en verkrachting? Dan gebeurt daar vrij veel volgens mij.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:13 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Nee hoor, er vanuit gaande dat (voor het huwelijk) rondneuken niet verstandig is in een land waar AIDS vrij spel heeft en voorbehoedsmiddelen niet ruimschoots voorhanden zijn.
Dat heeft niets met moraliteit te maken.
Ik ben op de middelbare school ook gepest, omdat ik dikker en raarder was dan de rest.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
we kunnen moeilijk rekening gaan houden met iedereen en ik vind het opvallend hoe je op álle punten mensen mag uitschelden en discrimineren, behalve op het punt van hun ras (dat vind ik logisch, want je kunt er niks aan doen van welke etniciteit je bent) en religie (dat vind ik niet logisch). Ik werd op de middelbare school ook gepest, omdat ik niet zo slank was als de andere meisjes. Dat heeft me ook tot in het diepst van mijn hart gekrenkt.
Ik zou niet weten waarom er uitzonderingen zouden moeten zijn voor religie als je verder alles tegen mensen mag zeggen wat je maar wilt.
Dat is kut, dat is zwaar kut.
Dat mag niet, niet op basis van uiterlijk, verstand,ras, manieren of wat dan ook.
En... ik ben ook gepest omdat ik christen was. Dat had ik liever ook niet gehad. Dus religie ís geen uitzondering.
Wat heeft verkrachting hiermee te maken?quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:14 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Hoe zit het dan met seks NA het huwelijk en verkrachting? Dan gebeurt daar vrij veel volgens mij.
There is no love sincerer than the love of food.
Nee, jullie zijn blijven hangen in het denkbeeld dat de Bijbel de letterlijke waarheid is, ondanks dat wetenschappelijke inzichten hebben laten zien dat de Bijbel allang achterhaald is. Het is net zoiets als nog steeds geloven dat de aarde plat is.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:11 schreef freecell het volgende:
[..]
Maar wáár dan? IN onze wereldvisie? In de gedachte dat liefde goed is?
Het is ánders. maar om het daarom meteen verwerpelijk te vinden?
Voor *jullie* is de Bijbel een vaststaand gegeven en jullie zoeken naar bewijs dat de juistheid van de Bijbel bevestigd. Bewijs dat de juistheid van de Bijbel tegenspreekt, wordt verworpen.
Een wetenschapper beschouwt niets als vaststaand tot er voldoende bewijs verzameld is.
Niet meer actief op Fok!
In dit geval kies je er zelf voor om je gekwetst te voelen.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:16 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik ben op de middelbare school ook gepest, omdat ik dikker en raarder was dan de rest.
Dat is kut, dat is zwaar kut.
Dat mag niet, niet op basis van uiterlijk, verstand,ras, manieren of wat dan ook.
En... ik ben ook gepest omdat ik christen was. Dat had ik liever ook niet gehad. Dus religie ís geen uitzondering.
AIDS verspreiding? Maargoed, dat dwaalt een beetje af.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:17 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Wat heeft verkrachting hiermee te maken?
ok, voor zover zijn wij het dus eens . Maar je snapt natuurlijk wel dat het niet haalbaar is om mensen te verbieden iets negatiefs over een ander te zeggen. Dat werkt niet. Dus de enige oplossing is dan dat we, als we bijvoorbeeld homo's en dikzakken mogen kwetsen, ook gelovigen mogen kwetsen (nog even los van de vraag of je dat zou willen, ik niet namelijk).quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:16 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik ben op de middelbare school ook gepest, omdat ik dikker en raarder was dan de rest.
Dat is kut, dat is zwaar kut.
Dat mag niet, niet op basis van uiterlijk, verstand,ras, manieren of wat dan ook.
En... ik ben ook gepest omdat ik christen was. Dat had ik liever ook niet gehad. Dus religie ís geen uitzondering.
. Maar je snapt natuurlijk wel dat het niet haalbaar is om mensen te verbieden iets negatiefs over een ander te zeggen. Dat werkt niet. Dus de enige oplossing is dan dat we, als we bijvoorbeeld homo's en dikzakken mogen kwetsen, ook gelovigen mogen kwetsen (nog even los van de vraag of je dat zou willen, ik niet namelijk).
Niet meer actief op Fok!
Dus als ik anders ben dan de anderen kan ik er niets aan doenquote:Op woensdag 30 mei 2007 00:18 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
In dit geval kies je er zelf voor om je gekwetst te voelen.
Dus als ik een ander figuur heb dan de anderen kan ik er niets aan doen
Maar als ik christen ben opeens wel, omdat je daar voor kiest?
Dus als ik een beugel heb is pesten ook gerechtvaardigd? Want voor een beugel kies je ook zelf
Dat denk ik ook.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:20 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ok, voor zover zijn wij het dus eens . Maar je snapt natuurlijk wel dat het niet haalbaar is om mensen te verbieden iets negatiefs over een ander te zeggen. Dat werkt niet. Dus de enige oplossing is dan dat we, als we bijvoorbeeld homo's en dikzakken mogen kwetsen, ook gelovigen mogen kwetsen (nog even los van de vraag of je dat zou willen, ik niet namelijk).
Als je dikzakken mag kwetsen, mag dat ook met christenen en beugelbekkies en ADHD-ers, autisten, allochtonen en homo's.
En viking, jij zegt dat je dat niet wilt, maar je hebt al wel gezegd dat christenen intolerant zijn, en achterlijk, en dom en dat ze indoctrineren.
MAW: je hebt me al meerdere malen gekwetst in dit topic.
MAW: je hebt me al meerdere malen gekwetst in dit topic.
Iedereen is anders.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:21 schreef freecell het volgende:
Dus als ik anders ben dan de anderen kan ik er niets aan doen
Klopt, daar heb je niet extreem veel invloed op.quote:Dus als ik een ander figuur heb dan de anderen kan ik er niets aan doen
Maar voor een gebit dat een beugel "noodzakelijk" maakt niet. Daar heb je geen invloed op.quote:Dus als ik een beugel heb is pesten ook gerechtvaardigd? Want voor een beugel kies je ook zelf
Daar heb je wel invloed op. Of niet soms?quote:Maar als ik christen ben opeens wel?
OMG... met deze (on)wijsheid wil ik graag mijn avond afsluiten.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:18 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
In dit geval kies je er zelf voor om je gekwetst te voelen.
Ik ga pitten, morgen 2 tentamens.
Laters en vloek ze allemaal!
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Pragmatisch gezien niet, maar de Kerk denkt toch vooral in termen van ethische dogma's. Die condoom-kwestie heeft natuurlijk alles met moraliteit te maken.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:13 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Nee hoor, er vanuit gaande dat (voor het huwelijk) rondneuken niet verstandig is in een land waar AIDS vrij spel heeft en voorbehoedsmiddelen niet ruimschoots voorhanden zijn.
Dat heeft niets met moraliteit te maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jij wilt het niet snappen hè.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:19 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
AIDS verspreiding? Maargoed, dat dwaalt een beetje af.
There is no love sincerer than the love of food.
Mooie voorbeelden, maar er zijn christenen die aan dit profiel voldoen, of niet soms? Een niet-christen die indoctrineerd/onderdrukt wordt (indien mogelijk) meteen berecht, maar christenen en andere gelovigen hebben opeens een special status?quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:24 schreef freecell het volgende:
Maar je hebt al wel gezegd dat christenen intolerant zijn, en achterlijk, en dom en dat ze indoctrineren.
Ik dacht dat gristenen vergevingsgezind waren. Wat is dit voor boetekleedquote:Op woensdag 30 mei 2007 00:24 schreef freecell het volgende:
En viking, jij zegt dat je dat niet wilt, maar je hebt al wel gezegd dat christenen intolerant zijn, en achterlijk, en dom en dat ze indoctrineren.
MAW: je hebt me al meerdere malen gekwetst in dit topic.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Tja, met 3 - 4 onderwerpen tegelijk kan iemand soms dingen door elkaar halen, of niet soms?quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:25 schreef MinderMutsig het volgende:
Jij wilt het niet snappen hè.
quote:
Tof, vertel dat aan de kinderen toen. En oja, ook even aan de 5 docenten die mededen. INclusief die ene docent, die, nadat mijn klas mij in de prullebak had gezet, het nodig vond om mij met prullenbak en al op mijn tafel te zetten en te wachten tot ik er zelf weer uit kwam.
Dat klopt, vertel dat aan het meisje van 12 dat ik was toen ik begon met lijnen, omdat ik er an overtuigd was enorm vet te zijn, omdat mijn klas mij dat vertelde.quote:
Klopt, daar heb je niet extreem veel invloed op.
Ik heb zo'n gebit, nog steeds, op mijn 23e. Nooit een beugel gehad. Daar heb je dus wel degelijk invloed opquote:Maar voor een gebit dat een beugel "noodzakelijk" maakt niet. Daar heb je geen invloed op.
Dat klopt. Je hebt ook invloed op het wel of iet dragen van merkkleding, het wel of niet meedoen met hypes en het wel of neit naar bed gaan met je allereerste vriendje.quote:
Daar heb je wel invloed op. Of niet soms?
Maar als je een duidelijke keuze maakt voor iets, ben je het dus automatisch waard om gepest te worden door de rest?
Ik ben wel vergevingsgezind, maar ik wijs er even op dat christenen ook gekwetst kunnen wordenquote:Op woensdag 30 mei 2007 00:28 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik dacht dat gristenen vergevingsgezind waren. Wat is dit voor boetekleed
Een boetekleed is trouwens het toegeven van fouten van jezelf. Het enige wat ik hiermee toegeef is mijn zelfbeeld onder vriespunt
Mijn fout, het leek in de opening van je zin even of je meegaand was in de motieven van een ander.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:31 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik ben wel vergevingsgezind, maar ik wijs er even op dat christenen ook gekwetst kunnen worden
Een boetekleed is trouwens het toegeven van fouten van jezelf. Het enige wat ik hiermee toegeef is mijn zelfbeeld onder vriespunt
Ik blijf er bij, het gaat je geen reet aan wiens verdoemenis ik over mezelf uitspreek.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat kun je zelf beter dan ik, lijkt mij zo.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:30 schreef freecell het volgende:
Tof, vertel dat aan de kinderen toen. En oja, ook even aan de 5 docenten die mededen. INclusief die ene docent, die, nadat mijn klas mij in de prullebak had gezet, het nodig vond om mij met prullenbak en al op mijn tafel te zetten en te wachten tot ik er zelf weer uit kwam.
Dat klopt, vertel dat aan het meisje van 12 dat ik was toen ik begon met lijnen, omdat ik er an overtuigd was enorm vet te zijn, omdat mijn klas mij dat vertelde.
Klopt, maar niet in de zin van, je hebt invloed met wat voor een gebit je op de wereld wordt gezet.quote:Ik heb zo'n gebit, nog steeds, op mijn 23e. Nooit een beugel gehad. Daar heb je dus wel degelijk invloed op
Nee, pesten is kansloos. Maar anderzijds ben je ook niet meer waard als het gaat om kwetsingen. Opmerkingen maken/pesten over iemands uiterlijk is toegstaan, iemand anders behandelen omdat hij/zij een andere huidskleur heeft is niet toegestaan. Ik zie niet in hoe dit anders is met betrekking tot religie. Je mag er niet anders door worden behandeld, maar het is opeens wel erg als daar een opmerking over wordt gemaakt/over gepest wordt? Dat dacht ik niet.quote:Dat klopt. Je hebt ook invloed op het wel of iet dragen van merkkleding, het wel of niet meedoen met hypes en het wel of neit naar bed gaan met je allereerste vriendje.
Maar als je een duidelijke keuze maakt voor iets, ben je het dus automatisch waard om gepest te worden door de rest?
Klopt. De verbastering is trouwens wrs die van: God verdoeme het. What ever het dan ook moge zijn op dat moment.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:35 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Mijn fout, het leek in de opening van je zin even of je meegaand was in de motieven van een ander.
Ik blijf er bij, het gaat je geen reet aan wiens verdoemenis ik over mezelf uitspreek.
Het punt is dan ook niet dat je het verwenst, maar dat je de naam van God erover uitspreekt.
En ook dat je er mensen mee beledigd.
Als jij je beledigd zou voelen als ik "vrolijkenotenkraker" zou zeggen, zou ik dat niet meer zeggen met jouw binnen gehoorsafstand.
Ik krab ook niet aan mijn kont in het openbaar.
Een opmerking maken of pesten, dat zijn twee verschillende werelden.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:36 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Dat kun je zelf beter dan ik, lijkt mij zo.
[..]
Klopt, maar niet in de zin van, je hebt invloed met wat voor een gebit je op de wereld wordt gezet.
[..]
Nee, pesten is kansloos. Maar anderzijds ben je ook niet meer waard als het gaat om kwetsingen. Opmerkingen maken/pesten over iemands uiterlijk is toegstaan, iemand anders behandelen omdat hij/zij een andere huidskleur heeft is niet toegestaan. Ik zie niet in hoe dit anders is met betrekking tot religie. Je mag er niet anders door worden behandeld, maar het is opeens wel erg als daar een opmerking over wordt gemaakt/over gepest wordt? Dat dacht ik niet.
Maar jij zegt dus dat er omstandigheden zijn waarin het pesten van iemand te rechtvaardigen is. Daar verschillen we al van mening.
Hoezo pesten over iemands uiterlijk is toegestaan? Waarom zou je me wel mogen pesten omdat ik rood haar heb, maar zou je mijn klasgenoot niet mgen pesten omdat hij aziaat is? Ik zie het verschil niet.
Volgens mij zou je NOOIT iemand mogen pesten, met wat voor kutsmoes dan ook. Ook al is hij van mening dat de aarde driehoekig is.
quote:Maar anderzijds ben je ook niet meer waard als het gaat om kwetsingen
Tof. Dus omdat ik een christen ben, ben ik het waard om gepest te worden. Interessant wereldbeeld.
In mijn wereld is iedereen uniek en veel waard en verdient iedereen het om met respect behandeld te worden.
In jouw wereld verdien ik het blijkbaar om gepest te worden. Ik ben niet meer waard... En bedankt.
Dat siert je.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:39 schreef freecell het volgende:
[..]
Klopt. De verbastering is trouwens wrs die van: God verdoeme het. What ever het dan ook moge zijn op dat moment.
Het punt is dan ook niet dat je het verwenst, maar dat je de naam van God erover uitspreekt.
En ook dat je er mensen mee beledigd.
Als jij je beledigd zou voelen als ik "vrolijkenotenkraker" zou zeggen, zou ik dat niet meer zeggen met jouw binnen gehoorsafstand.
Ik krab ook niet aan mijn kont in het openbaar.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja hè?quote:
Ook heb ik, ondanks mijn fundamentalisme een redelijke stapel niet christelijke vrienden. Zo onuitstaanbaar zijn we nu ook weer niet.
Ga jij pesten maar eens in de wet opnemen, veel succes.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:43 schreef freecell het volgende:
Een opmerking maken of pesten, dat zijn twee verschillende werelden.
Maar jij zegt dus dat er omstandigheden zijn waarin het pesten van iemand te rechtvaardigen is. Daar verschillen we al van mening.
Hoezo pesten over iemands uiterlijk is toegestaan? Waarom zou je me wel mogen pesten omdat ik rood haar heb, maar zou je mijn klasgenoot niet mgen pesten omdat hij aziaat is? Ik zie het verschil niet.
Volgens mij zou je NOOIT iemand mogen pesten, met wat voor kutsmoes dan ook. Ook al is hij van mening dat de aarde driehoekig is.
Onzin, goed lezen wat ik zeg. Ga je nou niet opnieuw als weerloos slachtoffer opstellen. "Je bent niet meer waard dan het niet-christenlijke persoon naast je".quote:Tof. Dus omdat ik een christen ben, ben ik het waard om gepest te worden. Interessant wereldbeeld.
In mijn wereld is iedereen uniek en veel waard en verdient iedereen het om met respect behandeld te worden. In jouw wereld verdien ik het blijkbaar om gepest te worden. Ik ben niet meer waard... En bedankt.
Maar daarmee zeg je dus tegelijkertijd dat jij die wel hebt omdat je wel gelooft in God.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 23:03 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik veroordeel je toch niet? Ik zeg toch niet dat je slecht bent, of de hel waard, of dat je dom bent? Ik zeg alleen dat je de waarheid niet in pacht hebt als je niet gelooft in God.
Is dat zo? Kun je iemand daadwerkelijk kwetsen zonder dat diegene zich gekwetst voelt?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 23:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar tot hoever gaat dat "rekening houden met"? Wanneer kwets je daadwerkelijk iemand? En wanneer voelen mensen zich gekwetst? Daar zit een hemelsbreed verschil tussen.
dat is een interessante filosofische kwestie.quote:Op woensdag 30 mei 2007 07:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is dat zo? Kun je iemand daadwerkelijk kwetsen zonder dat diegene zich gekwetst voelt?
Kun je van 'kwetsen' spreken als de ander niet gekwetst is?
Kun je van een 'compliment' spreken als de andere het niet als een compliment opvat?
Ik denk dat dit soort taalhandelingen alleen slagen als ze het effect bereiken wat ze willen sorteren. Ergo: een vloekwoord zou dan ook pas kwetsend zijn als iemand anders het als kwetsend opvat. Het woord is niet inherent kwetsend.
Verder vind ik Freecell, in tegenstelling tot Ladidadida, helemaal niet overkomen als een fundamentalist, dus ik kan me best voorstellen dat ze veel niet-christelijke vrienden heeft. En uit andere topics begrijp ik dat het ook gewoon een aardige meid is . Ik kan best vriendschappen aangaan met christelijke mensen (maar liever niet, eigenlijk) zolang ze hun geloofsovertuiging maar lekker voor zich houden.
Niet meer actief op Fok!
Mijn overbuurman op het werk is weer terug
Godverdomme, tyfustering zooi
En aan de andere kant van mij zit een syrisch orthodox meisje
Godverdomme, tyfustering zooi
En aan de andere kant van mij zit een syrisch orthodox meisje
Als je meent dat jouw manier de enige juiste manier van leven is, veroordeel je automatisch ieder ander die op een andere manier leeft.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 23:42 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het spijt me maar dat ben ik dus echt niet met je eens. Is het tegenwoordig een vorm van veroordelen om een andere mening te hebben?
precies.quote:Op woensdag 30 mei 2007 08:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je meent dat jouw manier de enige juiste manier van leven is, veroordeel je automatisch ieder ander die op een andere manier leeft.
En we hebben het hier niet over zomaar een meningsverschil. In verschillende landen loopt dit meningsverschil uit op inperking van de vrijheden of zelfs de dood van mensen die niet de mening van de massa delen. En dat mag nooit de bedoeling zijn.
Niet meer actief op Fok!
In de wetenschap werkt het eerder zo dat je naar bewijzen zoekt die je hypothese tegen spreken. Je kunt immers honderden bewijzen voor je hypothese vinden, maar als je er 1 vindt die niet in lijn er mee is, weet je dat de hypothese niet klopt. Hierna gaan je collega wetenschappers er ook nog gaten inschieten. Blijft het dan overeind, zou het wel eens een theorie kunnen worden.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:17 schreef Viking84 het volgende:
Een wetenschapper beschouwt niets als vaststaand tot er voldoende bewijs verzameld is.
In welk geval kiest iemand daar niet voor?quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:18 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
In dit geval kies je er zelf voor om je gekwetst te voelen.
Een geloof is niet iets waar je direct voor kiest. Je gelooft iets, of je gelooft het niet. Kun jij er voor kiezen om te geloven in de almachtige god?quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:24 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
Daar heb je wel invloed op. Of niet soms?
Dat iets niet strafbaar is, wil nog niet zeggen dat er moreel niets op af te dingen valt.quote:Op woensdag 30 mei 2007 07:11 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Ga jij pesten maar eens in de wet opnemen, veel succes.
Voor Ringo lijkt er echter meer mee te spelen dan alleen dat.quote:Op woensdag 30 mei 2007 08:00 schreef Viking84 het volgende:
Ik denk dat dit soort taalhandelingen alleen slagen als ze het effect bereiken wat ze willen sorteren. Ergo: een vloekwoord zou dan ook pas kwetsend zijn als iemand anders het als kwetsend opvat. Het woord is niet inherent kwetsend.
Met christenen valt vaak prima overweg te gaan, mits niet het soort christen dat meent voor mij te moeten bepalen wat ik met mannen of andere vrouwen mag doen, om maar iets te noemen. Wel vind ik het jammer dat vaak niet inhoudelijk over geloofsovertuiging te praten is zonder gigantische ruzie te krijgen..quote:Verder vind ik Freecell, in tegenstelling tot Ladidadida, helemaal niet overkomen als een fundamentalist, dus ik kan me best voorstellen dat ze veel niet-christelijke vrienden heeft. En uit andere topics begrijp ik dat het ook gewoon een aardige meid is . Ik kan best vriendschappen aangaan met christelijke mensen (maar liever niet, eigenlijk) zolang ze hun geloofsovertuiging maar lekker voor zich houden.
Maar dat het daar zo ver gaat is op zichzelf natuurlijk geen argument om dan maar niet te geloven. Geen enkele gedachte blijft tot in het extreme prettig.quote:Op woensdag 30 mei 2007 08:26 schreef Viking84 het volgende:
[..]
precies.
En we hebben het hier niet over zomaar een meningsverschil. In verschillende landen loopt dit meningsverschil uit op inperking van de vrijheden of zelfs de dood van mensen die niet de mening van de massa delen. En dat mag nooit de bedoeling zijn.
Ik snap niet dat men hier zo een probleem van maakt.
Toen ik nog fijn katholiek was riep ik ook g*dverdomme.
Ik heb niks tegen homo's en roep ook 'flikker op', of tering, of tyfus.
Dit zijn gewoon ingeburgerde woorden die worden gebruikt in een opwelling. Woorden die eruit floepen als je het even benauwd hebt. En mensen die met god vloeken doelen op zo'n moment meestal niet eens op god.
Als men zich nou niet zo druk zou maken om dit soort akkefietjes, zou hun hart het langer uithouden. En iedereen heeft wel ergens last van, als je geen godsgevloek wilt horen dan ga je maar in zwartekousenland wonen. Net zoals dat wanneer je geen geluidsoverlast van de buren wilt hebben op een hutje op de hei moet gaan wonen. Je leeft samen in een land, en als iedereen met iedereen zou rekening moet houden zijn we verder van huis. Als je leert omgaan met gekwetst worden, maakt je dat alleen maar een sterker persoon.
En stichtingen die zich met dit soort onzin bezig houden moeten ook opgedoekt worden, het werkt toch niet. Ik moge hopen dat ze geen overheidssubsidie krijgen.
Toen ik nog fijn katholiek was riep ik ook g*dverdomme.
Ik heb niks tegen homo's en roep ook 'flikker op', of tering, of tyfus.
Dit zijn gewoon ingeburgerde woorden die worden gebruikt in een opwelling. Woorden die eruit floepen als je het even benauwd hebt. En mensen die met god vloeken doelen op zo'n moment meestal niet eens op god.
Als men zich nou niet zo druk zou maken om dit soort akkefietjes, zou hun hart het langer uithouden. En iedereen heeft wel ergens last van, als je geen godsgevloek wilt horen dan ga je maar in zwartekousenland wonen. Net zoals dat wanneer je geen geluidsoverlast van de buren wilt hebben op een hutje op de hei moet gaan wonen. Je leeft samen in een land, en als iedereen met iedereen zou rekening moet houden zijn we verder van huis. Als je leert omgaan met gekwetst worden, maakt je dat alleen maar een sterker persoon.
En stichtingen die zich met dit soort onzin bezig houden moeten ook opgedoekt worden, het werkt toch niet. Ik moge hopen dat ze geen overheidssubsidie krijgen.
Accept you're dead and start living
Maar waarom kan het niet twee kanten op werken?quote:Op woensdag 30 mei 2007 08:40 schreef bramos-elvis het volgende:
Ik snap niet dat men hier zo een probleem van maakt.
Toen ik nog fijn katholiek was riep ik ook g*dverdomme.
Ik heb niks tegen homo's en roep ook 'flikker op', of tering, of tyfus.
Dit zijn gewoon ingeburgerde woorden die worden gebruikt in een opwelling. Woorden die eruit floepen als je het even benauwd hebt. En mensen die met god vloeken doelen op zo'n moment meestal niet eens op god.
Als men zich nou niet zo druk zou maken om dit soort akkefietjes, zou hun hart het langer uithouden. En iedereen heeft wel ergens last van, als je geen godsgevloek wilt horen dan ga je maar in zwartekousenland wonen. Net zoals dat wanneer je geen geluidsoverlast van de buren wilt hebben op een hutje op de hei moet gaan wonen. Je leeft samen in een land, en als iedereen met iedereen zou rekening moet houden zijn we verder van huis. Als je leert omgaan met gekwetst worden, maakt je dat alleen maar een sterker persoon.
Ach, de bond tegen het vloeken vind ik wel humoristisch.quote:En stichtingen die zich met dit soort onzin bezig houden moeten ook opgedoekt worden, het werkt toch niet. Ik moge hopen dat ze geen overheidssubsidie krijgen.
je bedoelt rekening houden met de medemens igv vloeken.....quote:Op woensdag 30 mei 2007 08:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar waarom kan het niet twee kanten op werken?
Het is moeilijk omdat een vloek dus iets is wat eruit floept. Je zou het uit iemand moeten slaan .
.En volgens mij wordt er ruim voldoende gedoogd mbt religie.
Als mensen zich niet zo druk zouden maken om dit soort onzin, dan zou het in NL stukken leuker en beter uit te houden zijn.
Accept you're dead and start living
Valt wel mee. Vloeken is een gewoonte en gewoontes zijn af te leren.quote:Op woensdag 30 mei 2007 08:54 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
je bedoelt rekening houden met de medemens igv vloeken.....
Het is moeilijk omdat een vloek dus iets is wat eruit floept. Je zou het uit iemand moeten slaan .
Mee eens, maar een beetje rekening houden met kan ook geen kwaad.quote:En volgens mij wordt er ruim voldoende gedoogd mbt religie.
Als mensen zich niet zo druk zouden maken om dit soort onzin, dan zou het in NL stukken leuker en beter uit te houden zijn.
Dat lijkt me lastig. Maar je kan je wel gekwetst voelen zonder dat er ooit een intentie is geweest om te kwetsen.quote:Op woensdag 30 mei 2007 07:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is dat zo? Kun je iemand daadwerkelijk kwetsen zonder dat diegene zich gekwetst voelt?
Als ik heel hard "Jezus" roep, doe ik dat niet omdat ik christenen wil pijn doen. Dat bepaalde christenen dat wel zo voelen, is iets anders.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Intentie zie je dus als leidende factor?quote:Op woensdag 30 mei 2007 09:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat lijkt me lastig. Maar je kan je wel gekwetst voelen zonder dat er ooit een intentie is geweest om te kwetsen.
Als ik heel hard "Jezus" roep, doe ik dat niet omdat ik christenen wil pijn doen. Dat bepaalde christenen dat wel zo voelen, is iets anders.
Dit kan een beetje grof overkomen, maar zo is het niet bedoeld. Je wilt het feit dat je ergens in gelooft (of ergens niet in gelooft) gelijk stellen aan bijvoorbeeld een aangeboren afwijking? Iets waar je zelf geen invloed op kan uitoefenen?quote:Op woensdag 30 mei 2007 08:31 schreef Alicey het volgende:
Een geloof is niet iets waar je direct voor kiest. Je gelooft iets, of je gelooft het niet. Kun jij er voor kiezen om te geloven in de almachtige god?
|
|
