NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er niet voor terugdeinzen iemand voor zo'n moord op te laten draaien getuigt op zichzelf al van koelbloedigheid.
[ Bericht 31% gewijzigd door Mickmek op 29-05-2007 22:25:40 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door Mickmek op 29-05-2007 22:25:40 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Helemaal on topic is het niet, maar chambreren is echt flauwekul:quote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Als je iemand goed kent en van tevoren al weet wat ie wil kan ik me voorstellen dat je het klaar zet. Zeker in het geval van wijn, omdat het een voordeel biedt om het te laten chambreren.
1. Het beetje wijn dat in aanraking komt met de lucht (alleen bovenin de flessenhals, misshien 2 cm2) is niet genoeg om de hele fles beter te maken. Dan zal je moeten decanteren, waardoor er een groter oppervlak met de lucht in aanraking komt.
2. Op kamertemperatuur laten komen is ook eigenlijk niet ideaal. De meeste rode wijnen zijn het lekkerst als ze geserveerd worden op een temperatuur van 18 graden. De term kamertemperatuur in relatie tot wijn stamt nog uit de tijd dat de kamers niet warmer waren dan 18 graden. Tegenwoordig is het bijna overal veel warmer, dus te warm voor de wijn.
Tot hier de wijncursus van JanJanJan..............
*verwijderd door Admin*
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 09:40 schreef JanJanJan het volgende:
Ruud een vraagje aan jou?
Wat vind jij van de Puttense moordzaak? Terechte vrijlating of niet, en waarom (niet)?
En jij, Knipoogje?
*verwijderd door Admin*
De vraag is of de weduwe ook zo'n kenner was... volgens mij is het een bekend gegeven om de wijn een tijdje open te zetten om het zo goed op smaak te laten komen doordat de zuurstof zich erin mengt...quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:11 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Helemaal on topic is het niet, maar chambreren is echt flauwekul:
1. Het beetje wijn dat in aanraking komt met de lucht (alleen bovenin de flessenhals, misshien 2 cm2) is niet genoeg om de hele fles beter te maken. Dan zal je moeten decanteren, waardoor er een groter oppervlak met de lucht in aanraking komt.
2. Op kamertemperatuur laten komen is ook eigenlijk niet ideaal. De meeste rode wijnen zijn het lekkerst als ze geserveerd worden op een temperatuur van 18 graden. De term kamertemperatuur in relatie tot wijn stamt nog uit de tijd dat de kamers niet warmer waren dan 18 graden. Tegenwoordig is het bijna overal veel warmer, dus te warm voor de wijn.
Tot hier de wijncursus van JanJanJan..............
volgens mij is het een bekend gegeven om de wijn een tijdje open te zetten om het zo goed op smaak te laten komen doordat de zuurstof zich erin mengt...Hoe dan ook is de reden voor het open zijn van de fles niet zo heel erg interessant. Feit is dat er een volle fles wijn ontkurkt op tafel stond naast het (ook volle) glaasje sap van de weduwe. Dit duidt er hoogstwaarschijnlijk toch op dat er die avond wijn geschonken zou gaan worden.
Ik denk dat dit het beste te verklaren is doordat de weduwe bezoek verwachtte en (pietje precies als ze is) ze alles alvast van tevoren al had klaargezet.
De verklaring dat de moordenaar dit als berekenende manoeuvre heeft uitgehaald om zo de verdenking weg te halen klinkt mij als erg onwaarschijnlijk en vergezocht in de oren.
En dat vind ik dus ook raar.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 18:04 schreef Mickmek het volgende:
Dat het bloed vier jaar later gevonden is niet raar. De blouse is pas 4 jaar later op DNA gecontroleerd.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 18:40 schreef Genverbrander het volgende:
De klusjesman is alleen nog maar verdacht wegens:Zijn verleden van agressiviteit en alcoholisme; De global-bloedafdruk op de jurk; De fles wijn op tafel; De verklaring over daderkennis van de begrafenisondernemer; Zijn leugenachtige alibi.
En een motief.
En een reconstructie van het ritueel karakter.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Er staan geen filmpjes op mijn site. Hoogstens een link ernaar, maar dat kan ik me in dit geval ook niet herinneren. Misschien in de mediatheek? Maar daar link ik alleen naar, is verder niet van mij.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 19:01 schreef Mickmek het volgende:
Wie zegt nu dat de Global bloedafdruk op die blouse zit? Heb je het testfilmpje van Eikelenboom gezien? Staat op de site van Ruud Harmsen.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Er zijn minstens drie uitspraken van de Hoge Raad geweest, twee keer cassatie en een herzieningsprocedure. Er er loopt er nu weer een.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 20:48 schreef Mickmek het volgende:
Uitspraak Hoge Raad 3.3.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Nou bij mij niet hoor. Getfer. Ik vind 17 eigenlijk al warm genoeg. Lekker een trui aan. Heerlijk.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:11 schreef JanJanJan het volgende:
2. Op kamertemperatuur laten komen is ook eigenlijk niet ideaal. De meeste rode wijnen zijn het lekkerst als ze geserveerd worden op een temperatuur van 18 graden. De term kamertemperatuur in relatie tot wijn stamt nog uit de tijd dat de kamers niet warmer waren dan 18 graden. Tegenwoordig is het bijna overal veel warmer, dus te warm voor de wijn.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Dat weet niemand. Voor de rest, probeer googlequote:Op dinsdag 29 mei 2007 23:48 schreef RDam het volgende:
@mickmek,wie is die Siem toch?
Siem site:maurice.nl
eventueel ook:
site:maurice.nl "Siem schreef"
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
MM,quote:Op dinsdag 29 mei 2007 23:48 schreef RDam het volgende:
@mickmek,wie is die Siem toch?
Iemand die, voor zover mij bekend, niet aan knippen en plakken doet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 30-05-2007 14:10:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ruud,quote:
Er werd gevraagd om DNA onderzoek van het mes en Louwes heeft toen zelf naar DNA onderzoek van de blouse gevraagd. Vervolgens werd er geen DNA op het mes gevonden maar wel op de blouse. (Misschien had EL verwacht dat de blouse er niet meer was, dat weten we niet).
De Louwesaanhang zegt bijvoorbeeld ook dat andere stukken van overtuiging weg zijn, maar daarvan is mij in ieder geval niets bekend. Als jou hier wel iets van bekend is, vertel ons dat waar we die info kunnen vinden, zodat we zelf kunnen lezen dat er stukken verdwenen zijn.
Genverbrander,
Ken jij mensen die met geopende flessen wijn zonder glazen erbij, op hun bezoek gaan zitten wachten?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 30-05-2007 14:10:57 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Nee ik niet, maar ik vind het niet heel onwaarschijnlijk hoor. Wellicht stonden de glazen heel dichtbij de salontafel en was het dus niet nodig deze klaar te zetten.quote:Op woensdag 30 mei 2007 12:06 schreef Mickmek het volgende:
Genverbrander,
Ken jij mensen die met geopende flessen wijn zonder glazen erbij, op hun bezoek gaan zitten wachten?
Ken jij een moordenaar dan die na een brute moord - met bloed besmeurd - een fles wijn open trekt en op tafel zet in een extreem vergezochte poging om de verdenking niet op hem te laten rusten?
Hopelijk ken ik ze niet.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:30 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee ik niet, maar ik vind het niet heel onwaarschijnlijk hoor. Wellicht stonden de glazen heel dichtbij de salontafel en was het dus niet nodig deze klaar te zetten.
Ken jij een moordenaar dan die na een brute moord - met bloed besmeurd - een fles wijn open trekt en op tafel zet in een extreem vergezochte poging om de verdenking niet op hem te laten rusten?
Ken jij moordenaars die in emotionele bui 5 messteken keurig recht onder elkaar, allemaal bijna even diep plaatst?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ruud,quote:Op woensdag 30 mei 2007 08:46 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Er staan geen filmpjes op mijn site. Hoogstens een link ernaar, maar dat kan ik me in dit geval ook niet herinneren. Misschien in de mediatheek? Maar daar link ik alleen naar, is verder niet van mij.
Het staat in de mediatheek.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wil je hiermee aantonen dat het een koelbloedige, rustig uitgevoerde moord is geweest?quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:57 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Hopelijk ken ik ze niet.
Ken jij moordenaars die in emotionele bui 5 messteken keurig recht onder elkaar, allemaal bijna even diep plaatst?
Ik denk het niet. Ik denk dat de messteken in grote woede en frustratie zijn toegebracht. De moordenaar had de weduwe in een bepaalde greep en is gaan hakken, niet gek dat de steken dan vlak bij elkaar zitten. En dat ze even diep zijn heeft te maken met de lengte van het mes, hij stak zo krachtig dat het mes elke keer gewoon helemaal in het lichaam verdween.
In de eerste drie pagina's van de Uitspraak Gerechtshof van 9 februari 2004 staat het hele verhaal.
Bijvoorbeeld: "Voorts zijn er beschadigingen en bloeduitstortingen aan de neus en aan de onderzijde van de kin".
De messteken waren vrijwel parallel aan elkaar gelegen.
Het DNA van L. op de blouse zat op de rechterschouder, achterzijde kraag, achterzijde revers, rechter voorpand. (Dit staat weer onder 2.1.7).
De messteken kwamen vermoedelijk als laatste. Allemaal horizontale streepjes, in een verticale lijn. Hoe krijgt iemand dat voor elkaar zonder erbij na te denken?
Het interieur is ordelijk en vertoont geen sporen van een worsteling.
Het lijkt erop dat er goed is schoongemaakt. Dat blijkt ook wel uit de kruimeldief die verdwenen was.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 31-05-2007 07:11:20 ]
Bijvoorbeeld: "Voorts zijn er beschadigingen en bloeduitstortingen aan de neus en aan de onderzijde van de kin".
De messteken waren vrijwel parallel aan elkaar gelegen.
Het DNA van L. op de blouse zat op de rechterschouder, achterzijde kraag, achterzijde revers, rechter voorpand. (Dit staat weer onder 2.1.7).
De messteken kwamen vermoedelijk als laatste. Allemaal horizontale streepjes, in een verticale lijn. Hoe krijgt iemand dat voor elkaar zonder erbij na te denken?
Het interieur is ordelijk en vertoont geen sporen van een worsteling.
Het lijkt erop dat er goed is schoongemaakt. Dat blijkt ook wel uit de kruimeldief die verdwenen was.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 31-05-2007 07:11:20 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Rdam,quote:Op dinsdag 29 mei 2007 23:48 schreef RDam het volgende:
@mickmek,wie is die Siem toch?
Siem plaatst nu veel bij Maurice. Nu zijn Siem, Ada en een aantal Louwesaanhangers boos omdat FHJansen privegevoelige info zou hebben geplaatst.
Echt, niet te filmen dit. Maurice, Ada en Siem deden niets anders dan prive-info over iedereen die maar voor hun voeten liep op Internet te plaatsen.
Zij krijgen hun eigen info terug, plaatsen het op hun weblogs en geven een ander de schuld. Zelfs het OM, die niets met het plaatsen van info op de weblogs van Ada en Siem te maken heeft.
Typisch, waar ken ik dit toch van?
PS Rdam: Lees de oudere berichten van FHJansen eens, zo informatief en grappig!
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
alles is weggehaald door MdH.
Werd hem weer te heet onder zijn voeten natuurlijk.
Die meneer Jansen....misschien kan hij alles hier zetten.
Werd hem weer te heet onder zijn voeten natuurlijk.
Die meneer Jansen....misschien kan hij alles hier zetten.
Als Louwes echt de moordenaar is mag hij van mij nog wel een keer 20 jaar erbij krijgen voor het beschuldigen van een ander van de laffe daad die hij zelf heeft gedaan. Maurice de Hond is ook erg maar die weet tenminste niet wie het heeft gedaan, Louwes uiteraard wel.
Stel je toch eens voor dat je zo'n vrouw vermoord en dan vervolgens er alles aan doet om een ander 12 jaar de cel in te krijgen, hoe ziek ben je dan? En stel dat het lukt, kun je dan nog genieten van je vrijheid als je weet dat een onschuldig iemand vast zit? Ik zou dat niet kunnen hoor.
Stel je toch eens voor dat je zo'n vrouw vermoord en dan vervolgens er alles aan doet om een ander 12 jaar de cel in te krijgen, hoe ziek ben je dan? En stel dat het lukt, kun je dan nog genieten van je vrijheid als je weet dat een onschuldig iemand vast zit? Ik zou dat niet kunnen hoor.
Genverbander,quote:Op donderdag 31 mei 2007 08:41 schreef Genverbrander het volgende:
En stel dat het lukt, kun je dan nog genieten van je vrijheid als je weet dat een onschuldig iemand vast zit? Ik zou dat niet kunnen hoor.
Ik ook niet.
Maar het is niet alleen van vrijheid genieten, ook van geld. Kijk maar naar die huisjes op Malta en dat huisje van J. de Bouvrier waar een van de collega's het over had.
Ik zie het al zeg. Dat een client van een van mijn collega's op zo'n manier is vermoord en dat ik dan vrolijk ga dromen over het kopen van tropische huisjes van het geld van die vermoorde vrouw.
Wat ik opvallend vind is dat er meer mensen zijn die er belang bij hebben/hadden dat Michael achter de tralies zou komen. Raar allemaal.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als je ziet hoeveel toeval er in deze zaak is, dan kunnen die parallelle messteken daar ook onder vallen. Louwes is veroordeeld omdat -volgens de Louwes aanhang- een enorme berg toeval tegen hem wijst. Michael is verdacht omdat een enorme berg toeval tegen hem wijst. Tussen al het 'toeval' zit uiteraard ook hard bewijs. Vandaar dat Louwes ook is veroordeeld. Bij zowel Michael als Louwes blijft echter nog wel een berg toeval staan, dat men nogal moet weg beredeneren.quote:Op woensdag 30 mei 2007 22:33 schreef Mickmek het volgende:
De messteken waren vrijwel parallel aan elkaar gelegen.
...
De messteken kwamen vermoedelijk als laatste. Allemaal horizontale streepjes, in een verticale lijn. Hoe krijgt iemand dat voor elkaar zonder erbij na te denken?
De parallelle messteken kunnen zijn toegebracht door een kalme Louwes om er zeker van te zijn dat het slachtoffer dood was. Ze kunnen ook zijn toegebracht door een moordenaar die wapenfanaat is en dondersgoed weet hoe hij een mes dient te bedienen aangezien hij er dag in dag uit mee rondloopt. Of als in een ritueel (zie het ritueelmotief). Omdat toevallig Louwes is veroordeeld betekent het niet dat de messteken DUS bewust zijn toegebracht exact tussen de ribben door een kalme Louwes.
Mijn mening is dat -ongeacht of Louwes de dader is of niet- gewoon een kwestie van toeval is. Zoals wel meer dingen in deze zaak toeval is.
Het waanzinnige geklungel met die schrijfproeven (met foute namen enzo), de briefjes, de hond die maar 2% kans had om mis te zitten en mis zat en nog genoeg andere dingen zijn allemaal toeval geweest indien Louwes de dader is. Indien Louwes niet de dader is dan zijn bijv. het ongelukje met de hometrainer en het telefoontje toeval geweest.
Toeval speelt een centrale rol in deze zaak. Toevalligheden die ervoor gezorgd hebben dat de zaak is verworden tot wat ze nu is: een mediasoap. Ik ben ook van mening dat als je goed zoekt je overal toevalligheden kan vinden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Knipoogje,
Michael was al eerder afgevallen omdat hij het in de tijdlijn niet gedaan kan hebben.
Trouwens, met een slok op die messteken plaatsen? Er was geen DNA van Michael in het nagelvuil van de weduwe gevonden maar ook niet op de blouse.
Wat betreft toevalligheden van EL:
Dat zagen de politie Deventer en de vele, vele rechters toch anders:
Financieel motief, aanwezigheid op de plaats delict ten tijde van overlijden van de weduwe en een overdosis DNA in drie verschillende vormen:
op meerdere plaatsen op de blouse met aanmerkelijke kracht aangebracht, voor en achter, links en rechts, bloedspatjes en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil. Dat kun je toch geen toeval meer noemen.
Michael was al eerder afgevallen omdat hij het in de tijdlijn niet gedaan kan hebben.
Trouwens, met een slok op die messteken plaatsen? Er was geen DNA van Michael in het nagelvuil van de weduwe gevonden maar ook niet op de blouse.
Wat betreft toevalligheden van EL:
Dat zagen de politie Deventer en de vele, vele rechters toch anders:
Financieel motief, aanwezigheid op de plaats delict ten tijde van overlijden van de weduwe en een overdosis DNA in drie verschillende vormen:
op meerdere plaatsen op de blouse met aanmerkelijke kracht aangebracht, voor en achter, links en rechts, bloedspatjes en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil. Dat kun je toch geen toeval meer noemen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Knipoogje,
De dingen die je schrijft over Michael zijn heel gevaarlijk. Dat zou voor alle mensen als Michael betekenen dat ze, als er iemand in hun omgeving wordt vermoord, meteen verdacht zijn. Sterker nog, het zou betekenen dat de voor de moord moeten opdraaien terwijl ze het aantoonbaar niet gedaan kunnen hebben.
Als het aan Maurice en de Louwesaanhang lag, was dit gebeurd.
De dingen die je schrijft over Michael zijn heel gevaarlijk. Dat zou voor alle mensen als Michael betekenen dat ze, als er iemand in hun omgeving wordt vermoord, meteen verdacht zijn. Sterker nog, het zou betekenen dat de voor de moord moeten opdraaien terwijl ze het aantoonbaar niet gedaan kunnen hebben.
Als het aan Maurice en de Louwesaanhang lag, was dit gebeurd.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, ik had dit antwoord wel verwacht. Ipv het punt van mijn post in te zien begin je met te betuigen waarom het van Louwes geen toeval is en van Michael wel. Ik heb daar geen zin in. Hopelijk zien anderen wel het punt van mijn neutraal bedoelde post in. Ik laat het hierbij.
beter een knipoog dan een blauw oog
Knipoogje,
Van het Louwes zijn het harde feiten en van Michael is geen spoor gevonden.
Vandaar.
Je vindt je eigen post neutraal bedoeld, ik krijg de indruk dat je Michael maar wat graag achter de tralies ziet, terwijl hij het niet gedaan kan hebben.
Dat is raar.
Van het Louwes zijn het harde feiten en van Michael is geen spoor gevonden.
Vandaar.
Je vindt je eigen post neutraal bedoeld, ik krijg de indruk dat je Michael maar wat graag achter de tralies ziet, terwijl hij het niet gedaan kan hebben.
Dat is raar.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zolang niet 100% is aangetoond dat alle getuigen die Michael van daderkennis betichtten kan Michael het wel degelijk gedaan hebben. En nee, je hoeft niet je pro-Michael afweersysteem in werking te laten treden en weer allerlei lijstjes gaan opdreunen. Het kan haast niet anders of je kent hem persoonlijk, vandaar je extreme fanatieke houding zelfs bij posts die neutraal zijn en gewoon over de grote hoeveelheid toeval in deze zaak gingen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:56 schreef Mickmek het volgende:
Je vindt je eigen post neutraal bedoeld, ik krijg de indruk dat je Michael maar wat graag achter de tralies ziet, terwijl hij het niet gedaan kan hebben.Dat is raar.
Er is geen enkel hard bewijs dat een getuige heeft gelogen. Hooguit verdachte omstandigheden, maar goed, dat zegt niet veel weten we inmiddels in deze zaak.
beter een knipoog dan een blauw oog
Je vergeet erbij te vertellen dat de huishoudster haar verklaring onder druk van de Louwesaanhang heeft gewijzigd en je vergeet de verklaring van de schoonheidsspecialiste. Verder wordt geen enkele verklaring van mensen uit de omgeving van de weduwe zelf genoemd.
Verder vergeet je erbij te vertellen dat de getuigen waar je het over hebt, dfl.100.000 euro beloning zouden krijgen, voor het achter de tralies krijgen van Michael.
Verder vergeet je erbij te vertellen dat de getuigen waar je het over hebt, dfl.100.000 euro beloning zouden krijgen, voor het achter de tralies krijgen van Michael.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Weet je wat ook zo vreemd is?
EL suggereert in zijn Eigen Verhaal dat de sierraden van de weduwe niet veel waard waren.
Dit staat lijnrecht tegenover het verhaal dat de heer Wittenberg belegde in edele metalen.
EL suggereert in zijn Eigen Verhaal dat de sierraden van de weduwe niet veel waard waren.
Dit staat lijnrecht tegenover het verhaal dat de heer Wittenberg belegde in edele metalen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hetzelfde geldt trouwens voor het nepantiek wat naar een veilinghuis ging.
Heb je het verhaal van de broer van de weduwe gelezen?
Staat bij Aandacht Doet Spreken, Jacqueline Wittenberg.
I
Heb je het verhaal van de broer van de weduwe gelezen?
Staat bij Aandacht Doet Spreken, Jacqueline Wittenberg.
I
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
bla
bla
bla
Je Hebt Geen Hard Bewijs Dat De Getuigen Liegen. Punt (.)
bla
bla
Je Hebt Geen Hard Bewijs Dat De Getuigen Liegen. Punt (.)
beter een knipoog dan een blauw oog
Mensen kunnen liegen.
DNA en telefoonpalen niet.
DNA en telefoonpalen niet.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Michael kan het niet gedaan hebben vanwege de tijdlijn zeg je. Wil jij dan, op basis van feiten, de tijdlijn schetsen voor de moord? Want die is jammergenoeg nooit gemaakt, niet voor Michael, maar ook niet voor Louwes.quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:15 schreef Mickmek het volgende:
Knipoogje,
Michael was al eerder afgevallen omdat hij het in de tijdlijn niet gedaan kan hebben.
Trouwens, met een slok op die messteken plaatsen? Er was geen DNA van Michael in het nagelvuil van de weduwe gevonden maar ook niet op de blouse.
Wat betreft toevalligheden van EL:
Dat zagen de politie Deventer en de vele, vele rechters toch anders:
Financieel motief, aanwezigheid op de plaats delict ten tijde van overlijden van de weduwe en een overdosis DNA in drie verschillende vormen:
op meerdere plaatsen op de blouse met aanmerkelijke kracht aangebracht, voor en achter, links en rechts, bloedspatjes en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil. Dat kun je toch geen toeval meer noemen.
Met een slok op messteken plaatsen kan niet? Ach, hangt er vanaf hoeveel slokken en hoe vaak je die pleegt te nemen.
Het DNA-onderzoek is pas jaren later gedaan en kan dus nooit reden geweest zijn voor de politie om Michael uit te sluiten voor nader onderzoek.
Je maakt je eigen stapels bewijzen tegen Louwes steeds groter. Niet alleen het bewijs dat door de rechters weggewuifd is keert steeds weer terug in jouw verhalen, maar nu is Louwes ook nog eens bewezen op het Plaats Delict geweest? De rechters konden toch echt niet meer in de buurt komen dan 'in of in de omgeving van Deventer'. Over de 'overdosis DNA' is al vaak genoeg geschreven, evenals over de sprookjes hoe dat op de blouse moet zijn gekomen, dat ga ik niet nog een keer herhalen, je snapt het toch niet.
Kijk na zoveel dagen weer even op het forum en jawel hoor: de zoveelste achteloze leugen van Mickmeck.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:31 schreef Mickmek het volgende:
Je vergeet erbij te vertellen dat de huishoudster haar verklaring onder druk van de Louwesaanhang heeft gewijzigd en je vergeet de verklaring van de schoonheidsspecialiste. Verder wordt geen enkele verklaring van mensen uit de omgeving van de weduwe zelf genoemd.
Verder vergeet je erbij te vertellen dat de getuigen waar je het over hebt, dfl.100.000 euro beloning zouden krijgen, voor het achter de tralies krijgen van Michael.
Er is nooit 100.000 euro uitgeloofd voor het achter de tralies krijgen van Michael. Wel voor het vrij krijgen van Louwes. Dat is iets heel anders. Maar dat lijkt maar niet tot jou door te dringen.
De huishoudster is nooit onder druk gezegd. Dat jij dat al honderd keer op dit forum heb gezegd verandert daar niks aan.
De verklaring van de schoonheidsspecialiste was ronduit belastend voor Michael. Evenals de verklaring van zijn ex vriendin en de verklaring van een ex-collega. Er zijn er alleen maar belastende verklaringen tegen Michael. Allemaal losse individuen die elkaar niet kennen. En er zijn geen getuigen naar voren gekomen met een belastende verklaring tegen Louwes. Zelf na al die jaren dat hij in de cel zit. Toch vreemd hè.
Jij hebt de verklaring die de huishoudster onder ede tegenover het Hof in Den Bosch heeft afgelegd nooit gelezen? Dat was in 2003, zeg maar twee jaar voordat MdH zich met de Deventer Moordzaak ging bemoeien. Onder druk van de Louwesaanhang, tuurlijk.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:31 schreef Mickmek het volgende:
Je vergeet erbij te vertellen dat de huishoudster haar verklaring onder druk van de Louwesaanhang heeft gewijzigd
Welk belang hebben de schoonheidsspecialiste, de huishoudster, de begraafplaatsbeheerder en zijn baas, de ex-vriendin van Michael, de ex-collega van Michael en de eigenaren van de messenwinkels in Arnhem om te liegen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:56 schreef Mickmek het volgende:
Mensen kunnen liegen.
DNA en telefoonpalen niet.
DNA en telfoonpalen liegen inderdaad niet, en ze kunnen ook niet getuigen voor de rechter. Dat kunnen alleen mensen.
Dat is net zo'n domme opmerking als computers kunnen geen fouten maken.
De huishoudster heeft zelf verteld dat ze door mensen van de Louwesaanhang is bezocht en dat haar naam en die van haar echtgenoot in de krant werd geplaatst.
Ze vertelde dat ze dit heel vervelend vond.
Dus, dat is niet onder drukzetten.
Ze vertelde dat ze dit heel vervelend vond.
Dus, dat is niet onder drukzetten.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Is het verhaal van de schoonheidsspecialiste dat mevrouw W. had verteld dat ze het niet eens was met de gang van van zaken binnen de stichting niet belastend voor Louwes?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dus, de vriendin van Michael op haar werk bezoeken zijn normale praktijken?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hij snapt het wel, maar wil het niet weten. Hij komt steeds weer terug met zaken die allang afgeserveerd zijn. Ik heb al vaker geschreven dat Mickmek een missie heeft. Hij vergooit continu zijn geloofwaardigheid met leugens en verdraaiingen van de werkelijkheid. Hij zit hier dag en nacht om Louwes te belasten en Michael vrij te pleiten. En passant nog wat karaktermoord op De Hond.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:43 schreef Egwene het volgende:
[..]
Michael kan het niet gedaan hebben vanwege de tijdlijn zeg je. Wil jij dan, op basis van feiten, de tijdlijn schetsen voor de moord? Want die is jammergenoeg nooit gemaakt, niet voor Michael, maar ook niet voor Louwes.
Met een slok op messteken plaatsen kan niet? Ach, hangt er vanaf hoeveel slokken en hoe vaak je die pleegt te nemen.
Het DNA-onderzoek is pas jaren later gedaan en kan dus nooit reden geweest zijn voor de politie om Michael uit te sluiten voor nader onderzoek.
Je maakt je eigen stapels bewijzen tegen Louwes steeds groter. Niet alleen het bewijs dat door de rechters weggewuifd is keert steeds weer terug in jouw verhalen, maar nu is Louwes ook nog eens bewezen op het Plaats Delict geweest? De rechters konden toch echt niet meer in de buurt komen dan 'in of in de omgeving van Deventer'. Over de 'overdosis DNA' is al vaak genoeg geschreven, evenals over de sprookjes hoe dat op de blouse moet zijn gekomen, dat ga ik niet nog een keer herhalen, je snapt het toch niet.
Het is eigenlijk schandalig dat een serieus discussieplatform misbruikt kan worden voor dit soort acties.
Ik heb hier al vaker geschreven dat ze inderdaad dat van haar naam niet leuk vond maar dat heeft niks met de verklaring zelf te maken. Dat maak jij ervan. Waarom zou ze liegen tegen het OM?quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:50 schreef Mickmek het volgende:
De huishoudster heeft zelf verteld dat ze door mensen van de Louwesaanhang is bezocht en dat haar naam en die van haar echtgenoot in de krant werd geplaatst.
Ze vertelde dat ze dit heel vervelend vond.
Dus, dat is niet onder drukzetten.
<hele grote zucht>
???????? die stichting bestond nog niet eens.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:51 schreef Mickmek het volgende:
Is het verhaal van de schoonheidsspecialiste dat mevrouw W. had verteld dat ze het niet eens was met de gang van van zaken binnen de stichting niet belastend voor Louwes?
Wat ik wel weet is dat ze vertelde dat ze erg tegen het gesprek met Michael op zag. En dat ze al dat gedoe over dat geld zat was. Terwijl diezelfde Michael bij de politie verklaarde nooit geld van de weduwe te krijgen.
Voor een privé-detective zijn dat inderdaad normale praktijken.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:52 schreef Mickmek het volgende:
Dus, de vriendin van Michael op haar werk bezoeken zijn normale praktijken?
Nee hoor, ze vertelde dat ze het niet eens was met de gang van zaken binnen de Stichting die nog niet bestond. Klopt. Het waren dus de financiele voorbereidingen waar ze het niet mee eens was.quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:00 schreef zeman het volgende:
[..]
???????? die stichting bestond nog niet eens.
Wat ik wel weet is dat ze vertelde dat ze erg tegen het gesprek met Michael op zag. En dat ze al dat gedoe over dat geld zat was. Terwijl diezelfde Michael bij de politie verklaarde nooit geld van de weduwe te krijgen.
Jullie kunnen wel net doen of die verklaringen niet bestaan, maar ze zijn er wel!
En alle andere verklaringen die Maurice niet heeft of die door Maurice worden achtergehouden.
Net als de praktijken van Maurice om mensen van de site te gooien die vragen stellen die niet uitkomen. Zie gister FHJansen. Kwam hij te dichtbij? Stelde hij te enge vragen?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dus ik kan ook privedetectives van Maurice op mijn werk verwachten als Maurice besluit dat mijn partner een moord heeft gepleegd?quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:01 schreef zeman het volgende:
[..]
Voor een privé-detective zijn dat inderdaad normale praktijken.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Tegenspraak is ongewenst, dat is inmiddels alom bekend.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:54 schreef zeman het volgende:
[..]
Hij snapt het wel, maar wil het niet weten. Hij komt steeds weer terug met zaken die allang afgeserveerd zijn. Ik heb al vaker geschreven dat Mickmek een missie heeft. Hij vergooit continu zijn geloofwaardigheid met leugens en verdraaiingen van de werkelijkheid. Hij zit hier dag en nacht om Louwes te belasten en Michael vrij te pleiten. En passant nog wat karaktermoord op De Hond.
Het is eigenlijk schandalig dat een serieus discussieplatform misbruikt kan worden voor dit soort acties.
Louwes is veroordeeld door meerdere rechters.
OK niet wegens het aanwezig zijn op het plaats delict, maar wegens het voor de deur staan vlak voor de weduwe werd vermoord.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
de schoonheidsspecialiste,
de huishoudster,
de begraafplaatsbeheerder en zijn baas,
de ex-vriendin van Michael,
de ex-collega van Michael,
de eigenaren van de messenwinkels in Arnhem
De verklaringen van al deze getuigen zijn uitgebreid en gedurende lange tijd door M de Hond geciteerd en de in de openbaarheid gebracht. Heeft één van deze getuigen ooit afstand genomen van deze verklaringen?
de huishoudster,
de begraafplaatsbeheerder en zijn baas,
de ex-vriendin van Michael,
de ex-collega van Michael,
de eigenaren van de messenwinkels in Arnhem
De verklaringen van al deze getuigen zijn uitgebreid en gedurende lange tijd door M de Hond geciteerd en de in de openbaarheid gebracht. Heeft één van deze getuigen ooit afstand genomen van deze verklaringen?
Maurice mag iedereen aan de schandpaal nagelen, maar oh wee, als iemand het waagt vraagtekens te zetten bij zijn krankzinnige theorieen.
Dan worden deze mensen zonder pardon verwijderd.
Gaat dat in het echte leven ook zo als Maurice de kans krijgt?
Dan worden deze mensen zonder pardon verwijderd.
Gaat dat in het echte leven ook zo als Maurice de kans krijgt?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
