Deventer Moordzaak #11: Louwes sings the blouse.

Er niet voor terugdeinzen iemand voor zo'n moord op te laten draaien getuigt op zichzelf al van koelbloedigheid.

[ Bericht 31% gewijzigd door Mickmek op 29-05-2007 22:25:40 ]

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 21:01 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Als je iemand goed kent en van tevoren al weet wat ie wil kan ik me voorstellen dat je het klaar zet. Zeker in het geval van wijn, omdat het een voordeel biedt om het te laten chambreren.

Helemaal on topic is het niet, maar chambreren is echt flauwekul:

1. Het beetje wijn dat in aanraking komt met de lucht (alleen bovenin de flessenhals, misshien 2 cm2) is niet genoeg om de hele fles beter te maken. Dan zal je moeten decanteren, waardoor er een groter oppervlak met de lucht in aanraking komt.

2. Op kamertemperatuur laten komen is ook eigenlijk niet ideaal. De meeste rode wijnen zijn het lekkerst als ze geserveerd worden op een temperatuur van 18 graden. De term kamertemperatuur in relatie tot wijn stamt nog uit de tijd dat de kamers niet warmer waren dan 18 graden. Tegenwoordig is het bijna overal veel warmer, dus te warm voor de wijn.

Tot hier de wijncursus van JanJanJan..............

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 09:40 schreef JanJanJan het volgende:
Ruud een vraagje aan jou?

Wat vind jij van de Puttense moordzaak? Terechte vrijlating of niet, en waarom (niet)?

En jij, Knipoogje?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 22:11 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Helemaal on topic is het niet, maar chambreren is echt flauwekul:

1. Het beetje wijn dat in aanraking komt met de lucht (alleen bovenin de flessenhals, misshien 2 cm2) is niet genoeg om de hele fles beter te maken. Dan zal je moeten decanteren, waardoor er een groter oppervlak met de lucht in aanraking komt.

2. Op kamertemperatuur laten komen is ook eigenlijk niet ideaal. De meeste rode wijnen zijn het lekkerst als ze geserveerd worden op een temperatuur van 18 graden. De term kamertemperatuur in relatie tot wijn stamt nog uit de tijd dat de kamers niet warmer waren dan 18 graden. Tegenwoordig is het bijna overal veel warmer, dus te warm voor de wijn.

Tot hier de wijncursus van JanJanJan..............

De vraag is of de weduwe ook zo'n kenner was... volgens mij is het een bekend gegeven om de wijn een tijdje open te zetten om het zo goed op smaak te laten komen doordat de zuurstof zich erin mengt...

Hoe dan ook is de reden voor het open zijn van de fles niet zo heel erg interessant. Feit is dat er een volle fles wijn ontkurkt op tafel stond naast het (ook volle) glaasje sap van de weduwe. Dit duidt er hoogstwaarschijnlijk toch op dat er die avond wijn geschonken zou gaan worden.

Ik denk dat dit het beste te verklaren is doordat de weduwe bezoek verwachtte en (pietje precies als ze is) ze alles alvast van tevoren al had klaargezet.

De verklaring dat de moordenaar dit als berekenende manoeuvre heeft uitgehaald om zo de verdenking weg te halen klinkt mij als erg onwaarschijnlijk en vergezocht in de oren.

@mickmek,wie is die Siem toch?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 18:04 schreef Mickmek het volgende:
Dat het bloed vier jaar later gevonden is niet raar. De blouse is pas 4 jaar later op DNA gecontroleerd.

En dat vind ik dus ook raar.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 18:40 schreef Genverbrander het volgende:
De klusjesman is alleen nog maar verdacht wegens:

Zijn verleden van agressiviteit en alcoholisme;

De global-bloedafdruk op de jurk;

De fles wijn op tafel;

De verklaring over daderkennis van de begrafenisondernemer;

Zijn leugenachtige alibi.

En een motief.
En een reconstructie van het ritueel karakter.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 19:01 schreef Mickmek het volgende:
Wie zegt nu dat de Global bloedafdruk op die blouse zit? Heb je het testfilmpje van Eikelenboom gezien? Staat op de site van Ruud Harmsen.

Er staan geen filmpjes op mijn site. Hoogstens een link ernaar, maar dat kan ik me in dit geval ook niet herinneren. Misschien in de mediatheek? Maar daar link ik alleen naar, is verder niet van mij.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 20:48 schreef Mickmek het volgende:
Uitspraak Hoge Raad 3.3.

Er zijn minstens drie uitspraken van de Hoge Raad geweest, twee keer cassatie en een herzieningsprocedure. Er er loopt er nu weer een.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 22:11 schreef JanJanJan het volgende:
2. Op kamertemperatuur laten komen is ook eigenlijk niet ideaal. De meeste rode wijnen zijn het lekkerst als ze geserveerd worden op een temperatuur van 18 graden. De term kamertemperatuur in relatie tot wijn stamt nog uit de tijd dat de kamers niet warmer waren dan 18 graden. Tegenwoordig is het bijna overal veel warmer, dus te warm voor de wijn.

Nou bij mij niet hoor. Getfer. Ik vind 17 eigenlijk al warm genoeg. Lekker een trui aan. Heerlijk.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:48 schreef RDam het volgende:
@mickmek,wie is die Siem toch?

Dat weet niemand. Voor de rest, probeer google
Siem site:maurice.nl
eventueel ook:
site:maurice.nl "Siem schreef"

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:48 schreef RDam het volgende:
@mickmek,wie is die Siem toch?

MM,

Iemand die, voor zover mij bekend, niet aan knippen en plakken doet.

[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 30-05-2007 14:10:11 ]

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 08:42 schreef RuudHarmsen het volgende:

[..]

En dat vind ik dus ook raar.

Ruud,

Er werd gevraagd om DNA onderzoek van het mes en Louwes heeft toen zelf naar DNA onderzoek van de blouse gevraagd. Vervolgens werd er geen DNA op het mes gevonden maar wel op de blouse. (Misschien had EL verwacht dat de blouse er niet meer was, dat weten we niet).
De Louwesaanhang zegt bijvoorbeeld ook dat andere stukken van overtuiging weg zijn, maar daarvan is mij in ieder geval niets bekend. Als jou hier wel iets van bekend is, vertel ons dat waar we die info kunnen vinden, zodat we zelf kunnen lezen dat er stukken verdwenen zijn.

Genverbrander,

Ken jij mensen die met geopende flessen wijn zonder glazen erbij, op hun bezoek gaan zitten wachten?

[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 30-05-2007 14:10:57 ]

_tvp

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 12:06 schreef Mickmek het volgende:

Genverbrander,

Ken jij mensen die met geopende flessen wijn zonder glazen erbij, op hun bezoek gaan zitten wachten?

Nee ik niet, maar ik vind het niet heel onwaarschijnlijk hoor. Wellicht stonden de glazen heel dichtbij de salontafel en was het dus niet nodig deze klaar te zetten.

Ken jij een moordenaar dan die na een brute moord - met bloed besmeurd - een fles wijn open trekt en op tafel zet in een extreem vergezochte poging om de verdenking niet op hem te laten rusten?

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 17:30 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Nee ik niet, maar ik vind het niet heel onwaarschijnlijk hoor. Wellicht stonden de glazen heel dichtbij de salontafel en was het dus niet nodig deze klaar te zetten.

Ken jij een moordenaar dan die na een brute moord - met bloed besmeurd - een fles wijn open trekt en op tafel zet in een extreem vergezochte poging om de verdenking niet op hem te laten rusten?

Hopelijk ken ik ze niet.
Ken jij moordenaars die in emotionele bui 5 messteken keurig recht onder elkaar, allemaal bijna even diep plaatst?

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 08:46 schreef RuudHarmsen het volgende:

[..]

Er staan geen filmpjes op mijn site. Hoogstens een link ernaar, maar dat kan ik me in dit geval ook niet herinneren. Misschien in de mediatheek? Maar daar link ik alleen naar, is verder niet van mij.

Ruud,

Het staat in de mediatheek.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 17:57 schreef Mickmek het volgende:

[..]

Hopelijk ken ik ze niet.
Ken jij moordenaars die in emotionele bui 5 messteken keurig recht onder elkaar, allemaal bijna even diep plaatst?

Wil je hiermee aantonen dat het een koelbloedige, rustig uitgevoerde moord is geweest?

Ik denk het niet. Ik denk dat de messteken in grote woede en frustratie zijn toegebracht. De moordenaar had de weduwe in een bepaalde greep en is gaan hakken, niet gek dat de steken dan vlak bij elkaar zitten. En dat ze even diep zijn heeft te maken met de lengte van het mes, hij stak zo krachtig dat het mes elke keer gewoon helemaal in het lichaam verdween.

In de eerste drie pagina's van de Uitspraak Gerechtshof van 9 februari 2004 staat het hele verhaal.

Bijvoorbeeld: "Voorts zijn er beschadigingen en bloeduitstortingen aan de neus en aan de onderzijde van de kin".

De messteken waren vrijwel parallel aan elkaar gelegen.

Het DNA van L. op de blouse zat op de rechterschouder, achterzijde kraag, achterzijde revers, rechter voorpand. (Dit staat weer onder 2.1.7).

De messteken kwamen vermoedelijk als laatste. Allemaal horizontale streepjes, in een verticale lijn. Hoe krijgt iemand dat voor elkaar zonder erbij na te denken?

Het interieur is ordelijk en vertoont geen sporen van een worsteling.
Het lijkt erop dat er goed is schoongemaakt. Dat blijkt ook wel uit de kruimeldief die verdwenen was.

[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 31-05-2007 07:11:20 ]

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:48 schreef RDam het volgende:
@mickmek,wie is die Siem toch?

Rdam,

Siem plaatst nu veel bij Maurice. Nu zijn Siem, Ada en een aantal Louwesaanhangers boos omdat FHJansen privegevoelige info zou hebben geplaatst.
Echt, niet te filmen dit. Maurice, Ada en Siem deden niets anders dan prive-info over iedereen die maar voor hun voeten liep op Internet te plaatsen.
Zij krijgen hun eigen info terug, plaatsen het op hun weblogs en geven een ander de schuld. Zelfs het OM, die niets met het plaatsen van info op de weblogs van Ada en Siem te maken heeft.

Typisch, waar ken ik dit toch van?

PS Rdam: Lees de oudere berichten van FHJansen eens, zo informatief en grappig!

alles is weggehaald door MdH.
Werd hem weer te heet onder zijn voeten natuurlijk.
Die meneer Jansen....misschien kan hij alles hier zetten.

Als Louwes echt de moordenaar is mag hij van mij nog wel een keer 20 jaar erbij krijgen voor het beschuldigen van een ander van de laffe daad die hij zelf heeft gedaan. Maurice de Hond is ook erg maar die weet tenminste niet wie het heeft gedaan, Louwes uiteraard wel.

Stel je toch eens voor dat je zo'n vrouw vermoord en dan vervolgens er alles aan doet om een ander 12 jaar de cel in te krijgen, hoe ziek ben je dan? En stel dat het lukt, kun je dan nog genieten van je vrijheid als je weet dat een onschuldig iemand vast zit? Ik zou dat niet kunnen hoor.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 08:41 schreef Genverbrander het volgende:
En stel dat het lukt, kun je dan nog genieten van je vrijheid als je weet dat een onschuldig iemand vast zit? Ik zou dat niet kunnen hoor.

Genverbander,

Ik ook niet.

Maar het is niet alleen van vrijheid genieten, ook van geld. Kijk maar naar die huisjes op Malta en dat huisje van J. de Bouvrier waar een van de collega's het over had.
Ik zie het al zeg. Dat een client van een van mijn collega's op zo'n manier is vermoord en dat ik dan vrolijk ga dromen over het kopen van tropische huisjes van het geld van die vermoorde vrouw.

Wat ik opvallend vind is dat er meer mensen zijn die er belang bij hebben/hadden dat Michael achter de tralies zou komen. Raar allemaal.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:33 schreef Mickmek het volgende:

De messteken waren vrijwel parallel aan elkaar gelegen.
...
De messteken kwamen vermoedelijk als laatste. Allemaal horizontale streepjes, in een verticale lijn. Hoe krijgt iemand dat voor elkaar zonder erbij na te denken?

Als je ziet hoeveel toeval er in deze zaak is, dan kunnen die parallelle messteken daar ook onder vallen. Louwes is veroordeeld omdat -volgens de Louwes aanhang- een enorme berg toeval tegen hem wijst. Michael is verdacht omdat een enorme berg toeval tegen hem wijst. Tussen al het 'toeval' zit uiteraard ook hard bewijs. Vandaar dat Louwes ook is veroordeeld. Bij zowel Michael als Louwes blijft echter nog wel een berg toeval staan, dat men nogal moet weg beredeneren.

De parallelle messteken kunnen zijn toegebracht door een kalme Louwes om er zeker van te zijn dat het slachtoffer dood was. Ze kunnen ook zijn toegebracht door een moordenaar die wapenfanaat is en dondersgoed weet hoe hij een mes dient te bedienen aangezien hij er dag in dag uit mee rondloopt. Of als in een ritueel (zie het ritueelmotief). Omdat toevallig Louwes is veroordeeld betekent het niet dat de messteken DUS bewust zijn toegebracht exact tussen de ribben door een kalme Louwes.

Mijn mening is dat -ongeacht of Louwes de dader is of niet- gewoon een kwestie van toeval is. Zoals wel meer dingen in deze zaak toeval is.

Het waanzinnige geklungel met die schrijfproeven (met foute namen enzo), de briefjes, de hond die maar 2% kans had om mis te zitten en mis zat en nog genoeg andere dingen zijn allemaal toeval geweest indien Louwes de dader is. Indien Louwes niet de dader is dan zijn bijv. het ongelukje met de hometrainer en het telefoontje toeval geweest.

Toeval speelt een centrale rol in deze zaak. Toevalligheden die ervoor gezorgd hebben dat de zaak is verworden tot wat ze nu is: een mediasoap. Ik ben ook van mening dat als je goed zoekt je overal toevalligheden kan vinden.

Knipoogje,

Michael was al eerder afgevallen omdat hij het in de tijdlijn niet gedaan kan hebben.
Trouwens, met een slok op die messteken plaatsen? Er was geen DNA van Michael in het nagelvuil van de weduwe gevonden maar ook niet op de blouse.

Wat betreft toevalligheden van EL:
Dat zagen de politie Deventer en de vele, vele rechters toch anders:
Financieel motief, aanwezigheid op de plaats delict ten tijde van overlijden van de weduwe en een overdosis DNA in drie verschillende vormen:
op meerdere plaatsen op de blouse met aanmerkelijke kracht aangebracht, voor en achter, links en rechts, bloedspatjes en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil. Dat kun je toch geen toeval meer noemen.