F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Bewijzen dat God niet bestaat, deel 5
Toch komen ze chromosomaal wel aardig overeen, meer dan een walvis en een goudvis.quote:Op maandag 28 mei 2007 16:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Volgens de bijbel is de mens dus geen variatie van apen Ik heb een beetje bestudeerd hoe men dit in het verleden toch heeft proberen te bewijzen en zoveel bedrog en oplichterij heb ik nog nooit gezien.
Ik heb een beetje bestudeerd hoe men dit in het verleden toch heeft proberen te bewijzen en zoveel bedrog en oplichterij heb ik nog nooit gezien.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Haha wie heeft gezegd dat goudvissen en walvissen chromosomaal overeen zouden moeten komen dan? De verschillen tussen aap en mens zijn significant. Maarreh dit is al zovaak behandeld. Als je wil geloven dat we van apen afstammen moet je dat doen, als je dat niet wil ook, voor beide versies wordt genoeg bewijs geleverd wat je zelf op kan zoeken en zelf geloof ik er niet meer in.
apen hebben een paar chromosomen meer dan de mensquote:Op maandag 28 mei 2007 16:30 schreef Arcee het volgende:
Bewijzen dat God niet bestaat, deel 5
[..]
Toch komen ze chromosomaal wel aardig overeen, meer dan een walvis en een goudvis.
Je weet toch uit jezelf dat je dat een ander en zijn familie niet wil aandoen (pijn, verdriet, etc.). Je moet een ander niet aandoen wat jezelf niet wil dat je aangedaan wordt. Daar heb ik geen bijbel voor nodig gehad. Dat is puur logisch en met je gevoel denken. Het is eerder andersom geweest: Omdat men wist dat je met deze "zonden" anderen pijn, verdriet, ellende zou aandoen ze het in de bijbel hebben gezet.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
Wat is daar zo logisch aan? mensen doden elkaar al sinds het begin der tijden. Maar toch best een goed concept dat gebod
Uhmm, volgens mij is het iets heel belachelijks om te stellen dat G'd niet bestaat. Het is toch logisch dat je iets dient waar te nemen met den zintuigen wil je kunnen bewijzen dat iets bestaat, en niet andersom?
Mocht je dus niets waarnemen, dan bestaat het ook niet.
ik wil hiermee echter niet stellen dat G'd niet bestaat
Mocht je dus niets waarnemen, dan bestaat het ook niet.
ik wil hiermee echter niet stellen dat G'd niet bestaat
Waarom is meer dan 90% van ons DNA dan gelijk aan dat van apen?quote:Op maandag 28 mei 2007 16:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Haha wie heeft gezegd dat goudvissen en walvissen chromosomaal overeen zouden moeten komen dan? De verschillen tussen aap en mens zijn significant.
http://mednews.wustl.edu/news/page/normal/9252.html
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Juist, net als zoveel dingen erin zijn gezet met het wereldbeeld in gedachten op het moment dat mensen de bijbel schreven.quote:Op maandag 28 mei 2007 16:33 schreef Zon het volgende:
Het is eerder andersom geweest: Omdat men wist dat je met deze "zonden" anderen pijn, verdriet, ellende zou aandoen ze het in de bijbel hebben gezet.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Omdat we qua lichaamsbouw er veel op lijken? Maar 10% verschil is significant hoor.quote:Op maandag 28 mei 2007 16:37 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Waarom is meer dan 90% van ons DNA dan gelijk aan dat van apen?
http://mednews.wustl.edu/news/page/normal/9252.html
Je bedoelt dat een almachtige God geen zin had om 2 verschillende wezens te creëeren en de aap dus maar op de mens baseerde, of andersom? 93% is nog veel significanter trouwensquote:Op maandag 28 mei 2007 16:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat we qua lichaamsbouw er veel op lijken? Maar 10% verschil is significant hoor.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Nee ik bedoel geen van beide.quote:Op maandag 28 mei 2007 16:42 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een almachtige God geen zin had om 2 verschillende wezens te creëeren en de aap dus maar op de mens baseerde, of andersom? 93% is nog veel significanter trouwens
genetische overeenkomsten zeggen niet zo gek veel. We hebben ook grote overeenkomsten met varkens, maar ik ken niemand die volhoudt dat een varken de missing link isquote:Op maandag 28 mei 2007 16:37 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Waarom is meer dan 90% van ons DNA dan gelijk aan dat van apen?
http://mednews.wustl.edu/news/page/normal/9252.html
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
*tsk tsk*quote:Op maandag 28 mei 2007 16:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
genetische overeenkomsten zeggen niet zo gek veel. We hebben ook grote overeenkomsten met varkens, maar ik ken niemand die volhoudt dat een varken de missing link is
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fylogenetica
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het zegt in ieder geval meer dan een tweeduizend jaar oud boekquote:Op maandag 28 mei 2007 16:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
genetische overeenkomsten zeggen niet zo gek veel.
Waarom zou een varken de missing link zijn als er genetische overeenkomsten zijn? Sowieso "missing link"..quote:We hebben ook grote overeenkomsten met varkens, maar ik ken niemand die volhoudt dat een varken de missing link is
Varkens zijn niet direct de missing link tussen ons en onze voorouders, maar een zijtak in de evolutie boomquote:Op maandag 28 mei 2007 16:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
genetische overeenkomsten zeggen niet zo gek veel. We hebben ook grote overeenkomsten met varkens, maar ik ken niemand die volhoudt dat een varken de missing link is
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
quote:Op maandag 28 mei 2007 16:50 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
*tsk tsk*
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fylogenetica
quote:De fylogenetica onderzoekt niet zozeer de overeenkomsten tussen verschillende organismes, maar de evolutie van die organismen uit elkaar.
Aha, dus zo zit dat.quote:Een probleem bij de fylogenetica is, dat het proces dat eigenschappen tot standbrengt (evolutie) in de regel niet direct geobserveerd kan worden. Daarom worden soms aannames gemaakt om tot plausibele fylogenieën te komen.
ja dus?quote:Op maandag 28 mei 2007 16:50 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
*tsk tsk*
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fylogenetica
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Je opmerking was van een betreurenswaardig laag niveau.quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
ohja? wat zegt het dan precies meer volgens jou?quote:Op maandag 28 mei 2007 16:51 schreef Thomass het volgende:
[..]
Het zegt in ieder geval meer dan een tweeduizend jaar oud boek
[..]
leer lezen zegquote:Waarom zou een varken de missing link zijn als er genetische overeenkomsten zijn? Sowieso "missing link"..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
of je let ook even op een smiley zo hier en daar natuurlijkquote:Op maandag 28 mei 2007 16:58 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Je opmerking was van een betreurenswaardig laag niveau.
maar goed.. jij hebt heel deel 5 gemist, dus moet ik mezelf hier zometeen nog maar een keer of wat herhalen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Volgens jou zegt het niets, dus waarom verschuif je nu de bewijslast naar mij? Leg mij maar is uit dat niks uitmaakt dat er significante overeenkomsten zijnquote:Op maandag 28 mei 2007 16:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
ohja? wat zegt het dan precies meer volgens jou?
[..]
leer lezen zeg
Leg mij maar is uit dat niks uitmaakt dat er significante overeenkomsten zijn
genetische overeenkomst zegt niets over het ontstaan van het leven nee. Als jij vindt van wel, mag je dat onderbouwenquote:Op maandag 28 mei 2007 17:06 schreef Thomass het volgende:
[..]
Volgens jou zegt het niets, dus waarom verschuif je nu de bewijslast naar mij? Leg mij maar is uit dat niks uitmaakt dat er significante overeenkomsten zijn
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Evolutie is inderdaad niet een proces waarvan je iedere verandering in de afgelopen miljoenen jaren kan volgen. Ten eerste omdat niet iedere verandering is vastgelegd in de vorm van fossielen, en ten tweede, omdat het een proces is dat erg langzaam verloopt. Aannames doen is dan ook niet erg. Je moet die aannames wel goed kunnen onderbouwen.quote:
De aanname van het bestaan van een God zou ik veel minder serieus nemen.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Evolutie van soort uit soort is gewoon nog nooit waargenomen. Experimenten met fruitvliegen (die wel miljoenen jaren aan evolutie met mutaties hebben gesimuleerd) bewijzen dat zoiets niet voorkomt. Genetische of morfologische overeenkomsten zijn daarom absoluut geen argument voor evolutie omdat op geen enkele manier is aan te tonen dat het 1 uit het ander is gekomen.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:08 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Evolutie is inderdaad niet een proces waarvan je iedere verandering in de afgelopen miljoenen jaren kan volgen. Ten eerste omdat niet iedere verandering is vastgelegd in de vorm van fossielen, en ten tweede, omdat het een proces is dat erg langzaam verloopt. Aannames doen is dan ook niet erg. Je moet die aannames wel goed kunnen onderbouwen.
De aanname van het bestaan van een God zou ik veel minder serieus nemen.
Plaats jij de mens binnen of buiten de evolutie?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
genetische overeenkomst zegt niets over het ontstaan van het leven nee. Als jij vindt van wel, mag je dat onderbouwen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Genetische overeenkomst zegt dat er een gemeenschappelijke basis is. Dat het een op het ander gebaseerd is. Als je totaal onafhankelijk, zonder voorkennis, 2 levensvormen zou moeten ontwerpen, dan lijken ze echt niet op elkaar. Conclusie is dat ofwel wij op apen en varkens gebaseerd zijn, of zij op ons. Zou een almachtige God, die alleen maar met zijn vingers hoeft te knippen en er ontstaat een nieuw universum, dat doen? Met evolutie kom je er welquote:Op maandag 28 mei 2007 17:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
genetische overeenkomst zegt niets over het ontstaan van het leven nee. Als jij vindt van wel, mag je dat onderbouwen
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
http://www.kennislink.nl/web/show?id=78501quote:Op maandag 28 mei 2007 17:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Evolutie van soort uit soort is gewoon nog nooit waargenomen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoe kan je miljoenen jaren aan evolutie simuleren met een fruitvlieg?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Evolutie van soort uit soort is gewoon nog nooit waargenomen. Experimenten met fruitvliegen (die wel miljoenen jaren aan evolutie met mutaties hebben gesimuleerd) bewijzen dat zoiets niet voorkomt. Genetische of morfologische overeenkomsten zijn daarom absoluut geen argument voor evolutie omdat op geen enkele manier is aan te tonen dat het 1 uit het ander is gekomen.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Maar dat staat toch in de Baaibuhl!!!quote:Op maandag 28 mei 2007 17:08 schreef ChillyWilly het volgende:
De aanname van het bestaan van een God zou ik veel minder serieus nemen.
Ik koester de hoop dat het met de huidige 'heilige boeken' net zo zal gaan als met de oude mythologie: Uitendelijk ziet men in dat het allemaal verzonnen verhaaltjes zijn.
Jammer genoeg verzint er dan meestal wel weer iemand een nieuwe lading bullshit waar mensen in gaan geloven...
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Habitatspecialisatie, natuurlijke selectie... geen evolutie. Variaties dus.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
http://www.kennislink.nl/web/show?id=78501
De generaties volgen elkaar veel sneller op, dus is het makkelijker om een evolutionair proces waar te nemen.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:13 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Hoe kan je miljoenen jaren aan evolutie simuleren met een fruitvlieg?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Tsja, als je het gewoon niet wilt zien, dan houdt alles op natuurlijk.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Habitatspecialisatie, natuurlijke selectie... geen evolutie.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Was dit niet de topicserie die over godbewijs gaat? Voor evolutie hebben we redelijk wat ruimte; hoeven we ook niet alle onzin in allerlei threads opnieuw te weerleggen. (Een mens moet dromen toch?)
Evolutie. Deel XIV
De evolutietheorie wetenschappelijk weerleggen. #9
Evolutie. Deel XIV
De evolutietheorie wetenschappelijk weerleggen. #9
Now I'm walking on the sunnyside of the street
ik ga maar weer eens in herhaling vallen:quote:Op maandag 28 mei 2007 17:11 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Genetische overeenkomst zegt dat er een gemeenschappelijke basis is. Dat het een op het ander gebaseerd is. Als je totaal onafhankelijk, zonder voorkennis, 2 levensvormen zou moeten ontwerpen, dan lijken ze echt niet op elkaar. Conclusie is dat ofwel wij op apen en varkens gebaseerd zijn, of zij op ons. Zou een almachtige God, die alleen maar met zijn vingers hoeft te knippen en er ontstaat een nieuw universum, dat doen? Met evolutie kom je er wel
overigens: nee, we stammen niet van apen af en nee we stammen niet van varkens afquote:Op maandag 28 mei 2007 13:25 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik heb geen reden om aan te nemen dat er geen evolutie ten grondslag ligt aan ons bestaan
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
idd; we hebben alleen allemaal een gemeenschappelijke voorouder.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:16 schreef teamlead het volgende:
overigens: nee, we stammen niet van apen af en nee we stammen niet van varkens af
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat kan ik ook van jou zeggen. Ik zie hier gewoon variaties ontstaan doordat een populatie gescheiden wordt door bv berg, net zoals de Darwinvinken gescheiden waren door zee, oftewel habitatspecialisatie. Maar t wordt idd weer een evolutietopic, al blijft het leuk.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:15 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Tsja, als je het gewoon niet wilt zien, dan houdt alles op natuurlijk.
De 'God of the gaps' methode om het bestaan van een god aan te tonen blijft nu eenmaal een populaire bezigheid.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:15 schreef Invictus_ het volgende:
Was dit niet de topicserie die over godbewijs gaat? Voor evolutie hebben we redelijk wat ruimte; hoeven we ook niet alle onzin in allerlei threads opnieuw te weerleggen. (Een mens moet dromen toch?)
Evolutie. Deel XIV
De evolutietheorie wetenschappelijk weerleggen. #9
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dus evolutie vind je geen raar idee, maar we stammen nergens vanaf?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik ga maar weer eens in herhaling vallen:
[..]
overigens: nee, we stammen niet van apen af en nee we stammen niet van varkens af
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Gevolgd door veranderingen in het overheersende genotype -> evolutie.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat kan ik ook van jou zeggen. Ik zie hier gewoon variaties ontstaan doordat een populatie gescheiden wordt door bv berg, net zoals de Darwinvinken gescheiden waren door zee, oftewel habitatspecialisatie.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
ja.. maar nu gaat ie niet meer happen natuurlijk he...quote:Op maandag 28 mei 2007 17:17 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
idd; we hebben alleen allemaal een gemeenschappelijke voorouder.
ja.. maar nu gaat ie niet meer happen natuurlijk he...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Meet 'Lucy'. (Voor diegenen die "The ancestor's tale" gelezen hebben)quote:Op maandag 28 mei 2007 17:17 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
idd; we hebben alleen allemaal een gemeenschappelijke voorouder.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
maar goed, voor we hier een nieuw evolutietopic van maken, is er nu al bewijs dat God niet bestaat?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het absoluut ontbreken van bewijs voor het bestaan [van god] is er. Dat is al een flinke stap.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:21 schreef teamlead het volgende:
maar goed, voor we hier een nieuw evolutietopic van maken, is er nu al bewijs dat God niet bestaat?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Er staat dat het andere soorten worden omdat ze niet meer zouden kunnen voortplanten maar dat is geen goed criterium.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Gevolgd door veranderingen in het overheersende genotype -> evolutie.
En hoe moet zo'n gemeenschappelijke voorouder er wel niet uit hebben gezien als wij, apen, varkens en noem maar op er van afstammen?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:17 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
idd; we hebben alleen allemaal een gemeenschappelijke voorouder.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
kun je zien als een flinke stap, maar daar ging dit topic niet overquote:Op maandag 28 mei 2007 17:22 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Het absoluut ontbreken van bewijs voor het bestaan is er. Dat is al een flinke stap.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Lucy is een aap en daarbovenop een vervalsing.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Meet 'Lucy'. (Voor diegenen die "The ancestor's tale" gelezen hebben)
quote:Op maandag 28 mei 2007 17:23 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
En hoe moet zo'n gemeenschappelijke voorouder er wel niet uit hebben gezien als wij, apen, varkens en noem maar op er van afstammen?
)
zoiets?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
nogal een bold statement. Waar baseer je dat op?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Lucy is een aap en daarbovenop een vervalsing.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Door ze bloot te stellen aan stralingen, chemicalien en weet ik veel wat nog meer om allerlei rare mutaties op te wekken die verantwoordelijk zouden zijn voor soort-uit-soortvorming.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:13 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Hoe kan je miljoenen jaren aan evolutie simuleren met een fruitvlieg?
Zou kunnenquote:
Maar hoe zagen de ontbrekende schakels tussen dat wezen en de mens dan uit?
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Op de bottenstructuur en het feit dat de knie vervalst was.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:24 schreef teamlead het volgende:
[..]
nogal een bold statement. Waar baseer je dat op?
Wij (apen) en varkens zijn allemaal bijv. zoogdieren; een voorouder zal dus een zoogdier(achtihge) zijn geweest.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:23 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
En hoe moet zo'n gemeenschappelijke voorouder er wel niet uit hebben gezien als wij, apen, varkens en noem maar op er van afstammen?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
http://www.talkorigins.org/faqs/knee-joint.htmlquote:Op maandag 28 mei 2007 17:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Op de bottenstructuur en het feit dat de knie vervalst was.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Lucy is geen aap, maar de voorvader van apen en mensen.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Lucy is een aap en daarbovenop een vervalsing.
Verderben ik blij dat ghij, oh slimme, het beter weet dan vele wetenschappers. Maar als iets als 'vervalsing' betiteld kan worden dan is het wel God.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
ook nogal een bold statement.. waar baseer je dat op?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:27 schreef Jernau.Morat.Gurge... het volgende:
[..]
Lucy is geen aap, maar de voorvader van apen en mensen.
Verderben ik blij dat ghij, oh slimme, het beter weet dan vele wetenschappers. Maar als iets als 'vervalsing' betiteld kan worden dan is het wel God.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het feit dat ik ook boeken lees die wat jonger zijn dan 2000 jaar.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:28 schreef teamlead het volgende:
[..]
ook nogal een bold statement.. waar baseer je dat op?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Je gelooft toch in evolutie? Waar staat de mens dan? Die is los van die evolutie gemaakt?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:16 schreef teamlead het volgende:
ik ga maar weer eens in herhaling vallen:
[..]
overigens: nee, we stammen niet van apen af en nee we stammen niet van varkens af
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Heel goed. Dus zou onze voorouder een apensoort kunnen zijn waarvan de voorouders weer in andere zoogdieren afsplitstenquote:Op maandag 28 mei 2007 17:26 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wij (apen) en varkens zijn allemaal bijv. zoogdieren; een voorouder zal dus een zoogdier(achtihge) zijn geweest.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
ja dus?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het feit dat ik ook boeken lees die wat jonger zijn dan 2000 jaar.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
huh? waarom zou de mens los staan van de evolutiequote:Op maandag 28 mei 2007 17:29 schreef Arcee het volgende:
[..]
Je gelooft toch in evolutie? Waar staat de mens dan? Die is los van die evolutie gemaakt?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dan stammen mensen toch af van een voorouder? Welke dan?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:30 schreef teamlead het volgende:
huh? waarom zou de mens los staan van de evolutie
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Van de ontbrekende weten we het niet... want die ontbreken.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:25 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Zou kunnen
Maar hoe zagen de ontbrekende schakels tussen dat wezen en de mens dan uit?
Van de ontbrekende weten we het niet... want die ontbreken.Vertel eens; heb je een missing link in gedachten of ben je achterlijk genoeg om een compleet fossiel record te eisen?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat ik me niet blind staar op oude fabeltjes, maar zelf nadenk. En met de aanwezige feiten (waaronder, maar niet beperkt tot) de zeer uitzonderlijk lage kans dat er zoeits als een god bestaat en de feiten dat er geen enkele interactie van zo'n god met de werkelijkheid verifieerbaar aangetoond is tot de vrij voor de hand liggende conclusie kom dat het hele idee van een god een verzinsel is.quote:
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
ja.....maar die voorouder was geen aap Apen stammen alleen toevallig van diezelfde voorouder afquote:Op maandag 28 mei 2007 17:31 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan stammen mensen toch af van een voorouder?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dit topic komt op een gebied waar mijn interesse ligt, maar tot nu toe heb ik niet in dit topic willen reageren vanwege het topiconderwerp. Dat wil zeggen, wat God voor iemand betekent vind ik belangrijker dan een vraag of God wel of niet bestaat.
Maar een combinatieonderwerp van evolutie en genetica is wel een hengel waar je een vis als mij mee binnenhaalt.
Interessante bewijzen van afstamming komen o.a. van overerfde mutaties in niet coderend DNA.
Zo'n mutatie die door het RNA van een virus op een speciale locus is gebeurd en vervolgens aan alle nakomelingen is doorgegeven. De kans dat virussen bij verschillende gelegenheden precies dezelfde mutatie op dezelfde plaats veroorzaken is verwaarloosbaar. En als zo'n mutatie alleen door overerving kan doorgegeven worden, is het een sterk bewijs van gemeenschappelijke voorouders.
Maar nu loop ik wel de kans om de bron waarin ik heb gelezen over zo'n mutatie (terug te vinden bij zowel Gorilla's Chimps en de Mens, maar niet bij de Orang Oetan) te moeten vermelden..... en het is alweer een tijdje geleden dat ik daarover met veel interesse las.
Maar een combinatieonderwerp van evolutie en genetica is wel een hengel waar je een vis als mij mee binnenhaalt.
Interessante bewijzen van afstamming komen o.a. van overerfde mutaties in niet coderend DNA.
Zo'n mutatie die door het RNA van een virus op een speciale locus is gebeurd en vervolgens aan alle nakomelingen is doorgegeven. De kans dat virussen bij verschillende gelegenheden precies dezelfde mutatie op dezelfde plaats veroorzaken is verwaarloosbaar. En als zo'n mutatie alleen door overerving kan doorgegeven worden, is het een sterk bewijs van gemeenschappelijke voorouders.
Maar nu loop ik wel de kans om de bron waarin ik heb gelezen over zo'n mutatie (terug te vinden bij zowel Gorilla's Chimps en de Mens, maar niet bij de Orang Oetan) te moeten vermelden..... en het is alweer een tijdje geleden dat ik daarover met veel interesse las.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nope.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:29 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Heel goed. Dus zou onze voorouder een apensoort kunnen zijn waarvan de voorouders weer in andere zoogdieren afsplitsten
Now I'm walking on the sunnyside of the street
http://forerunner.com/forerunner/X0714_Lucy_fails_test.htmlquote:Op maandag 28 mei 2007 17:27 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
http://www.talkorigins.org/faqs/knee-joint.html
En daar gaan we weer hehe. Linkjesoorlog.
"Show a creationist a missing link to fill an evolutionary gap and he will happily conclude that there are now 2 gaps to be filled."quote:Op maandag 28 mei 2007 17:31 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Van de ontbrekende weten we het niet... want die ontbreken.
Vertel eens; heb je een missing link in gedachten of ben je achterlijk genoeg om een compleet fossiel record te eisen?
In andere woorden: Don't argue with an idiot.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Op maandag 28 mei 2007 17:31 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Van de ontbrekende weten we het niet... want die ontbreken.
Vertel eens; heb je een missing link in gedachten of ben je achterlijk genoeg om een compleet fossiel record te eisen?
Wil je even niet op de man spelen dank u wel!
Het punt is dat er wel een voorouder moet zijn geweest, maar dat men beweert dat dat geen aap geweest kan zijn. Nu vraag ik me dus af wat jullie dan wel zouden accepteren als een plausibele voorouder.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
een soort van oer mens-aap dusquote:Op maandag 28 mei 2007 17:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja.....maar die voorouder was geen aap Apen stammen alleen toevallig van diezelfde voorouder af
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Deze was lastig ja, ben m al vaker tegengekomen en weet niet zeker meer of ik goede tegenargumenten gevonden heb.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:32 schreef barthol het volgende:
Dit topic komt op een gebied waar mijn interesse ligt, maar tot nu toe heb ik niet in dit topic willen reageren vanwege het topiconderwerp. Dat wil zeggen, wat God voor iemand betekent vind ik belangrijker dan een vraag of God wel of niet bestaat.
Maar een combinatieonderwerp van evolutie en genetica is wel een hengel waar je een vis als mij mee binnenhaalt.
Interessante bewijzen van afstamming komen o.a. van overerfde mutaties in niet coderend DNA.
Zo'n mutatie die door het RNA van een virus op een speciale locus is gebeurd en vervolgens aan alle nakomelingen is doorgegeven. De kans dat virussen bij verschillende gelegenheden precies dezelfde mutatie op dezelfde plaats veroorzaken is verwaarloosbaar. En als zo'n mutatie alleen door overerving kan doorgegeven worden, is het een sterk bewijs van gemeenschappelijke voorouders.
Maar nu loop ik wel de kans om de bron waarin ik heb gelezen over zo'n mutatie (terug te vinden bij zowel Gorilla's Chimps en de Mens, maar niet bij de Orang Oetan) te moeten vermelden..... en het is alweer een tijdje geleden dat ik daarover met veel interesse las.
Niks linkjes oorlog; gewoon even de moeite nemen om het linkje van een ander te lezen. Alle in het door jou aangedragen stukje worden in het door mij aangedragen stukje omgezaagd. Jammer.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
http://forerunner.com/forerunner/X0714_Lucy_fails_test.html
En daar gaan we weer hehe. Linkjesoorlog.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
ja, zoiets. Geen mens en geen aap maar een op zichzelf staande soortquote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
http://en.wikipedia.org/wiki/Mammal#Evolutionquote:Op maandag 28 mei 2007 17:33 schreef ChillyWilly het volgende:
Het punt is dat er wel een voorouder moet zijn geweest, maar dat men beweert dat dat geen aap geweest kan zijn. Nu vraag ik me dus af wat jullie dan wel zouden accepteren als een plausibele voorouder.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat is toch wat de evolutietheorie ook beweert??quote:Op maandag 28 mei 2007 17:36 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja, zoiets. Geen mens en geen aap maar een op zichzelf staande soort
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
ehm.. ja Daar hadden we het toch ook overquote:Op maandag 28 mei 2007 17:37 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Dat is toch wat de evolutietheorie ook beweert??
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
In jouw stukje staat maar 1 vraag, in de mijne 2. Die 2e vraag bevestigt het punt dat gemaakt wordt. Dus je hebt zelf ook niet gelezen. Maar het komt weer neer op dezelfde dingen. De knie zou bewijzen dt Lucy rechtop liep dus was het onze voorouder. Er zijn echter genoeg dieren met dergelijke knieeën en die lopen ook niet constant rechtop dus het bewijst helemaal niks.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:35 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Niks linkjes oorlog; gewoon even de moeite nemen om het linkje van een ander te lezen. Alle in het door jou aangedragen stukje worden in het door mij aangedragen stukje omgezaagd. Jammer.
Ik zie nu trouwens dat Lucy is ingedeeld bij een familie primaten die niet meer als voorouder vd mens beschouwd wordt, Au. boisei.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-05-2007 17:48:21 ]
Dan waren we het vanaf het begin al met elkaar eensquote:Op maandag 28 mei 2007 17:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
ehm.. ja Daar hadden we het toch ook over
Als iemand zegt dat je afstamt van een aap, dan bedoelt hij (hopelijk) niet dat jouw directe voorouder een baviaan of iets dergelijks was, maar inderdaad een soort oer-aap waar wij en andere moderne apen uit zijn voortgekomen
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
zeg dat dan meteenquote:Op maandag 28 mei 2007 17:41 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Dan waren we het vanaf het begin al met elkaar eens
Als iemand zegt dat je afstamt van een aap, dan bedoelt hij (hopelijk) niet dat jouw directe voorouder een baviaan of iets dergelijks was, maar inderdaad een soort oer-aap waar wij en andere moderne apen uit zijn voortgekomen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat puntje wordt al in het eerste paragraaf op talkorigins afgemaakt.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In jouw stukje staat maar 1 vraag, in de mijne 2. Die 2e vraag bevestigt het punt dat gemaakt wordt. Dus je hebt zelf ook niet gelezen. Maar het komt weer neer op dezelfde dingen. De knie zou bewijzen dt Lucy rechtop liep dus was het onze voorouder. Er zijn echter genoeg dieren met dergelijke knieeën en die lopen ook niet constant rechtop dus het bewijst helemaal niks.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Christenen komen vaak met het bewijs dat ons DNA iedere generatie verslechterd. Hierdoor konden broers en zussen ten tijde van Genesis nog kinderen krijgen, maar tegenwoordig niet meer. Resultaat: er worden meer mensen geboren met afwijkingen, meer mensen zijn tegenwoordig ziek, mensen waren vroeger slimmer.
Heeft iemand hier tegenargumenten voor?
Heeft iemand hier tegenargumenten voor?
De grootste Super Mario fansite van Nederland: Mushroom Kingdom.
We zijn idd erg gedegenereerd in vergelijking met onze voorouders. Die waren langer en sterker en hadden grotere hersenen.
Als dat al zo is, dan lijkt me dat het komt door ons verbeterde zorgstelsel. Zwakke mensen blijven leven en krijgen ook kinderen. Lijkt me over het algemeen niet goed voor de populatie.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:48 schreef AstroStart het volgende:
Christenen komen vaak met het bewijs dat ons DNA iedere generatie verslechterd. Hierdoor konden broers en zussen ten tijde van Genesis nog kinderen krijgen, maar tegenwoordig niet meer. Resultaat: er worden meer mensen geboren met afwijkingen, meer mensen zijn tegenwoordig ziek, mensen waren vroeger slimmer.
Heeft iemand hier tegenargumenten voor?
Maar wat willen ze er mee bewijzen dan?
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
1. Ontkrachting van de evolutietheorie. Iets wat ooit een cel was kan niet plotseling uitmonden in een mens. Oftewel, DNA kan niet 'groeien', alleen maar 'afbreken'.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:53 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Als dat al zo is, dan lijkt me dat het komt door ons verbeterde zorgstelsel. Zwakke mensen blijven leven en krijgen ook kinderen. Lijkt me over het algemeen niet goed voor de populatie.
Maar wat willen ze er mee bewijzen dan?
2. Het laat zien hoe de eerste mensen in Genesis zijn uitgegroeid tot een grote gemeenschap (en na Noach natuurlijk)
Zelf ben ik overigens agnost.
De grootste Super Mario fansite van Nederland: Mushroom Kingdom.
Ik zie het eerder als bewijs voor de evolutietheorie, maar het kan ook de andere kant op werken. In de natuur moet je fysiek sterk zijn om te overleven. De zwakkeren worden er uit gefilterd. Bij de mens gaat het niet alleen om fysieke gezondheid waardoor de populatie in het algemeen verzwakt.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:57 schreef AstroStart het volgende:
[..]
1. Ontkrachting van de evolutietheorie. Iets wat ooit een cel was kan niet plotseling uitmonden in een mens. Oftewel, DNA kan niet 'groeien', alleen maar 'afbreken'.
2. Het laat zien hoe de eerste mensen in Genesis zijn uitgegroeid tot een grote gemeenschap (en na Noach natuurlijk)
Zelf ben ik overigens agnost.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Uiteraard kan Dna wel groeien met de tijd, dat door de mutaties die er met regelmaat in het dna zijn. Die vergroten de variatie in het genoom. Ze zijn het tegendeel van de selectiemechanismen.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:57 schreef AstroStart het volgende:
[..]
1. Ontkrachting van de evolutietheorie. Iets wat ooit een cel was kan niet plotseling uitmonden in een mens. Oftewel, DNA kan niet 'groeien', alleen maar 'afbreken'.
2. Het laat zien hoe de eerste mensen in Genesis zijn uitgegroeid tot een grote gemeenschap (en na Noach natuurlijk)
Zelf ben ik overigens agnost.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Erm? Laat ik vragen om een bron?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
We zijn idd erg gedegenereerd in vergelijking met onze voorouders. Die waren langer en sterker en hadden grotere hersenen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Inderdaad, dat is wel een behoorlijk vooruitstrevende religieuze opvatting dan.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:32 schreef teamlead het volgende:
ja.....maar die voorouder was geen aap Apen stammen alleen toevallig van diezelfde voorouder af
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is gewoon bekende wetenschap. Op wiki staat
Dat van de lengte moet ik echter opzoeken dat klopt namelijk niet zie ik nu.quote:Hun herseninhoud was gemiddeld iets groter dan die van de mens (respectievelijk 1650 en 1500cc).
wat je van wiki quote gaat toch over de Neanderthaler?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Is gewoon bekende wetenschap. Op wiki staat
[..]
Dat van de lengte moet ik echter opzoeken dat klopt namelijk niet zie ik nu.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De vermoedens die je krijgt bij het bekijken van bot(restan)ten zijn veel vager dan het duidelijkere beeld dat opdoemt bij DNA-onderzoek.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zie nu trouwens dat Lucy is ingedeeld bij een familie primaten die niet meer als voorouder vd mens beschouwd wordt, Au. boisei.
Lucy is mijn oma niet.
Bijdeweg, vraag achter de vraag: is voor jou werkelijk het ontslag van God uit de functie van De Schepper een aantasting van jouw zekerheid van Zijn bestaan?
Voor mij niet namelijk. Je weet: ik ben evolutionist en christen: het eerste gaat over hoe ik de fysieke werkelijkheid zie, het tweede over de betekenissen van de werkelijkheid.
Fysisch en meta-fysisch zeg maar: ik begrijp eigenlijk niet hoe een antwoord uit de ene realiteit een conflict kan zijn voor hoe je die andere beleeft.
Ik bedoel: Jezus legde toch ook betekenissen uit aan de hand van niet-feitelijke verhalen?
My 2 cents
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ja.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:15 schreef barthol het volgende:
[..]
wat je van wiki quote gaat toch over de Neanderthaler?
3. De incest uit Genesis wordt goedgepraat.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:57 schreef AstroStart het volgende:
[..]
1. Ontkrachting van de evolutietheorie. Iets wat ooit een cel was kan niet plotseling uitmonden in een mens. Oftewel, DNA kan niet 'groeien', alleen maar 'afbreken'.
2. Het laat zien hoe de eerste mensen in Genesis zijn uitgegroeid tot een grote gemeenschap (en na Noach natuurlijk)
Zelf ben ik overigens agnost.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Homo Neanderthalensis had een groter brein dan wij ja, al onze uitgestorven neefjes en nichtjes echter niet.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:15 schreef barthol het volgende:
[..]
wat je van wiki quote gaat toch over de Neanderthaler?
De Neanderthaler was een parallel species: zeker niet onze voorouder.
Het geslacht Homo zit tussen de 1200 en 1750 cc.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ja natuurlijk zou dat een probleem zijn. De bijbel zegt dat we gemaakt zijn naar het evenbeeld van God met heerschappij en het vermogen tot creatie. Evolutie rekent daar gelijk mee af en verlaagt ons tot gemuteerde apen. Heel het christendom valt ermee.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:16 schreef Masterix het volgende:
[..]
De vermoedens die je krijgt bij het bekijken van bot(restan)ten zijn veel vager dan het duidelijkere beeld dat opdoemt bij DNA-onderzoek.
Lucy is mijn oma niet.
Bijdeweg, vraag achter de vraag: is voor jou werkelijk het ontslag van God uit de functie van De Schepper een aantasting van jouw zekerheid van Zijn bestaan?
Voor mij niet namelijk. Je weet: ik ben evolutionist en christen: het eerste gaat over hoe ik de fysieke werkelijkheid zie, het tweede over de betekenissen van de werkelijkheid.
Fysisch en meta-fysisch zeg maar: ik begrijp eigenlijk niet hoe een antwoord uit de ene realiteit een conflict kan zijn voor hoe je die andere beleeft.
Ik bedoel: Jezus legde toch ook betekenissen uit aan de hand van niet-feitelijke verhalen?
My 2 cents
Wat au? Dat jou kennis niet up to date is? Of ben je verrast door hen principe van vooruitstrevend inzicht?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zie nu trouwens dat Lucy is ingedeeld bij een familie primaten die niet meer als voorouder vd mens beschouwd wordt, Au. boisei.
Voor dit soort zaken zijn The Loom en Afarensis leuke blogs om bij te blijven.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ja inderdaad, maar toch apart dat ie zulke grote hersenen had. Evolutionair gezien had juist de Neanderthaler moeten overleven en wij nu nog grotere hersenen moeten hebben.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:19 schreef Masterix het volgende:
[..]
Homo Neanderthalensis had een groter brein dan wij ja, al onze uitgestorven neefjes en nichtjes echter niet.
De Neanderthaler was een parallel species: zeker niet onze voorouder.
Het geslacht Homo zit tussen de 1200 en 1750 cc.
Hoezo? Wij, de huidige mens, veranderen toch niet per creatieverhaal?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja natuurlijk zou dat een probleem zijn. De bijbel zegt dat we gemaakt zijn naar het evenbeeld van God met heerschappij en het vermogen tot creatie. Evolutie rekent daar gelijk mee af en verlaagt ons tot gemuteerde apen. Heel het christendom valt ermee.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Au. staat voor australopithecus.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:22 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wat au? Dat jou kennis niet up to date is? Of ben je verrast door hen principe van vooruitstrevend inzicht?
Voor dit soort zaken zijn The Loom en Afarensis leuke blogs om bij te blijven.
Au. staat voor australopithecus.
Als herseninhoud de enige maatstaaf zou zijn geweest. Stroman.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja inderdaad, maar toch apart dat ie zulke grote hersenen had. Evolutionair gezien had juist de Neanderthaler moeten overleven en wij nu nog grotere hersenen moeten hebben.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
TVP. Ik hoorde van iemand dat de mens helemaal niet gebouwd is om rechtop te lopen. Klopt dit? .
Niet meer actief op Fok!
My bad. Forum lezen en Futurama kijken werkt blijkbaar niet... Multitasken; vrouwenwerk.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Au. staat voor australopithecus.
My bad. Forum lezen en Futurama kijken werkt blijkbaar niet... Multitasken; vrouwenwerk.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
???quote:Op maandag 28 mei 2007 18:23 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoezo? Wij, de huidige mens, veranderen toch niet per creatieverhaal?
Ga een week op handen en voeten lopen zou ik zeggen, laat ons daarna weten hoe je je dan voelt.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:24 schreef Viking84 het volgende:
TVP. Ik hoorde van iemand dat de mens helemaal niet gebouwd is om rechtop te lopen. Klopt dit? .
Geen smoesjes hequote:Op maandag 28 mei 2007 18:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
My bad. Forum lezen en Futurama kijken werkt blijkbaar niet... Multitasken; vrouwenwerk.
goeie TT
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mocht je de evotheorie begrijpen veranderd dat onze potentie toch niet? Jouw verhaal stelt dat de mens naar evenbeeld van jouw god is geschapen, incluis de mogelijkheid tot creatie. De evolutie theorie stelt dat het creatie proces middels variatie en selectie gaat. Ik zie niet waar dat elkaar bijt?quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dank.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:33 schreef teamlead het volgende:
goeie TT
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nee ze verandert onze potentie niet, maar wel onze afkomst. Wie en wat we zijn, door wie we gemaakt zijn en onze verantwoordelijkheden. Alles valt weg als je het met een evolutionaire bril bekijkt.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:35 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Mocht je de evotheorie begrijpen veranderd dat onze potentie toch niet? Jouw verhaal stelt dat de mens naar evenbeeld van jouw god is geschapen, incluis de mogelijkheid tot creatie. De evolutie theorie stelt dat het creatie proces middels variatie en selectie gaat. Ik zie niet waar dat elkaar bijt?
Laten we dan beginnen met het bewijs dat er een god bestaat, okay ?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:39 schreef Triggershot het volgende:
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Je bent in het verkeerde topic, kay?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:41 schreef ChOas het volgende:
[..]
Laten we dan beginnen met het bewijs dat er een god bestaat, okay ?
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd? (Om maar een willekeurige kluns te quoten)quote:Op maandag 28 mei 2007 18:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee ze verandert onze potentie niet, maar wel onze afkomst. Wie en wat we zijn, door wie we gemaakt zijn en onze verantwoordelijkheden. Alles valt weg als je het met een evolutionaire bril bekijkt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Beats being in the wrong reality.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je bent in het verkeerde topic, kay?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik vraag me echt af hé, wetenschap is zelfcorrigerend.. maar de mensen die nu hun religie interpreteren zodat evolutie verzoenbaar is, wat ze gaan doen als evolutie niet klopt.. 'zie je wel?!'quote:Op maandag 28 mei 2007 18:43 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd? (Om maar een willekeurige kluns te quoten)
Volgende interpretatie?
So fucking true.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Beats being in the wrong reality.
Dan had dat vast wel in de bijbel gestaan.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:43 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd? (Om maar een willekeurige kluns te quoten)
Menende daarmee dat alles wat wel waarneembaar is maar niet in de Bijbel terug te vinden is een oorzaak buiten God heeft?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan had dat vast wel in de bijbel gestaan.
Dat maakt het niet veel minder krom en verklaart ook niet waar God vandaan komt en of en hoe hij zich met de dagelijkse gang van zaken van mensen bemoeit.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:39 schreef Triggershot het volgende:
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat heeft dat met de inhoudelijke juistheid te maken? En hoezo is blind absolutisme een pré qua waarheidsbeschrijving?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af hé, wetenschap is zelfcorrigerend.. maar de mensen die nu hun religie interpreteren zodat evolutie verzoenbaar is, wat ze gaan doen als evolutie niet klopt.. 'zie je wel?!'
Now I'm walking on the sunnyside of the street
lijkt me wel ja net zoals "wij" ( ) zijn overgestapt van 6 dagen kleien naar de evolutiequote:Op maandag 28 mei 2007 18:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af hé, wetenschap is zelfcorrigerend.. maar de mensen die nu hun religie interpreteren zodat evolutie verzoenbaar is, wat ze gaan doen als evolutie niet klopt.. 'zie je wel?!'
Volgende interpretatie?
net zoals "wij" (
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Alle aandacht voor God beperken tot 1 centrale plek klinkt wel mooi.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kunnen we alle onderwerpen niet samenvoegen in een topic speciaal voor God, dat verdient Hij wel
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik aanbid diegene die niet afhankelijk is van externe factoren, als God iets uit anders is ontstaan (een voorganger) dan is het mijn inziens geen God meer.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:49 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat maakt het niet veel minder krom en verklaart ook niet waar God vandaan komt en of en hoe hij zich met de dagelijkse gang van zaken van mensen bemoeit.
zwaartekracht staat ook niet in de bijbel. Toch ga ik er gek genoeg zomaar vanuit dat je dat wel gelooft...quote:Op maandag 28 mei 2007 18:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan had dat vast wel in de bijbel gestaan.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Er staat ook in dat God uit een beetje stof Adam maakte en Eva uit een rib van Adam en dat er slang was die kon praten.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dan had dat vast wel in de bijbel gestaan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Probleem is dat je dan meer aan het flip-floppen bent dan Wouter Bos, als iets feitelijks tegenstrookt met essentie van je overtuiging en je gaat het zodanig interpreteren dat het wel verzoent terwijl het achteraf weer anders blijkt te zijn. Tsja, je zegt het zelf al hé. -blind-quote:Op maandag 28 mei 2007 18:49 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de inhoudelijke juistheid te maken? En hoezo is blind absolutisme een pré qua waarheidsbeschrijving?
Ik zou het juist een eer vinden eigenlijk.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Alle aandacht voor God beperken tot 1 centrale plek klinkt wel mooi.
quote:Op maandag 28 mei 2007 18:49 schreef teamlead het volgende:
[..]
lijkt me wel ja net zoals "wij" ( ) zijn overgestapt van 6 dagen kleien naar de evolutie
Vergeet die ene dag luieren niet waarop God even verder ging met z'n tenen spelen.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:49 schreef teamlead het volgende:
lijkt me wel ja net zoals "wij" ( ) zijn overgestapt van 6 dagen kleien naar de evolutie
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En dan een groot hangslot er op, zoals met alle onzin .quote:Op maandag 28 mei 2007 18:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Alle aandacht voor God beperken tot 1 centrale plek klinkt wel mooi.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ja dat weet ik.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er staat ook in dat God uit een beetje stof Adam maakte en Eva uit een rib van Adam en dat er slang was die kon praten.
Genoeg van wat?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:55 schreef Triggershot het volgende:
- Nu is het wel weer genoeg geweest -
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zoals gelovigen met de bijbel doen?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:52 schreef Triggershot het volgende:
Probleem is dat je dan meer aan het flip-floppen bent dan Wouter Bos, als iets feitelijks tegenstrookt met essentie van je overtuiging en je gaat het zodanig interpreteren dat het wel verzoent terwijl het achteraf weer anders blijkt te zijn. Tsja, je zegt het zelf al hé. -blind-
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En dat vindt jij heel gewoon. En niet alleen heel gewoon in een verhaaltje met elfjes en tovenaars, maar als iets wat je voor waar aanneemt?quote:
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Moet ik dat nou echt uitleggen of doe je expres onnozel. Er staat duidelijk in de bijbel dat God de schepper is van het universum en alles wat er in is en dat planten, dieren en mensen nageslacht voortbrenen naar hun aard.quote:
Genesis 1:11 En God zeide: Dat de aarde uitschiete grasscheutjes, kruid zaadzaaiende, vruchtbaar geboomte, dragende vrucht naar zijn aard, welks zaad daarin zij op de aarde! En het was alzo.12 En de aarde bracht voort grasscheutjes, kruid zaadzaaiende naar zijn aard, en vruchtdragend geboomte, welks zaad daarin was, naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
21 En God schiep de grote walvissen, en alle levende wremelende ziel, welke de wateren overvloediglijk voortbrachten, naar haar aard; en alle gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
24 En God zeide: De aarde brenge levende zielen voort, naar haar aard, vee, en kruipend, en wild gedierte der aarde, naar zijn aard! En het was alzo.
Dit is dus niet te rijmen met evolutie wat stelt dat diersoort uit diersoort en plantensoort uit plantensoort komt. Daarom is de hypothese 'misschien heeft God wel voor evolutie gezorgd!' niet in overeenstemming met de bijbel dus als Hij dat wel had gedaan had genesis er heel anders uitgezien.
Genoeg toelichting op je vorige reactie.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Moet ik dat nou echt uitleggen of doe je expres onnozel. Er staat duidelijk in de bijbel dat God de schepper is van het universum en alles wat er in is en dat planten, dieren en mensen nageslacht voortbrenen naar hun aard.
Genesis 1:11 En God zeide: Dat de aarde uitschiete grasscheutjes, kruid zaadzaaiende, vruchtbaar geboomte, dragende vrucht naar zijn aard, welks zaad daarin zij op de aarde! En het was alzo.12 En de aarde bracht voort grasscheutjes, kruid zaadzaaiende naar zijn aard, en vruchtdragend geboomte, welks zaad daarin was, naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
21 En God schiep de grote walvissen, en alle levende wremelende ziel, welke de wateren overvloediglijk voortbrachten, naar haar aard; en alle gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
24 En God zeide: De aarde brenge levende zielen voort, naar haar aard, vee, en kruipend, en wild gedierte der aarde, naar zijn aard! En het was alzo.
Dit is dus niet te rijmen met evolutie wat stelt dat diersoort uit diersoort en plantensoort uit plantensoort komt. Daarom is de hypothese 'misschien heeft God wel voor evolutie gezorgd!' niet in overeenstemming met de bijbel dus als Hij dat wel had gedaan had genesis er heel anders uitgezien.
Nee dat vind ik niet heel gewoon. Ik vind het vrij ongeloofwaardig omdat het niet echt iets alledaags is. Maar je moet het wel lezen in de context van een God voor wie niets onmogelijks is dus ik kies ervoor om het aan te nemen, te geloven.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En dat vindt jij heel gewoon. En niet alleen heel gewoon in een verhaaltje met elfjes en tovenaars, maar als iets wat je voor waar aanneemt?
Waarbij Feyenoord de Crea's zijn en Ajax de Evo's.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:03 schreef k3vil het volgende:
Hmmz dit is uitgelopen op een Feyenoord is beter dan Ajax topic, door voetbalfans welliswaar
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Jah maar kijk eens, alleen de shirtjes zijn anders.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarbij Feyenoord de Crea's zijn en Ajax de Evo's.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je kunt kijken naar de kennis die je meent te moeten verdedigen of de manier waarop het ontstaan is. Zoals al zo vaak gesteld: wetenschap is een proces; religie is statisch absolutisme. Wetenschap omarmt verandering; religie gaat er kapot aan.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Probleem is dat je dan meer aan het flip-floppen bent dan Wouter Bos, als iets feitelijks tegenstrookt met essentie van je overtuiging en je gaat het zodanig interpreteren dat het wel verzoent terwijl het achteraf weer anders blijkt te zijn. Tsja, je zegt het zelf al hé. -blind-
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Als die mensen ook zelfcorrigerend zijn, dan wel natuurlijk.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af hé, wetenschap is zelfcorrigerend.. maar de mensen die nu hun religie interpreteren zodat evolutie verzoenbaar is, wat ze gaan doen als evolutie niet klopt.. 'zie je wel?!'
Volgende interpretatie?
Waarmee ze hoger staan dan de dogmaitische religieuzen die in wezen niet echt na durfden te denken, maar autoriteitsargumenten slaafs volgen.
Hoezo?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
