abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_49874247
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 00:40 schreef MrX1982 het volgende:


Je kunt je beter afzetten of zoals je het zegt escapisme van rechtse mensen dan heulen met een theorie die in de praktijk het nazisme in gruwelijkheid ruimschoots overtreft.
Je erkent dus het escapisme?
Heulen met wat Marx zei is lang niet zo erg dan de praktijk van het nazisme..
Marx heeft nooit gezegd dat de dictatuur van het proletariaat in moest houden de moord op 'de vijanden van het volk'.. wat nazisme en 20 eeuws communisme wel deden.
pi_49874272
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ik vroeg het aan Bluesdude. RM-rf heb ik hier helemaal niet gezien, waar staat z'n stukje?
Lang geleden.
Maar idd de Joden gingen er ook aan onder Stalin. Niet zo structureel als onder de nazi's. Had te maken diverse redenen.
En ook nu nog zijn er extreemlinksjes te vinden, vermoed ik, die iets dergelijks aanhangen.
I´m back.
pi_49874331
Overigens natuurlijk inderdaad een aparte, wellicht zelfs onzinnige vraag. Wat is erger? Racisme, denk ik, (ja, de vraag gaat over -isten en niet -ismen, maar toch...), maar is die vraag belangrijk, is er een dilemma, moet er gekozen worden? Neuh, lijkt me niet.
pi_49874338
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ik vroeg het aan Bluesdude. RM-rf heb ik hier helemaal niet gezien, waar staat z'n stukje?
Anti-semitisme is niet perse rechts, racisme en totalitairisme ook niet..
Dat hangt af van plaats, cultuur en tijdperk...
De meer linkse kiezers/ denkenden zetten zich eerder af tegen anti-semitisme dan de rechtsen in die periode, in die cultuur van damals.
Vandaar ook het relatief grote aantal Joden bij links.
Gewone Joden voelden zich echt niet thuis bij christelijke organisaties en de liberalen waren hen te sjiek cq vooral voor de eigen rijke kringen.
pi_49874405
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:07 schreef Monidique het volgende:
Overigens natuurlijk inderdaad een aparte, wellicht zelfs onzinnige vraag. Wat is erger? Racisme, denk ik, (ja, de vraag gaat over -isten en niet -ismen, maar toch...), maar is die vraag belangrijk, is er een dilemma, moet er gekozen worden? Neuh, lijkt me niet.
sigme koos (zie linkjes in OP).
Nu blijkt echter dat ze een stukje van 25 jaar geleden bewerkt had (van wie weet ik nog steeds niet). Toch vroeg ik me af wb item 1) of ik meteen het communisme zou hebben gekozen ter illustratie. Ik denk het niet en vandaar de topic.
I´m back.
pi_49874454
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:02 schreef Bluesdude het volgende:
Je erkent dus het escapisme?
Heulen met wat Marx zei is lang niet zo erg dan de praktijk van het nazisme..
Marx heeft nooit gezegd dat de dictatuur van het proletariaat in moest houden de moord op 'de vijanden van het volk'.. wat nazisme en 20 eeuws communisme wel deden.
Ik erken geen enkel escapisme omdat Hitler niet in mijn rechtse straatje valt.

De louter utopische theorie van Marx is in zoverre verwerpelijk dat de vele socialistische gruwelijkheden in de 20ste eeuw een gevolg zijn van zijn theorie. Achteraf gezien is de term naïef voor Marx op zijn plaats.
pi_49874463
Mijn eerste punt daarbij was: communisme bestaat eigenlijk niet meer; laten we wel zijn, racisme wel, het kent steeds weer oplevingen ook en het is redeloos (de wetenschap heeft zich er allang van afgetrokken). Ik vond het dus vreemd dat sigme het communisme als illustratie koos bij haar punt 1).
I´m back.
pi_49874471
Kun je iemand achteraf wel naïef noemen?
pi_49874500
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:13 schreef Monidique het volgende:
Kun je iemand achteraf wel naïef noemen?
De communisten? In Nederland wrs wel. Ik zou het niet weten, ben nooit communist geweest. . (ook geen racist btw).
I´m back.
pi_49874577
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:12 schreef MrX1982 het volgende:
Achteraf gezien is de term naïef voor Marx op zijn plaats.
Achteraf werden de theoriën van Marx ook niet zo toegepast als hij ze bedoeld had (en dat was meer voor een geindustrieerde samenleving, niet voor een rurale als Rusland waar alle latere experimenten weer op geinspireerd waren).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_49874677
Communisme, socialisme, sociaal-democratie was iig de hoop op een beter leven voor veel mensen in het laatste deel van de 19de eeuw en lange tijd in de 20ste eeuw. In zoverre was men naïef, denk ik. Ze (en dan vooral de laatsten icm de christendemocraten van na WO2) hebben ook redelijk wat voor elkaar gekregen. Maar om dat te begrijpen moet je ook weer terug naar de historici. Veel users zijn daartoe niet bereid. Dankzij de sociaal-democratie kunnen veel usertjes van tegenwoordig iig fulmineren tegen alles wat links is. .
I´m back.
pi_49875157
overigens vond ik dit wel een mooie uitspraak van ayn rand

Net zoals we de vrijheid van meningsuiting van een communist moeten beschermen, hoewel zijn doctrines kwaadaardig zijn, moeten wij het recht van een racist beschermen om zijn eigendom te gebruiken en te verhandelen. Privaat racisme is niet een juridische, maar een morele zaak - en kan alleen bevochten worden met private middelen, zoals een economische boycot of sociale uitsluiting.
pi_49875304
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:51 schreef Schepseltje het volgende:
overigens vond ik dit wel een mooie uitspraak van ayn rand

Net zoals we de vrijheid van meningsuiting van een communist moeten beschermen, hoewel zijn doctrines kwaadaardig zijn, moeten wij het recht van een racist beschermen om zijn eigendom te gebruiken en te verhandelen. Privaat racisme is niet een juridische, maar een morele zaak - en kan alleen bevochten worden met private middelen, zoals een economische boycot of sociale uitsluiting.
Maar leg eens uit.
Waarom jij dat zo mooi vindt.
I´m back.
pi_49877642
Het is mij om het even. Of je nou discrimineert op basis van ras, klasse of denkbeelden, het resultaat zijn vele miljoenen doden en allerlei vormen van onderdrukking.

Niet alle denkbeelden zijn acceptabel, dat snap ik ook wel, maar er is een groot verschil tussen mensen opsluiten omdat ze met geweld dreigen en mensen opsluiten omdat ze iets lulligs zeggen over de Grote Leider of een falend systeem.
pi_49877653
quote:
Op maandag 28 mei 2007 13:27 schreef emo.gif het volgende:
TS, vergelijk je nu communisten met racisten? !
Kom je van het MBO ofzo?
Een van de basisbeginselen van het communisme is dat IEDEREEN gelijk en gelijdwaardig is. Alleen vanwege dit punt alleen al kun je deze vergelijking onmogelijk maken. Dus ga maar weer in de schoolbanken zitten. Knurft.
Mischien moet jij eens een geschiedenisboek openslaan
pi_49877683
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:07 schreef Monidique het volgende:
Overigens natuurlijk inderdaad een aparte, wellicht zelfs onzinnige vraag. Wat is erger? Racisme, denk ik, (ja, de vraag gaat over -isten en niet -ismen, maar toch...), maar is die vraag belangrijk, is er een dilemma, moet er gekozen worden? Neuh, lijkt me niet.
Waarom is racisme per se erger? Is moord minder erg als er geen racistische motieven spelen?
pi_49878190
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het hele idee over extreem links - extreem rechts is volgens mij op de tegenstelling communisme - nazisme/ fascisme gebaseerd. In die zin zit Hitler toch ook echt rechts en daarom zijn racistische partijen ook rechts.
Maar communisme en nazisme verschillen minder van elkaar dan fatsoenlijke democratische partijen ter linker- en rechterzijde... Daarom is dit ook zo'n onzin discussie, en is het belachelijk als Hitlers daden fatsoenlijke rechtse stemmers/politici worden aangerekend.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 10:08:08 #198
99433 Tup
Tupperwaar
pi_49878869
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 00:59 schreef MrX1982 het volgende:
Dat staat werkelijk haaks op elke vorm van vrije markt denken. De nazi's waren contra-vrije markt.
Niet als je er van uit gaat -zoals communisme vaak degenereert tot een dictatoriaal regime- dat vrije markt denken ook degenereert tot een dictatoriaal regime. Natuurlijk via het mechanisme "macht, geld en aanzien corrumpeert", corporatisme ontstaat en voor je het weet heb je één "Bedrijf".
Wasserwunderland
  dinsdag 29 mei 2007 @ 10:13:24 #199
58434 DivineJester
Okay, bye bye
pi_49879013
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 09:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar communisme en nazisme verschillen minder van elkaar dan fatsoenlijke democratische partijen ter linker- en rechterzijde... Daarom is dit ook zo'n onzin discussie, en is het belachelijk als Hitlers daden fatsoenlijke rechtse stemmers/politici worden aangerekend.
En evenzo is het belachelijk dat de vele doden die communistische partijen op hun geweten hebben links worden verweten.
In mijn opinie is de intentie van het communisme goed: Men wil delen met elkaar om voor iedereen een leefbare wereld te maken en die van racisme slecht: Men wil een bepaalde groepering op basis van raciale kenmerken uitsluiten.
In de praktijk blijken beide zaken te leiden tot uitsluiting en beknotting van persoonlijke vrijheden en grove misdaden tegen de mensheid.
pi_49879099
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 10:13 schreef DivineJester het volgende:

[..]

En evenzo is het belachelijk dat de vele doden die communistische partijen op hun geweten hebben links worden verweten.
In mijn opinie is de intentie van het communisme goed: Men wil delen met elkaar om voor iedereen een leefbare wereld te maken en die van racisme slecht: Men wil een bepaalde groepering op basis van raciale kenmerken uitsluiten.
In de praktijk blijken beide zaken te leiden tot uitsluiting en beknotting van persoonlijke vrijheden en grove misdaden tegen de mensheid.
De intentie van socialisme / communisme is ook wat negatiever te formuleren; het in verregaande mate ontnemen van individuele vrijheid ten behoeve van collectieve belangen.
pi_49879877
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 09:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar communisme en nazisme verschillen minder van elkaar dan fatsoenlijke democratische partijen ter linker- en rechterzijde... Daarom is dit ook zo'n onzin discussie, en is het belachelijk als Hitlers daden fatsoenlijke rechtse stemmers/politici worden aangerekend.
Daarom gaat het ook om extremen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_49880098
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 01:51 schreef Schepseltje het volgende:
overigens vond ik dit wel een mooie uitspraak van ayn rand

Net zoals we de vrijheid van meningsuiting van een communist moeten beschermen, hoewel zijn doctrines kwaadaardig zijn, moeten wij het recht van een racist beschermen om zijn eigendom te gebruiken en te verhandelen. Privaat racisme is niet een juridische, maar een morele zaak - en kan alleen bevochten worden met private middelen, zoals een economische boycot of sociale uitsluiting.
Helemaal mee eens. Het wordt pas eng als privaat racisme staatsracisme wordt: Nazi-Duitsland, Zuid-Afrikaanse Apartheid en US segregatiebeleid.

Een privaatracist maakt doorgaans niet veel kans om invloed te hebben.
pi_49880244
Racisme is in ieder geval moreel verwerpelijker dan communisme. Communisme is voornamelijk socialisme tot in het extreme doorgevoerd. En bijna iedereen is wel voor enige mate van socialisme (overheidsingrijpen in de economie). Bij racisme speelt meer het irrationele aspect dat je ook bij bepaalde religieuze sektes ziet.

Communisme heeft natuurlijk wel meer doden op zijn geweten in de 20e eeuw dan racisme, dus misschien is het wat dat betreft wel erger. Aan de andere kant zijn communistische ideologieën langer en in grotere getalen aan de macht geweest dan racistische, en is ook nog eens een deel van de doden die onder communistische staten zijn gevallen toe te schrijven aan racisme.
pi_49884345
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 09:15 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Waarom is racisme per se erger? Is moord minder erg als er geen racistische motieven spelen?
Dat heb ik denk ik al uitgelegd.
pi_49886307
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 10:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daarom gaat het ook om extremen .
Klopt, maar dit soort discussies worden altijd vervuild door types die pogen de huidige politieke opponent een oor aan te naaien middels het leggen van een ongefundeerd verband met kwalijke lieden. Extreem-rechts en extreem-links kunnen beter ontdaan worden van het laatste woord.
pi_49886677
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 13:35 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Klopt, maar dit soort discussies worden altijd vervuild door types die pogen de huidige politieke opponent een oor aan te naaien middels het leggen van een ongefundeerd verband met kwalijke lieden. Extreem-rechts en extreem-links kunnen beter ontdaan worden van het laatste woord.
Mm, hoort er een beetje bij om voor fascist uit gemaakt te worden of er constant mee geassocieerd te worden op Fok! hoor. Zoals ik uitlegde ging de vraag eigenlijk over isothymos en megalothymos.
I´m back.
pi_49901622
quote:
Op maandag 28 mei 2007 22:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het is dat het nazisme niet zulke grote gebieden met veel bewoners heeft kunnen veroveren en tientallen jaren lang kon vasthouden .. o.a. vandaar het "minder" .
Aan de andere kant als alle Joden en zwarten al dood zijn dan stopt de racistische ellende in zo'n nazigebied.
Je kunt ook een vergelijking maken van 12 jaar Derde Rijk en 45 jaar communisme in Oost-Europa (zonder Sovjet- Unie) .. dan blinkt het Derde Rijk toch uit in aantal slachtoffers min of meer bewust vermoord. En dat was om racistische redenen ..(oorlogsdoden door oorlogsgeweld even buitengesloten)
Je kunt dat Oost-Europa ook leggen naast het apartheidstijdperk van Zuid Afrika of die van de USA...en tot andere conclusies komen ten nadele van dat Oost-Europa..
Het is maar net WAT je vergelijkt...qua omvang gebieden en hun inwoners, tijdspanne..
Uiteraard. Maar aangezien racisme over tijd & plaats gerekend volgens mij veel wijdverspreider is dan communisme zou ik uit bovenstaande ook afleiden dat racisme zich - ondanks aardig wat racisten, individueel en institutioneel, minder tot gevaarlijk (effectieve) staatsvormen weet te smeden dan het minder gedragen communisme.

Dat lijkt me ook passend bij de inhoud van de ideologie; racisme is niet echt een organiserend principe al heeft het organiserende elementen, terwijl communisme natuurlijk bij uitstek een organisatiemodel is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_50016806
communisme is erger, aangezien je dan daadwerkelijk voorstander bent van onderdrukken van andersenkenden en beperking van vrijheid van meningsuiting, en ook omdat bekend is dat er miljoenen mensen zijn omgebracht in kampen dankzij die ideologie

racisme is alleen maar een minachting richting mensen van een andere etniciteit, dat wil nog niet zeggen dat je die mensen iets gaat aandoen, in feite is het zelfs mens-eigen om je eigen groep als beter te beschouwen dan anderen
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
  vrijdag 1 juni 2007 @ 22:26:09 #209
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_50017432
quote:
Op vrijdag 1 juni 2007 22:09 schreef Hayek het volgende:
communisme is erger, aangezien je dan daadwerkelijk voorstander bent van onderdrukken van andersenkenden en beperking van vrijheid van meningsuiting, en ook omdat bekend is dat er miljoenen mensen zijn omgebracht in kampen dankzij die ideologie

racisme is alleen maar een minachting richting mensen van een andere etniciteit, dat wil nog niet zeggen dat je die mensen iets gaat aandoen, in feite is het zelfs mens-eigen om je eigen groep als beter te beschouwen dan anderen
Hahaha ha, haha. Ha. Racist.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  vrijdag 1 juni 2007 @ 22:50:16 #210
133012 rood_verzet
The needs of the many
pi_50018364
De blanke corporatist is niet bang voor racisten en zou hen steunen in de strijd tegen het communisme zoals fabrikanten en bedrijven gedaan hebben in Duitsland. Geen wonder dat hun medestanders communisme erger vinden
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')