Nee, i.d.d. ik zou bijna zeggen, deed je dat maar 's.quote:Op maandag 18 juni 2007 18:25 schreef calvobbes het volgende:
Ik grijp niet terug naar tig jaar geleden, ik kom niet met bergen informatie aanzetten,
ik heb vaak genoeg meegemaakt dat je een stukje tekst quote , en dat je daar je antwoord op geeft terwijl het eigenlijke stukje iets langer en gnuanceerder was.quote:Op maandag 18 juni 2007 21:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
selectief quoten? Net ging het nog over slecht lezen... Je spring wel van de hak op de tak he..
En ik ga geen enorme lappen tekst of niet relevante zaken quoten in een reactie.... Het origineel is terug te vinden. Dus ik zou niet weten waarom ik dan alles moet quoten als maar een deel van de post relevant is....
En dan straks weer klagen dat ik loop te zuigen, maar dat je daar geen voorbeelden van kunt geven...
Maar daar kun je vast geen voorbeelden van geven he?quote:Op maandag 18 juni 2007 21:54 schreef huupia het volgende:
ik heb vaak genoeg meegemaakt dat je een stukje tekst quote , en dat je daar je antwoord op geeft terwijl het eigenlijke stukje iets langer en gnuanceerder was.
heb weinig zin om in oude posts te gaan spitten , marr ik neem aan dat vele users dit zullen herkennen.quote:Op maandag 18 juni 2007 21:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar daar kun je vast geen voorbeelden van geven he?
Zoals ik al zei, iedereen kan de originele post teruglezen. Als ze dat niet doen, dan is dat niet mijn probleem.
Ik heb je al genoeg uitleg gegeven. Ik vind mijn manier van quoten niks mis mee zoals ik al heb uitgelegd. Heeft weinig zin om daar over door te gaan.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:04 schreef huupia het volgende:
je hebt gelijk dat ze de originele post kunnen terugzoeken, maar dat doen een hoop mensen niet , ikzelf ook soms niet omdat er dan al een tiental posts tussen zitten.
om andere het ook beter te kunnen laten volgen kan je beter het hele verhaal quoten , en niet een klein stukje , of je beroemde "knip"
Het gaat over een bijbeluitleg. Het is, staat ook in je OP, een interpretatie van Openbaringen en Daniel ed.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
ah neee
laat nou in BNW staan, dat gaat over de NWO.
De term "Nieuwe Wereld Orde" (New World Order) heeft de betekenis die iemand eraan geeft. Onlosmakelijk is het alleen in de preceptie van mensen die het verweven met bijbelse ideeën.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
:,(
de mensen in tru zijn er toch niet in geinteresseerd, die zijn bezig met spookhuizen en aliens. Satanisme en de NWO zijn echter onlosmakelijk met elkaar verbonden.
quote:Op donderdag 28 juni 2007 18:33 schreef pietje77 o.a. het volgende:
Ik zweer op het graf van mijn vader dat je nazies verdedigd. ( geen woord teveel gezegd)
Wat je daarmee doet mag je zelf weten, ik vind het belangrijk genoeg om op te zweren, want ik weet ook wat dat elite tuig hun toekomst plannen zijn. ( dankzij iets leuks, wat ze l e z e n noemen)
quote:Op woensdag 27 juni 2007 22:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
wat een lulverhaal weer...
Denk je nou echt dat ik je ga geloven..............................
Als je iemand een nazi vriendje noemt, dan laat je die persoon in zijn waarde vind je?quote:Op donderdag 28 juni 2007 20:02 schreef NorthernStar het volgende:
Staat niks in wat niet zou mogen imo.
Dat zegt hij dan ook niet. Hij zegt iets over de mensen die volgens hem de echte daders zijn.quote:Op donderdag 28 juni 2007 20:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je iemand een nazi vriendje noemt, dan laat je die persoon in zijn waarde vind je?
Dus als naar mijn ideeen de conspiracy theorists een voortzetting van de Nazi beweging zijn dan isquote:Op donderdag 28 juni 2007 20:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat zegt hij dan ook niet. Hij zegt iets over de mensen die volgens hem de daders zijn.
Krijgen we de roze olifant zo ook weer?quote:Op donderdag 28 juni 2007 20:19 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus als naar mijn ideeen de conspiracy theorists een voortzetting van de Nazi beweging zijn dan is
het toch geen probleem ze zo te beschrijven en hun volgelingen er van te beschuldigen van verdediging van het Nazisme.... toch ?
Want dan heb ik namelijk nog wat pittige ideeen.
En ja, dit is tegelijkertijd een verdediging voor Pietje... maar ik wil even de puntjes op de i hebben.
dat staat er nietquote:Op donderdag 28 juni 2007 20:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je iemand een nazi vriendje noemt, dan laat je die persoon in zijn waarde vind je?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |