CDA wil dat BNN stopt met donorshow

Het concept van de show is mijns inziens compleet walgelijk. Per SMS kijkers laten kiezen welke patiënt er een levensreddende operatie mag ondergaan riekt naar geldklopperij, en er wordt van een serieuze medische kwestie een soort belspelletje gemaakt onder het motto "dingen bespreekbaar maken".

Zeker in aanmerking genomen dat de families en vrienden van de daadwerkelijke patiënten zich waarschijnlijk helemaal suf zullen SMS'en, en de teleurstelling bij de verliezende kandidaten enorm groot zal zijn - immers zo dicht bij een donornier zullen ze waarschijnlijk niet weer komen, terug op de wachtlijst ermee, vind ik dat het programma niet echt heel fatsoenlijk te werk gaat. Zeker omdat de deelname van de kandidaten eerder uit noodzaak dan uit echt vrije wil is geboren.

Echter is het zo dat ik pertinent tegen elke vorm van censuur ben, dus alhoewel de overheid gelijk heeft qua standpunt, mag het programma niet verboden worden zolang er geen illegale zaken plaatsvinden, en heeft de overheid zich - buiten een afkeurend oordeel - zich niet met deze uitzending te bemoeien.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:31 schreef Leshy het volgende:
Het concept van de show is mijns inziens compleet walgelijk. Per SMS kijkers laten kiezen welke patiënt er een levensreddende operatie mag ondergaan riekt naar geldklopperij, en er wordt van een serieuze medische kwestie een soort belspelletje gemaakt onder het motto "dingen bespreekbaar maken".

Zeker in aanmerking genomen dat de families en vrienden van de daadwerkelijke patiënten zich waarschijnlijk helemaal suf zullen SMS'en, en de teleurstelling bij de verliezende kandidaten enorm groot zal zijn - immers zo dicht bij een donornier zullen ze waarschijnlijk niet weer komen, terug op de wachtlijst ermee, vind ik dat het programma niet echt heel fatsoenlijk te werk gaat. Zeker omdat de deelname van de kandidaten eerder uit noodzaak dan uit echt vrije wil is geboren.

Echter is het zo dat ik pertinent tegen elke vorm van censuur ben, dus alhoewel de overheid gelijk heeft qua standpunt, mag het programma niet verboden worden zolang er geen illegale zaken plaatsvinden, en heeft de overheid zich - buiten een afkeurend oordeel - zich niet met deze uitzending te bemoeien.

sign'o'the times, met de komst van big brother en al zijn namaak, is dit een hele gewone vorm van volksvermaak geworden.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:07 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Je bent zelf baas over je lichaam, dus niet het ziekenhuis en ook niet de overheid. Als je aangeeft dat ze na je dood organen mogen gebruiken dan mag het, maar anders moeten ze er gewoon afblijven. Dus niet dat je je moet afmelden en al helemaal niet dat je een goede reden moet hebben om tegen te zijn, we leven toch niet in een communistisch land.

Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!

Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:44 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!

Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!

Dit heeft niet zoveel te maken met egoïsme. Niet-donors zijn ook geen mensen die er van genieten om nierpatiënten te zien lijden, mocht je dat impliceren .

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:44 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!

Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!

Je kan helpen ja, en het is fantastisch als iemand dat doet. Maar het wordt een heel ander verhaal als de overheid je gaat verplichten om te helpen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:44 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!

Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!

Joh, misschien dat veel mensen de overheid niet zo vertrouwen. Is dat misschien een betere verklaring dan egoisme?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:47 schreef Falco het volgende:

[..]

Dit heeft niet zoveel te maken met egoïsme. Niet-donors zijn ook geen mensen die er van genieten om nierpatiënten te zien lijden, mocht je dat impliceren .

Ik zeg niet dat men geniet van het lijden van anderen maar vind het schofterig bijna om niet gewoon donor te worden (tenzij je van je geloof niet mag uiteraard). Want wtf heb ik aan mn nier na de dood? Helemaal geen fuck en misschien iemand anders wel en die leeft er wellicht nog 30 jaar mee!!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:44 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!

Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!

Heeft niks met egoisme te maken, iemand is in beginsel gewoon baas over zijn eigen lichaam. De overheid hoort dus niet te zeggen dat iedereen donor is zolang je niks laat horen.

Daarnaast noem ik het eerder asociaal dat sommige mensen niet-donors geen donororgaan gunnen. Asociaal is misschien nog wel een te licht woord, onmenselijk komt dichter in de buurt.

_{ik ben trouwens zelf wel donor, maar dat doet verder niet ter zake}

Ik vind dat ze moeten kijken wie het hoogst op de wachtlijst staat en dan diegene die het best matched met de donornier. Die moet gewoon de nier krijgen en dan heb ik verder geen probleem met een programma hierover.

Maar hoe zit het nu? Waren het 3 kinderen of 3 volwassenen, want daarover hoor ik verschillende berichten.
Maar goed, ik vind het niet kunnen dat er gekozen moet worden en zeker niet dat ge-sms. Het moet weer geld opleveren.

Kijk ik ben ook voorstander van baas over eigen lichaam maar ik heb het idee dat wij (alle 16 miljoen) daar niet toe in staat zijn. Want waarom is er nog maar zo weinig volk donor?

Ik ben trouwens ook donor!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:55 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Heeft niks met egoisme te maken, iemand is in beginsel gewoon baas over zijn eigen lichaam. De overheid hoort dus niet te zeggen dat iedereen donor is zolang je niks laat horen.

Daarnaast noem ik het eerder asociaal dat sommige mensen niet-donors geen donororgaan gunnen. Asociaal is misschien nog wel een te licht woord, onmenselijk komt dichter in de buurt.

_{ik ben trouwens zelf wel donor, maar dat doet verder niet ter zake}

Wat is daar asociaal aan. Ik gun iedereen een orgaan, maar als ze zelf te beroerd zijn om dit voor een ander over te hebben, waarom zouden ze dan zelf wel een orgaan moeten kunnen krijgen?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:24 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Ik denk dat ubercda'er Ab Klink (min. vws) dat niet door de eerste kamer krijgt en bovendien, wat zou hij moeten verbieden?

Het gaat mij er niet om dat de show verboden wordt. Alhoewel dat wel de bedoeling van het CDA is. Wat ik bedoel te zeggen is dat ze hun tijd en moeite beter kunnen steken in de aanpassing van de wetgeving zoals die momenteel in België geldt.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:01 schreef Repeat het volgende:

[..]

Wat is daar asociaal aan. Ik gun iedereen een orgaan, maar als ze zelf te beroerd zijn om dit voor een ander over te hebben, waarom zouden ze dan zelf wel een orgaan moeten kunnen krijgen?

Idd als je zelf weigert om bijv je longen af te staan waarom zou je dan mijn lever moeten krijgen......

Orgaandonor zijn of niet is een individuele keuze en ook alleen het individu heeft het recht om deze keuze te maken.

Geen overheid die het recht heeft om zich eigenaar te noemen van mijn lichaam. Nu niet en ook niet na mijn dood. Dit soort programma's die insinueren dat je donor moet zijn vind ik vrij verwerpelijk. Donor zijn is een keuze geen plicht.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:01 schreef Repeat het volgende:

[..]

Wat is daar asociaal aan. Ik gun iedereen een orgaan, maar als ze zelf te beroerd zijn om dit voor een ander over te hebben, waarom zouden ze dan zelf wel een orgaan moeten kunnen krijgen?

Anderen een gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan jou. Als je dat niet doet, dan vind ik je vrij asociaal.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:11 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Anderen een gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan jou. Als je dat niet doet, dan vind ik je vrij asociaal.

Ik ben zelf ook niet voor zo'n regel, maar het is in de praktijk eerder kiezen dan gunnen natuurlijk. Er is een schaarste aan organen, je hebt twee mensen op de lijst en die gun je allebei een gezond leven. Dan is de vraag op basis waarvan je dan die keuze maakt.

Een criterium als tijd is in wezen even onrechtvaardig.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:11 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Anderen een gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan jou. Als je dat niet doet, dan vind ik je vrij asociaal.

Dus jij vind de mensen die zelf geen donor zijn ook vrij asociaal? Aangezien zij anderen geen gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan hun?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:39 schreef Aoristus het volgende:

[..]

sign'o'the times, met de komst van big brother en al zijn namaak, is dit een hele gewone vorm van volksvermaak geworden.

idd .. na al dat gedans eindelijk weer iets "aangrijpends" op de TV ..

het heeft wel iets weg van een countdown naar "running man" .. of gaat dat te ver ?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:15 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik ben zelf ook niet voor zo'n regel, maar het is in de praktijk eerder kiezen dan gunnen natuurlijk. Er is een schaarste aan organen, je hebt twee mensen op de lijst en die gun je allebei een gezond leven. Dan is de vraag op basis waarvan je dan die keuze maakt.

Een criterium als tijd is in wezen even onrechtvaardig.

Vind ik niet. De persoon die de orgaan het meest dringend nodig heeft krijgt hem. Of die wel of geen donorgeregistreerde is hoort geen rol te spelen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:18 schreef Repeat het volgende:

[..]

Dus jij vind de mensen die zelf geen donor zijn ook vrij asociaal? Aangezien zij anderen geen gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan hun?

Wie zegt dat zij anderen geen gezond leven gunnen? Dat lijkt mij namelijk onzin.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:18 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Vind ik niet. De persoon die de orgaan het meest dringend nodig heeft krijgt hem. Of die wel of geen donorgeregistreerde is hoort geen rol te spelen.

Waarom niet?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:04 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Idd als je zelf weigert om bijv je longen af te staan waarom zou je dan mijn lever moeten krijgen......

Jij hebt zeker in je donorcontract afgesloten dat je Ajacieden uitsluit van deelname.... s

Trouwens voor de mensen hier die zich verheven voelen omdat ze donorgeregistreed zijn: de kans is zeer klein dat je ook daadwerkelijk donor wordt.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:18 schreef moussie het volgende:

[..]

idd .. na al dat gedans eindelijk weer iets "aangrijpends" op de TV ..

het heeft wel iets weg van een countdown naar "running man" .. of gaat dat te ver ?

Toen ik het aan het typen was, schoot het wel even door mijn hoofd

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:20 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Jij hebt zeker in je donorcontract afgesloten dat je Ajacieden uitsluit van deelname.... s

neuh hoor het enige dat uitgesloten is is mn hart maar dat is op basis van medische gronden!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:22 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Toen ik het aan het typen was, schoot het wel even door mijn hoofd

hehe .. ook soortgelijke associaties bij big brother and the likes en "the truman show" toevallig ?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 12:28 schreef DS4 het volgende:
Eerst zien, dan klagen... Misschien sluit de show wel met de melding dat er ook voor de andere kandidaten snel een nier aankomt oid.

Misschien sluit de show wel met 'in dit programma is gebruik gemaakt van acteurs'. Dat verwacht ik wel namelijk.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 15:56 schreef Aoristus het volgende:
Dan nog, het gaat ons niets aan. De donor beslist zelf wel aan wie hij zijn nier slijt, lijkt me.

En hoever mag die donor gaan? Mogen mensen zeggen dat hun organen niet naar Turken mogen? Of christenen?
Ik zou het raar vinden als mensen daar zelf zeggenschap over zouden hebben.
Zoals ik het ook heb begrepen is het bij donatie na de dood zo dat Eurotransplant de selectie maakt en niet de persoon zelf.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:14 schreef MrBadGuy het volgende:
maar als mensen hun rijbewijs of ID-kaart ophalen/verlengen vragen of ze het donor formulier willen invullen.

'Gefeliciteerd met uw rijbewijs! Hoewel u als beginnend bestuurder niet zoveel meer mag drinken als vroeger, vragen we u toch maar om een donorformulier in te vullen.'

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:43 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Misschien sluit de show wel met 'in dit programma is gebruik gemaakt van acteurs'. Dat verwacht ik wel namelijk.
[..]

En hoever mag die donor gaan? Mogen mensen zeggen dat hun organen niet naar Turken mogen? Of christenen?
Ik zou het raar vinden als mensen daar zelf zeggenschap over zouden hebben.
Zoals ik het ook heb begrepen is het bij donatie na de dood zo dat Eurotransplant de selectie maakt en niet de persoon zelf.
[..]


'Gefeliciteerd met uw rijbewijs! Hoewel u als beginnend bestuurder niet zoveel meer mag drinken als vroeger, vragen we u toch maar om een donorformulier in te vullen.'

Psst, de donor leeft nog ( )

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:43 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]


'Gefeliciteerd met uw rijbewijs! Hoewel u als beginnend bestuurder niet zoveel meer mag drinken als vroeger, vragen we u toch maar om een donorformulier in te vullen.'

Heb je een beter idee?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:45 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Psst, de donor leeft nog ( )

Yep, nog wel ja. Maar ze staat haar nier toch niet tijdens haar leven al af?
Want dan gelden weer andere normen, voor zover ik weet (vandaar dat je een afspraak kan maken dat ik mijn nier afsta aan meneer A en zijn vrouw B een nier af kan staan aan mijn man-> ik noem maar wat).

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:47 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Yep, nog wel ja. Maar ze staat haar nier toch niet tijdens haar leven al af?
Want dan gelden weer andere normen, voor zover ik weet (vandaar dat je een afspraak kan maken dat ik mijn nier afsta aan meneer A en zijn vrouw B een nier af kan staan aan mijn man-> ik noem maar wat).

Ze krijgt een spuitje in de uitzending

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:48 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Ze krijgt een spuitje in de uitzending

Reality TV op zijn hoogtepunt.

Maar nogmaals, ik denk dat het nep is, ik kan me niet voorstellen dat mensen zich hiervoor lenen.
Edit:

quote:

Je kan niet bepalen wie na je overlijden je organen krijgt. Wie je orgaan krijgt blijft onbekend en wordt bepaald door Eurotransplant. Dat is een organisatie die bepaalt wie de organen en/of weefsels krijgen.

bron

En voor transplantatie bij leven geldt:

quote:

Er mag alleen aan een 'bepaalde persoon' gedoneerd worden. Meestal staan mensen een nier af aan een familielid of een partner. Het komt ook voor dat vrienden aan elkaar een nier afstaan. Een enkele keer willen mensen bij leven een nier doneren aan een voor hen onbekend (anoniem) persoon. Bijvoorbeeld omdat ze in hun naaste omgeving een nierpatiënt hebben meegemaakt. Men noemt dit een 'samaritaanse' of ‘altruistische' donatie. Het transplantatiecentrum zal dan altijd nagaan waarom iemand dit wil.

bron

[ Bericht 31% gewijzigd door miss_dynastie op 26-05-2007 17:59:56 ]

quote:

BNN zendt donorshow ondanks kritiek uit

DEN HAAG (ANP) - BNN zendt De Grote Donorshow vrijdag gewoon uit. Het CDA had gevraagd de uitzending te schrappen. In de show (20.30 uur, Ned. 3) krijgt de ongeneeslijk zieke Lisa (37) de keuze aan wie van drie nierpatiënten (18 tot 40 jaar oud) zij het liefst een nier afstaat.

De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms‘en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.

BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ,,De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.‘‘

Stokje voor uitzending steken

CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ,,Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken, dit kan echt niet.‘‘

BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.

Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ,,Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.‘‘

26.05.07 16:13 ANP

Sms dood aan 1 als je voor kandidaat 1 kiest, dood aan 2 voor kandidaat nummer 2 ...

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:50 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Reality TV op zijn hoogtepunt.

Maar nogmaals, ik denk dat het nep is, ik kan me niet voorstellen dat mensen zich hiervoor lenen.
Edit:
[..]

bron

En voor transplantatie bij leven geldt:
[..]

bron

quote:

Een enkele keer willen mensen bij leven een nier doneren aan een voor hen onbekend (anoniem) persoon. Bijvoorbeeld omdat ze in hun naaste omgeving een nierpatiënt hebben meegemaakt. Men noemt dit een 'samaritaanse' of ‘altruistische' donatie. Het transplantatiecentrum zal dan altijd nagaan waarom iemand dit wil.

Wat zullen zij er in dit geval van zeggen?

Beetje ranzig dit. Maar of de politiek nou weer zo moet gaan gillen.

Ze kunnen het afkeuren, maar absoluut niet verbieden. Dat zou niets anders dan pure censuur zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:25 schreef __Saviour__ het volgende:
Ze kunnen het afkeuren, maar absoluut niet verbieden. Dat zou niets anders dan pure censuur zijn.

Ze kunnen wel druk uitoefenen waardoor het feitelijk geen censuur is maar het er wel sterk op lijkt natuurlijk.

Beter zou ik het nog vinden als de BNN-leden de omroep op gaan roepen de show niet uit te zenden.

CDA moet verboden worden als ze dit verbieden!!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 11:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Precies. Het mag dan keihard overkomen, de boodschap lijkt me ook duidelijk.

Zo van: laat die andere 2 patientjes maar lekker doodgaan en spek de sms-kas van BNN?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Ze kunnen wel druk uitoefenen waardoor het feitelijk geen censuur is maar het er wel sterk op lijkt natuurlijk.

Beter zou ik het nog vinden als de BNN-leden de omroep op gaan roepen de show niet uit te zenden.

een appel zonder dat christelijk-democratische erbij te slepen .. hehe

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo van: laat die andere 2 patientjes maar lekker doodgaan en spek de sms-kas van BNN?

Ik denk dat het geld naar de Bart Foundation gaat en niet naar BNN zelf maar okej

Volgens mij is het nu echt wel bekend dat er te weinig donoren zijn. Dat vind ik nogal een kulargument van BNN> Ze willen gewoon een hitsige show maken. Beetje gratuit en tegen Bart ook niet zo netjes.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:55 schreef SCH het volgende:
Volgens mij is het nu echt wel bekend dat er te weinig donoren zijn. Dat vind ik nogal een kulargument van BNN> Ze willen gewoon een hitsige show maken. Beetje gratuit en tegen Bart ook niet zo netjes.

Ik vermoed dat het met Lodiers erbij een mooi portret gaat worden van een aantal jonge mensen die een kans hopen te krijgen. De kans die de dagelijkse donorpraktijk ook heeft, maar nu uitvergroot gebracht wordt. Ik weet hoe Lodiers programma's maakt, ik maak mezelf dan ook niet druk over eventuele smakeloosheid....

Het zal geen Rad van Fortuin of Miljoenenjacht worden en ik vermoed dat ze gewoon aan het einde van het programma alledrie een nier krijgen. _{óf het acteurs blijken te zijn}

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 20:20 schreef flugeltje het volgende:

[..]

Ik vermoed dat het met Lodiers erbij een mooi portret gaat worden van een aantal jonge mensen die een kans hopen te krijgen. De kans die de dagelijkse donorpraktijk ook heeft, maar nu uitvergroot gebracht wordt. Ik weet hoe Lodiers programma's maakt, ik maak mezelf dan ook niet druk over eventuele smakeloosheid....

Het zal geen Rad van Fortuin of Miljoenenjacht worden en ik vermoed dat ze gewoon aan het einde van het programma alledrie een nier krijgen. _{óf het acteurs blijken te zijn}

Laten we het hopen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 20:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Laten we het hopen.

Weet je, het middel is natuurlijk snoeihard. Maar de boodschap staat me gewoon heel erg aan. Er wordt weer over gesproken, óók door de jeugd die zichzelf niet door de zoveelste softe campagne laat interesseren...

Ik heb beide kanten van de medaille meegemaakt. Mijn schoonzusje was hersendood en m'n broer vroeg de kinderen wat zij ervan vonden als ze donor zou worden. Ze had daar zelf niets voor geregeld. De kinderen waren tegen. Toen later mijn nichtje nieuwe longen nodig had begrepen ze eigenlijk pas wat ze voor iemand hadden kunnen doen. Het had een gezicht gekregen voor hen. Als dit soort discussies op zo'n harde manier aangezwengeld moeten dan is dat maar zo. Als er meer mensen voor kiezen om donor te worden had m'n nichtje wellicht nu nog geleefd....

De deelnemers aan de show (als ze écht zijn dan) kiezen hier zelf voor, die gaat het volgens mij niet eens om die nier, maar meer om de boodschap. Als ze door deze show mensen weten te raken zijn ze wellicht alledrie gered.

Ik snap je reactie wel flugeltje maar inmiddels weten mensen dit echt wel.

Ik heb allang zo'n pasje maar dit maakt het me juist heel erg tegen. Als het op zo'n manier wordt gebracht. Als de nierstichting hier ook achter staat, en de andere instanties die over donororganen gaan, dan vind ik dat erg onethisch. Het is geen spelletje, laat staan een show.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 20:31 schreef SCH het volgende:
Ik snap je reactie wel flugeltje maar inmiddels weten mensen dit echt wel.

Ik heb allang zo'n pasje maar dit maakt het me juist heel erg tegen. Als het op zo'n manier wordt gebracht. Als de nierstichting hier ook achter staat, en de andere instanties die over donororganen gaan, dan vind ik dat erg onethisch. Het is geen spelletje, laat staan een show.

De show hoeft ook niet persé van mij hoor, maar dat erover gesproken wordt bevalt me prima.

Wat me dan weer wel heel erg tegenstaat is dat de politiek staat te dringen om hun walging te uiten. Die energie hadden ze ook eerder in de donorproblematiek kunnen steken. Ze roepen wel dat ze het 'goedkoop' scoren vinden, maar geldt dat voor hen in feite niet net zo....

Vooralsnog ga ik er vanuit dat er een aantal mooie portretten getoond worden en we dan met een mooie boodschap naar bed gestuurd worden. Ik vermoed dat er geen verloting of SMS-aktie zal plaatsvinden.

De politiek doet genoeg aan de donorproblematiek vind ik. Daar ligt het niet aan. Het gaat meer om mensen zelf.

Als er geen sms-actie plaats vindt, vind ik het wat gratuit om daar zo mee te pimpen nu.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 20:36 schreef SCH het volgende:
De politiek doet genoeg aan de donorproblematiek vind ik. Daar ligt het niet aan. Het gaat meer om mensen zelf.

Ik weet het niet hoor, nu ben jij heel politiek geïnteresseerd. Ikzelf heb dat wat minder. "the truth is in the eye of the beholder" zeggen ze wel eens. Omdat jij meer met politiek bezig bent dan ik zul jij dat soort dingen makkelijker opmerken. Ikzelf zie het nog niet zo. Ze hebben mij persoonlijk nog niet weten te bereiken met campagnes over donorregistratie in ieder geval. De reden dat ik wél donor ben is omdat ik in een ver verleden een vriendje had die me meenam naar de bloedbank alwaar we romatisch samen een zak bloed hebben gedoneerd. Daarna ben ik erover na gaan denken en heb ik me ook als orgaandonor laten registreren.

quote:

Als er geen sms-actie plaats vindt, vind ik het wat gratuit om daar zo mee te pimpen nu.

Ik blijf het gevoel houden dat het een stunt is...

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 20:36 schreef SCH het volgende:
De politiek doet genoeg aan de donorproblematiek vind ik. Daar ligt het niet aan. Het gaat meer om mensen zelf.

Als er geen sms-actie plaats vindt, vind ik het wat gratuit om daar zo mee te pimpen nu.

doet genoeg??

Man vraag 150 leden van de kamer naar hoe het donorplan moet en 145 kijken je aan als een schaap (en sommige hebben ook nog eens het kapsel van een schaap)

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 21:13 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

doet genoeg??

Man vraag 150 leden van de kamer naar hoe het donorplan moet en 145 kijken je aan als een schaap (en sommige hebben ook nog eens het kapsel van een schaap)

Niet alle 150 hoeven er evenveel over te weten. Het gaat er om of de woordvoerders die er over gaan er genoeg van weten en ook actie ondernemen. En die acties en campagnes en voorlichting is er wel degelijk. Er is om de haverklap aandacht voor en er wordt veel over gediscussieerd wat een goede methode is (bv. het Belgische model waarin je alleen kan aangeven dat je het niet wil en dus automatisch donor bent).

Helaas levert het niet zoveel donoren op maar dat heeft ook demografische en andere oorzaken. Wij kunnen hier heel gezellig donor zitten zijn maar zolang we niet doodgaan, heeft niemand daar iets aan

Maar waarom horen wij dan nooit iets over dat gebrainstorm? Laatste keer dat ik er (behalve op BNN) over hoorde was in Kopspijkers toen dat nog bij de vara zat!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:17 schreef Blur het volgende:
Leuk dat het CDA zo loopt te huilen over deze show. Span je dan in om de wetgeving te wijzigen op dezelfde wijze zoals België met het donorbeleid om gaat. Hier ben je géén donor tenzij je aangeeft het te willen zijn. In België is dat precies andersom: je bent standaard donor, tenzij je aangeeft géén donor te willen zijn.

Op dit moment bereikt BNN al wat zij willen. Een flinke discussie over dit onderwerp. Ik ben alleen benieuwd wat de uitkomst gaat zijn. En dat BNN een vrij shockerende wijze kiest om het onderwerp bespreekbaar te maken vind ik eigenlijk nog niet eens zo'n kwalijke zaak.

* Blur is donor overigens.

Helemaal mee eens.

De afgelopen jaren heeft het normale gediscussieer in de Tweede Kamer over het in laten voeren van de actieve donorregistratie weinig zin gehad volgens mij. Ik vind het dan ook niet gek dat BNN er op deze manier aandacht aan wilt geven. Ze hebben nu eigenlijk al hun doel bereikt maar hoe meer aandacht ze nu nog krijgen, hoe beter.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 21:13 schreef TJDoornbos het volgende:

Man vraag 150 leden van de kamer naar hoe het donorplan moet en 145 kijken je aan als een schaap (en sommige hebben ook nog eens het kapsel van een schaap)

Niks tegen schapen hè!
_{Al is Gerda Verburg net een schaap met een dekstempel op haar kop}

tvp

Astma samen met Buma uit de kamer gooien. Wat een betutteling hebben die mensen zeg.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 21:23 schreef TJDoornbos het volgende:
Maar waarom horen wij dan nooit iets over dat gebrainstorm? Laatste keer dat ik er (behalve op BNN) over hoorde was in Kopspijkers toen dat nog bij de vara zat!!

Ik weet niet waarom jij er niks over hoort maar de kranten en de journaals maken er toch geregeld melding van.

Klik maar eens op deze nieuwsmeldingen en dan zie je dat het vaak in het nieuws is en dat de politiek daar ook veelvuldig bij betrokken is

http://news.google.nl/news?hl=nl&ned=nl_nl&q=donorregistratie
http://news.google.nl/news?hl=nl&ned=nl_nl&ie=UTF-8&q=orgaandonatie

BNN die dit doet zet alleen maar kwaad bloed bij mensen. Niemand zal hierdoor gaan nadenken over het al dan niet registreren als donor, maar ze zullen nadenken over hoe ver de entertainment industrie reikt voor een kijkcijferhit, en voor opbrengsten die de kas spekken, in dit geval ten kosten van twee levens.

Ze kunnen nog zo veel beweren over het wel en wee van het algemeen belang, maar ik had in het verleden al geen hoge pet op van BNN en nu walg ik van de zender en de figuren die aan dit wanstaltige spektakel meewerken.

Dit hele gebeuren zorgt er ook niet voor dat ik na ga denken over donor worden, in ieder geval niet in de positieve zin van het woord.

Walgelijke manier om iets duidelijk te maken. Sowieso, wat valt er duidelijk te maken? Vreemd dat dit ook mogelijk is. Dacht dat je je organen niet kon verkopen in Nederland. Vraag me af hoe BNN dit heeft weten te omzeilen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 23:50 schreef nikk het volgende:
Walgelijke manier om iets duidelijk te maken.

Nee het *VAN ROKEN GA JE HARDSTIKKE DOOR EN U BRENGT ANDEREN RONDOEM U ERNSTIGE SCHADE AAN* campagnes van de overheid, daar zal niemand over na gaan denken, denk je dat er iemand is gestopt met roken door die keiharde confronatie met de werkelijkheid? Vrouwen die lachend zeiden dat z ze imoptent zouden worden terwijl ze een sigaret opstaken?

ben te tam om het topic volledig te doorlezen; maar voor buitenlanders , zoals ik, komt deze actie van BNN op z'n minst nogal degoutant en weerzinwekkend over ... Holland op z'n kleinst imo

quote:

Op zondag 27 mei 2007 02:04 schreef misteriks het volgende:
ben te tam om het topic volledig te doorlezen; maar voor buitenlanders , zoals ik, komt deze actie van BNN op z'n minst nogal degoutant en weerzinwekkend over ... Holland op z'n kleinst imo

door het sms'en wordt uitsluitend een advies gegeven, de donor bepaalt zelf aan wie ze haar organen doneert (heeft laurens uitgebreid op de radio uitgelegd).
5 jaar overheidsvoorlichting heeft niets opgeleverd, het aantal donoren staat momenteel op een historisch laagtepunt. prima dat BNN een zeer confronterende manier zoekt om dit onderwerp op de kaart te zetten. en hopelijk betekent dit ook dat heel veel mensen alsnog donor worden zodat de twee mensen die nu nog niet geholpen worden veel eerder aan de beurt zijn!

quote:

Op zondag 27 mei 2007 02:13 schreef evert het volgende:
door het sms'en wordt uitsluitend een advies gegeven, de donor bepaalt zelf aan wie ze haar organen doneert (heeft laurens uitgebreid op de radio uitgelegd).
5 jaar overheidsvoorlichting heeft niets opgeleverd, het aantal donoren staat momenteel op een historisch laagtepunt. prima dat BNN een zeer confronterende manier zoekt om dit onderwerp op de kaart te zetten. en hopelijk betekent dit ook dat heel veel mensen alsnog donor worden zodat de twee mensen die nu nog niet geholpen worden veel eerder aan de beurt zijn!

dit is voor mij een bewijs dat én de wetgever én de media in Holland het gezond verstand volledig kwijt is in deze materie. Dit "probleem" kan ook op een ander manier opgelost raken; daarvoor moet Holland zelfs niet zooooooooooover buiten eigen landsgrenzen kijken. Het kan heel eenvoudig anders.
Deze actie gaat Holland wereldwijd in negatieve zin weerklank geven

dubbel

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 21:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Niet alle 150 hoeven er evenveel over te weten. Het gaat er om of de woordvoerders die er over gaan er genoeg van weten en ook actie ondernemen.

Als alleen de woordvoerders er iets zinnigs over kunnen zeggen bewijst dat natuurlijk meteen de ineffectiviteit van de campagnes.

quote:

En die acties en campagnes en voorlichting is er wel degelijk. Er is om de haverklap aandacht voor

Met kennelijk niet het gewenste resultaat.

quote:

en er wordt veel over gediscussieerd wat een goede methode is (bv. het Belgische model waarin je alleen kan aangeven dat je het niet wil en dus automatisch donor bent).

Helaas levert het niet zoveel donoren op maar dat heeft ook demografische en andere oorzaken. Wij kunnen hier heel gezellig donor zitten zijn maar zolang we niet doodgaan, heeft niemand daar iets aan

Eindeloos discussieren over wat een goede methode zou zijn levert uiteraard geen donoren op. Voer een methode in, en bekijk het resultaat. Niet goed, geld terug andere methode pakken.

Met dat oeverloos gelul waar de huidige politiek in uitblinkt bereik je zeker geen zak.

Maarre, ik heb het niet gezien, was het nou nog wat? En de ophef waard enzo?

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:20 schreef Jarno het volgende:
Maarre, ik heb het niet gezien, was het nou nog wat? En de ophef waard enzo?

Nog 5 nachtjes slapen J.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:09 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Als alleen de woordvoerders er iets zinnigs over kunnen zeggen bewijst dat natuurlijk meteen de ineffectiviteit van de campagnes.

Waarom? Het gaat natuurlijk om politiek niveau.

quote:

Eindeloos discussieren over wat een goede methode zou zijn levert uiteraard geen donoren op. Voer een methode in, en bekijk het resultaat. Niet goed, geld terug andere methode pakken.

Dat gebeurt ook schat.

quote:

Met dat oeverloos gelul waar de huidige politiek in uitblinkt bereik je zeker geen zak.

Het is wel gemakkelijk om bij alles naar de politiek te wijzen. Maar blijkbaar ligt er ook iets bij mensen zelf.

Maar er zit nog een heel andere discussie achter die donorenkwestie zoals ik al eerder aanstipte. Er gaan gewoon te weinig mensen dood omdat de medische wetenschap zo vooruit is gegaan, er zijn veel te weinig verkeersongelukken etc.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 02:13 schreef evert het volgende:
en hopelijk betekent dit ook dat heel veel mensen alsnog donor worden zodat de twee mensen die nu nog niet geholpen worden veel eerder aan de beurt zijn!

Nou, het is dat ik al geregistreerd sta (ik heb te kennen gegeven wie daarover mag beslissen), maar anders zou ik me per direct als niet-donor registreren. Dit soort acties mag wat mij betreft een volledig averechtse werking hebben en ik hoop dat er niemand kijkt en zeker niemand smst. Maar wat mij betreft is dat iets dat niet door de politiek geregeld dient te worden, vandaar dat ik het niet eens ben met de aanpak van het CDA.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo van: laat die andere 2 patientjes maar lekker doodgaan en spek de sms-kas van BNN?

Ik hoorde op de radio dat ze tussen de 18 en de 40 zijn.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 12:12 schreef miss_dynastie het volgende:

Dit soort acties mag wat mij betreft een volledig averechtse werking hebben en ik hoop dat er niemand kijkt en zeker niemand smst.

Helemaal mee eens.
Een 'show' waarin deze terminale vrouw een nier weggeeft aan degene die het hoogst op de wachtlijst staat en het best matched, kan ik nog wel begrip voor hebben. Maar op deze manier: keuze uit 3 en dan ook nog die geldklopperij van het sms'en, nee, ben ik helemaal op tegen.

Ik hoop op een kijkcyferhit!!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 11:07 schreef BasEnAad het volgende:
Van Nu.nl
[..]

Ik ben het voor de verandering eens met het CDA, wat een walgelijke show.

Dat klinkt inderdaad afschuwelijk. Ik hoorde laatst overigens op de radio - weet de precieze bron niet meer - dat het probleem bij donoren niet eens echt het aantal mensen is dat donor wil worden hoor, maar dat het meer ligt aan bepaalde bevoegdheden die artsen moeten krijgen, of de registratie bij net overleden mensen.
Dat terzijde, ik vind BNN sowieso 'n walgelijk moraal ophangen. Ik vind 't best leuke programma's, ik kijk graag de lama's - BNN ook toch? - en spuiten en slikken, al vind ik wel dat de laatste en dit debiele programma een zeer verwerpelijk beeld schept van 'alles moet maar kunnen'. Alles moet helemaal niet maar kunnen, naar mijn idee. Ik las er vandaag nog 'n mooi artikel over in de VN, een discussie tussen Jeroen Dijsselbloem en Pechtold, best interessant. Conclusie zo'n beetje: de samenleving verloedert. En ik vind dit soort tv-programma's daaraan bijdragen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 15:51 schreef Aoristus het volgende:Op teevee krijgen die mensen een gezicht

Dat is een goed punt. Ze krijgen een gezicht temidden van het standpunt dat orgaanverdeling een grof spelletje is.
Goed neergezet standpunt van BNN.
Ben verbaasd dat de makers van South Park dit niet bedacht hebben want het zou zo in hun show passen.

Ik vind niet dat ik op m'n geweten getrapt zou moeten worden als ik er voor had gekozen géén donor te zijn. En daar neigt deze show wel 'n beetje naar, je kan donoren ook op 'n andere manier onder de aandacht brengen. Dit is gewoon walgelijk.

Ik ben het niet met het CDA eens, de discussie over orgaandoneren kan wel wat chili in het kontgat gebruiken.

Deze show is supergoed! Alle hypocrieten die tegen deze show zjin, moeten overmorgen donor worden, of gewoon hun mond houden!

Ik ben zelf zwaar tegen dat nieuwe donorsysteem wat Vadertje Politie Staat waarschijnlijk wilt invoeren, dit soort shows vind ik dan een beter alternatief!

Hoezo is het hypocriet als je tegen dit programma bent?

Sommige mensen weten niet wat het woord inhudt blijkbaar.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:09 schreef Cairon het volgende:
Hoezo is het hypocriet als je tegen dit programma bent?

Sommige mensen weten niet wat het woord inhudt blijkbaar.

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

ze proberen zo weer donoren te werven alleen gebeurd het op de BNN manier die soms wat anders is dan van de andere omroepen.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:26 schreef raindrop het volgende:

[..]

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

*iets met woorden uit mond halen*

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:17 schreef Blur het volgende:
Leuk dat het CDA zo loopt te huilen over deze show. Span je dan in om de wetgeving te wijzigen op dezelfde wijze zoals België met het donorbeleid om gaat. Hier ben je géén donor tenzij je aangeeft het te willen zijn. In België is dat precies andersom: je bent standaard donor, tenzij je aangeeft géén donor te willen zijn.

Op dit moment bereikt BNN al wat zij willen. Een flinke discussie over dit onderwerp. Ik ben alleen benieuwd wat de uitkomst gaat zijn. En dat BNN een vrij shockerende wijze kiest om het onderwerp bespreekbaar te maken vind ik eigenlijk nog niet eens zo'n kwalijke zaak.

* Blur is donor overigens.

Helemaal mee eens.
Het is een gotspe (schandaal) dat uitgerekend de politiek en het CDA( ) in het bijzonder een falend systeem hebben gecreeerd, die jaarlijks duizenden onnodige doden veroorzaakt.

En ook ik ben uiteraard DONOR.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:26 schreef raindrop het volgende:

[..]

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

Wat een onzin. Je kunt toch ook het zielig vinden dat populariteit gebruikt wordt om een keuze te maken om iemand een donororgaan te geven. Dat heeft niets te maken met of je zelf wel of niet donor bent.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:09 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]
Eindeloos discussieren over wat een goede methode zou zijn levert uiteraard geen donoren op. Voer een methode in, en bekijk het resultaat. Niet goed, geld terug andere methode pakken.

In het donorfascisme is alles geoorloofd.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:26 schreef raindrop het volgende:

[..]

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

Nou ja, ff nuchter bezien hebben die mensen pas wat aan je registratie als je ook daadwerkelijk dood gaat. Ben ik dan ook hypocriet als ik liever nog even wil blijven leven?

quote:

Op maandag 28 mei 2007 11:36 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Nou ja, ff nuchter bezien hebben die mensen pas wat aan je registratie als je ook daadwerkelijk dood gaat. Ben ik dan ook hypocriet als ik liever nog even wil blijven leven?

In 99% van de gevallen hebben ze zelfs niks aan het feit dat je dood gaat. Als je 'geluk' hebt ga je in het ziekenhuis hersendood, zodat ze dan je organen er uit kunnen halen. In andere gevallen hebben ze niks aan je organen en gaan ze gewoon met je de kist in.

Ik ben dan wel donorgeregistreerd, maar hoop niet dat ik ooit donor wordt. Ik wil oud worden en in mijn slaap dood gaan

Goed dat BNN op deze manier aandacht vraagt voor een dringend probleem.

BNN kennende zal dit ook op behoorlijk integere wijze gebeuren.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 12:28 schreef Nielsch het volgende:
Dus huppakee, meneer Atsma gaat kamervragen stellen. Wellicht kan meneer Atsma zijn tijd beter gebruiken door mee te werken aan een oplossing voor het probleem van te weinig donors.

Ja, gewoon doodgaan! En dan, zoals MrBadGuy stelt, wel precies op de voorgeschreven wijze, anders heb je er nog niets aan. Ik vraag me af of de problemen ontstaan door te weinig donoren of te weinig goede doden. Want volgens mij zijn er heel veel mensen die als ze over een hersendood familielid moeten beslissen in de richting van 'ja' worden gepraat. En bij non-beating donatie moet binnen 20 minuten de nier worden doorgespoeld om nog geschikt te zijn voor donatie (dit mag overigens zonder eerst met de familie te overleggen, het wil dus niet zeggen dat donatie dan ook doorgaat), maar hoe vaak is een medicus nu helemaal zeker binnen 20 minuten ter plaatse?
Donatie van weefsels kan altijd, dat is bijv. na het overlijden van mijn vader (kanker) ook gevraagd, maar dat is niet iets waar die nierpatienten iets aan hebben.

BNN zou misschien meer sympathie hebben gekregen als ze gewoon een grote actie zouden houden om zo veel mogelijk nieuwe donoren te werven, maar ja dan had het nauwelijks indruk gemaakt.

Ik heb er een beetje een dubbel gevoel bij, overigens zijn de 3 kandidaten in de studio volwassen mensen die wel tegen een stootje kunnen, ze wachten al jaren op een donor.

Ik vind het wel kunnen en naar mijn idee moet de politiek zich helemaal niet bemoeien met een TV programma

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:26 schreef raindrop het volgende:

[..]

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

Retard.

Ten eerste, ik ben tegen deze show omdat ik het een slechte zaak vind dat er op zulk een manier om wordt gegaan met mensen. Ik vind het van geen enkel respect getuigen naar de mensen die een nierziekte hebben, of aan dit gedrocht meewerken. Waarom niet? Omdat je zo hun hele lijden tot een debiel belspelletje maakt.

Nou, ben maar trots op jezelf, je hebt zojuist de laagste vorm van entertainment gekoppeld aan een spel op leven en dood. Ik hoop dat je trots op jezelf bent. Omdat we nog niet genoeg worden gevraagd om te sms'en op de commerciele zenders waar een of andere verlepte blonde doos de boel staat te belazeren met in beeld "Zonnebr*l" en als aanwijzing geeft "joh dit gebruik je als de zon schijnt, het zomer is, en je niet je ogen tot spleetjes wil knijpen om te kunnen zien, je hebt verschillende merken, zoals Oakley en Fendi, SMS nu!"

Daarbij is er ook nog eens een grote groep mensen die niet eens hun organen mogen afstaan. Moslims bijvoorbeeld, voor hen is het strict verboden om donor te worden. Iets zegt me dat die mensen zonder een woord van kritiek natuurlijk het donorschap mogen weigeren van BNN en onder de harde woorden weg komen.

Hypocriet zijn is roepen "bah orgaandonoren!" maar zodra je zelf in de problemen komt schreeuwen dat je er nu meteen een moet hebben.

Dat is hypocriet.

Het is niet hypocriet om te stellen dat BNN een op geld en rumoer gerichtte organisatie is die zichzelf hiermee in de kijker probeert te zetten en als een of andere schijnheil beweert dat ze het voor een hoger doel doet. Oh we doen het voor het goede doel, kijk we maken hiermee mensen bewust van de noodzaak...

... en daarom doen we er alles voor om een zo spraakmakend programma te maken dat bol staat van controverse, en gooien we er een debiel sms-spelletje tegenaan.

Schijt een eind op met je geraaskal, ze doen het echt niet uit louter altruistische motieven, anders hadden ze wel iets verzonnen dat niet bol stond van dit soort walgelijke praktijken. Wat voor een verlepte graftak ben je wel niet als je die uitgekauwde stront gelooft die ze in hun persberichten uitbrengen.

In hoeverre neemt BNN verantwoordelijkheid voor wat ze de mensen aandoen. Wat blijkt als straks de winnaar komt te overlijden desondanks het feit dat ze haar nieuwe nier had gekregen middels een bel-spel? Of stel het kreng word afgestoten. Leuk, vier doden voor de prijs van 1. Zit je zuur mee als je als een van de twee verliezers bent. Leuk ook voor de spelers, omdat er absoluut geen enkel greintje psychische schade wordt berokkend aan de deelnemers.

"jij hebt je nieuwe nier, maar deze twee mensen hier... die gaan dood! Gefeliciteerd, ik hoop dat hun gezichten je de rest van je leven zullen achtervolgen!" hoor je Patrick Lodiers al uitroepen met een lach op z'n gezicht, want op zo'n manier reageren noemen ze bij BNN natuurlijk, down to earth, urban, en humoristisch.

Want er zit toch wel degelijk verschil tussen een anonieme nier krijgen in de wetenschap dat er een onbekend aantal naamloze, gezichtsloze mensen niet dat geluk hebben, en recht toe recht aan de confrontatie aangaan met de mensen van wie je een nier "steelt".

Leuk ook als die figuren straks over straat lopen, en mensen nog even benadrukken hoe kut het wel niet is dat je verloren hebt. Of hoe leuk het wel niet is dat je gewonnen hebt... ook al hebben ze op dat andere meisje gestemd...

en daarbij... gaat het om alleen maar vrouwen hier?

Mooi gedaan als dat het geval is, zo subtiel, zo integer, omdat alleen het mooie vrouw-volk die nieuwe nier verdient. Jah, werkelijk waar, BNN speelt voor god, en ze hebben besloten dat alleen iemand die fotogeniek genoeg mee mag doen en een leven mag leiden.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:09 schreef Cairon het volgende:
Hoezo is het hypocriet als je tegen dit programma bent?

Sommige mensen weten niet wat het woord inhudt blijkbaar.

BNN heeft alle recht om dit in het gedachtengoed van Bart zo aan te pakken.

Echt die mensen die geen donor zijn en wel kritiek hebben, moeten echt hun hypocriete mond dicht houden.
Wees blij dat er via deze show weer aandacht wordt gevestigd op 'donoren' en patienten.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:48 schreef JohnDope het volgende:
BNN heeft alle recht om dt in het gedachtengoed van Bart zo aan te pakken.

Echt die mensen die geen donor zijn en wel kritiek hebben, moeten echt hun hypocriete mond dicht houden.

Zoek eerst het woord hypocriet eens op, voordat je mensen ervan beschuldigd er een te zijn. Rot anders vrolijk op als je toch niet weet wat je zegt.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:31 schreef Cairon het volgende:
en daarbij... gaat het om alleen maar vrouwen hier?

Mooi gedaan als dat het geval is, zo subtiel, zo integer, omdat alleen het mooie vrouw-volk die nieuwe nier verdient. Jah, werkelijk waar, BNN speelt voor god, en ze hebben besloten dat alleen iemand die fotogeniek genoeg mee mag doen en een leven mag leiden.

Heeft dat er niet iets mee te maken dat het het beste is om een ontvanger te zoeken die de donor qua lichamelijke kenmerken (ras, geslacht, lengte, gewicht) het beste benadert?

Het zal me overigens ook niks verbazen als ze alle 3 een donor krijgen...
Maar mocht dit niet het geval zijn, dan vind ik toch al die tegenstanders van deze show die geen donor zijn, nogsteeds huichelaars.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:50 schreef Cairon het volgende:

[..]

Zoek eerst het woord hypocriet eens op, voordat je mensen ervan beschuldigd er een te zijn. Rot anders vrolijk op als je toch niet weet wat je zegt.

hypocriet betekent huichelaar en moet ik huichelaar ook nog uitleggen aan je?

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:51 schreef JohnDope het volgende:
Het zal me overigens ook niks verbazen als ze alle 3 een donor krijgen...

Ik ga ervanuit dat het acteurs zijn, maar stel dat het echte patiënten zijn: hoe dan? Gaat BNN iemand omleggen of zo? Een orgaan kopen van een arm iemand is vast ook niet zo ethisch, of maakt het dan allemaal niet meer uit
Sowieso ben ik benieuwd hoe ze het willen gaan doen. Na je dood kiezen kan niet, voor je dood alleen wegens zwaarwegende redenen. En wordt Lisa helemaal nergens mee behandeld? Want doorgaans tast behandeling de organen aan.

quote:

Kunnen patiënten die lijden aan kanker organen afstaan?
Ja, zij kunnen bijna altijd donor zijn van hoornvliezen. Het doneren van andere organen of weefsels is niet mogelijk.

Ja, zij kunnen bijna altijd nog donor zijn van hoornvliezen. Als iemand overlijdt aan een primaire kwaadaardige hersentumor kunnen zowel de organen als de weefsels voor donatie in aanmerking komen.

Bij elke andere kanker dan een hersentumor weet je dus al direct zeker dat het onzin is.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:52 schreef JohnDope het volgende:
hypocriet betekent huichelaar en moet ik huichelaar ook nog uitleggen aan je?

Tegen commerciële uitbuiting van het donorsysteem zijn staat volstrekt los van de beslissing om al dan niet zelf donor te zijn. Er is geen enkele sprake van hypocrisie of huichelarij in deze.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 17:35 schreef Leshy het volgende:

[..]

Tegen commerciële uitbuiting van het donorsysteem zijn staat volstrekt los van de beslissing om al dan niet zelf donor te zijn. Er is geen enkele sprake van hypocrisie of huichelarij in deze.

Ik weet niet of je de BNN geschiedenis kent? maar Bart (de oprichter van bnn) had een donornier.
En ze vragen nu op een provocerende manier aandacht voor donoren, dat pas helemaal in het brutale straatje van Bart de Graaff.

En aandacht vragen voor donoren is hard nodig! Dus wordt gewoon donor, maar lever niet van die hypocriete kritiek op die donorshow.