POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tup, je weet hopelijk toch wel dat deze iets mindere anti-Europa-houding pas recent is veranderd? De SP was bij bijna elk voorstel tegen de Europese Unie en bijvoorbeeld tot de vorige verkiezingen stond nog in het partijprogramma dat ze uit de NAVO wilden stappen.
Daarnaast gebruikt de SP de onvrede over Europa door via populistische retoriek het volk nog meer ontevreden te maken. De onderbuikgevoelens raken via nationalisme en dergelijke, zonder daarbij betere alternatieven te bieden.
Zoals je al zegt, retoriek als 'bedrijven profiteren hier enkel van'. Weinig mensen zullen dan denken: 'Dat is goed voor de werkgelegenheid en de concurrentiepositie van Nederland/Europa in het proces van steeds meer groeiende internationalisering en inter-afhankelijkheid.'
Ook was de SP tegen de Europese grondwet omdat het zogenaamd een 'Superstaat' zou genereren. Als er iets onzin is dan is dat het wel.
Daarnaast gebruikt de SP de onvrede over Europa door via populistische retoriek het volk nog meer ontevreden te maken. De onderbuikgevoelens raken via nationalisme en dergelijke, zonder daarbij betere alternatieven te bieden.
Zoals je al zegt, retoriek als 'bedrijven profiteren hier enkel van'. Weinig mensen zullen dan denken: 'Dat is goed voor de werkgelegenheid en de concurrentiepositie van Nederland/Europa in het proces van steeds meer groeiende internationalisering en inter-afhankelijkheid.'
Ook was de SP tegen de Europese grondwet omdat het zogenaamd een 'Superstaat' zou genereren. Als er iets onzin is dan is dat het wel.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Europese ministers, volkslied, vlag, etc. stond gewoon in die grondwet. Er was allang over nagedacht en stond al vast op papier. Helaas voor hun gooide Nederland en Frankrijk roet in het eten, anders hadden we nu al de heilstaat Europa met ons gezellige eigen volksliedje gehad.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Er werd zelf nagedacht over een Europese minister van buitenlandse zaken en zelfs een soort van president.
Carpe Libertatem
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:27 schreef WeirdMicky het volgende:
Ook was de SP tegen de Europese grondwet omdat het zogenaamd een 'Superstaat' zou genereren. Als er iets onzin is dan is dat het wel.
Heb jij (delen) van die grondwet wel gelezen? Dat staat er gewoon in.
Carpe Libertatem
Dat Europa een superstaat zou worden? Geef maar een link, want ik heb dat niet gelezen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb jij (delen) van die grondwet wel gelezen? Dat staat er gewoon in.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Er staat natuurlijk niet letterlijk superstaat. Ik zal het vanmiddag even voor je opzoeken.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:36 schreef WeirdMicky het volgende:
Dat Europa een superstaat zou worden? Geef maar een link, want ik heb dat niet gelezen.
Carpe Libertatem
Hier heb je de geweldige retoriek van de SP in elk geval:
Echt treurig dit.quote:Als je JA zegt tegen deze Europese grondwet, zeg je JA tegen een Europese superstaat
Volgens de Duitse minister van Europese Zaken is deze Europese grondwet “een geboortebewijs voor een enkele Europese staat”. De nieuwe Europese Unie zal inderdaad veel eigenschappen hebben van een federale staat: een eigen munt, een eigen vlag, een eigen volkslied, een eigen president, een eigen feestdag, een eigen leger en een eigen grondwet.
“Bij deze grondwet, die geïnspireerd wordt door de wil van de burgers en de staten van Europa om hun gemeenschappelijke toekomst op te bouwen, wordt de Europese Unie ingesteld” (art I-1).
“Eenieder die de nationaliteit van een lidstaat bezit, is burger van de Unie” (art I-10).
“De lidstaten coördineren hun economisch en werkgelegenheidsbeleid. (…) De Unie is bevoegd om een gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid te bepalen en te voeren” (art I-12).
Europa krijgt een president in de vorm van een vaste voorzitter van de Europese Raad:
“De Europese Raad kiest zijn voorzitter met gekwalificeerde meerderheid van stemmen voor een periode van tweeënhalf jaar” (art I-22).
Let op: in de Nederlandse tekst wordt deze persoon ‘voorzitter’ genoemd. De Duitse en de Engelse vertalingen noemen het beestje bij de naam, respectievelijk ‘Präsident’ en ‘president’.
Deze grondwet brengt een Europese superstaat dichterbij. Daar hebben de burgers nooit om gevraagd. Lidstaten worden gedegradeerd tot een soort provincie, waardoor de afstand tussen de burgers en hun bestuurders toeneemt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En als je dacht dat het niet nog erger kon: http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/#10bedenkingen
Hier heb je de onzin nog even tot in den extreme doorgetrokken. Let vooral op: 'Als je JA zegt tegen deze Europese grondwet, zeg je JA tegen een peperduur Europees leger.'
Hier heb je de onzin nog even tot in den extreme doorgetrokken. Let vooral op: 'Als je JA zegt tegen deze Europese grondwet, zeg je JA tegen een peperduur Europees leger.'
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
idd als hij ergens een hekel aan heeftquote:Op vrijdag 25 mei 2007 19:58 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Inderdaad, want Verhagen heeft een hekel aan het binnenkrijgen van geld voor Nederland. Het is zonneklaar nu.
Al moet ik zeggen dat NL wel wat beter kan onderhandelen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is dan ook de reden dat ik geen SP heb gestemd het defensie en buitenlands beleid is tergend slecht.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:40 schreef WeirdMicky het volgende:
En als je dacht dat het niet nog erger kon: http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/#10bedenkingen
Hier heb je de onzin nog even tot in den extreme doorgetrokken. Let vooral op: 'Als je JA zegt tegen deze Europese grondwet, zeg je JA tegen een peperduur Europees leger.'
Het zou juist minder gaan kosten.
Maar tegelijkertijd ligt de SP wel te janken dat we niks tegen de VS doen.
Overigens ben ik voor een federaal Europa waar defensie en buitenland worden geregeld door de EU end e rest zo veel mogelijk door de provincies. En dus de laag landen zoveel mogelijk weghalen.
[ Bericht 21% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 26-05-2007 13:53:28 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en die waren er al maar het stond in aparte verdragen we hadden al een EU vlag en een EU volkslied.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Europese ministers, volkslied, vlag, etc. stond gewoon in die grondwet. Er was allang over nagedacht en stond al vast op papier. Helaas voor hun gooide Nederland en Frankrijk roet in het eten, anders hadden we nu al de heilstaat Europa met ons gezellige eigen volksliedje gehad.
Zo`n coordinator was hard nodig.
Dat verdrag was nodig om de EU democratiser te maken: meer macht voor het EP minder voor het EC.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er is helemaal niets democratisch aan heel dat kuteuropa.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dat verdrag was nodig om de EU democratiser te maken: meer macht voor het EP minder voor het EC.
Carpe Libertatem
en dat zou dus veranderd worden.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is helemaal niets democratisch aan heel dat kuteuropa.
Ben wel blij dat jij je nee stem gaat overdacht hebt
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De feiten zijn gewoon juist hoor. Maar goed: hoe meer er op de SP wordt gezeken hoe beterquote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:37 schreef WeirdMicky het volgende:
Hier heb je de geweldige retoriek van de SP in elk geval:
[..]
Echt treurig dit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat jij een dergelijk standpunt inneemt verbaast mij niets. Dat je beweringen doet als 'gewoon juist' valt me wel tegen. De SP maakt gebruik van negatief klinkende woorden om hun standpunt tegen de grondwet te versterken. Een Europese 'Superstaat' bijvoorbeeld. De quotes die de SP gebruikt om de zogenaamde 'superstaat' kracht bij te zetten, zijn overdreven.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De feiten zijn gewoon juist hoor. Maar goed: hoe meer er op de SP wordt gezeken hoe beter
Net zulke geniale woordkeus als Wilders met zijn 'Tsunami van Islamitisering'. Een negatief discours gebruiken om je kul-argumenten te ondersteunen. En in dat opzicht zijn we weer ontopic. De schade die populistische partijen als de PVV en de SP berokkenen aan de Nederlandse staat.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mijn nee stem is wel over nagedacht, maar niet lang. Ik wil nl. geen overkoepelend Europa en zit niet te wachten op nog meer bureaucratische zichzelf instandhoudende instanties die klauwen met geld kosten. Dan ben je vrij snel klaar met erover nadenken en kom je direct op de nee uit.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en dat zou dus veranderd worden.
Ben wel blij dat jij je nee stem gaat overdacht hebt
Carpe Libertatem
Het zijn gewoon directe quotes uit die grondwet. Als je ze zo op een rijtje zet dan is het allemaal wel eng ja, maar dat is die grondwet gewoon ook.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:30 schreef WeirdMicky het volgende:
De quotes die de SP gebruikt om de zogenaamde 'superstaat' kracht bij te zetten, zijn overdreven.
Carpe Libertatem
Verhagen is een beetje in de war. Hij bedoelt te zeggen dat het de belangen van politici schaadt. Die zijn bang geen leuke baantjes in Brussel meer te krijgen nu nederland moeilijk doet.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 19:46 schreef Biggs. het volgende:
[..]
bron
Het Nederlandse belang wordt geschaad? En Verhagen bepaald even wat het Nederlandse belang is? We leven in een democratie meneer Verhagen. Deze partijen vertegenwoordigen een achterban en dat heb je maar te accepteren lijkt me zo.
Al die quotes duiden geenszins op een zogenaamde 'superstaat'. Dat is een negatief discours die de SP er bewust op heeft geplakt om bij mensen, die geen verstand hebben van Europese verdragen, een aversie tegen de EU te creëeren.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het zijn gewoon directe quotes uit die grondwet. Als je ze zo op een rijtje zet dan is het allemaal wel eng ja, maar dat is die grondwet gewoon ook.
Leuk de woordkeus van 'eng' trouwens. Bang voor het onbekende?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als je kijkt hoeveel van onze wetten nu al vanuit Brussel bepaald worden en je met die grondwet de EU slagvaardiger maakt, zoals de voorstanders het graag noemen, dan zie ik de invloed van de EU op onze politiek niet minder worden, maar juist veel erger.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:15 schreef WeirdMicky het volgende:
Al die quotes duiden geenszins op een zogenaamde 'superstaat'. Dat is een negatief discours die de SP er bewust op heeft geplakt om bij mensen, die geen verstand hebben van Europese verdragen, een aversie tegen de EU te creëeren.
In het grondwetscenario is iedereen vastgelegd Europeaan (dat is nu al zo geloof ik), we krijgen een apart buitenlanders beleid wat dus voor de meeste dingen niet meer door de individuele provincies landen wordt geregeld. EU mag economische richtlijnen aangeven, die net als nu waarschijnlijk strafbaar met boete's als die niet gevolgd worden. Individuele legers zullen langzamerhand verdwijnen en opgaan in een Europees leger, een eigen baas: de Europese President.
Ik zou niet weten hoe je dat anders moet zien dan een superstaat.
Neehoor, het is mij prima bekend wat de EU wil.quote:Leuk de woordkeus van 'eng' trouwens. Bang voor het onbekende?
Carpe Libertatem
Ik heb het interview gelezen, en inhoudelijk gaat het weer niet verder dan "oorlog" of "licht uit". De Britten en Denen halen met hun euroscepsis heel wat binnen, dus waarom wij niet? Zo veel is er voor ons niet meer te winnen met de huidige eurofilie en het maffe idee Turkije toe te laten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Syp Wynia denk er net zo over:
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/154035/index.htmlquote:Regenteske reflexen als het over Europa gaat
De weggestemde Europese Grondwet wordt in een nieuw verdrag omgezet. En net als twee jaar geleden stapelt het kabinet-Balkenende fout op fout. Het kabinet licht de Kamer onvolledig in, Balkenende gaat naar Straatsburg waar hij niet moet zijn en Verhagen dreigt met kommer en kwel
Syp Wynia
Oude tijden herleven. De tijd van twee jaar geleden, om precies te zijn, toen Nederland zich opmaakte voor het referendum over de Europese Grondwet. Volgens minister Piet Hein Donner zou er oorlog komen als Nederland nee zou zeggen, minister Ben Bot dreigde met crisis en minister Laurens-Jan Brinkhorst verkondigde dat het licht uit zou gaan.
Nederland was niet onder de indruk van deze regenteske bangmakerij. Sterker nog: het werkte averechts. De Europese Grondwet werd vervolgens overtuigend weggestemd.
Het is werkelijk onbegrijpelijk, dat Maxime Verhagen, minister van Buitenlandse Zaken, precies dezelfde fout maakt als de bangmakers van twee jaar geleden. De aanleiding: aan de Europese vergadertafels wordt de Europese Grondwet weer tot leven gewekt, al dan niet voorzien van wat minder toeters en bellen.
En partijen als de SP en de PVV zijn daar, net als twee jaar geleden, kritisch over.
Versleten cliché’s
Verhagen is doorgaans een verstandig man, maar in een interview in de Volkskrant haalt hij werkelijk alle versleten cliché’s uit de kast om vaak zinnige overwegingen tegen het alsnog overhevelen van macht naar Brussel in een kwaad daglicht te stellen.
Wie niet meegaat in die machtsoverdracht ‘verschanst’ zich volgens Verhagen ‘achter de dijken’. Er zal volgens Verhagen dan meer misdaad en terrorisme komen in Nederland, het zal ten koste gaan van de welvaart en de werkgelegenheid.
Kortom: Verhagen is op dezelfde domme dreigende manier de geesten rijp aan het maken voor het herleven van de Europese Grondwet als Donner, Bot en Brinkhorst twee jaar geleden.
Geen slimme zet
Eerder in de week sprak premier Jan Peter Balkenende op eigen initiatief het Europees Parlement toe, eveneens over het nieuwe Europese verdrag. Dat was ook al geen slimme zet. Het Europees Parlement is de fanatiekste lobbyclub voor de oude Grondwet.
En Balkenende, premier van een land dat ‘nee’ zei, liet zich daar in Straatsburg vrijwillig beledigen, terwijl dat Europese Parlement helemaal niets te zeggen heeft over zo’n verdrag. Parlementen sluiten geen verdragen. En het Europees parlement al helemaal niet.
Ook de Tweede Kamer sluit geen verdragen, maar de Nederlandse volksvertegenwoordiging hoort wel op de hoogte te zijn en in te stemmen met de inzet van vitale verdragsonderhandelingen, waarbij de souvereiniteit van Nederland op het spel staat. Daarover vergaderde de Tweede Kamer deze week.
Spoeddebat
Daar had Balkenende moeten zijn, niet in Straatsburg. Maar Balkenende liet dat spoeddebat over aan een staatssecretaris, Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken.
En die werd meteen geconfronteerd met een geheim gehouden stuk, waaruit blijkt dat de andere Europese lidstaten al weken geleden waren ingelicht over wat het kabinet met het nieuwe verdrag wil, terwijl de Tweede Kamer – en dus het Nederlandse publiek - onkundig was gehouden.
Ook daaruit blijkt dat, alsof er niets geleerd is, de regenteske reflex nog altijd regeert als het in Den Haag om de Europese Unie gaat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat een onzin. Europa is zo machtig geworden doordat ze technologisch en cultureel voorop liepen. Oftewel vanwege het feit dat de kerk invloed afnam, men wetenschap ging bedrijven en zo technisch voorop liep.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 21:00 schreef IHVK het volgende:
[..]
Stilstand is achteruitgang. In Oost-Azië hebben de landen gigantisch veel inwoners, en daar moeten we iets tegen kunnen bieden. Als we niet tot derde-rangs-gebied gedragadeerd willen worden.
Europa lijkt ten onder te gaan aan egoïsme.
Die voorsprong, oa het simpele feit van specialisatie (1 fabriek maakt kogellagers en verkoopt die aan andere fabrieken ipv dat iedere fabriek zijn spullen compleet zelf maakt), is nu wat aan het afnemen omdat het truucje afgekeken en bekend is in de wereld. Er is maar 1 manier om voor te blijven lopen en dat is als een gek technologische vooruitgang boeken. Daar heeft de EU verder bar weinig mee te maken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja en? De SP moest toch ook realistischer worden. Doen ze dat wordt dat 1.gewantrouwd en 2.gezien als inconsequent. Ik ben blij dat de SP een realistische partij met principes is. Ik weet werkelijk waar niet waarom je het NAVO standpunt erbij haalt. Je lijkt te impliceren dat je voor alle mondiale verbanden zou moeten zijn. In een post hiervoor gaat het over "Europees superleger". De NAVO is primair een militaire afspraak. Van mij hadden ze dat best mogen laten staan, maar dat dit nu niet is, is een teken van realisme.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:27 schreef WeirdMicky het volgende:
Tup, je weet hopelijk toch wel dat deze iets mindere anti-Europa-houding pas recent is veranderd? De SP was bij bijna elk voorstel tegen de Europese Unie en bijvoorbeeld tot de vorige verkiezingen stond nog in het partijprogramma dat ze uit de NAVO wilden stappen.
Onzin, zoals intellectuele vrijdenkers wel vaker doen, onderschat je "de gewone man/vrouw". Europa maakt deze burger ontevreden, door bureaucratie en stroperigheid, vooral op de gebieden waar de EU juist niets te zeggen zou moeten hebben. Door te strooien met doembeelden van kritiek op de EU, wordt juist de publieke opinie bespeeld. Een alternatief is er ook, nl. een Europa die samenwerkt op alleen die gebieden waar het zin heeft. Zie hiervoor weer de inleiding van het programma voor de verkiezingen van het Europees Parlement.quote:Daarnaast gebruikt de SP de onvrede over Europa door via populistische retoriek het volk nog meer ontevreden te maken. De onderbuikgevoelens raken via nationalisme en dergelijke, zonder daarbij betere alternatieven te bieden.
Het frappante is dat -in tegenstelling tot de marktmythe- niet iedereen profiteert van deze vrijhandel. Nee, het zorgt zelfs voor een "race tot the bottom" waarbij rijken rijker en armen armer worden. Marktadepten rationaliseren dit weg door "zero-summers" af te schilderen als naieve dwazen. Ook de "berusting" die zegt "het gaat nou eenmaal zo" spreekt mij niet aan. We kunnen samenwerken en samen handelen (letterlijk en figuurlijk) en toch onze eigenheid behouden. Dát is wat de SP voorstaat, en het is wederom de tactiek van McCarthy dat je dit moet afschilderen als "het licht gaat uit" en "dat is nationalisme".quote:Zoals je al zegt, retoriek als 'bedrijven profiteren hier enkel van'. Weinig mensen zullen dan denken: 'Dat is goed voor de werkgelegenheid en de concurrentiepositie van Nederland/Europa in het proces van steeds meer groeiende internationalisering en inter-afhankelijkheid.'
De soevereiniteit van een land definieert een land. Als je die opgeeft, houd je de facto 1 land over, een waarlijke superstaat.quote:Ook was de SP tegen de Europese grondwet omdat het zogenaamd een 'Superstaat' zou genereren. Als er iets onzin is dan is dat het wel.
Wasserwunderland
Even aan cherry-picking doen: dit is zo'n mooi voorbeeld van polarisatie door de SP. Men roept dit, maar het is totaal niet waar. De afgelopen decennia is "minder rijk" (arm is lachwekkend) rijker geworden en rijk ook wel rijker, maar minder gestegen dan "minder rijk". Anders gezegd: iedereen ging er op vooruit en het verschil tussen arm en rijk is (veel) kleiner geworden.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:04 schreef Tup het volgende:
Nee, het zorgt zelfs voor een "race tot the bottom" waarbij rijken rijker en armen armer worden.
Met deze demagogie poogt de SP echter "het volk" op te stoken tegen mensen die het wat beter hebben. Zelfs Olaf Mol meende dat het doodnormaal was om nav een bootongeluk waar Allard over sprak te lachen want het waren toch "patsers". Zonder al die "patsers" die veel geld in de Formule 1 pompen zat hij waarschijnlijk voor minimum loon ergens op een kantoortje een saai leven te leiden, maar dat vergeet hij voor het gemak even.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga niet de zerosum discussie met je aan. Er is zoiets als relatieve armoede. Met de absolute grens van 10 dollar per dag kun je in het westen helemaal niets. Wat betreft "rijken rijker, armen armer": er zijn diverse indicatoren zoals de Gini index die allen aangeven dat de "ongelijkheid" in veel landen is toegenomen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even aan cherry-picking doen: dit is zo'n mooi voorbeeld van polarisatie door de SP. Men roept dit, maar het is totaal niet waar. De afgelopen decennia is "minder rijk" (arm is lachwekkend) rijker geworden en rijk ook wel rijker, maar minder gestegen dan "minder rijk". Anders gezegd: iedereen ging er op vooruit en het verschil tussen arm en rijk is (veel) kleiner geworden.
Tja, als dat je uitgangspunt is. Gek genoeg is de stelling van de SP vooral dat iedereen recht op een basis levensstandaard. Hiervoor opkomen is blijkbaar "tegen mensen die het beter hebben". Gek, want juist die marktadepten roepen steeds dat de rijkdom van een ander niet ten koste gaat van andere personen.quote:Met deze demagogie poogt de SP echter "het volk" op te stoken tegen mensen die het wat beter hebben. Zelfs Olaf Mol meende dat het doodnormaal was om nav een bootongeluk waar Allard over sprak te lachen want het waren toch "patsers". Zonder al die "patsers" die veel geld in de Formule 1 pompen zat hij waarschijnlijk voor minimum loon ergens op een kantoortje een saai leven te leiden, maar dat vergeet hij voor het gemak even.
Wasserwunderland
|
|
