quote:Ik begin toch een beetje strontziek te worden van het feit dat lage inkomens altijd worden ontzien. Zelfs bedrijven beginnen al met inkomenspolitiekBusinessclass KLM betaalt milieutax
De milieuheffing op vliegtickets zal bij de KLM voor een groot deel moeten worden betaald door de businessclassreizigers.
Minister Cramer
Dat zei Milieuminister Cramer in een overleg met de Tweede Kamer. Volgens Cramer is 'de KLM bezig met zo'n voorstel'. Reizigers in de economy class worden ontzien. Het kabinet wil met de heffing de luchtvervuiling aanpakken.
Knettergek
Dat moet de staat jaarlijks 350 miljoen euro opleveren. De luchtvaartwereld is fel tegen de tax. Ryanair-topman O'Leary noemde de plannen voor een milieutax zelfs 'knettergek'.
quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik begin toch een beetje strontziek te worden van het feit dat lage inkomens altijd worden ontzien.
quote:Ze moeten wel. Businessclass reizigers zijn veelal mensen die ergens heen gaan voor hun werk en wat het bedrijf betaald. Die persoon moet gewoon op die plek zijn om de deal te maken of werk te doen en economyclass reizigers zullen sneller overwegen een ander vervoermiddel te kiezen omdat het anders wellicht te duur wordt.Op donderdag 24 mei 2007 20:41 schreef Fastmatti het volgende:
Ik begin toch een beetje strontziek te worden van het feit dat lage inkomens altijd worden ontzien. Zelfs bedrijven beginnen al met inkomenspolitiek
quote:Op zich vind ik dat prima, maar niet als het gaat om een verplichte belasting. Vliegen is vliegen of je nu businessclass zit of niet.Op donderdag 24 mei 2007 20:49 schreef sigme het volgende:
Dat is commerciele prijsdifferentiatie, vliegtuigstoelenhandel is daarvan hét schoolvoorbeeld. Daarin wordt er enorm veel aandacht aan besteed dat iedereen de maximale prijs betaalt.
quote:Het is 25,- hier, een 10,- daar dan weer is een 1,-, maar voor je het weet betaal je duizenden euro's per maand extra.Op donderdag 24 mei 2007 20:50 schreef Xebrozius het volgende:
Als je business class van NL naar Australie vliegt dan mekker je echt niet om de 25 euro hoor
quote:Mileutax voor vliegen is al vrij oud en het plan komt uit de EU, als ik het wel heb.Op donderdag 24 mei 2007 20:54 schreef Blue_ei het volgende:
Cramer , eest gloeilampen nu dit ,wat morgen minister proefballon?
quote:Ik word wel zo moe van dat standaard antwoord... Dat doen we toch al jaren? We betalen nu toch ook meer voor de accijns op sigaretten en benzine. Zolang mensen het willen betalen komt er meer belasting op. En als het in de onmin raakt dan wordt iets anders wel belast. Denk je nou werkelijk dat de Nederlandse maatschappij niets kost en dat de regering een geldboomgaard heeft?Op donderdag 24 mei 2007 20:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is 25,- hier, een 10,- daar dan weer is een 1,-, maar voor je het weet betaal je duizenden euro's per maand extra.
quote:Dat wordt 'geinvesteerd' in mensen die in 'aandachtswijken' wonen.Op donderdag 24 mei 2007 20:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat is eigenlijk het plan wat gaat gebeuren met al die mileutaxen?
quote:En nu gaan bedrijven vrolijk meedoen aan de inkomenspolitiek. Hoop dat alle bussinesclass reizigers de KLM flink gaan boycotten. Het is sowieso al een kutmaatschappij.Op donderdag 24 mei 2007 20:56 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ik word wel zo moe van dat standaard antwoord... Dat doen we toch al jaren? We betalen nu toch ook meer voor de accijns op sigaretten en benzine. Zolang mensen het willen betalen komt er meer belasting op. En als het in de onmin raakt dan wordt iets anders wel belast. Denk je nou werkelijk dat de Nederlandse maatschappij niets kost en dat de regering een geldboomgaard heeft?
quote:Oh, ik dacht dat we ook al van mileuprobleem naar aandacht voor het mileu waren gegaan.Op donderdag 24 mei 2007 20:56 schreef Fastmatti het volgende:
Dat wordt 'geinvesteerd' in mensen die in 'aandachtswijken' wonen.
Maargoed, geld betalen aan de overheid zal wel magisch het magische probleem oplossen.
quote:Dat is het als de belasting per ticket wordt berekend aan de vliegende persoon. Niet als het per vlucht wordt berekend aan de luchtvaartmaatschappij, dan is het aan de vliegtuiguitbater om deze belasting terug te verdienen.Op donderdag 24 mei 2007 20:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Op zich vind ik dat prima, maar niet als het gaat om een verplichte belasting. Vliegen is vliegen of je nu businessclass zit of niet.
quote:Deze milieutax is opgelegd door de overheid, heeft KLM nu een keuze?Op donderdag 24 mei 2007 21:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En nu gaan bedrijven vrolijk meedoen aan de inkomenspolitiek. Hoop dat alle bussinesclass reizigers de KLM flink gaan boycotten. Het is sowieso al een kutmaatschappij.
Als met hier nou voor een deel een nieuwe kerncentrale van gaat financieren... Kijk dan komen we tenminste ergens, maar nee hoor
quote:Ja, gelijk verdelen.Op donderdag 24 mei 2007 21:06 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Deze milieutax is opgelegd door de overheid, heeft KLM nu een keuze?
quote:Inderdaad, Marxisme is het voorbeeld van hoe het wel moet... Kijk maar naar Noord Korea.
geen probleem zo, naar mijn mening.
Rijke mensen moeten ook de keuze hebben om kut te zitten! Scheelt ze nog 25 euro extra ook!
quote:Mensen die businessclass vliegen betalen dit vrijwel nooit uit eigen zak, dat is bijna altijd het bedrijf waar ze voor werken.Op donderdag 24 mei 2007 20:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is 25,- hier, een 10,- daar dan weer is een 1,-, maar voor je het weet betaal je duizenden euro's per maand extra.
quote:Als je het ene luxeartikel (vliegen) inkomensafhankelijk gaat belasten, waarom de andere dan niet? Tijd voor minder accijns op alcohol voor het goedkope studentenbier en extra belasten van het cognakkie bij die sigaren.Op donderdag 24 mei 2007 20:56 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ik word wel zo moe van dat standaard antwoord... Dat doen we toch al jaren? We betalen nu toch ook meer voor de accijns op sigaretten.
quote:Rijke mensen moeten ook de keuze hebben tussen een achterstandswijk en het GooiOp donderdag 24 mei 2007 21:13 schreef SlamD het volgende:
Nooit geweten dat je voor economy class een laag salaris moest hebben. Vind het echt niet kunnen!
Rijke mensen moeten ook de keuze hebben om kut te zitten! Scheelt ze nog 25 euro extra ook!
Scheelt ze tonnen... Oh wacht dat hebben ze ook, maar ze verkiezen luxe boven goedkoop en dan moeten ze ook niet zeiken toch?quote:Oh dat soort zaken gaan ook allemaal wel komen de aankomende 100 jaar. De vettax, de studenttax, de taxirittax, de taxatietax etc etc...Op donderdag 24 mei 2007 21:21 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je het ene luxeartikel (vliegen) inkomensafhankelijk gaat belasten, waarom de andere dan niet? Tijd voor minder accijns op alcohol voor het goedkope studentenbier en extra belasten van het cognakkie bij die sigaren.
quote:Verdient het echt extra uitleg?Op donderdag 24 mei 2007 21:22 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Rijke mensen moeten ook de keuze hebben tussen een achterstandswijk en het Gooi
Ik bedoel alleen maar dat als mensen het niet eens zijn met een bepaalde tariefverhogen (wat het in feite is) ze er ook tegen kunnen protesteren door geen gebruik te maken van die dienst. Het is niet dat ze geen alternatieven hebben...
quote:Juist. En dat wil KLM voorkomen, dat ze klanten verliezen, dus schuiven ze het door naar bedrijven die business class willen vliegen en daar niet moeilijk om doenOp donderdag 24 mei 2007 21:32 schreef SlamD het volgende:
[..]
Verdient het echt extra uitleg?
Ik bedoel alleen maar dat als mensen het niet eens zijn met een bepaalde tariefverhogen (wat het in feite is) ze er ook tegen kunnen protesteren door geen gebruik te maken van die dienst. Het is niet dat ze geen alternatieven hebben...
quote:Ja mensen met lage inkomens zullen de hele wereld rondvliegen en de rijkaards moeten sappelen om hun business class ticket te kunnen betalen. Het wordt tijd dat rijkaards ook gewoon economy mogen vliegen.Op donderdag 24 mei 2007 20:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik begin toch een beetje strontziek te worden van het feit dat lage inkomens altijd worden ontzien. Zelfs bedrijven beginnen al met inkomenspolitiek
quote:Mensen met meer geld mogen altijd economy vliegen. Echter, kunnen zij het zich veroorloven om business class te vliegen. Waarom niet zou je zeggen? Daarnaast verschil moet er zijn.Op donderdag 24 mei 2007 21:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja mensen met lage inkomens zullen de hele wereld rondvliegen en de rijkaards moeten sappelen om hun business class ticket te kunnen betalen. Het wordt tijd dat rijkaards ook gewoon economy mogen vliegen.
Of moet volgens k_Stalin alles voor iedereen gelijk zijn?
quote:Anders neem je die post even serieus ofzo.Op donderdag 24 mei 2007 21:45 schreef Johnns het volgende:
[..]
Mensen met meer geld mogen altijd economy vliegen. Echter, kunnen zij het zich veroorloven om business class te vliegen. Waarom niet zou je zeggen? Daarnaast verschil moet er zijn.
Of moet volgens k_Stalin alles voor iedereen gelijk zijn?
quote:Mensen die sarcastische opmerkingen serieus nemenOp donderdag 24 mei 2007 21:45 schreef Johnns het volgende:
[..]
Mensen met meer geld mogen altijd economy vliegen. Echter, kunnen zij het zich veroorloven om business class te vliegen. Waarom niet zou je zeggen? Daarnaast verschil moet er zijn.
Of moet volgens k_Stalin alles voor iedereen gelijk zijn?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2007 21:48:39 ]
quote:Zet jij hem erin?Op donderdag 24 mei 2007 21:48 schreef k_man het volgende:
[..]
Mensen die sarcastische opmerkingen serieus nemen
quote:Op donderdag 24 mei 2007 21:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Anders neem je die post even serieus ofzo.
lolsorry k_man
quote:Dus als een bedrijf het betaalt is het ineens wel acceptabel als er meer belasting betaald moet worden? Gelukkig kan de boel gewoon afgetrokken worden en komt de rest voor rekening van de consument, maar dat maakt het niet minder belachelijk.Op donderdag 24 mei 2007 21:18 schreef Lucille het volgende:
[..]
Mensen die businessclass vliegen betalen dit vrijwel nooit uit eigen zak, dat is bijna altijd het bedrijf waar ze voor werken.
quote:Zucht.Op donderdag 24 mei 2007 22:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus als een bedrijf het betaalt mag er ineens wel extra belasting betaalt worden? Gelukkig kan de boel gewoon afgetrokken worden en komt de rest voor rekening van de consument, maar dat maakt het niet minder belachelijk.
KLM moet milieubelasting betalen. Zij verwerken die kosten in business class tickets omdat ze anders veel meer klanten kwijt zullen raken. De overheid belast het aantal stoelen, vliegbewegingen, whatever en KLM hanteert een verdeelssleutel.
quote:Het is een heffing van 24,- per vliegticket. Het is de KLM die er een socialistisch stelsel van wil maken.Op donderdag 24 mei 2007 22:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zucht.
KLM moet milieubelasting betalen. Zij verwerken die kosten in business class tickets omdat ze anders veel meer klanten kwijt zullen raken. De overheid belast het aantal stoelen, vliegbewegingen, whatever en KLM hanteert een verdeelssleutel.
Sowieso is het geen milieubelasting maar een gewone belasting. Het zou hetzelfde als de btw bij de AH voor mensen met een hoger inkomen hoger is dan de btw voor iemand met een laag inkomen. Dat zou ook iedereen belachelijk vinden.
quote:Nee dat zou niet hetzelfde zijn. Het zou hetzelfde zijn als de btw op het ene, luxere produkt hoger is dan op de andere. Dat je voor Brie meer btw rekent dan voor de AH jonge kaasOp donderdag 24 mei 2007 22:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is een heffing van 24,- per vliegticket. Het is de KLM die er een socialistisch stelsel van wil maken.
Sowieso is het geen milieubelasting maar een gewone belasting. Het zou hetzelfde als de btw bij de AH voor mensen met een hoger inkomen hoger is dan de btw voor iemand met een laag inkomen. Dat zou ook iedereen belachelijk vinden.
Iemand die zelf het ticket koopt betaalt namelijk die hogere toeslag, ongeacht het inkomen. Er is geen inkomenseis aan business class.
quote:BronTopman haalt uit naar minister
door Arnold Burlage
PARIJS - KLM-topman Peter Hartman noemt de beweringen van PvdA-minister Jacqueline Cramer dat business class passagiers de milieuheffing op tickets moeten gaan betalen, volstrekte onzin.
“Ik heb daarover met de minister nog nooit gesproken. Hoe komen ze erbij. Weer een berwijs dat zeer niets van begrijpen en hoe onzorgvuldig in de politiek met dit soort zaken wordt omgesprongen. We zijn in principe tegen die hele eco-tax omdat we ons daarmee op een eiland plaatsen en de KLM in een slechte concurrentiepositie”, aldus de KLM president.
“Als het dan toch moet worden ingevoerd is de KLM topman er voorstander van om de heffing uitsluitend door in ons land in- en uitstappende passagiers te laten betalen. Niet door passagiers die op Schiphol alleen maar van een doorverbinding gebruik maken, meer dan 60% van alle luchtreizigers”, vervolgde de geïrriteerde president directeur.
PvdA-milieuminister Jacqueline Cramer liet zich donderdag ontvallen in een overleg met de Tweede Kamer dat „de KLM bezig is met zo'n voorstel” om de ecotax alleen door business class passagiers te laten betalen. Nadere informatie wilde ze niet kwijt. Naar verluidt heeft KLM het voorstel „in internationaal verband“ voorgelegd aan andere maatschappijen.
“We spreken elkaar pas de 29ste van deze maand. We zullen dan opnieuw duidelijk moeten maken waarom het ons gaat”, besloot Peter Hartman tegen onze luchtvaartredacteur.
Het kabinet wil met de heffing de luchtvervuiling aanpakken. In het regeerakkoord is jaarlijks 350 miljoen euro aan inkomsten ingeboekt. De luchtvaartwereld is fel tegen de tax.
Bestuursvoorzitter topman Michael O' Leary van Ryanair, Europa's grootste prijsvechter, bestempelde de plannen onlangs als „knettergek”. De CO2-uitstoot zou er niet mee worden beperkt.
Volgens O'Leary zou de heffing wel het vliegen buiten het bereik brengen van „de gewone man met een gemiddeld inkomen”. PVV-Kamerlid Barry Madlener is het met hem eens. Hij ontlokte aan Cramer de opmerking over de KLM-plannen.
Madlener noemt de heffing niet sociaal. Gewone burgers zouden niet meer op vakantie kunnen gaan naar verre bestemmingen. „De Chinezen komen massaal hierheen, terwijl andersom gezinnen straks niet naar China kunnen.”
De regeringsfracties PvdA en CDA wijzen de KLM-plannen in een eerste reactie af. PvdA'er Diederik Samsom spreekt van een bizar plan, dat volgens hem geen enkel milieueffect zal hebben. „Businessclasspassagiers vliegen meestal voor hun werk. Zij gaan er geen meter minder door vliegen.”
Het gaat er volgens Samsom niet zozeer om dat mensen minder gaan vliegen, maar dat zij kiezen voor schoner en zuiniger vliegen. Dat moet luchtvaartmaatschappijen prikkelen om schone en zuinige vliegtuigen aan te schaffen. „Maatschappijen met zuinige vliegtuigen moeten aantrekkelijker worden voor consumenten. Nu is er geen prijsverschil.”
CDA-collega Liesbeth Spies heeft evenmin veel op met het vermeende KLM-voorstel. De heffing ziet zij als een prikkel tot innovatie. „De primaire grondslag voor de heffing moet zijn dat de vervuiler betaalt. Viezere vliegtuigen moeten een hogere belasting betalen dan schone vliegtuigen. Als je daar bovenop de sterkste schouders de zwaarste lasten zou willen laten betalen, zou dat een aanvullende overweging kunnen zijn.”
quote:Waarachter?Op donderdag 24 mei 2007 22:19 schreef Fastmatti het volgende:
Hmmm, dus die socialisten zitten er toch achter.
quote:Achter vliegbelasting naar 'draagkracht'
Het duurt niet lang meer voor je met je loonstrookje bij de bakker staat.
quote:Op donderdag 24 mei 2007 22:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Achter vliegbelasting naar 'draagkracht'
Het duurt niet lang meer voor je met je loonstrookje bij de bakker staat.
quote:PvdA'er Diederik Samsom spreekt van een bizar plan, dat volgens hem geen enkel milieueffect zal hebben
quote:Het CDA zijn de socialisten in deze begrijp ik?CDA-collega Liesbeth Spies heeft evenmin veel op met het vermeende KLM-voorstel ... Als je daar bovenop de sterkste schouders de zwaarste lasten zou willen laten betalen, zou dat een aanvullende overweging kunnen zijn
quote:De KLM voert het prijsmechanisme zo in.... Ze kunnen ook gewoon de "goedkope" kaartjes duurder maken, dat is hun keuze.Op donderdag 24 mei 2007 22:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
De ecofascisten zijn weer eens bezig.
Overigens is het wel logisch en eerlijker. De ecobelasting voor vliegtickets is een vast bedrag per vlucht. Een business class passagier vervuilt meer dan een economie passagier. Eigenlijk logisch dus dat deze meer betaalt. Ik denk dat het beter voor de bloeddruk van de TS'er en DrWolfenstein is als ze even nadenken bij een bericht.
quote:Ligt het nu aan mij of vindt Cramer het best dat op deze wijze de milieuheffing vliegen niet impopulairder zal maken en het dus echt meteen wordt omgebogen tot een ordinaire lastenverhoging?Op donderdag 24 mei 2007 20:41 schreef Fastmatti het volgende:
De milieuheffing op vliegtickets zal bij de KLM voor een groot deel moeten worden betaald door de businessclassreizigers.
Minister Cramer
Dat zei Milieuminister Cramer in een overleg met de Tweede Kamer. Volgens Cramer is 'de KLM bezig met zo'n voorstel'. Reizigers in de economy class worden ontzien. Het kabinet wil met de heffing de luchtvervuiling aanpakken.
Ik heb hier grote problemen mee. Niet vanwege die arme businessclass reizigers (die redden zich wel), maar omdat een heffing die bedoeld zou zijn om het milieu te helpen van zijn effect wordt ontdaan door de KLM en de Minister presenteert het alsof dat helemaal niet iets is om te bestrijden (althans: ik lees daar niets over).
quote:Is dát even handig, alles wat je niet aanstaat komt dus door het socialistische complot binnen elke partij!Op donderdag 24 mei 2007 22:32 schreef Fastmatti het volgende:
Blijkbaar wel. Maar goed, zelfs de VVD heeft veel socialistische trekken.
quote:Het komt niet vaak voor dat Samsom en ik het helemaal met elkaar eens zijn, maar voila: een van de uitzonderingen.Op donderdag 24 mei 2007 22:29 schreef Dagonet het volgende:
PvdA'er Diederik Samsom spreekt van een bizar plan, dat volgens hem geen enkel milieueffect zal hebben
Schiphol - welke steeds verder zakt op de lijst van zowel vracht- als passagiersaantallen/winsten - krijgt al de meest stille en schone vliegtuigen. Het is onzinnig van de politiek om nog verder te gaan belasten, ze melken de koe totdat deze erbij neervalt en dat gebeurt voor onze ogen.
De milieuliefhebbers herinneren mij aan hetgeen ze aan successen behalen, bijv. de voedseltransporten voor Afghanistan , vliegtuig mag niet landen in Nederland, dus landt net over de grens, gevolg: nogal wat vrachtwagens vanaf Schiphol naar Belgie om daar het vliegtuig te bevoorraden. Maw als het op Schiphol niet mag dan gaat men wel over de grens.
quote:Volgens mij heeft een regelrechte lastenverhoging daar helemaal geen hulp van de KLM voor nodigOp donderdag 24 mei 2007 22:39 schreef DS4 het volgende:
Ik heb hier grote problemen mee. Niet vanwege die arme businessclass reizigers (die redden zich wel), maar omdat een heffing die bedoeld zou zijn om het milieu te helpen van zijn effect wordt ontdaan door de KLM.
.quote:*proest*Op donderdag 24 mei 2007 22:45 schreef Dagonet het volgende:
Schiphol die steeds verder zakt. Afgelopen jaar zijn ze wel Frankfurt voorbij gestreefd met internationale passagiers en staan ze in de top3
Schiphol is uit de top 10 van grootste luchthavens, dus als jouw informatie klopt dan is Frankfurt dus nog verder gedaald dan Schiphol. Op zich vind dit trouwens wel een mooi staaltje van manipuleren met statistieken.
Volgens mij klopt het niet helemaal wat je zegt mijn beste Dagonet... Echter deze tax raakt kant noch wal. Het geeft niet de prikkel aan bedrijven als KLM en Transavia om zuinigere vliegtuigen te bestellen. In plaats hiervan zou men een landingstax in moeten voeren die bepaald wordt aan de hand van het aantal liter kerosine een vliegtuig verbruikt per passagier per 100km. Hoe meer dat getal is hoe hoger de toeslag. Deze toeslag komt dan ook wel voor rekening van de consument maar die heeft vervolgens zowel de zweep als de wortel om een luchtvaartmaatschappij te dwingen om zuinigere vliegtuigen aan te schaffen.
quote:Schiphol straks nog maar een lokaal vliegveldje?Op donderdag 24 mei 2007 22:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
*proest*
Schiphol is uit de top 10 van grootste luchthavens, dus als jouw informatie klopt dan is Frankfurt dus nog verder gedaald dan Schiphol. Op zich vind dit trouwens wel een mooi staaltje van manipuleren met statistieken.
Daar staan links naar alle statistieken, schiphol groeide met 4,4%, frankfurt is 0,nogwat% gedaald
quote:Ik had het over internationale passagiers.
quote:Schiphol groeit wel, dat wordt ook niet ontkend, maar ze dalen tov andere luchthavens, daarmee wordt de concurrentiepositie en kracht dus minder. We staan erbij en kijken ernaar.Op donderdag 24 mei 2007 23:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Schiphol straks nog maar een lokaal vliegveldje?
Daar staan links naar alle statistieken, schiphol groeide met 4,4%, frankfurt is 0,nogwat% gedaald
quote:Ook al zou het niet zo zijn, dan ben je nog niet te overtuigen, he?Op donderdag 24 mei 2007 22:19 schreef Fastmatti het volgende:
Hmmm, dus die socialisten zitten er toch achter.
quote:Precies. Want die geluidsoverlast is zo zielig voor die mensen die doelbewust een goedkoop huis naast Schiphol hebben gekocht. Die 100 mensen die er voor 1970 al woonden mogen van mij uitgekocht worden. De rest heeft er zelf voor gekozen en zoeken zelf maar een oplossing.Op donderdag 24 mei 2007 23:12 schreef kawotski het volgende:
[..]
Schiphol groeit wel, dat wordt ook niet ontkend, maar ze dalen tov andere luchthavens, daarmee wordt de concurrentiepositie en kracht dus minder. We staan erbij en kijken ernaar.
quote:Socialisme is de schuld van alles, dat snap je toch zeker ook welOp vrijdag 25 mei 2007 03:00 schreef kriele het volgende:
[..]
Ook al zou het niet zo zijn, dan ben je nog niet te overtuigen, he?
quote:Dat zou dus precies een reden zijn om de belasting juist alleen op economy tickets in te voeren!Op donderdag 24 mei 2007 20:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze moeten wel. Businessclass reizigers zijn veelal mensen die ergens heen gaan voor hun werk en wat het bedrijf betaald. Die persoon moet gewoon op die plek zijn om de deal te maken of werk te doen en economyclass reizigers zullen sneller overwegen een ander vervoermiddel te kiezen omdat het anders wellicht te duur wordt.
En verder: het komt vaker voor dat ik ministers maanden lang niets zinnigs hoor zeggen, maar het is toch zeldzaam dat ik van minister Cramer alleen nog maar volslagen onzinnige dingen, gebaseerd op foute aannames heb gehoord. Ze lijkt te redeneren als een kind van vijf.
En, zoals misschien al eens eerder ergens vermeld- Luchtvaartmaatschappijen hoef je echt niet te stimuleren zuinigere vliegtuigen te gebruiken. Daar is reeds meer dan genoeg stimulans voor.
[ Bericht 13% gewijzigd door charon op 25-05-2007 10:10:24 ]
quote:Ik zie het op net zo. Op deze manier heeft een milieuheffing geen enkele zin.Op donderdag 24 mei 2007 22:39 schreef DS4 het volgende:
Ligt het nu aan mij of vindt Cramer het best dat op deze wijze de milieuheffing vliegen niet impopulairder zal maken en het dus echt meteen wordt omgebogen tot een ordinaire lastenverhoging?
Ik heb hier grote problemen mee. Niet vanwege die arme businessclass reizigers (die redden zich wel), maar omdat een heffing die bedoeld zou zijn om het milieu te helpen van zijn effect wordt ontdaan door de KLM en de Minister presenteert het alsof dat helemaal niet iets is om te bestrijden (althans: ik lees daar niets over).
Een milieubelasting zou 'zuinig vervoer' moeten stimuleren en 'relatief extra vervuilend vervoer' onaantrekkelijker moeten maken. Door bijvoorbeeld accijns op kerosine te heffen, worden luchtvaartmaatschappijen gestimuleerd om zuinige vliegtuigen te gebruiken. Ook worden lange vluchten dan (terecht) meer belast dan korte vluchten.
In zijn geheel wordt vliegen dan duurder, waardoor mensen wellicht bij het plannen van een weekendje weg misschien eerder kiezen voor een weekendje Berlijn met de trein, dan voor een vlucht naar Barcelona.