F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hier nog maar even verder?
quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:59 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat wij het plan van de duivel niet kunnen begrijpen.
Autodidact begon met het gedachte-experiment: wat als de Bjibel nu eigenlijk van duivel komt?
Jij zei toen: dat slaat nergens op, want de 10 geboden zijn goed, hoe kan er nu iets goeds van de duivel komen?
Dan zeg ik: dat lijkt inderdaad onlogisch, maar de wegen van de duivel zijn ondoorgrondelijk. Wij weten niet wat hij van plan is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou daar heb ik dus net al een argument voor gegeven. Jij vindt het slecht want het is per definitie slecht. En zo is dat met de meeste van de tien geboden, ook als je niet gelovig bent (de eerste 2 geboden laten we dan dus even weg). Als je het wil begrijpen kan je makkelijk de conclusie trekken dat er niet iets slechts achter die bijbel zit, ongeacht hoe bepaalde mensen hem soms als excuus gebruiken voor hun wandaden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:09 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dat er een paar goede voorschriften in staan (wie bepaald wat goed en kwaad is? daar is geen universeel antwoord op) zegt niets over de oorsprong van het boek natuurlijk.
Daarnaast moet je, als je mensen voor je duivelse karretje wilt spannen, natuurlijk wel aannemelijk maken dat ze gods wil opvolgen en dus kan het boek dan niet 100% 'slecht' zijn omdat mensen het zouden verwerpen.
De bijbel is goed want dat staat in de bijbel is een non-argument.There is no love sincerer than the love of food.
nee, want elk denkbaar feit wordt ontkracht door 1 of andere kanker smoesje..
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Ik heb nog geen feiten voorbij zien komen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:41 schreef roburt het volgende:
nee, want elk denkbaar feit wordt ontkracht door 1 of andere kanker smoesje..
Enlighten me please.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik geloof eigenlijk wel dat er een universeel antwoord op dat soort vragen bestaat, je kan niet alles relativeren. Maar als de bijbel door de duivel geinspireerd zou zijn, wat is dan door God geinspireerd? Hoe moeten wij dan weten wat God wel van ons wil? Het is nogal raar dat in de bijbel zou staan hoe je God moet aanbidden en er vervolgens allemaal goede acties komen, terwijl dat dan eigenlijk om de duivel zou gaan. Dat is gewoon niet logisch.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:09 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dat er een paar goede voorschriften in staan (wie bepaald wat goed en kwaad is? daar is geen universeel antwoord op) zegt niets over de oorsprong van het boek natuurlijk.
Daarnaast moet je, als je mensen voor je duivelse karretje wilt spannen, natuurlijk wel aannemelijk maken dat ze gods wil opvolgen en dus kan het boek dan niet 100% 'slecht' zijn omdat mensen het zouden verwerpen.
De bijbel is goed want dat staat in de bijbel is een non-argument.
Ja duh, zover was ik, maar ik dacht dat we het over moslim uitvindingen hadden en niet over uitvindingen uit het Midden Oosten ...quote:Triggershot(Moderator) - donderdag 24 mei 2007 @ 17:13
Je kunt toch wel googlen naar de gegeven namen daar?
Robot die glazen inschonk enzo.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ze zijn moslim.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:46 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Ja duh, zover was ik, maar ik dacht dat we het over moslim uitvindingen hadden en niet over uitvindingen uit het Midden Oosten ...
Wat goed of fout is wordt cultureel bepaald. Kinderarbeid, dierenmishandeling, prostitutie, het houden van slaven, uitzonderen op ras, enz. allemaal zaken waar we door de eeuwen heen anders naar zijn gaan kijken en waar in sommige delen van de wereld nog steeds anders over gedacht wordt dan hier. Goed en fout IS relatief.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik geloof eigenlijk wel dat er een universeel antwoord op dat soort vragen bestaat, je kan niet alles relativeren. Maar als de bijbel door de duivel geinspireerd zou zijn, wat is dan door God geinspireerd? Hoe moeten wij dan weten wat God wel van ons wil?
Als er wel een goed universeel antwoord is op wat goed is en wat fout dan ben ik erg benieuwd naar de onderbouwing.
Bron?quote:Het is nogal raar dat in de bijbel zou staan hoe je God moet aanbidden en er vervolgens allemaal goede acties komen, terwijl dat dan eigenlijk om de duivel zou gaan. Dat is gewoon niet logisch.
Daarnaast zou het best wel logisch zijn, het zou je bevestigen in je idee dat je het juiste doet en past dus precies in het plaatje van een duivel die je van het rechte pad wil brengen.
There is no love sincerer than the love of food.
Je mist mijn punt echt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou daar heb ik dus net al een argument voor gegeven. Jij vindt het slecht want het is per definitie slecht. En zo is dat met de meeste van de tien geboden, ook als je niet gelovig bent (de eerste 2 geboden laten we dan dus even weg). Als je het wil begrijpen kan je makkelijk de conclusie trekken dat er niet iets slechts achter die bijbel zit, ongeacht hoe bepaalde mensen hem soms als excuus gebruiken voor hun wandaden.
Ga eens mee in mijn gedachte-experiment dat de duivel de bijbel geïnspireerd heeft en er allerlei zaken in heeft laten opschrijven die mensen ethisch achten (of het ook echt ethisch is is een andere vraag) en ze te beloven dat ze, als ze het volgen, in de hemel komen. Zo'n leugen lijkt mij echt des duivels...geniaal zelfs! Het eeuwige leven in heerlijkheid, wat een verleiding!
En stel je nou eens voor dat god eigenlijk denkt: "Die mensen moeten niet luisteren naar de woorden van een boek dat door de duivel is geschreven, maar ik doe er niks aan. Eens kijken hoe het met het gezond verstand van de mens gesteld is!".
Enfin, je sterft, als Christen geloofde je constant dat de bijbel het woord van god is, en opeens blijkt dat god boos op je is en je regelrecht de hel ingooit omdat je als een zombie achter de duivels boek aanliep. Of, optie 2: de duivel is degene die je beoordeelt, heeft je verleidt in zijn woord te geloven en je mag met hem je eeuwige leven doormaken..
Moslims zijn nogmaals vrij om te reageren . Hoe weten jullie dat de koran niet van een duivel komt?
Ik HOOP in ieder geval dat het wel zo is, alleen al omdit ik de theorie heel grappig vindt. Ik denk dat je er bij een goed Christen niet erg stevige vriendschappen mee opbouwt, maar soit!
Voeg je me toe op je Wii?
Mijn nummer: 3707-5008-7748-3551
Mijn nummer: 3707-5008-7748-3551
Even los van je experiment, ik vind het niet eens zo onvoorstelbaar.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:59 schreef Autodidact het volgende:
Ga eens mee in mijn gedachte-experiment dat de duivel de bijbel geïnspireerd heeft en er allerlei zaken in heeft laten opschrijven die mensen ethisch achten (of het ook echt ethisch is is een andere vraag) en ze te beloven dat ze, als ze het volgen, in de hemel komen. Zo'n leugen lijkt mij echt des duivels...geniaal zelfs! Het eeuwige leven in heerlijkheid, wat een verleiding!
Als je ziet wat voor gruwelijke dingen er in de bijbel gepropageerd worden en welke regels en strafmaatregelen erin staan doet dat eerder duivels aan dan goed.
Ik denk niet dat god bestaat en ik denk niet dat de duivel bestaat maar áls ze zouden bestaan en ik moest degene aanwijzen die een vinger in de pap heeft gehad bij het schrijven van de bijbel is het mij volstrekt helder dat dit niet god is.
There is no love sincerer than the love of food.
Liefde, eerlijkheid en respect voor anderen (en zelfrespect) zijn bij al die dingen die je noemt belangrijke punten die overschreden worden. Dat er anders over gedacht wordt wil niet zeggen dat ze niet hetzelfde effect hebben op het welzijn van mensen/dieren.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:55 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Wat goed of fout is wordt cultureel bepaald. Kinderarbeid, dierenmishandeling, prostitutie, het houden van slaven, uitzonderen op ras, enz. allemaal zaken waar we door de eeuwen heen anders naar zijn gaan kijken en waar in sommige delen van de wereld nog steeds anders over gedacht wordt dan hier. Goed en fout IS relatief.
Als er wel een goed universeel antwoord is op wat goed is en wat fout dan ben ik erg benieuwd naar de onderbouwing.
Wat 'bron'? Niet liegen, niet vreemdgaan, niet stelen, niet jaloers doen, etc, allemaal punten die jou en je medemens een hoop ellende kunnen besparen.quote:Bron?
Daarnaast zou het best wel logisch zijn, het zou je bevestigen in je idee dat je het juiste doet en past dus precies in het plaatje van een duivel die je van het rechte pad wil brengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-05-2007 18:16:12 ]
Ik zou eerst wel eens willen weten wie/wat gelovigen precies bedoelen met de term 'God'. Anders kan ik deze discussie sowieso niet aangaan.
Alleen daardoor kom je niet in de hemel, maar dan nog, stel dat je niet in de hemel komt etc, dan heb ben je wel een goed mens geweest. En daar gaat het natuurlijk om.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je mist mijn punt echt.
Ga eens mee in mijn gedachte-experiment dat de duivel de bijbel geïnspireerd heeft en er allerlei zaken in heeft laten opschrijven die mensen ethisch achten (of het ook echt ethisch is is een andere vraag) en ze te beloven dat ze, als ze het volgen, in de hemel komen. Zo'n leugen lijkt mij echt des duivels...geniaal zelfs! Het eeuwige leven in heerlijkheid, wat een verleiding!
Alsof je met gezond verstand niet in God kan geloven? Ik zou het niet echt eerlijk vinden van God, dan zou hij aanbeden willen worden maar laat ons zelf uitzoeken hoe dat dan moet. Volgens mij wordt religie dan een erg persoonlijke aangelegenheid aangezien je gaat doen wat jou zelf het beste uitkomt.quote:En stel je nou eens voor dat god eigenlijk denkt: "Die mensen moeten niet luisteren naar de woorden van een boek dat door de duivel is geschreven, maar ik doe er niks aan. Eens kijken hoe het met het gezond verstand van de mens gesteld is!".
Dat zou dus niet eerlijk zijn.quote:Enfin, je sterft, als Christen geloofde je constant dat de bijbel het woord van god is, en opeens blijkt dat god boos op je is en je regelrecht de hel ingooit omdat je als een zombie achter de duivels boek aanliep. Of, optie 2: de duivel is degene die je beoordeelt, heeft je verleidt in zijn woord te geloven en je mag met hem je eeuwige leven doormaken..
Daar is al een ander topic over.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:11 schreef Commensaal het volgende:
Ik zou eerst wel eens willen weten wie/wat gelovigen precies bedoelen met de term 'God'. Anders kan ik deze discussie sowieso niet aangaan.
Klopt, maar dat bewijst niet dat het moreel verwerpelijk is, alleen dat het misschien vriendelijker is om het niet te doen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Liefde, eerlijkheid en respect voor anderen en jezelf zijn bij al die dingen die je noemt belangrijke punten die overschreden worden. Dat er anders over gedacht wordt wil niet zeggen dat ze niet hetzelfde effect hebben op het welzijn van mensen/dieren.
[..]
Wat 'bron'? Niet liegen, niet vreemdgaan, niet stelen, niet jaloers doen, etc, allemaal punten die jou en je medemens een hoop ellende kunnen besparen.
Kinderarbeid vinden wij moreel verwerpelijk, in India denken ze daar heel anders over.
Prostitutie vinden ze in Iran moreel verwerpelijk (gok ik), wij denken daar heel anders over.
Euthanasie vinden christenen over het algemeen moreel verwerpelijk, humanisten denken daar heel anders over.
Kinderen opvoeden met de bijbel vinden veel atheïsten moreel verwerpelijk, christenen denken daar heel anders over.
Hoe bepaal je wie gelijk heeft? Daar is geen universeel antwoord op.
Jij stelde:
Ik vraag me af waar je op baseert dat er goede dingen gebeuren door het aanbidden van God.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is nogal raar dat in de bijbel zou staan hoe je God moet aanbidden en er vervolgens allemaal goede acties komen, terwijl dat dan eigenlijk om de duivel zou gaan. Dat is gewoon niet logisch.
There is no love sincerer than the love of food.
Hoe weet je dat het goed is, als je de bijbel niet kunt vertrouwen? God kan toch heel andere dingen moreel vinden? Misschien vindt hij genocide het moreelste wat er bestaat....quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Alleen daardoor kom je niet in de hemel, maar dan nog, stel dat je niet in de hemel komt etc, dan heb ben je wel een goed mens geweest. En daar gaat het natuurlijk om.
Het kan toch zo zijn dat hij totaal geen interesse heeft in mensen die hem aanbidden maar dat hij vindt dat mensen niet als zombies achter boeken aan moeten lopen? Dat, als ze maar kritisch genoeg denken, ze wel beloond worden?quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Alsof je met gezond verstand niet in God kan geloven? Ik zou het niet echt eerlijk vinden van God, dan zou hij aanbeden willen worden maar laat ons zelf uitzoeken hoe dat dan moet. Volgens mij wordt religie dan een erg persoonlijke aangelegenheid aangezien je gaat doen wat jou zelf het beste uitkomt.
Ik weet het niet...ik claim geen lijntje met gene zijde te hebben.
Wat doet je denken dat de almachtige eerlijk (volgens jouw definitie) moet zijn? Wellicht is dit zijn interpretatie van eerlijkheid hetgeen ik opschreef...Wie ben jij om zijn eerlijkheid te betwisten? .quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat zou dus niet eerlijk zijn.
.
Dat is toch nu ook al het geval?quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zou het niet echt eerlijk vinden van God, dan zou hij aanbeden willen worden maar laat ons zelf uitzoeken hoe dat dan moet. Volgens mij wordt religie dan een erg persoonlijke aangelegenheid aangezien je gaat doen wat jou zelf het beste uitkomt.
De bijbel geeft in ieder geval geen eenduidig antwoord.
There is no love sincerer than the love of food.
Daarom is het dus verwerpelijk. Er zijn natuurlijk gradaties in de acties en hoe erg de gevolgen van die acties zijn, van 'niet zo vriendelijk' tot 'absoluut mensonwaardig'.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:21 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Klopt, maar dat bewijst niet dat het moreel verwerpelijk is, alleen dat het misschien vriendelijker is om het niet te doen.
Ja de meningen zijn verdeeld, maar ik persoonlijk geloof dat God de grootste aurotireit heeft en we dus terug moeten naar Zijn principes om erachter te komen wat goed is en wat niet. Jij gelooft dat de meningen van mensen de standaard bepalen. Ik vind dit niet echt een argument voor of tegen wat dan ook.quote:Kinderarbeid vinden wij moreel verwerpelijk, in India denken ze daar heel anders over.
Een kind hoort niet voor een hongerloon de hele dag te werken, dat lijkt me niet zo'n groot discussiepunt?
Prostitutie vinden ze in Iran moreel verwerpelijk (gok ik), wij denken daar heel anders over.
Euthanasie vinden christenen over het algemeen moreel verwerpelijk, humanisten denken daar heel anders over.
Kinderen opvoeden met de bijbel vinden veel atheïsten moreel verwerpelijk, christenen denken daar heel anders over.
Hoe bepaal je wie gelijk heeft? Daar is geen universeel antwoord op.
'Als je mij liefhebt, behoud dan mijn geboden'. Goede dingen 'gebeuren' niet, je doet dan zelf goede dingen. En dat is hoe je God dient/aanbidt, niet door elke week braaf naar de kerk te gaan ofzo.quote:Ik vraag me af waar je op baseert dat er goede dingen gebeuren door het aanbidden van God.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-05-2007 18:48:19 ]
Ik wil hier geen subdiscussie van maken, maar dit is beiden niet waar. Er zijn genoeg humanisten die Christelijk zijn en er zijn genoeg atheïsten die (bepaalde) bijbelse waarden hoog hebben en het aan hun kinderen overdragen. Als ze dat niet doen wil het nog niet zeggen dat ze het bijbels opvoeden verwerpelijk vinden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Euthanasie vinden christenen over het algemeen moreel verwerpelijk, humanisten denken daar heel anders over.
Kinderen opvoeden met de bijbel vinden veel atheïsten moreel verwerpelijk, christenen denken daar heel anders over.
De uitvinding is van omstreeks 200 BC, wat nou moslim..?quote:
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Sterker nog, ik ken christenen die beweren dat de koran Duivels meesterlijke creatie is. En aan de extremistische moslims te zien, zou je het haast geloven.
Ik gebruikte ook bewust de termen 'over het algemeen' en 'veel' omdat ik weet dat het niet per definitie waar is. Het lijkt nu overigens net alsof Ali dat gezegt heeft en dat is niet zo, die opmerkingen zijn voor mijn rekening.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:40 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik wil hier geen subdiscussie van maken, maar dit is beiden niet waar. Er zijn genoeg humanisten die Christelijk zijn en er zijn genoeg atheïsten die (bepaalde) bijbelse waarden hoog hebben en het aan hun kinderen overdragen. Als ze dat niet doen wil het nog niet zeggen dat ze het bijbels opvoeden verwerpelijk vinden.
[afbeelding]
There is no love sincerer than the love of food.
Ja, er was zelfs een topic over in WFL. Koran kent 6666 verzen en zo .quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:48 schreef bigore het volgende:
Sterker nog, ik ken christenen die beweren dat de koran Duivels meesterlijke creatie is. En aan de extremistische moslims te zien, zou je het haast geloven.
Vreemde discussie altijd.
Je kan hier leuk over filosoferen, maar niemand zal winnen.
Het blijven "meningen".
Toch vind ik dit een beetje, de discussie der discussie! wel interessant.
het duurde al een kwartier voordat ik een standpunt kon bedenken terwijl
ik toch best fanatiek Christen ben.
Mijn "standpunten/meningen"
* Als de duivel de bijbel geschreven zou hebben, naait hij ons iig erg hard, omdat het dan niet eerlijk zou zijn. wij zouden dan immers niet weten wat nu goed is om te geloven.
* Er staan zoveel mooie beloften in de bijbel dat de duivel sowieso een grote leugenaar zou zijn als hij het had geschreven, ik bedoel, wat voor een God ben je dan.
* Als de duivel de bijbel geschreven zou hebben, zou hij zichzelf dan niet alleen maar slecht afbeelden en God goed? dat wil je niet, zelfs niet als duivel, die (volgens de bijbel) zichzelf als goed wil laten zien, wat hij natuurlijk niet is)
* Als God deze aarde gemaakt heeft (schepping) dan zou hij echt niet "zijn plannetje (wat hij dan heeft, bedoel, je maakt niet iets zonder doel)" laten verpesten door de duivel.
------
* Ik denk dat je niet met wetenschap "GOD" kunt bewijzen. In de bijbel staat wel dat je door te geloven, God gaat zien (maar dit standpunt kun je zo ontkrachten, DOE MAAR NIET)
* Je kunt ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Misschien zit God wel achter de evolutie theorie.
Je kan hier leuk over filosoferen, maar niemand zal winnen.
Het blijven "meningen".
Toch vind ik dit een beetje, de discussie der discussie! wel interessant.
het duurde al een kwartier voordat ik een standpunt kon bedenken terwijl
ik toch best fanatiek Christen ben.
Mijn "standpunten/meningen"
* Als de duivel de bijbel geschreven zou hebben, naait hij ons iig erg hard, omdat het dan niet eerlijk zou zijn. wij zouden dan immers niet weten wat nu goed is om te geloven.
* Er staan zoveel mooie beloften in de bijbel dat de duivel sowieso een grote leugenaar zou zijn als hij het had geschreven, ik bedoel, wat voor een God ben je dan.
* Als de duivel de bijbel geschreven zou hebben, zou hij zichzelf dan niet alleen maar slecht afbeelden en God goed? dat wil je niet, zelfs niet als duivel, die (volgens de bijbel) zichzelf als goed wil laten zien, wat hij natuurlijk niet is)
* Als God deze aarde gemaakt heeft (schepping) dan zou hij echt niet "zijn plannetje (wat hij dan heeft, bedoel, je maakt niet iets zonder doel)" laten verpesten door de duivel.
------
* Ik denk dat je niet met wetenschap "GOD" kunt bewijzen. In de bijbel staat wel dat je door te geloven, God gaat zien (maar dit standpunt kun je zo ontkrachten, DOE MAAR NIET)
* Je kunt ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Misschien zit God wel achter de evolutie theorie.
Where the weak are strong, singing their songs!
Wie weet, probeer het eens uit en kijk hoeveel de mensheid er mee opschiet.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:24 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het goed is, als je de bijbel niet kunt vertrouwen? God kan toch heel andere dingen moreel vinden? Misschien vindt hij genocide het moreelste wat er bestaat....
Dat zou kunnen ja maar er is niets wat daar op wijst.quote:Het kan toch zo zijn dat hij totaal geen interesse heeft in mensen die hem aanbidden maar dat hij vindt dat mensen niet als zombies achter boeken aan moeten lopen? Dat, als ze maar kritisch genoeg denken, ze wel beloond worden?
Ik geloof dat iets wat goed is eerlijk is en mij niet bedriegt. Aangezien God goed is is Hij ook eerlijk.quote:Wat doet je denken dat de almachtige eerlijk (volgens jouw definitie) moet zijn? Wellicht is dit zijn interpretatie van eerlijkheid hetgeen ik opschreef...Wie ben jij om zijn eerlijkheid te betwisten? .
Ik vind dit trouwens echt een rare discussie worden, moet ik nu gaan zitten verdedigen dat liefde, respect en eerlijkheid goede eigenschappen zijn of wat?
Mja in kan me dat indenken dat de koran een meersterlijke creatie is van de duivel,quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:58 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, er was zelfs een topic over in WFL. Koran kent 6666 verzen en zo .
bedoel, welke God pakt zijn eigen mensen nu bij de keel en dwingt hem om wat zaken op
te schrijven. (Mohammed, toen hij openbaring kreeg van Gabriël)
De God van Christenen zou dan dus mooi niet doen (niet bij zij eigen mensen)
Where the weak are strong, singing their songs!
Het is wel opvallend dat de islam het ware christendom in het midden oosten en noord-afrika zo goed als uitgeroeid heeft, dat Allah een heidense afgod is en het symbool van islam gelijk is aan dat van de zonnecultussen gebaseerd op satan. Maarja dat is dus een andere discussie.
Daarover is volgens mij iedereen hier het met elkaar eens. Geen discussiepunt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind dit trouwens echt een rare discussie worden, moet ik nu gaan zitten verdedigen dat liefde, respect en eerlijkheid goede eigenschappen zijn of wat?
En die dingen worden gepredikt in de bijbel en vervolgens vragen jullie mij 'wat als de bijbel nou geinspireerd is door de duivel...'. Logisch toch dat ik daar niet in mee kan gaan?
Hoe weet jij dat god vindt dat wat goed voor de mensheid is moreel is?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wie weet, probeer het eens uit en kijk hoeveel de mensheid er mee opschiet.
Het is niet minder aannemelijk dan dat god zelf de bijbelse normen heeft opgesteld.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat zou kunnen ja maar er is niets wat daar op wijst.
Hoe weet jij dat god goed en eerlijk is (en jouw concept daarvan deelt)? De bijbel toch? Als de duivel dat geschreven heeft heeft hij je op dit punt goed ingepalmd om je in de hel te mogen ontvangen...quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geloof dat iets wat goed is eerlijk is en mij niet bedriegt. Aangezien God goed is is Hij ook eerlijk.
Eens... zo kun je geen discussies voeren...quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En die dingen worden gepredikt in de bijbel en vervolgens vragen jullie mij 'wat als de bijbel nou geinspireerd is door de duivel...'. Logisch toch dat ik daar niet in mee kan gaan?
ZIE MIJN POST...
daar staat het verdedigd...
Where the weak are strong, singing their songs!
Daarmee bevestig je dus dat het geen universele standaard is.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja de meningen zijn verdeeld, maar ik persoonlijk geloof dat God de grootste aurotireit heeft en we dus terug moeten naar Zijn principes om erachter te komen wat goed is en wat niet. Jij gelooft dat de meningen van mensen de standaard bepalen. Ik vind dit niet echt een argument voor of tegen wat dan ook.
Jij gelooft in God en dus heeft hij het laatste woord, ik geloof niet in God dus heeft zijn woord geen enkele legitimatie voor mij.
En terug naar Zijn principes? Heb jij een andere bijbel gelezen dan ik? De regels van God gaan verder dan de 10 geboden hoor. Daar hoort ook het offeren van je eerstgeborenen bij of de regel dat ongehoorzame kinderen gedood moeten worden. Ga d'r maar aan staan met zijn heilige principes.
Als dat goed is dan doe ik wel slecht.
There is no love sincerer than the love of food.
quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat god vindt dat wat goed voor de mensheid is moreel is?
quote:het is niet minder aannemelijk dan dat god zelf de bijbelse normen heeft opgesteld.
Dat weet ik inderdaad niet nee. Sterker nog ik weet helemaal niks. Ik weet niet eens of jij bestaat, ik weet niet eens of ik zelf wel besta, misschien ben ik wel aan het dromen en ben ik eigenlijk een alien in een heel ander universum met blauwe bomen en een vierkante planeet. Wie het weet mag het zeggen! Dus laten we alsjeblieft uit gaan van de hoogste waarschijnlijkheid en dat is dat als de bijbel geinspireerd is door hogere machten dat door God is gedaan en niet door de duivel en dat daaruit blijkt dat God staat voor alles wat goed is en dat Hij van mensen houdt dus wat goed is voor de mensheid vindt God logischerwijs moreel.quote:Hoe weet jij dat god goed en eerlijk is (en jouw concept daarvan deelt)? De bijbel toch? Als de duivel dat geschreven heeft heeft hij je op dit punt goed ingepalmd om je in de hel te mogen ontvangen...
Sorry, hier hebbe we een gevalletje NON-kennis van de bijbel.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:12 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Daarmee bevestig je dus dat het geen universele standaard is.
Jij gelooft in God en dus heeft hij het laatste woord, ik geloof niet in God dus heeft zijn woord geen enkele legitimatie voor mij.
En terug naar Zijn principes? Heb jij een andere bijbel gelezen dan ik? De regels van God gaan verder dan de 10 geboden hoor. Daar hoort ook het offeren van je eerstgeborenen bij of de regel dat ongehoorzame kinderen gedood moeten worden. Ga d'r maar aan staan met zijn heilige principes.
Als dat goed is dan doe ik wel slecht.
Wat nou eerst geborenen offeren. is nooit gebeurt bij het volk van God. En waar haal jij vandaan dat ongehoorzame kinderen gedood moete worden?
Mijn mening: Het maakt niet uit of je in God gelooft of niet, hij is er wel degelijk, geloof je het neit? bewijs het maar. (heeeeey we zijn weer ontopic ) Zijn principes zijn goed, die moeten we aanhouden.
) Zijn principes zijn goed, die moeten we aanhouden.Waarom is God er? er zijn teveel tegen bewegingen (tegen God) het is net een "consiracy theory"
het is net een "consiracy theory"
Where the weak are strong, singing their songs!
Hoe meer gedachtes hoe beter...quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
Vreemde discussie altijd.
Je kan hier leuk over filosoferen, maar niemand zal winnen.
Het blijven "meningen".
Wat doet je denken dat de duivel of god eerlijk moet zijn?quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
Mijn "standpunten/meningen"
* Als de duivel de bijbel geschreven zou hebben, naait hij ons iig erg hard, omdat het dan niet eerlijk zou zijn. wij zouden dan immers niet weten wat nu goed is om te geloven.
God is ondoorgrondelijk. Nogmaals, wie weet heeft hij geen interesse om mensen die in een boek van de duivel te helpen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
* Er staan zoveel mooie beloften in de bijbel dat de duivel sowieso een grote leugenaar zou zijn als hij het had geschreven, ik bedoel, wat voor een God ben je dan.
Dat is de meestertruc. Hoe doet zich voor als een god en laat de almachtige god voorkomen alsof het een duivel is. Hoe slechter de duivel wordt, hoe meer mensen zijn geschriften gaan aanhangen en hoe meer volk hij krijgt. Zou jij een boek aanhangen waarin de duivel als goed werd geportretteerd? Dat is toch niet verleidelijk?quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
* Als de duivel de bijbel geschreven zou hebben, zou hij zichzelf dan niet alleen maar slecht afbeelden en God goed? dat wil je niet, zelfs niet als duivel, die (volgens de bijbel) zichzelf als goed wil laten zien, wat hij natuurlijk niet is)
Hoe weet je dat de duivel niet de aarde heeft gemaakt, als je niet zeker kunt weten dat Genesis niet door de duivel is geïnspireerd?quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
* Als God deze aarde gemaakt heeft (schepping) dan zou hij echt niet "zijn plannetje (wat hij dan heeft, bedoel, je maakt niet iets zonder doel)" laten verpesten door de duivel.
Ik noem die man meestal Charles Darwin .quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
* Je kunt ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Misschien zit God wel achter de evolutie theorie.
Ja je zal toch ergens je eigen geloofsysteem op moeten baseren? Maar het argument dat overal andere standaarden gehanteerd worden is voor mij geen reden om niet te geloven in de laatste autoriteit van God.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:12 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Daarmee bevestig je dus dat het geen universele standaard is.
Jij gelooft in God en dus heeft hij het laatste woord, ik geloof niet in God dus heeft zijn woord geen enkele legitimatie voor mij.
De wetten van het oude testament gelden niet meer. Die discussie is ook al gevoerd.quote:En terug naar Zijn principes? Heb jij een andere bijbel gelezen dan ik? De regels van God gaan verder dan de 10 geboden hoor. Daar hoort ook het offeren van je eerstgeborenen bij of de regel dat ongehoorzame kinderen gedood moeten worden. Ga d'r maar aan staan met zijn heilige principes.
Als dat goed is dan doe ik wel slecht.
Het spijt me verschrikkelijk maar als ik de bijbel lees kom ik tot een hele andere conclusie.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus laten we alsjeblieft uit gaan van de hoogste waarschijnlijkheid en dat is dat als de bijbel geinspireerd is door hogere machten dat door God is gedaan en niet door de duivel en dat daaruit blijkt dat God staat voor alles wat goed is en dat Hij van mensen houdt dus wat goed is voor de mensheid vindt God logischerwijs moreel.
There is no love sincerer than the love of food.
Toch vreemd dat je er gewoon vanuit wilt gaan, als je weet dat het wel eens een verleiding van de duivel is en je uiteindelijk in de hel belandt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat weet ik inderdaad niet nee. Sterker nog ik weet helemaal niks. Ik weet niet eens of jij bestaat, ik weet niet eens of ik zelf wel besta, misschien ben ik wel aan het dromen en ben ik eigenlijk een alien in een heel ander universum met blauwe bomen en een vierkante planeet. Wie het weet mag het zeggen! Dus laten we alsjeblieft uit gaan van de hoogste waarschijnlijkheid en dat is dat als de bijbel geinspireerd is door hogere machten dat door God is gedaan en niet door de duivel en dat daaruit blijkt dat God staat voor alles wat goed is en dat Hij van mensen houdt dus wat goed is voor de mensheid vindt God logischerwijs moreel.
Niet mijn keuze...
Wat een onzin weer. Ik zeg hoogste waarschijnlijkheid, daar ga ik van uit, niet van in het wilde weg gokken.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Toch vreemd dat je er gewoon vanuit wilt gaan, als je weet dat het wel eens een verleiding van de duivel is en je uiteindelijk in de hel belandt.
Niet mijn keuze...
Wat probeer je nu te doen met jou antwoorden?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe meer gedachtes hoe beter...
[..]
Wat doet je denken dat de duivel of god eerlijk moet zijn?
[..]
God is ondoorgrondelijk. Nogmaals, wie weet heeft hij geen interesse om mensen die in een boek van de duivel te helpen.
[..]
Dat is de meestertruc. Hoe doet zich voor als een god en laat de almachtige god voorkomen alsof het een duivel is. Hoe slechter de duivel wordt, hoe meer mensen zijn geschriften gaan aanhangen en hoe meer volk hij krijgt. Zou jij een boek aanhangen waarin de duivel als goed werd geportretteerd? Dat is toch niet verleidelijk?
[..]
Hoe weet je dat de duivel niet de aarde heeft gemaakt, als je niet zeker kunt weten dat Genesis niet door de duivel is geïnspireerd?
[..]
Ik noem die man meestal Charles Darwin .
probeer je nu een nog ingewikkelere godsdienst te creëren? zodat we over een jaar een topic te kunnen openen, van, Bewijs eens dat de duivel eigenlijk God, blablabla? (ow wacht, dit bestaat al! :
http://www.churchofsatan.com/ )
Where the weak are strong, singing their songs!
lol, jij leest de bijbel dus NIET.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:19 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het spijt me verschrikkelijk maar als ik de bijbel lees kom ik tot een hele andere conclusie.
Where the weak are strong, singing their songs!
Dan heb je er niks van begrepen. Je moet de bijbel sowieso lezen met het besef dat we in een wereld van zonde leven waardoor er dingen moeten gebeuren die inderdaad niet zo netjes zijn maar ons wel terug naar God brengen. Dat dat ten koste van mensenlevens gaat moet dan maar op de koop toegenomen. Dit leven is sowieso niet waar het om gaat, deze wereld heeft de Godlievende mensen niets meer te bieden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:19 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het spijt me verschrikkelijk maar als ik de bijbel lees kom ik tot een hele andere conclusie.
"Want God heeft de wereld zo lief gehad, dat hij zijn enig geboren zoon naar de aarde heeft toegezonden opdat iedereen die in hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft!"
ZO! dat is pas liefde, ondanks wat de mens voor God heeft gedaan...
stank voor dank heeft hij gekregen!
ZO! dat is pas liefde, ondanks wat de mens voor God heeft gedaan...
stank voor dank heeft hij gekregen!
Where the weak are strong, singing their songs!
Neej hoor...quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:26 schreef Autodidact het volgende:
Volgens mij denk je nu dat ik in een duivel geloof, Bastian?
Wie niet voor God is, is tegen hem
(moet nu weg... laterzz)
Where the weak are strong, singing their songs!
Wat een ontieglijk triest en dom gelul weer. En dat van mensen van jouw leeftijd, MinderMUtsig. Om te huilen.
Je geeft inderdaad een mooie demonstratie.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:17 schreef Bastian het volgende:
[..]
Sorry, hier hebbe we een gevalletje NON-kennis van de bijbel.
Ex21:17 Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.
Lev 20:9 Wie een vloek uitspreekt over zijn vader of zijn moeder, moet ter dood gebracht worden. Hij heeft zijn eigen vader of moeder vervloekt en heeft zijn dood aan zichzelf te wijten.
Deut 21:18 Als ouders een opstandige, onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, 19 dan moeten zijn vader en zijn moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. 20 Ze moeten tegenover de stadsoudsten verklaren: ‘Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel.’ 21 De inwoners van de stad moeten hem dan stenigen tot de dood erop volgt.
Van het offeren van eerstgeborenen weet ik 99% zeker dat het in de bijbel staat maar ik kan het zo snel niet vinden. Het had in ieder geval betrekking op zowel eerstgeboren kinderen als vee.
Jij maakt dus weer een claim die je niet hard kunt maken. als jij stelt dat God bestaat moet jij ook met bewijzen komen. Iets dat niet bestaat kan je niet bewijzen.quote:Wat nou eerst geborenen offeren. is nooit gebeurt bij het volk van God. En waar haal jij vandaan dat ongehoorzame kinderen gedood moete worden?
Mijn mening: Het maakt niet uit of je in God gelooft of niet, hij is er wel degelijk, geloof je het neit? bewijs het maar. (heeeeey we zijn weer ontopic ) Zijn principes zijn goed, die moeten we aanhouden.
Waarom is God er? er zijn teveel tegen bewegingen (tegen God) het is net een "consiracy theory"
Als je er dan zo van overtuigt bent dat je gelijk hebt én we gaan er vanuit dat God zich in al zijn almacht niet láát bewijzen, wil je dan even het niet bestaan van al die andere goden voor me bewijzen?
There is no love sincerer than the love of food.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |