F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wie zegt dat de bijbel niet door de duivel is geïnspireerd? Zelfde geldt voor de koran voor de moslimdebaters hier trouwens.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De bijbel zegt dat de duivel ons 2 dingen wijs probeert te maken, namelijk dat we als goden zijn en onsterfelijk. Beide zijn niet waar dus dat is een indicatie dat de bijbel niet van de duivel komt.
Of de duivel zegt dit juist, zodat je deze conclusie trekt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De bijbel zegt dat de duivel ons 2 dingen wijs probeert te maken, namelijk dat we als goden zijn en onsterfelijk. Beide zijn niet waar dus dat is een indicatie dat de bijbel niet van de duivel komt.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Hier klopt dus helemaal niets van. Almachtig wil zeggen dat Hij in staat is tot alles, bij machte is alles te kunnen en ultieme controle heeft. Als Hij weet wat Hij in de toekomst gaan doen heeft Hij nog wel almacht nodig om het allemaal voor elkaar te krijgen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:29 schreef Sisko het volgende:
Er word gezegd dat god zowel almachtig is als alwetend.
Als hij alwetend is, dan kan hij in de toekomst kijken en precies zien wat hij nog gaat doen.
Als hij almachtig is, kan hij doen wat hij wil, dus ook een andere keuze maken in de toekomst.
Als hij een andere keuze maakt, was hij om te beginnen niet alwetend, want dan had hij dit voorzien.
Als hij precies doet wat hij in de toekomst zag, dan is hij niet almachtig, want hij is gebonden aan wat hij eerder gezien heeft.
Conclusie, hij kan niet zowel almachtig én alwetend zijn
God is ook onfeilbaar, dat heb ik echter net bewezen dat dat niet zo is.
Derhalve is de enige conclusie dat god , zoals wij hem zouden kennen(almachtig alwetend en onfeilbaar) , niet bestaat.
Nee, duh.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
't Is maar net wat je universiteit of ziekenhuis noemt. Ze zullen niets op de huidige instanties lijken.
Ja.quote:Robots?
Almachtig betekent ook dat hij alles kan, DUS ook de toekomst veranderenquote:Op donderdag 24 mei 2007 16:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hier klopt dus helemaal niets van. Almachtig wil zeggen dat Hij in staat is tot alles, bij machte is alles te kunnen en ultieme controle heeft. Als Hij weet wat Hij in de toekomst gaan doen heeft Hij nog wel almacht nodig om het allemaal voor elkaar te krijgen.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Dit door empirische redenen. Als hij slecht zou zijn bijvoorbeeld dan zou iedereen pijn lijden hier op aarde. Leven zou ondraaglijk zijn voor elke individu.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn vraag. Hoe weet jij dat de duivel jou niet aanpraat dat god goed en almachtig is en hij slecht en onmachtig, terwijl hij (door jou dit wijs te maken) je in feite door en door slecht maakt in de ogen van de werkelijke almachtige (en andere god die bv. verwacht dat je niet aan dogma's doet)?
Ik snap dat je geinspireerd bent door het boek duivelse verzen maar waar gaat deze discussie eigenlijk over? Wat probeer je duidelijk te maken. Leuk dat we over hele hypotetische dingen praten maar what the... Met respect natuurlijk.
---o---
Omdat dat niet logisch is. De duivel wordt ook wel gedefinieerd als ultieme leugenaar. Vervolgens zou hij dus een gebod maken 'gij zult niet liegen'. Dan zou dat dus betekenen dat je wel alles moet liegen?. Dat slaat nergens op. En zo zou de hele bijbel nergens op slaan als we het vanuit dat perspectief bekijken.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wie zegt dat de bijbel niet door de duivel is geïnspireerd?
Nee, het bestaan van god, dát is logischquote:Op donderdag 24 mei 2007 16:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat dat niet logisch is. De duivel wordt ook wel gedefinieerd als ultieme leugenaar. Vervolgens zou hij dus een gebod maken 'gij zult niet liegen'. Dan zou dat dus betekenen dat je wel alles moet liegen?. Dat slaat nergens op. En zo zou de hele bijbel nergens op slaan als we het vanuit dat perspectief bekijken.
Nee, het bestaan van god, dát is logisch
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Als het kon.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:41 schreef Autodidact het volgende:
[..]
In dat geval kun je teruggaan naar de Oudheid...
Er is niets logisch aan God, anders zou zijn bestaan te bewijzen zijn.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:40 schreef Sisko het volgende:
[..]
Nee, het bestaan van god, dát is logisch
Dingen die bewezen kunnen worden zijn per definitie logisch?quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:42 schreef Robar het volgende:
[..]
Er is niets logisch aan God, anders zou zijn bestaan te bewijzen zijn.
Je kunt ook besluiten om blind te zijn terwijl je wel kunt zien.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:42 schreef Robar het volgende:
[..]
Er is niets logisch aan God, anders zou zijn bestaan te bewijzen zijn.
Is het niet ontzettend handig voor een meesterbedrieger om te zeggen dat anderen niet mogen liegen en ze zo ver te krijgen te geloven dat het voor een goed doel is? Dat lijkt mij volstrekt logisch eigenlijk.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat dat niet logisch is. De duivel wordt ook wel gedefinieerd als ultieme leugenaar. Vervolgens zou hij dus een gebod maken 'gij zult niet liegen'. Dan zou dat dus betekenen dat je wel alles moet liegen?. Dat slaat nergens op. En zo zou de hele bijbel nergens op slaan als we het vanuit dat perspectief bekijken.
Dat is toch de definitie van geloof.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je kunt ook besluiten om blind te zijn terwijl je wel kunt zien.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Jij gaat terug naar de Islamitische wereld, je kunt verder terug gaan naar de Oudheid. Beide leiden tot het huidige concept van een universiteit. Claimen dat de islamitische wereld universiteiten heeft uitgevonden is niet historisch. Ze hebben er vroeger een rol in gespeeld .quote:
.
Misschien moet je daar dan eens mee ophouden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je kunt ook besluiten om blind te zijn terwijl je wel kunt zien.
Kijk het gaat om deze zin van jou 'Als hij alwetend is, dan kan hij in de toekomst kijken en precies zien wat hij nog gaat doen.'.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:36 schreef Sisko het volgende:
[..]
Almachtig betekent ook dat hij alles kan, DUS ook de toekomst veranderen
Die slaat dus nergens op. Je doet nu net of God dingen in de toekomst gaat doen en al eerder kan zien wat hij gaat doen zonder dat Hij zich er al bewust van was dat Hij die dingen gaat doen. Alsof heden en toekomst voor God los van elkaar staan. Dat is dus niet waar, hence alwetend.
Dat zeg ik niet, je draait het omquote:Op donderdag 24 mei 2007 16:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dingen die bewezen kunnen worden zijn per definitie logisch?
Uitgevonden is natuurlijk niet juiste woordkeuze, ik moet sinds alle beschavingen van de mensheid 10.000 jaar(?) van alles en iedereen getuige zijn geweest in alle hoeken van de wereld kan ik oprecht claimen dat wat ik zeg ook waar is, maar er zijn verwijzingen dat Moslims een van de eersten zijn met universiteiten volgens world record boek zelfs eerste.. Maar is het historisch correct? Who knows.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:48 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jij gaat terug naar de Islamitische wereld, je kunt verder terug gaan naar de Oudheid. Beide leiden tot het huidige concept van een universiteit. Claimen dat de islamitische wereld universiteiten heeft uitgevonden is niet historisch. De hebben er een rol in gespeeld .
Als we nu eens de intellectuele moslimperiode combineren met oudheid.
Misschien moet jij weer nieuwe knikkers kopen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:49 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Misschien moet je daar dan eens mee ophouden.
Dan heb ik je niet begrepen .quote:
. Bedoel je niet dat het bestaan van alles wat bewezen kan worden logisch is?
Oh, dus je naasten bedriegen is niet slecht vind je?quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Is het niet ontzettend handig voor een meesterbedrieger om te zeggen dat anderen niet mogen liegen en ze zo ver te krijgen te geloven dat het voor een goed doel is? Dat lijkt mij volstrekt logisch eigenlijk.
Tja, de wegen van de duivel zijn ondoorgrondelijk...quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oh, dus je naasten bedriegen is niet slecht vind je?
Dat ook, maar iets wat logisch genoemd wordt, moet toch ook bewezen kunnen worden?quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan heb ik je niet begrepen .
Bedoel je niet dat het bestaan van alles wat bewezen kan worden logisch is?
Dus iemand die God of iets omtrend God logisch noemt, moet in dat geval het bestaan van God kunnen bewijzen?
Maar goed, dit gaat een beetje te ver . . . .
Wat is dit nou weer voor non-antwoord. Admins?quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Tja, de wegen van de duivel zijn ondoorgrondelijk...
Ik vind het slecht - maar zolang je niet kunt vaststellen dat god of de duivel jouw Christelijke waarden heeft doorgecommuniceerd weet je niet of god die mening deelt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oh, dus je naasten bedriegen is niet slecht vind je?
Hoe weet jij dat de god de bijbel heeft geïnspireerd, en niet de duivel die je voorliegt? Moslims hier zijn trouwens vrij om hier ' islamitisch' ' koran' en 'allah' te vervangen en te reageren .
Als heden en toekomst en ook verleden dan neem ik aan, voor god hetzelfde is. En alles wat er ooit gebeurde, gebeurt en zal gebeuren al vast staat, dan kan zelfs god daar niks meer aan veranderen, het staat immers al vast. Dus is hij niet almachtig.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Kijk het gaat om deze zin van jou 'Als hij alwetend is, dan kan hij in de toekomst kijken en precies zien wat hij nog gaat doen.'.
Die slaat dus nergens op. Je doet nu net of God dingen in de toekomst gaat doen en al eerder kan zien wat hij gaat doen zonder dat Hij zich er al bewust van was dat Hij die dingen gaat doen. Alsof heden en toekomst voor God los van elkaar staan. Dat is dus niet waar, hence alwetend.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Mja, maar logica reikt veel te ver, zoveel mogelijke andere natuurwetten die we niet kennen, voor ons niet logisch is, mar groot kans dat ze bestaan, hangt er ook maar net vanaf wat je logisch zou vinden. Buiten dat als er niets gelijk aan God is en je zijn aard niet kent, hoe weet je dat het God is als je niet bekend bent met hem of dat hij nie bestaat.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:55 schreef Robar het volgende:
[..]
Dat ook, maar iets wat logisch genoemd wordt, moet toch ook bewezen kunnen worden?
Dus iemand die God of iets omtrend God logisch noemt, moet in dat geval het bestaan van God kunnen bewijzen?
Maar goed, dit gaat een beetje te ver . . . .
Ik bedoelde dat wij het plan van de duivel niet kunnen begrijpen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor non-antwoord.
Autodidact begon met het gedachte-experiment: wat als de Bjibel nu eigenlijk van duivel komt?
Jij zei toen: dat slaat nergens op, want de 10 geboden zijn goed, hoe kan er nu iets goeds van de duivel komen?
Dan zeg ik: dat lijkt inderdaad onlogisch, maar de wegen van de duivel zijn ondoorgrondelijk. Wij weten niet wat hij van plan is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En waarom zou de duivel niet zijn slechte bedoelingen verstoppen in de goede bedoelingen van god wanneer hij de bijbel schreef (we hebben het hier nog steeds over de assumptie dat niet god maar de duivel de bijbel geschreven zou hebben)quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik vind het slecht - maar zolang je niet kunt vaststellen dat god of de duivel jouw Christelijke waarden heeft doorgecommuniceerd weet je niet of god die mening deelt.
Hoe weet jij dat de god de bijbel heeft geïnspireerd, en niet de duivel die je voorliegt? Moslims hier zijn trouwens vrij om hier ' islamitisch' ' koran' en 'allah' te vervangen en te reageren .
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Nou daar heb ik dus net al een argument voor gegeven. Jij vindt het slecht want het is per definitie slecht. En zo is dat met de meeste van de tien geboden, ook als je niet gelovig bent (de eerste 2 geboden laten we dan dus even weg). Als je het wil begrijpen kan je makkelijk de conclusie trekken dat er niet iets slechts achter die bijbel zit, ongeacht hoe bepaalde mensen hem soms als excuus gebruiken voor hun wandaden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik vind het slecht - maar zolang je niet kunt vaststellen dat god of de duivel jouw Christelijke waarden heeft doorgecommuniceerd weet je niet of god die mening deelt.
Hoe weet jij dat de god de bijbel heeft geïnspireerd, en niet de duivel die je voorliegt?
Maar iets wel of niet logisch vinden heeft te maken de persoon.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, maar logica reikt veel te ver, zoveel mogelijke andere natuurwetten die we niet kennen, voor ons niet logisch is, mar groot kans dat ze bestaan, hangt er ook maar net vanaf wat je logisch zou vinden. Buiten dat als er niets gelijk aan God is en je zijn aard niet kent, hoe weet je dat het God is als je niet bekend bent met hem of dat hij nie bestaat.
Maar denk je daadwerkelijk dat de natuur nog vele onbekende wetten herbergt?
Dat laatste vind ik een zeer interessante en juiste opmerking.
Oh jawel hoor, dat staat namelijk ook in de bijbel. Zijn doel is een wereldrijk onder zijn gezag stichten en dat is precies waar hij mee bezig is.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:59 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat wij het plan van de duivel niet kunnen begrijpen.
Autodidact begon met het gedachte-experiment: wat als de Bjibel nu eigenlijk van duivel komt?
Jij zei toen: dat slaat nergens op, want de 10 geboden zijn goed, hoe kan er nu iets goeds van de duivel komen?
Dan zeg ik: dat lijkt inderdaad onlogisch, maar de wegen van de duivel zijn ondoorgrondelijk. Wij weten niet wat hij van plan is.
Wat is dit nou weer voor opmerking. Wat hebben de admins hier aan te doen? Je loopt zeker ook gelijk naar je moeder als ze je uitschelden?quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor non-antwoord. Admins?
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Duh, maar de Bijbel komt van de duivel, dat proberen we je de hele tijd uit te leggen. En natuurlijk gaat hij daar niet in zetten wat hij werkelijk van plan is, zo dom is hij niet!quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, dat staat namelijk ook in de bijbel. Zijn doel is een wereldrijk onder zijn gezag stichten en dat is precies waar hij mee bezig is.
Relativiteitstheorie, zwaartekracht etc zijn niet zo lang geleden ontdekt, wie weet wat nog meer er 'daar' is.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:01 schreef Robar het volgende:
[..]
Maar iets wel of niet logisch vinden heeft te maken de persoon.
Maar denk je daadwerkelijk dat de natuur nog vele onbekende wetten herbergt?
Dat laatste vind ik een zeer interessante en juiste opmerking.
quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor non-antwoord. Admins?
quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, dat staat namelijk ook in de bijbel. Zijn doel is een wereldrijk onder zijn gezag stichten en dat is precies waar hij mee bezig is.
Dat hoor je mij niet zeggen hoor.quote:Begin je nu een héél klein beetje te snappen hoe irritant het voor ons ongelovigen is als alles wat we tegenstrijdig of onlogisch vinden, eenvoudig van tafel wordt geveegd met: dat heeft God nu eenmaal zo gewild?
haha, ik word gewoon gek van domme antwoorden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:03 schreef Sisko het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor opmerking. Wat hebben de admins hier aan te doen? Je loopt zeker ook gelijk naar je moeder als ze je uitschelden?
Zolang we nog steeds de aanname hebben dat de duivel de bijbel geschreven zou hebben, dan is zelfs dat niet perse waar.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, dat staat namelijk ook in de bijbel. Zijn doel is een wereldrijk onder zijn gezag stichten en dat is precies waar hij mee bezig is.
Misschien kan je trouwens god/duivel wel vergelijken met de vorlons en de shadows, uit babylon 5. Dat is. De vorlons zijn god, willen vereerd worden en weten wat het beste voor ons is, en een ieder die anders beweert is de vijand (god heeft de duivel verbannen) en de shadows zijn de duivel, die ook het beste met de mensheid voor hebben, maar dan in de vorm van chaos en oorlog, want dat is de enige manier, in hun ogen, dat er vooruitgang kan komen.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Waarom zien we dat dan wel voor onze ogen gebeuren? Ik heb hele topics gewijd aan hoe er een wereldregering op poten wordt gezet waarvan de movers en shakers heilig geloven in satan, met hun eigen woorden. Dat is de realiteit van vandaag hoe bizar ook.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:03 schreef Frollo het volgende:
[..]
Duh, maar de Bijbel komt van de duivel, dat proberen we je de hele tijd uit te leggen. En natuurlijk gaat hij daar niet in zetten wat hij werkelijk van plan is, zo dom is hij niet!
Dat er een paar goede voorschriften in staan (wie bepaald wat goed en kwaad is? daar is geen universeel antwoord op) zegt niets over de oorsprong van het boek natuurlijk.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou daar heb ik dus net al een argument voor gegeven. Jij vindt het slecht want het is per definitie slecht. En zo is dat met de meeste van de tien geboden, ook als je niet gelovig bent (de eerste 2 geboden laten we dan dus even weg). Als je het wil begrijpen kan je makkelijk de conclusie trekken dat er niet iets slechts achter die bijbel zit, ongeacht hoe bepaalde mensen hem soms als excuus gebruiken voor hun wandaden.
Daarnaast moet je, als je mensen voor je duivelse karretje wilt spannen, natuurlijk wel aannemelijk maken dat ze gods wil opvolgen en dus kan het boek dan niet 100% 'slecht' zijn omdat mensen het zouden verwerpen.
De bijbel is goed want dat staat in de bijbel is een non-argument.
There is no love sincerer than the love of food.
- Als je gelooft in een God en een duivel dan weet je ook dat God almachtig is. Want anders zou hij dus geen God kunnen zijn.quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik vind het slecht - maar zolang je niet kunt vaststellen dat god of de duivel jouw Christelijke waarden heeft doorgecommuniceerd weet je niet of god die mening deelt.
Hoe weet jij dat de god de bijbel heeft geïnspireerd, en niet de duivel die je voorliegt? Moslims hier zijn trouwens vrij om hier ' islamitisch' ' koran' en 'allah' te vervangen en te reageren .
- Dus zal het heelal geschapen zijn door God.
- Dus zal het heelal een doel hebben omdat het heelal een heel goed uitgekiemde, goed in elkaar zittende geheel is. Er is dus over nagedacht zal ik maar zeggen, ook al is het een verkeerde benadering voor God. Want nadenken doen alleen maar niet almachtigen
- Dus zal dat doel vertelt moeten worden aan de mens door God. Want de mens is een denkend wezen, een wezen met een bewustzijn en vrije wil.
Ff springen naar de conclusie want ik heb niet zo veel tijd:
Denk je nou echt dat God een simpel wezentje als de duivel toelaat om miljarden mensen de verkeerde kant op te laten sturen en zijn doel te laten mislukken?
---o---
is wel zo handig, want anders beweer je dat ze het scheikundige alcohol uitgevonden hebben, zit nogal een groot verschil in...quote:Op donderdag 24 mei 2007 16:31 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben rustig
Ok voortaan zet ik (gedestilleerd) er tussen als ik het over Alcohol heb.
Zegt nog niets.... "invented a robot" ja en dan? wat voor robot? ben gewoon nieuwsgierig, niet dat ik je niet geloof...quote:Het verschil:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Hospital
Dus niet helen met heiligen, maar behandelen van zieken, met doctors en mentale zieken etc, zoals we ze vandaag kennen.
/quote]
Wat nou helen met heiligen, alleen dat het in een klooster gebeurt wil niet zeggen dat het met heiligen is, veel medicijnen van tegenwoordig hebben hun oorsprong in een kloostertuin....het zegt nog steeds niets over wie nu het ziekenhuis heeft uitgevonden!
[quote]
http://www.bibalex.gov.eg/English/psc/sciencemuseum/eras.htm
Weinig op internet, ga anders even naar je bieb.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
De moderator is het anders met mij eensquote:Op donderdag 24 mei 2007 17:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
haha, ik word gewoon gek van domme antwoorden.
quote:
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Allemaal leuk en aardig, maar dit is precies wat de duivel wil dat jij denkt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:09 schreef mariox het volgende:
[..]
- Als je gelooft in een God en een duivel dan weet je ook dat God almachtig is. Want anders zou hij dus geen God kunnen zijn.
- Dus zal het heelal geschapen zijn door God.
- Dus zal het heelal een doel hebben omdat het heelal een heel goed uitgekiemde, goed in elkaar zittende geheel is. Er is dus over nagedacht zal ik maar zeggen, ook al is het een verkeerde benadering voor God. Want nadenken doen alleen maar niet almachtigen
- Dus zal dat doel vertelt moeten worden aan de mens door God. Want de mens is een denkend wezen, een wezen met een bewustzijn en vrije wil.
Ff springen naar de conclusie want ik heb niet zo veel tijd:
Denk je nou echt dat God een simpel wezentje als de duivel toelaat om miljarden mensen de verkeerde kant op te laten sturen en zijn doel te laten mislukken?
God is almachtig zolang de duivel het toelaat, en dat jij dat nou niet gelooft, geeft precies aan hoe geslepen de duivel is.
Wat hij ermee wil bereiken? Geen idee, dat merken we misschien na onze dood.
In wezen is dit ook de realiteit, al is er maar 1 God en 1 duivel met meerdere demonen onder zijn gezag. Alleen hebben zij niet het beste voor met de mensheid, maar jusit voor zichzelf. De duivel wordt ook weleens de 'paraclete' of 'helper' v/d mensheid genoemd door de mensen die hem aanhangen, omdat zij geloven dat de duivel hen helpt en rijkdom, wijsheid, liefde schenkt. Dit is uiteindelijk echter alleen maar uit eigenbelang. En ook door oorlog en chaos wordt 'vooruitgnang' geboekt, maar niet voor ons mensen maar wederom voor henzelf, egoisme.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:08 schreef Sisko het volgende:
[..]
Zolang we nog steeds de aanname hebben dat de duivel de bijbel geschreven zou hebben, dan is zelfs dat niet perse waar.
Misschien kan je trouwens god/duivel wel vergelijken met de vorlons en de shadows, uit babylon 5. Dat is. De vorlons zijn god, willen vereerd worden en weten wat het beste voor ons is, en een ieder die anders beweert is de vijand (god heeft de duivel verbannen) en de shadows zijn de duivel, die ook het beste met de mensheid voor hebben, maar dan in de vorm van chaos en oorlog, want dat is de enige manier, in hun ogen, dat er vooruitgang kan komen.
edit Wel grappig dat de serie Babylon heet, het eerste antichristelijke bolwerk van de duivel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |