Kan je bewijzen dat God niet bestaat? deel 4

nee, want elk denkbaar feit wordt ontkracht door 1 of andere kanker smoesje..

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 17:09 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Dat er een paar goede voorschriften in staan (wie bepaald wat goed en kwaad is? daar is geen universeel antwoord op) zegt niets over de oorsprong van het boek natuurlijk.
Daarnaast moet je, als je mensen voor je duivelse karretje wilt spannen, natuurlijk wel aannemelijk maken dat ze gods wil opvolgen en dus kan het boek dan niet 100% 'slecht' zijn omdat mensen het zouden verwerpen.

De bijbel is goed want dat staat in de bijbel is een non-argument.

Ik geloof eigenlijk wel dat er een universeel antwoord op dat soort vragen bestaat, je kan niet alles relativeren. Maar als de bijbel door de duivel geinspireerd zou zijn, wat is dan door God geinspireerd? Hoe moeten wij dan weten wat God wel van ons wil? Het is nogal raar dat in de bijbel zou staan hoe je God moet aanbidden en er vervolgens allemaal goede acties komen, terwijl dat dan eigenlijk om de duivel zou gaan. Dat is gewoon niet logisch.

quote:

Triggershot(Moderator) - donderdag 24 mei 2007 @ 17:13


Je kunt toch wel googlen naar de gegeven namen daar?
Robot die glazen inschonk enzo.

Ja duh, zover was ik, maar ik dacht dat we het over moslim uitvindingen hadden en niet over uitvindingen uit het Midden Oosten ...

tvp

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 17:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nou daar heb ik dus net al een argument voor gegeven. Jij vindt het slecht want het is per definitie slecht. En zo is dat met de meeste van de tien geboden, ook als je niet gelovig bent (de eerste 2 geboden laten we dan dus even weg). Als je het wil begrijpen kan je makkelijk de conclusie trekken dat er niet iets slechts achter die bijbel zit, ongeacht hoe bepaalde mensen hem soms als excuus gebruiken voor hun wandaden.

Je mist mijn punt echt.

Ga eens mee in mijn gedachte-experiment dat de duivel de bijbel geïnspireerd heeft en er allerlei zaken in heeft laten opschrijven die mensen ethisch achten (of het ook echt ethisch is is een andere vraag) en ze te beloven dat ze, als ze het volgen, in de hemel komen. Zo'n leugen lijkt mij echt des duivels...geniaal zelfs! Het eeuwige leven in heerlijkheid, wat een verleiding!

En stel je nou eens voor dat god eigenlijk denkt: "Die mensen moeten niet luisteren naar de woorden van een boek dat door de duivel is geschreven, maar ik doe er niks aan. Eens kijken hoe het met het gezond verstand van de mens gesteld is!".

Enfin, je sterft, als Christen geloofde je constant dat de bijbel het woord van god is, en opeens blijkt dat god boos op je is en je regelrecht de hel ingooit omdat je als een zombie achter de duivels boek aanliep. Of, optie 2: de duivel is degene die je beoordeelt, heeft je verleidt in zijn woord te geloven en je mag met hem je eeuwige leven doormaken..


Moslims zijn nogmaals vrij om te reageren . Hoe weten jullie dat de koran niet van een duivel komt?

Ik HOOP in ieder geval dat het wel zo is, alleen al omdit ik de theorie heel grappig vindt. Ik denk dat je er bij een goed Christen niet erg stevige vriendschappen mee opbouwt, maar soit!

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 17:55 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Wat goed of fout is wordt cultureel bepaald. Kinderarbeid, dierenmishandeling, prostitutie, het houden van slaven, uitzonderen op ras, enz. allemaal zaken waar we door de eeuwen heen anders naar zijn gaan kijken en waar in sommige delen van de wereld nog steeds anders over gedacht wordt dan hier. Goed en fout IS relatief.
Als er wel een goed universeel antwoord is op wat goed is en wat fout dan ben ik erg benieuwd naar de onderbouwing.

Liefde, eerlijkheid en respect voor anderen (en zelfrespect) zijn bij al die dingen die je noemt belangrijke punten die overschreden worden. Dat er anders over gedacht wordt wil niet zeggen dat ze niet hetzelfde effect hebben op het welzijn van mensen/dieren.

quote:

Bron?
Daarnaast zou het best wel logisch zijn, het zou je bevestigen in je idee dat je het juiste doet en past dus precies in het plaatje van een duivel die je van het rechte pad wil brengen.

Wat 'bron'? Niet liegen, niet vreemdgaan, niet stelen, niet jaloers doen, etc, allemaal punten die jou en je medemens een hoop ellende kunnen besparen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-05-2007 18:16:12 ]

Ik zou eerst wel eens willen weten wie/wat gelovigen precies bedoelen met de term 'God'. Anders kan ik deze discussie sowieso niet aangaan.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 17:59 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je mist mijn punt echt.

Ga eens mee in mijn gedachte-experiment dat de duivel de bijbel geïnspireerd heeft en er allerlei zaken in heeft laten opschrijven die mensen ethisch achten (of het ook echt ethisch is is een andere vraag) en ze te beloven dat ze, als ze het volgen, in de hemel komen. Zo'n leugen lijkt mij echt des duivels...geniaal zelfs! Het eeuwige leven in heerlijkheid, wat een verleiding!

Alleen daardoor kom je niet in de hemel, maar dan nog, stel dat je niet in de hemel komt etc, dan heb ben je wel een goed mens geweest. En daar gaat het natuurlijk om.

quote:

En stel je nou eens voor dat god eigenlijk denkt: "Die mensen moeten niet luisteren naar de woorden van een boek dat door de duivel is geschreven, maar ik doe er niks aan. Eens kijken hoe het met het gezond verstand van de mens gesteld is!".

Alsof je met gezond verstand niet in God kan geloven? Ik zou het niet echt eerlijk vinden van God, dan zou hij aanbeden willen worden maar laat ons zelf uitzoeken hoe dat dan moet. Volgens mij wordt religie dan een erg persoonlijke aangelegenheid aangezien je gaat doen wat jou zelf het beste uitkomt.

quote:

Enfin, je sterft, als Christen geloofde je constant dat de bijbel het woord van god is, en opeens blijkt dat god boos op je is en je regelrecht de hel ingooit omdat je als een zombie achter de duivels boek aanliep. Of, optie 2: de duivel is degene die je beoordeelt, heeft je verleidt in zijn woord te geloven en je mag met hem je eeuwige leven doormaken..

Dat zou dus niet eerlijk zijn.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 18:11 schreef Commensaal het volgende:
Ik zou eerst wel eens willen weten wie/wat gelovigen precies bedoelen met de term 'God'. Anders kan ik deze discussie sowieso niet aangaan.

Daar is al een ander topic over.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Alleen daardoor kom je niet in de hemel, maar dan nog, stel dat je niet in de hemel komt etc, dan heb ben je wel een goed mens geweest. En daar gaat het natuurlijk om.

Hoe weet je dat het goed is, als je de bijbel niet kunt vertrouwen? God kan toch heel andere dingen moreel vinden? Misschien vindt hij genocide het moreelste wat er bestaat....

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Alsof je met gezond verstand niet in God kan geloven? Ik zou het niet echt eerlijk vinden van God, dan zou hij aanbeden willen worden maar laat ons zelf uitzoeken hoe dat dan moet. Volgens mij wordt religie dan een erg persoonlijke aangelegenheid aangezien je gaat doen wat jou zelf het beste uitkomt.

Het kan toch zo zijn dat hij totaal geen interesse heeft in mensen die hem aanbidden maar dat hij vindt dat mensen niet als zombies achter boeken aan moeten lopen? Dat, als ze maar kritisch genoeg denken, ze wel beloond worden?

Ik weet het niet...ik claim geen lijntje met gene zijde te hebben.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat zou dus niet eerlijk zijn.

Wat doet je denken dat de almachtige eerlijk (volgens jouw definitie) moet zijn? Wellicht is dit zijn interpretatie van eerlijkheid hetgeen ik opschreef...Wie ben jij om zijn eerlijkheid te betwisten? .

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 18:21 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Klopt, maar dat bewijst niet dat het moreel verwerpelijk is, alleen dat het misschien vriendelijker is om het niet te doen.

Daarom is het dus verwerpelijk. Er zijn natuurlijk gradaties in de acties en hoe erg de gevolgen van die acties zijn, van 'niet zo vriendelijk' tot 'absoluut mensonwaardig'.

quote:

Kinderarbeid vinden wij moreel verwerpelijk, in India denken ze daar heel anders over.
Een kind hoort niet voor een hongerloon de hele dag te werken, dat lijkt me niet zo'n groot discussiepunt?
Prostitutie vinden ze in Iran moreel verwerpelijk (gok ik), wij denken daar heel anders over.
Euthanasie vinden christenen over het algemeen moreel verwerpelijk, humanisten denken daar heel anders over.
Kinderen opvoeden met de bijbel vinden veel atheïsten moreel verwerpelijk, christenen denken daar heel anders over.
Hoe bepaal je wie gelijk heeft? Daar is geen universeel antwoord op.

Ja de meningen zijn verdeeld, maar ik persoonlijk geloof dat God de grootste aurotireit heeft en we dus terug moeten naar Zijn principes om erachter te komen wat goed is en wat niet. Jij gelooft dat de meningen van mensen de standaard bepalen. Ik vind dit niet echt een argument voor of tegen wat dan ook.

quote:

Ik vraag me af waar je op baseert dat er goede dingen gebeuren door het aanbidden van God.

'Als je mij liefhebt, behoud dan mijn geboden'. Goede dingen 'gebeuren' niet, je doet dan zelf goede dingen. En dat is hoe je God dient/aanbidt, niet door elke week braaf naar de kerk te gaan ofzo.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-05-2007 18:48:19 ]

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 18:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Euthanasie vinden christenen over het algemeen moreel verwerpelijk, humanisten denken daar heel anders over.
Kinderen opvoeden met de bijbel vinden veel atheïsten moreel verwerpelijk, christenen denken daar heel anders over.

Ik wil hier geen subdiscussie van maken, maar dit is beiden niet waar. Er zijn genoeg humanisten die Christelijk zijn en er zijn genoeg atheïsten die (bepaalde) bijbelse waarden hoog hebben en het aan hun kinderen overdragen. Als ze dat niet doen wil het nog niet zeggen dat ze het bijbels opvoeden verwerpelijk vinden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 17:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ze zijn moslim.

De uitvinding is van omstreeks 200 BC, wat nou moslim..?

Sterker nog, ik ken christenen die beweren dat de koran Duivels meesterlijke creatie is. En aan de extremistische moslims te zien, zou je het haast geloven.

Ok. My bad.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 18:48 schreef bigore het volgende:
Sterker nog, ik ken christenen die beweren dat de koran Duivels meesterlijke creatie is. En aan de extremistische moslims te zien, zou je het haast geloven.

Ja, er was zelfs een topic over in WFL. Koran kent 6666 verzen en zo .