quote:----------------Het Openbaar Ministerie is voor de tweede maal onderuit gegaan in een rechtszaak tegen een 24-jarige rechts-extremistische skinhead uit Drunen. De man werd mei 2005 in de Van der Hagenstraat in Zoetermeer aangehouden omdat hij onder meer een bomberjack droeg met rechtsextremistische tekens.
Tegen de politie verklaarde hij indertijd op weg te zijn naar een demonstratie tegen 'moslimradicalen' die gehouden werd in een pand in De Blokhut in het Van Tuyllpark. Hij kreeg een proces-verbaal wegens 'racistisch beledigend symboolvertoon' en zijn jas en ook ringen aan zijn vingers werden in beslag genomen. Daarop prijkten symbolen als een hakenkruis, een white-powerteken en een SS-Toteskopf.
Vorig jaar sprak de rechtbank de man al vrij en deze week deed ook het Gerechtshof dat in het hoger beroep dat het OM had aangetekend. Tegen het Gerechtshof had aanklaagster mr. M. ter Hart gezegd dat ze het werkelijk ''onbegrijpelijk'' vond dat de politierechter de man had vrijgesproken. De politierechter oordeelde in 2006 dat de bewuste tekens in de context van de omstandigheden in dit geval niet als beledigend voor bepaalde bevolkingsgroepen konden worden opgevat.
Ook het Hof deelt die opvatting. De ten laste gelegde afbeeldingen ontberen in dit geval het vereiste beledigende karakter, zo luidt het vrijspraakarrest.
Aanklaagster Ter Hart had eerder al wel aangegeven dat de gewraakte symbolen alleen in bepaalde samenhang en context strafbaar zijn gesteld (een hakenkruis in een film over de oorlog is bijvoorbeeld niet strafbaar). Toch vond ze de symbolen van de rechts-extremist in dit geval juist wel strafbaar. Het Hof deelde die mening duidelijk niet.
Tegen de 24-jarige man was een boete geëist van 480 euro en verbeurdverklaring van het in beslaggenomen bomberjack en de sierraden.
Eng precedent. De rechtspraak in dit land wordt hoe langer hoe rechtser, blijkbaar.
quote:een bijzonder goede ontwikkelingOp donderdag 24 mei 2007 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De rechtspraak in dit land wordt hoe langer hoe rechtser, blijkbaar.
quote:de uitspraak heeft geheel niets met links rechts te maken ... of zou je het dan ook eens zijn dat rechts = SS?
quote:Tja, wat zijn rechtsextremistische tekens?Op donderdag 24 mei 2007 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
----------------
Eng precedent. De rechtspraak in dit land wordt hoe langer hoe rechtser, blijkbaar.
Een vlaggetje van Nederland? Mag niet?
Waarom mag een turk dan wel een vlaggetje van Turkije op zijn jas?
ga is naar rotterdam of een andere grote stad.
check die mocro's. wat hebben die allemaal op hun leren jasje zitten? dat wordt wel gedoogd. maar zodra je een nederlands vlaggie (of wat dan ook) heb dan ben je een rastist/nazi/etc
quote:great minds think alikeOp donderdag 24 mei 2007 14:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wat zijn rechtsextremistische tekens?
Een vlaggetje van Nederland? Mag niet?
Waarom mag een turk dan wel een vlaggetje van Turkije op zijn jas?
quote:"Daarop prijkten symbolen als een hakenkruis, een white-powerteken en een SS-Toteskopf."Op donderdag 24 mei 2007 14:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wat zijn rechtsextremistische tekens?
Een vlaggetje van Nederland? Mag niet?
Waarom mag een turk dan wel een vlaggetje van Turkije op zijn jas?
Als dat geen racistische symbolen zijn... wat dan wel?
quote:on-zin.Op donderdag 24 mei 2007 14:09 schreef _GdR_ het volgende:
maar zodra je een nederlands vlaggie (of wat dan ook) heb dan ben je een rastist/nazi/etc
quote:veel succes op rotterdam CS
quote:politie hoort voor onze veiligheid te zorgen. als ze dat niet doen, hebben we een probleem.
quote:Ja, want het is gevaarlijk voor ons als iemand met symbolen op zijn jas rondloopt.Op donderdag 24 mei 2007 14:14 schreef SlimShady het volgende:
[..]
politie hoort voor onze veiligheid te zorgen. als ze dat niet doen, hebben we een probleem.
quote:het 'schijnt' zo te zijnOp donderdag 24 mei 2007 14:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want het is gevaarlijk voor ons als iemand met symbolen op zijn jas rondloopt.
. als iemand mept en er is geen wout in de buurt...vooral op het station gebeuren genoeg dingen.
quote:omgOp donderdag 24 mei 2007 14:14 schreef SlimShady het volgende:
[..]
politie hoort voor onze veiligheid te zorgen. als ze dat niet doen, hebben we een probleem.
quote:Als het dragen van dergelijke symbolen verboden is is het dan niet raar dat iemand die een hakenkruis draagt vrijgesproken wordt?Op donderdag 24 mei 2007 14:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want het is gevaarlijk voor ons als iemand met symbolen op zijn jas rondloopt.
Of je het eens bent met een dergelijk verbod is een andere discussie.
quote:welke mening?Op donderdag 24 mei 2007 14:20 schreef SeLang het volgende:
Het dragen van fascistische/ rascistische/ communistische symbolen is een vorm van vrijheid van meningsuiting en zou daarom sowieso niet verboden moeten zijn.
quote:Rechts = beter. Wil je een links rechtssysteem? lekkere lage straffe voor moordenaars en verkrachters, daders meer rechten dan slachtoffer etc..Op donderdag 24 mei 2007 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
----------------
Eng precedent. De rechtspraak in dit land wordt hoe langer hoe rechtser, blijkbaar.
edit: vind het rechtssysteem nog veel te links btw..
quote:sufkut eens een eind op met links rechts rechtssysteem, dat heeft geen ene tyfus met elkaar te makenOp donderdag 24 mei 2007 14:48 schreef Alpha2 het volgende:
[..]
Rechts = beter. Wil je een links rechtssysteem? lekkere lage straffe voor moordenaars en verkrachters, daders meer rechten dan slachtoffer etc..
Zolang ze met hun idioten denkbeelden anderen niet fysiek lastig vallen zie ik hier het probleem niet van in.
quote:QFTOp donderdag 24 mei 2007 21:06 schreef MrX1982 het volgende:
Het lijkt me ook te vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Je mag toch ook met een Che Guevara shirt lopen. Wat mij betreft is dat gewoon eender.
Zolang ze met hun idioten denkbeelden anderen niet fysiek lastig vallen zie ik hier het probleem niet van in.
quote:Mee eens, al blijf ik beide walgelijk vinden om te dragen.Op donderdag 24 mei 2007 21:06 schreef MrX1982 het volgende:
Het lijkt me ook te vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Je mag toch ook met een Che Guevara shirt lopen. Wat mij betreft is dat gewoon eender.
Zolang ze met hun idioten denkbeelden anderen niet fysiek lastig vallen zie ik hier het probleem niet van in.
rechtsextremistische ? Wat heeft rechts er mee te maken? Het zijn toch nationaal socialistische symbolen?
quote:Vrijheid van symbolen is wel rechts. Dat ben ik met je eens. Maar dat zint jou niet geloof ik.Eng precedent. De rechtspraak in dit land wordt hoe langer hoe rechtser, blijkbaar.
Terecht dat hij vrij gesproken is. Als mensen met CCCP en hamer en sikkel mogen lopen dan moet dit ook kunnen.
quote:Maar waarom zijn het rechtsextremistische symbolen? Hitler was tenslotte zo links als maar zijn kan.Op donderdag 24 mei 2007 14:12 schreef spoor4 het volgende:
[..]
"Daarop prijkten symbolen als een hakenkruis, een white-powerteken en een SS-Toteskopf."
Als dat geen racistische symbolen zijn... wat dan wel?
En waarom mag ik die symbolen niet dragen ? We leven toch in een vrij land ?
quote:Nu ben ik tegen tatoeages, maar het is een idee voor rechtsextremisten die geen jas mogen dragen met een hakenkruis. En wat willen ze dáár dan tegen doen?Op donderdag 24 mei 2007 14:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom tatoeer je dan geen hakenkruis op je voorhoofd (voor zover je die niet al elders hebt laten tatoeeren)? Het is toch maar een symbool.
En daarom slaat zo'n verbod dus inderdaad nergens op. Je kunt het namelijk ook op je wang, arm of waar dan ook, zichtbaar laten tatoeëren.
quote:Doe toch niet zo hypocriet, zolang mensen wel met Mao, Stalin, cccp, hamers & sikkels en Che mogen rondlopen, waarom dit dan niet?Op donderdag 24 mei 2007 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
----------------
Eng precedent. De rechtspraak in dit land wordt hoe langer hoe rechtser, blijkbaar.
quote:het gaat volgens mij niet om 'rechts' of 'links' maar juist erom dat bepaalde symbolen enkel in specifieke omstandigheden als 'beledigend' gezien dienen te worden en dat die 'omstandigheden' vooral niet te ruim gesteld moeten worden ...Op donderdag 24 mei 2007 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Eng precedent. De rechtspraak in dit land wordt hoe langer hoe rechtser, blijkbaar.
De uitspraak is nu net een slag in het gezicht van zowel de linkse als rechtse calimerootjes die altijd beweren 'boehoe, ik mag niet en hij mag het wél' ... omdat het defibnieert dat juist veel wel mag, tenzij het een direkte en specifieke belediging is aan bevolkingsgroep ...
de rechter beweert gewoon dat SS-teken, een hakenkruis of een white power teken geen belediging is voor moslims..
integendeel, naar ik meen is in die regio rondom Den haag de verbanden tussen rechts-extremsisten en juist Joodse knokpleoegen erg goed en doen bv Joden bij sommige evenementen de 'security'... kans is dat die drunense kaalkop opeens een gesprekje moet hebben met Uitsmijter David Ishmail Cohen voordat hij het clubhuis binnemag bijde voorbereiding van de anti-moslim demonstratie...
het andere uiterste is bv de wetgeving in Duitsland...
Daar werd een man veroordeeld die buttons drukte met daarop een hakenkruis met een streep erdoorheen en 'verbodsteken'....
van de duitse rechter mocht dat niet omdat er een algemeen verbod op hakenkruizen afbeeldingen afbeelden buiten historische context is ... ook anti-fa buttons zijn daar streng verboden.
In beide gevallen is overigens de rechtsprak puur objectief en neemt geen stelling vóór of tegen rechts, links of wat voor ideologie dan ook.
ze intepreteren gewoon op een zeer objectieve wijze de wetgeving en onder welke voorwaarden iets is toegestaan of niet.
En dat is maar goed ook.
quote:Er bestan juridisch gezien geen 'racistische symbolen' die bij voorbaat verboden zijn...Op donderdag 24 mei 2007 14:12 schreef spoor4 het volgende:
[..]
"Daarop prijkten symbolen als een hakenkruis, een white-powerteken en een SS-Toteskopf."
Als dat geen racistische symbolen zijn... wat dan wel?
er geld enkel binnen een bepaalde context een verbod en dat is in Nederland heel duidelijk gespecificeerd op basis ervan of de symbolen in een voor een bevolkingsgroep beledigende context toegepast worden.
Overigens is dat zeker geen vrijbrief voor iedereen zich opzichtig 'beledigd' te gaan voelen, het is de echter die bepaald of iets beledigend is, en daarbij geldt ook de intentie...
veel rechtzaken over belediging eindigen ook meestal met vrijspraak, domweg omdat ook veel is toegestaan ... dat noemt men ook wel 'vrijheid'.
quote:Grijze Wolf-symbolen worden toch ook niet verboden? Daar stikt het van op de middelbare scholen in de Randstad.Op donderdag 24 mei 2007 14:12 schreef spoor4 het volgende:
[..]
"Daarop prijkten symbolen als een hakenkruis, een white-powerteken en een SS-Toteskopf."
Als dat geen racistische symbolen zijn... wat dan wel?
quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:20 schreef SeLang het volgende:
Het dragen van fascistische/ rascistische/ communistische symbolen is een vorm van vrijheid van meningsuiting en zou daarom sowieso niet verboden moeten zijn.
quote:Hoe kom je hier nu weer bij? Joodse knokploegen in de regio Den Haag?Op vrijdag 25 mei 2007 12:39 schreef RM-rf het volgende:
integendeel, naar ik meen is in die regio rondom Den haag de verbanden tussen rechts-extremsisten en juist Joodse knokpleoegen erg goed en doen bv Joden bij sommige evenementen de 'security'... kans is dat die drunense kaalkop opeens een gesprekje moet hebben met Uitsmijter David Ishmail Cohen voordat hij het clubhuis binnemag bijde voorbereiding van de anti-moslim demonstratie...
Welke joden?
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 12:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Terecht. Als mafketels met Hezbollah vlaggen mogen lopen, mensen met Burqas en hoofddoeken en Djebbelas, CCCP tekens en Mao en Che op t-shirts mogen lopen dan moet dit ook mogen.
quote:heb jij plannen ofzo?Op vrijdag 25 mei 2007 12:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hoe kom je hier nu weer bij? Joodse knokploegen in de regio Den Haag?
Welke joden?
quote:de laatste tijd wordt er niet zoveel meer over gehoord, maar de JDL-Holland was een tijdje in die regio actief, die was opgericht "om de Joden fysiek weerbaar te maken tegen mishandelingen door moslims in nederland". (JDL is een Internationale extremistische Joodse organisatie die bv 'zelfverdedigingscursussen voor Joden' organiseert)Op vrijdag 25 mei 2007 12:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hoe kom je hier nu weer bij? Joodse knokploegen in de regio Den Haag?
Welke joden?
Ik geloof dat ondanks wat initiele positieve reacties , o.m. van Likoed Nederland; werd er ook snel afstand genomen, omdat ze wel degelijk contacten met extreem-rechtse organisaties aangingen (die daarover weer ruzie krijgen, dat is nogal een principiele vraag: of die bij demonstraties tegen Moslims en arabische Geweld steun willen van Joodse groepen).
Ik vraag me eigenlijk wel af of bv een JDL-medestander opgepakt kan worden als deze opzichtig Joodse symbolische tekens naar een rechts-extremistische demonstratie gaat dragen... natuurlijk kunnen de kaalkopjes zich wel een beetje beledigd voelen als iemand een davidster voor hun neus zwaait, zoiets van "dat karweitje hebben jullie ook al niet afgemaakt"...
quote:Omdat dat de gangbare definitie is. In plaats van links/rechts is een schaal met twee assen waarop persoonlijke vrijheid en economische vrijheid staan een beter alternatief.Op vrijdag 25 mei 2007 11:17 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Maar waarom zijn het rechtsextremistische symbolen? Hitler was tenslotte zo links als maar zijn kan.
quote:Je mag ook niet in je blote kont rondlopen. Waarom niet? Omdat het aanstootgevend zou zijn.En waarom mag ik die symbolen niet dragen ? We leven toch in een vrij land ?
quote:Davidssterren worden in NL meer geasocieerd met Ajax dus die gasten worden eerder door Feijenoord supporters in elkaar geslagenOp vrijdag 25 mei 2007 15:58 schreef RM-rf het volgende:
Ik vraag me eigenlijk wel af of bv een JDL-medestander opgepakt kan worden als deze opzichtig Joodse symbolische tekens naar een rechts-extremistische demonstratie gaat dragen...
quote:Klinkt als een clubje mafkezen.Op vrijdag 25 mei 2007 15:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de laatste tijd wordt er niet zoveel meer over gehoord, maar de JDL-Holland was een tijdje in die regio actief, die was opgericht "om de Joden fysiek weerbaar te maken tegen mishandelingen door moslims in nederland". (JDL is een Internationale extremistische Joodse organisatie die bv 'zelfverdedigingscursussen voor Joden' organiseert)
Ik geloof dat ondanks wat initiele positieve reacties , o.m. van Likoed Nederland; werd er ook snel afstand genomen, omdat ze wel degelijk contacten met extreem-rechtse organisaties aangingen (die daarover weer ruzie krijgen, dat is nogal een principiele vraag: of die bij demonstraties tegen Moslims en arabische Geweld steun willen van Joodse groepen).
Ik vraag me eigenlijk wel af of bv een JDL-medestander opgepakt kan worden als deze opzichtig Joodse symbolische tekens naar een rechts-extremistische demonstratie gaat dragen... natuurlijk kunnen de kaalkopjes zich wel een beetje beledigd voelen als iemand een davidster voor hun neus zwaait, zoiets van "dat karweitje hebben jullie ook al niet afgemaakt"...
quote:Joh lul niet zo slap joh. Er zijn bijna geen joden in NL meer en laat staan dat die in een knokploeg hebben in de regio Den HaagOp vrijdag 25 mei 2007 15:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de laatste tijd wordt er niet zoveel meer over gehoord, maar de JDL-Holland was een tijdje in die regio actief, die was opgericht "om de Joden fysiek weerbaar te maken tegen mishandelingen door moslims in nederland". (JDL is een Internationale extremistische Joodse organisatie die bv 'zelfverdedigingscursussen voor Joden' organiseert)
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 20:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Joh lul niet zo slap joh. Er zijn bijna geen joden in NL meer en laat staan dat die in een knokploeg hebben in de regio Den Haag
is dit een Meki topique geworden? 
De Hamer&Sikkel heeft niemand een probleem mee, zal er mee te maken hebben dat we naast Duitsland wonen, en niet naast Rusland.
quote:CCCP is ook nooit een probleem...Op donderdag 24 mei 2007 21:06 schreef MrX1982 het volgende:
Het lijkt me ook te vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Je mag toch ook met een Che Guevara shirt lopen. Wat mij betreft is dat gewoon eender.
Zolang ze met hun idioten denkbeelden anderen niet fysiek lastig vallen zie ik hier het probleem niet van in.
quote:Meer ruimte voor vrije meningsuiting.Op donderdag 24 mei 2007 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Eng precedent. De rechtspraak in dit land wordt hoe langer hoe rechtser, blijkbaar.
quote:Inderdaad, een vuile ideologische massamoordenaar.Op zaterdag 26 mei 2007 00:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ja want Che Guevara staat ook op gelijke voet met de nazi's.
quote:Waarom zou ik mijn energie verspillen aan nutteloze nobodies zoals jijOp zaterdag 26 mei 2007 00:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Inderdaad, een vuile ideologische massamoordenaar.
quote:beetje jood is onderkoffer je weet tochOp vrijdag 25 mei 2007 17:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Davidssterren worden in NL meer geasocieerd met Ajax dus die gasten worden eerder door Feijenoord supporters in elkaar geslagen
quote:Dat slaat alleen ergens op als een hamer en sikkel wel verboden worden. En dat lijkt me niet.Op donderdag 24 mei 2007 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
----------------
Eng precedent. De rechtspraak in dit land wordt hoe langer hoe rechtser, blijkbaar.
quote:Hamer en sikkel staan voor de arbeidersklasse... Evenzogoed als die mooie passer van de DDR overigens.Op zaterdag 26 mei 2007 03:31 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat slaat alleen ergens op als een hamer en sikkel wel verboden worden. En dat lijkt me niet.
Het hakenkruis zoals we dat in het westen kennen staat voor een heel klein stuk sterk, positief gedachtengoed en 95% zeer laakbaar gedachtengoed gebaseerd op misplaatste raciale superioriteits theorieen en nog veel laakbaarder handelen naar aanleiding van diezelfde theorieen en gedachten.
Onder beide symbolen zijn grove misdaden begaan, maar de hamer en sikkel hadden al betekenis voor er ooit ergens een communistisch regime het levenslicht had gezien. Het is een zeer algemeen symbool.
De swastika is gekozen voor een specifieke stroming, geleid door enkele kopstukken waar weinig positiefs over te vermelden valt.
Toch niet helemaal hetzelfde.
Aan de andere kant vind ik het ook verbazend om te zien hoe men van het hele USSR/sovjet gebeuren een soort cult gebeuren maakt. Maarja, wat verkoopt verkoopt... inhoud is van secundair belang.
quote:Jij verdedigt een onfris figuur, ik zie de wat rechtsere users hier niet Hitler verdedigen...Op zaterdag 26 mei 2007 00:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ja want Che Guevara staat ook op gelijke voet met de nazi's. Gatverdamme wat wordt ik misselijk van jullie smerige klootzakken die zo'n vergelijking uberhaupt durven te trekken.
quote:Discrimineren tegen rassen of tegen klassen en andersdenkenden, wat is het verschil nou helemaal?Op zaterdag 26 mei 2007 04:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hamer en sikkel staan voor de arbeidersklasse... Evenzogoed als die mooie passer van de DDR overigens.
quote:Che propte mensen die niet met hem mee wilden doen in concentratiekampen. Ja de vergelijking is treffend.Op zaterdag 26 mei 2007 00:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ja want Che Guevara staat ook op gelijke voet met de nazi's. Gatverdamme wat wordt ik misselijk van jullie smerige klootzakken die zo'n vergelijking uberhaupt durven te trekken.
quote:De Swastika ook: tegen het Westers imperialisme, tegen het grootkapitaal en voor de arbeidersklasse. De Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij.Op zaterdag 26 mei 2007 04:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hamer en sikkel staan voor de arbeidersklasse... Evenzogoed als die mooie passer van de DDR overigens.
quote:Het Nationaal-Socialisme is net zo fout als het Communisme. Beiden verheerlijken geweld, revolutie en oorlogen om heersende klasses omver te werpen, hun tegenstanders uit de weg te ruimen en een eigen ideologie tot heilig te verklaren.Het hakenkruis zoals we dat in het westen kennen staat voor een heel klein stuk sterk, positief gedachtengoed en 95% zeer laakbaar gedachtengoed gebaseerd op misplaatste raciale superioriteits theorieen en nog veel laakbaarder handelen naar aanleiding van diezelfde theorieen en gedachten.
quote:Nou volgens mj niet hoor. Het is een logo bedacht door en voor communisten.Onder beide symbolen zijn grove misdaden begaan, maar de hamer en sikkel hadden al betekenis voor er ooit ergens een communistisch regime het levenslicht had gezien. Het is een zeer algemeen symbool.
De swastika had en heeft trouwens wel al een betekenis voor en nadat de Nazis het levenslicht zagen. Het is een zeer oud geluksteken. Tot op de dag van vandaag.
quote:De swastika, ook wel bekend als hakenkruis, is het meest heilige symbool uit het hindoeïsme en Jaïnisme en wordt tevens gebruikt in het boeddhisme. Het symbool komt echter ook voor op vroeg-christelijke graftomben in de catacomben bij Rome, op Griekse en Romeinse mozaïekvloeren uit de oudheid en op houten klompen van Noorse Vikingen uit de vroege Middeleeuwen. Sinds de Tweede Wereldoorlog is het hakenkruis in westerse landen vooral een symbool geworden van de nazi's. Adolf Hitler zou het zonnerad-symbool bij excentieke Duitse-nationale groeperingen hebben kunnen leren kennen maar noemt in zijn autobiografische "Mein Kampf" de swastika uit het wapen van de Theoderich Hagn, abt van het klooster in Lambach waar de jonge Adolf koorknaap was niet, hij moet de in 1860 boven kerkdeur en poort aangebrachte wapenschilden met "een gouden swastika met omgebogen punten, op een blauw veld" desondanks dagelijks hebben gezien.
De NSDAP hees in de zomer van 1920 voor het eerst een swastikavlag. Hitler en zijn aanhangers waren zo enthousiast over hun nieuwe vaandel met het oude "Germaanse" motief dat de "de uitwerking ervan was als de uitwerking van een brand."
De oudste swastika's zijn gevonden bij de vroege bewoners van het Euraziatische continent (Indusbeschaving), maar ze werden wellicht onafhankelijk daarvan gebruikt door de Indianen van Amerika. In India wordt de swastika nog altijd gebruikt bij spirituele en civiele ceremoniële gelegenheden. De meeste tempels in India en Nepal, maar ook huwelijksfeesten zijn versierd met swastika's en het symbool is verwerkt in bijvoorbeeld metalen hekwerken voor ramen en deuren en aangebracht boven de voordeuren van woningen en andere gebouwen.
De swastika is ook een van de symbolen die voorkomen op afbeeldingen van de voet van Boeddha. In het Chinees boeddhisme is de swastika vaak terug te vinden op de borst van Boeddhabeelden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Swastika
quote:Welnee man, het is een geluksteken. Een zonnewiel.De swastika is gekozen voor een specifieke stroming, geleid door enkele kopstukken waar weinig positiefs over te vermelden valt.
quote:Het is prima vergelijkbaar.Toch niet helemaal hetzelfde.
quote:Dat is sowieso ziek ja.Aan de andere kant vind ik het ook verbazend om te zien hoe men van het hele USSR/sovjet gebeuren een soort cult gebeuren maakt. Maarja, wat verkoopt verkoopt... inhoud is van secundair belang.
quote:Neuh, maar onfrisse ideeen hoeven natuurlijk niet meteen tot strafrechtelijke veroordelingen te leiden.Op zaterdag 26 mei 2007 10:40 schreef Double-Helix het volgende:
dat is toch niet normaal,hakenkruizen en sieg rune tekens
quote:ben ik ook tegen, maar het dragen van een Nederlandse vlag verbieden, omdat er hier en daar een achterlijk idioot zich daar aan ergert gaat mij te ver.Op zaterdag 26 mei 2007 10:40 schreef Double-Helix het volgende:
dat is toch niet normaal,hakenkruizen en sieg rune tekens
immers er zijn van die gasten die wel met communistische symbolen lopen, de overtuiging die meer mensen heeft vermoord dan het nazisme.
quote:Je zou je af kunnen vragen of je een spandoek met een swastika in je tuin zetten kan zien als een doodsbedreiging naar je joodse en/of zwarte buren. Het is dan wel geen tekst "Ik wil jullie dood hebben", maar die lading zou je wel achter die handeling kunnen zien.Op zaterdag 26 mei 2007 10:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neuh, maar onfrisse ideeen hoeven natuurlijk niet meteen tot strafrechtelijke veroordelingen te leiden.
Het is een ontzettend grijze, vage zone tussen vrijheid van meningsuiting en doodsbedreiging.
quote:Niet met Nazi's... maar met Hitler.Op zaterdag 26 mei 2007 00:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ja want Che Guevara staat ook op gelijke voet met de nazi's. Gatverdamme wat wordt ik misselijk van jullie smerige klootzakken die zo'n vergelijking uberhaupt durven te trekken.
Beide smerige klootzakken. Maarja... tis rood "verzet" blijkbaar wanneer politieke tegenstanders massaal uit de weg worden geruimd door Che'tje. In mijn ogen niet minder erg dan wat Hitler deed.
En als Che, CCCP, Hamer & Sikkel, etc mag.... dan mag de rest ook.
Gelijke monnikken gelijke kappen. Zou pas leuk zijn wanneer we met 2 maten gaan meten.
quote:Nazi-symbolen zeggen in wezen: We willen joden en zwarten dood hebben.Op zondag 27 mei 2007 13:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niet met Nazi's... maar met Hitler.
Beide smerige klootzakken. Maarja... tis rood "verzet" blijkbaar wanneer politieke tegenstanders massaal uit de weg worden geruimd door Che'tje. In mijn ogen niet minder erg dan wat Hitler deed.
En als Che, CCCP, Hamer & Sikkel, etc mag.... dan mag de rest ook.
Gelijke monnikken gelijke kappen. Zou pas leuk zijn wanneer we met 2 maten gaan meten.
Communistische symbolen zeggen in wezen: We hebben een alternatief voor hoe de economie nu geregeld is.
Communistische symbolen bedreigen niet gelijk mensen met de dood. Of heb jij wel het idee dat iemand met een hamer-en-sikkel-truitje jou over hoop gaat steken omdat je meer geld hebt dan hem?
quote:Wat een onzin.Op zondag 27 mei 2007 13:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nazi-symbolen zeggen in wezen: We willen joden en zwarten dood hebben.
Communistische symbolen zeggen in wezen: We hebben een alternatief voor hoe de economie nu geregeld is.
Communistische symbolen bedreigen niet gelijk mensen met de dood. Of heb jij wel het idee dat iemand met een hamer-en-sikkel-truitje jou over hoop gaat steken omdat je meer geld hebt dan hem?
Het gaat om de lading achter de symbolen. Bij de swastika is dat een negatieve lading vanwege de jodenvervolging.
Bij de hamer en sikkel is dat een negatieve lading vanwege de tientallen miljoenen die om zijn gekomen in werkkampen en als politieke tegenstanders gewoon zijn vermoord.
Bij Che precies hetzelfde... een negatieve lading omdat hij ook een moordenaar is.
Overigens zijn met de komt van allemaal polen en andere oostblokkers de komende jaren de communistische symbolen ook niet meer zo fris.
quote:Che Guevara is qua instelling geen haar beter dan de nazi's. Hij nam het niet zo nauw met mensen die anders dan hij dachten.Op zaterdag 26 mei 2007 00:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ja want Che Guevara staat ook op gelijke voet met de nazi's. Gatverdamme wat wordt ik misselijk van jullie smerige klootzakken die zo'n vergelijking uberhaupt durven te trekken.
Daarmee hoort hij gewoon in het rijtje schooiers van de 20ste eeuw. Ik noem dat gewoon consequent en jij wordt er misselijk van. Zegt veel over je hypocrisie.
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 10:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De Swastika ook: tegen het Westers imperialisme, tegen het grootkapitaal en voor de arbeidersklasse. De Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij.
[..]
Het Nationaal-Socialisme is net zo fout als het Communisme. Beiden verheerlijken geweld, revolutie en oorlogen om heersende klasses omver te werpen, hun tegenstanders uit de weg te ruimen en een eigen ideologie tot heilig te verklaren.
[..]
Nou volgens mj niet hoor. Het is een logo bedacht door en voor communisten.
De swastika had en heeft trouwens wel al een betekenis voor en nadat de Nazis het levenslicht zagen. Het is een zeer oud geluksteken. Tot op de dag van vandaag.
[..]
[..]
Welnee man, het is een geluksteken. Een zonnewiel.
[..]
Het is prima vergelijkbaar.
[..]
Dat is sowieso ziek ja.
Ik vind het ook niet normaal als iemand met een hakenkruis loopt, of het nou vroeger een geluksteken was of niet. Het is mij wel duidelijk wat iemand wil zeggen met zulke symboliek, maar opgepakt kunnen worden om het dragen van symbolen vind ik niet normaal.
Als iemand een Hitler-sympathisant is zal ik moeite moeten doen hem überhaupt serieus te nemen, maar als dat zijn mening is heeft hij daar recht op. Hij weet tenminste zelf waar hij voor staat, in tegenstelling tot driekwart van de mensen met Ché Guevarra merchandise. En nee, daarmee probeer ik het dragen van racistische symbolen niet te verheerlijken, maar ik vind wel dat een mens daar recht op heeft. Hij moet zelf weten hoe hij zichzelf profileert, met alle gevolgen van dien.
quote:Even heel kort door de bocht..... (er zijn *iets* meer doden tijdens communistische regimes gevallen, dan tijdens het Nazi-regime)Op zondag 27 mei 2007 13:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nazi-symbolen zeggen in wezen: We willen joden en zwarten dood hebben.
Communistische symbolen zeggen in wezen: We hebben een alternatief voor hoe de economie nu geregeld is.en als je het daar niet mee eens bent of je past daar niet in, dan willen we je dood hebben..
quote:De praktijk is bij het fascisme en communisme precies hetzelfde. Vele mensen moeten het veld ruimen om een groter "ideaal" te verwezenlijken. Of dat nou joden zijn of kapitalisten. Ik zie daar geen verschil tussen.Op zondag 27 mei 2007 13:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nazi-symbolen zeggen in wezen: We willen joden en zwarten dood hebben.
Communistische symbolen zeggen in wezen: We hebben een alternatief voor hoe de economie nu geregeld is.
Communistische symbolen bedreigen niet gelijk mensen met de dood. Of heb jij wel het idee dat iemand met een hamer-en-sikkel-truitje jou over hoop gaat steken omdat je meer geld hebt dan hem?
Ik beoordeel ideologieën op de praktijk en wat de theorie zegt is absoluut niet interessant aangezien we niet in een fictieve wereld leven.
quote:De CPN in Nederland had ook hamers & sikkels als symbool, maar wilden niemand dood hebben.Op zondag 27 mei 2007 13:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Even heel kort door de bocht..... (er zijn *iets* meer doden tijdens communistische regimes gevallen, dan tijdens het Nazi-regime)
ben ik nou nazi?
quote:Even als de hele volksstammen die de Swastika dragen.Op zondag 27 mei 2007 13:24 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
De CPN in Nederland had ook hamers & sikkels als symbool, maar wilden niemand dood hebben.
quote:Als je je maar hardop genoeg afvraag of je een nazi bent zal inderdaad vast wel iemand verzuchtend 'ja' beantwoorden.Op donderdag 24 mei 2007 14:09 schreef _GdR_ het volgende:
joh iemand wordt aangehouden met symbolen op zn kleding.
ga is naar rotterdam of een andere grote stad.
check die mocro's. wat hebben die allemaal op hun leren jasje zitten? dat wordt wel gedoogd. maar zodra je een nederlands vlaggie (of wat dan ook) heb dan ben je een rastist/nazi/etc
Als ik bij joodse mensen een briefje door de brievenbus duw met de tekst: "Ik wil jullie dood hebben" dan is dat uiteraard een doodsbedreiging.
Als ik echter een briefje door hun brievenbus duw met enkel een hakenkruis is het volgens jullie "vrijheid van meningsuiting".
quote:nee want dat is al een bepaalde actie met een motief.Op zondag 27 mei 2007 13:29 schreef Dodecahedron het volgende:
Tja, ik begrijp wel wat jullie allemaal bedoelen. Toch is het lastig om het te beoordelen allemaal.
Als ik bij joodse mensen een briefje door de brievenbus duw met de tekst: "Ik wil jullie dood hebben" dan is dat uiteraard een doodsbedreiging.
Als ik echter een briefje door hun brievenbus duw met enkel een hakenkruis is het volgens jullie "vrijheid van meningsuiting".
quote:Briefjes door een brievenbus doen is wat anders dan symbolen op je eigen kleding dragen.Op zondag 27 mei 2007 13:29 schreef Dodecahedron het volgende:
Tja, ik begrijp wel wat jullie allemaal bedoelen. Toch is het lastig om het te beoordelen allemaal.
Als ik bij joodse mensen een briefje door de brievenbus duw met de tekst: "Ik wil jullie dood hebben" dan is dat uiteraard een doodsbedreiging.
Als ik echter een briefje door hun brievenbus duw met enkel een hakenkruis is het volgens jullie "vrijheid van meningsuiting".
quote:Dan: "Ik wil joden dood hebben" of een hakenkruis op een T-shirt, en vervolgens voor het huis van joodse mensen gaan staan.Op zondag 27 mei 2007 13:33 schreef Litso het volgende:
[..]
Briefjes door een brievenbus doen is wat anders dan symbolen op je eigen kleding dragen.
quote:Dan zeg ik gewoon: "Nee, joh, die swastika stond voor vrede. Ik ben stiekem hindoe".Op zondag 27 mei 2007 13:32 schreef Re het volgende:
[..]
nee want dat is al een bepaalde actie met een motief.
quote:Er zijn nog zat nationaliteiten die een of beide symbolen in hun vlag hebben verwerktOp zaterdag 26 mei 2007 03:31 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat slaat alleen ergens op als een hamer en sikkel wel verboden worden. En dat lijkt me niet.
quote:Waar haal jij vandaan dat de Swastika letterlijk betekent "Ik wil joden dood hebben"?Op zondag 27 mei 2007 13:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dan: "Ik wil joden dood hebben" of een hakenkruis op een T-shirt, en vervolgens voor het huis van joodse mensen gaan staan.
Ja, het associeert met de oorlog en de jodenvervolging, en veel nazi's zullen dat met opzet doen, maar dan nog is een gedachtengoed aanhangen wat anders dan letterlijk zeggen dat je iemand dood wil.
quote:Dat is jouw interpretatie. Het joodse gezin bij wie die man met dat hakenkruis op z'n t-shirt steeds toevallig de hond aan het uitlaten is zullen daar anders tegenaan kijken.Op zondag 27 mei 2007 13:42 schreef Litso het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat de Swastika letterlijk betekent "Ik wil joden dood hebben"?
Ja, het associeert met de oorlog en de jodenvervolging, en veel nazi's zullen dat met opzet doen, maar dan nog is een gedachtengoed aanhangen wat anders dan letterlijk zeggen dat je iemand dood wil.
quote:Dat is hun interpretatie.Op zondag 27 mei 2007 13:46 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie. Het joodse gezin bij wie die man met dat hakenkruis op z'n t-shirt steeds toevallig de hond aan het uitlaten is zullen daar anders tegenaan kijken.
quote:Ja precies.
Dus iemand is pas schuldig aan doodsbedreiging als IEDEREEN het over dezelfde interpretatie eens is.
Ok, dan is dat duidelijk.
quote:nee hoor, daar heb je nou een rechter voor.Op zondag 27 mei 2007 14:15 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja precies.
Dus iemand is pas schuldig aan doodsbedreiging als IEDEREEN het over dezelfde interpretatie eens is.
Ok, dan is dat duidelijk.
quote:Ja, maar hoe maakt de rechter de afweging?
quote:Door de wet juist te interpreteren, en mocht er een precedent ontstaan dit in het oordeel mee te nemenOp zondag 27 mei 2007 14:20 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja, maar hoe maakt de rechter de afweging?
quote:Je kan toch echt niet ontkennen dat ze allebei onder het mom van " het verbeteren van de wereld" het hele zooitje aan tienen schoten. Populisme heeft er voor gezorgt datl een gigantisch deel van de wereld in pure armoede leven.Op zaterdag 26 mei 2007 01:37 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Waarom zou ik mijn energie verspillen aan nutteloze nobodies zoals jij
En als mijn opa in een goelag had gezeten had ik er net zoveel bezwaard gevoelt door een hamer en een sikkel als door een hakenkruis als hij in auswitch had gezeten.
quote:Ah, zo heerlijk kortzichtig, harder het gevolg aan pakken dan de oorzaak, langere straffen zorgen niet per definitie voor betere rehabilitatie.Op donderdag 24 mei 2007 14:48 schreef Alpha2 het volgende:
[..]
Rechts = beter. Wil je een links rechtssysteem? lekkere lage straffe voor moordenaars en verkrachters, daders meer rechten dan slachtoffer etc..
edit: vind het rechtssysteem nog veel te links btw..
quote:Wat rechtspraak betreft is het probleem met links dat ze de verantwoordelijkheid altijd bij iets of iemand anders dan de dader willen leggen. Mensen zijn op de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, en moeten ook zo berecht worden.Op woensdag 30 mei 2007 07:07 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ah, zo heerlijk kortzichtig, harder het gevolg aan pakken dan de oorzaak, langere straffen zorgen niet per definitie voor betere rehabilitatie.
quote:Een vlaggetje dragen is bij wet in Nederland niet verboden. Ga nu niet de vlaggetjes discussie op scholen erbij halen, want dat is een totaal andere discussie en op veel scholen heeft men tegenwoordig alle typen vlaggetjes verboden, puur om onderling gezeur te voorkomen.Op donderdag 24 mei 2007 14:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wat zijn rechtsextremistische tekens?
Een vlaggetje van Nederland? Mag niet?
Waarom mag een turk dan wel een vlaggetje van Turkije op zijn jas?
Er staat duidelijk in de openingspost:
quote:Daarop prijkten symbolen als een hakenkruis, een white-powerteken en een SS-Toteskop
quote:Jezus wat een kleutermening ditOp donderdag 24 mei 2007 14:48 schreef Alpha2 het volgende:
[..]
Rechts = beter. Wil je een links rechtssysteem? lekkere lage straffe voor moordenaars en verkrachters, daders meer rechten dan slachtoffer etc..
edit: vind het rechtssysteem nog veel te links btw..
Verdiep je eerst eens in de rechts en linkse partijen alvorens je gaat lopen blèren.
quote:Zie de puntjes in deze swastika. Dit is duidelijk niet dezelfde swastika als die van de nazi's, maar dat wist je zelf ook al denk ikOp zondag 27 mei 2007 13:25 schreef Re het volgende:
ik was laatst op een feestje
[afbeelding]
ben ik nou nazi?
quote:Maar natuurlijk wist ik dat alOp woensdag 30 mei 2007 09:07 schreef KreKkeR het volgende:
Zie de puntjes in deze swastika. Dit is duidelijk niet dezelfde swastika als die van de nazi's, maar dat wist je zelf ook al denk ik
, De hele Indiase cultuur is ervan doorwoven, ver voordat ene AH er misbruik van maakte.quote:Dus jij associeert rechts met ss-tekens en hakenkruizen? Wow.Op donderdag 24 mei 2007 14:48 schreef Alpha2 het volgende:
[..]
Rechts = beter. Wil je een links rechtssysteem? lekkere lage straffe voor moordenaars en verkrachters, daders meer rechten dan slachtoffer etc..
edit: vind het rechtssysteem nog veel te links btw..
quote:Dat is ook waar, maar als je er niet voor zorgt dat de situatie verbetert vervalt de dader gewoon weer in de zelfde situatie en dan zijn we meer geld kwijt.Op woensdag 30 mei 2007 07:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat rechtspraak betreft is het probleem met links dat ze de verantwoordelijkheid altijd bij iets of iemand anders dan de dader willen leggen. Mensen zijn op de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, en moeten ook zo berecht worden.
quote:Het is een combinatie. Maar de rechtspraak moet oorzaak, aanleiding en verantwoordelijkheid uit elkaar houden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.Op woensdag 30 mei 2007 07:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat rechtspraak betreft is het probleem met links dat ze de verantwoordelijkheid altijd bij iets of iemand anders dan de dader willen leggen. Mensen zijn op de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, en moeten ook zo berecht worden.