NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hamer en sikkel staan voor de arbeidersklasse... Evenzogoed als die mooie passer van de DDR overigens.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 03:31 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat slaat alleen ergens op als een hamer en sikkel wel verboden worden. En dat lijkt me niet.
Het hakenkruis zoals we dat in het westen kennen staat voor een heel klein stuk sterk, positief gedachtengoed en 95% zeer laakbaar gedachtengoed gebaseerd op misplaatste raciale superioriteits theorieen en nog veel laakbaarder handelen naar aanleiding van diezelfde theorieen en gedachten.
Onder beide symbolen zijn grove misdaden begaan, maar de hamer en sikkel hadden al betekenis voor er ooit ergens een communistisch regime het levenslicht had gezien. Het is een zeer algemeen symbool.
De swastika is gekozen voor een specifieke stroming, geleid door enkele kopstukken waar weinig positiefs over te vermelden valt.
Toch niet helemaal hetzelfde.
Aan de andere kant vind ik het ook verbazend om te zien hoe men van het hele USSR/sovjet gebeuren een soort cult gebeuren maakt. Maarja, wat verkoopt verkoopt... inhoud is van secundair belang.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Jij verdedigt een onfris figuur, ik zie de wat rechtsere users hier niet Hitler verdedigen...quote:Op zaterdag 26 mei 2007 00:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ja want Che Guevara staat ook op gelijke voet met de nazi's. Gatverdamme wat wordt ik misselijk van jullie smerige klootzakken die zo'n vergelijking uberhaupt durven te trekken.
Discrimineren tegen rassen of tegen klassen en andersdenkenden, wat is het verschil nou helemaal?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 04:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hamer en sikkel staan voor de arbeidersklasse... Evenzogoed als die mooie passer van de DDR overigens.
Che propte mensen die niet met hem mee wilden doen in concentratiekampen. Ja de vergelijking is treffend.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 00:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ja want Che Guevara staat ook op gelijke voet met de nazi's. Gatverdamme wat wordt ik misselijk van jullie smerige klootzakken die zo'n vergelijking uberhaupt durven te trekken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
dat is toch niet normaal,hakenkruizen en sieg rune tekens
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
De Swastika ook: tegen het Westers imperialisme, tegen het grootkapitaal en voor de arbeidersklasse. De Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 04:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hamer en sikkel staan voor de arbeidersklasse... Evenzogoed als die mooie passer van de DDR overigens.
Het Nationaal-Socialisme is net zo fout als het Communisme. Beiden verheerlijken geweld, revolutie en oorlogen om heersende klasses omver te werpen, hun tegenstanders uit de weg te ruimen en een eigen ideologie tot heilig te verklaren.quote:Het hakenkruis zoals we dat in het westen kennen staat voor een heel klein stuk sterk, positief gedachtengoed en 95% zeer laakbaar gedachtengoed gebaseerd op misplaatste raciale superioriteits theorieen en nog veel laakbaarder handelen naar aanleiding van diezelfde theorieen en gedachten.
Nou volgens mj niet hoor. Het is een logo bedacht door en voor communisten.quote:Onder beide symbolen zijn grove misdaden begaan, maar de hamer en sikkel hadden al betekenis voor er ooit ergens een communistisch regime het levenslicht had gezien. Het is een zeer algemeen symbool.
De swastika had en heeft trouwens wel al een betekenis voor en nadat de Nazis het levenslicht zagen. Het is een zeer oud geluksteken. Tot op de dag van vandaag.
quote:De swastika, ook wel bekend als hakenkruis, is het meest heilige symbool uit het hindoeïsme en Jaïnisme en wordt tevens gebruikt in het boeddhisme. Het symbool komt echter ook voor op vroeg-christelijke graftomben in de catacomben bij Rome, op Griekse en Romeinse mozaïekvloeren uit de oudheid en op houten klompen van Noorse Vikingen uit de vroege Middeleeuwen. Sinds de Tweede Wereldoorlog is het hakenkruis in westerse landen vooral een symbool geworden van de nazi's. Adolf Hitler zou het zonnerad-symbool bij excentieke Duitse-nationale groeperingen hebben kunnen leren kennen maar noemt in zijn autobiografische "Mein Kampf" de swastika uit het wapen van de Theoderich Hagn, abt van het klooster in Lambach waar de jonge Adolf koorknaap was niet, hij moet de in 1860 boven kerkdeur en poort aangebrachte wapenschilden met "een gouden swastika met omgebogen punten, op een blauw veld" desondanks dagelijks hebben gezien.
De NSDAP hees in de zomer van 1920 voor het eerst een swastikavlag. Hitler en zijn aanhangers waren zo enthousiast over hun nieuwe vaandel met het oude "Germaanse" motief dat de "de uitwerking ervan was als de uitwerking van een brand."
De oudste swastika's zijn gevonden bij de vroege bewoners van het Euraziatische continent (Indusbeschaving), maar ze werden wellicht onafhankelijk daarvan gebruikt door de Indianen van Amerika. In India wordt de swastika nog altijd gebruikt bij spirituele en civiele ceremoniële gelegenheden. De meeste tempels in India en Nepal, maar ook huwelijksfeesten zijn versierd met swastika's en het symbool is verwerkt in bijvoorbeeld metalen hekwerken voor ramen en deuren en aangebracht boven de voordeuren van woningen en andere gebouwen.
De swastika is ook een van de symbolen die voorkomen op afbeeldingen van de voet van Boeddha. In het Chinees boeddhisme is de swastika vaak terug te vinden op de borst van Boeddhabeelden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Swastika
Welnee man, het is een geluksteken. Een zonnewiel.quote:De swastika is gekozen voor een specifieke stroming, geleid door enkele kopstukken waar weinig positiefs over te vermelden valt.
Het is prima vergelijkbaar.quote:Toch niet helemaal hetzelfde.
Dat is sowieso ziek ja.quote:Aan de andere kant vind ik het ook verbazend om te zien hoe men van het hele USSR/sovjet gebeuren een soort cult gebeuren maakt. Maarja, wat verkoopt verkoopt... inhoud is van secundair belang.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Neuh, maar onfrisse ideeen hoeven natuurlijk niet meteen tot strafrechtelijke veroordelingen te leiden.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 10:40 schreef Double-Helix het volgende:
dat is toch niet normaal,hakenkruizen en sieg rune tekens
ben ik ook tegen, maar het dragen van een Nederlandse vlag verbieden, omdat er hier en daar een achterlijk idioot zich daar aan ergert gaat mij te ver.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 10:40 schreef Double-Helix het volgende:
dat is toch niet normaal,hakenkruizen en sieg rune tekens
immers er zijn van die gasten die wel met communistische symbolen lopen, de overtuiging die meer mensen heeft vermoord dan het nazisme.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Je zou je af kunnen vragen of je een spandoek met een swastika in je tuin zetten kan zien als een doodsbedreiging naar je joodse en/of zwarte buren. Het is dan wel geen tekst "Ik wil jullie dood hebben", maar die lading zou je wel achter die handeling kunnen zien.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 10:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neuh, maar onfrisse ideeen hoeven natuurlijk niet meteen tot strafrechtelijke veroordelingen te leiden.
Het is een ontzettend grijze, vage zone tussen vrijheid van meningsuiting en doodsbedreiging.
Niet met Nazi's... maar met Hitler.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 00:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ja want Che Guevara staat ook op gelijke voet met de nazi's. Gatverdamme wat wordt ik misselijk van jullie smerige klootzakken die zo'n vergelijking uberhaupt durven te trekken.
Beide smerige klootzakken. Maarja... tis rood "verzet" blijkbaar wanneer politieke tegenstanders massaal uit de weg worden geruimd door Che'tje. In mijn ogen niet minder erg dan wat Hitler deed.
En als Che, CCCP, Hamer & Sikkel, etc mag.... dan mag de rest ook.
Gelijke monnikken gelijke kappen. Zou pas leuk zijn wanneer we met 2 maten gaan meten.
Nazi-symbolen zeggen in wezen: We willen joden en zwarten dood hebben.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niet met Nazi's... maar met Hitler.
Beide smerige klootzakken. Maarja... tis rood "verzet" blijkbaar wanneer politieke tegenstanders massaal uit de weg worden geruimd door Che'tje. In mijn ogen niet minder erg dan wat Hitler deed.
En als Che, CCCP, Hamer & Sikkel, etc mag.... dan mag de rest ook.
Gelijke monnikken gelijke kappen. Zou pas leuk zijn wanneer we met 2 maten gaan meten.
Communistische symbolen zeggen in wezen: We hebben een alternatief voor hoe de economie nu geregeld is.
Communistische symbolen bedreigen niet gelijk mensen met de dood. Of heb jij wel het idee dat iemand met een hamer-en-sikkel-truitje jou over hoop gaat steken omdat je meer geld hebt dan hem?
Wat een onzin.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nazi-symbolen zeggen in wezen: We willen joden en zwarten dood hebben.
Communistische symbolen zeggen in wezen: We hebben een alternatief voor hoe de economie nu geregeld is.
Communistische symbolen bedreigen niet gelijk mensen met de dood. Of heb jij wel het idee dat iemand met een hamer-en-sikkel-truitje jou over hoop gaat steken omdat je meer geld hebt dan hem?
Het gaat om de lading achter de symbolen. Bij de swastika is dat een negatieve lading vanwege de jodenvervolging.
Bij de hamer en sikkel is dat een negatieve lading vanwege de tientallen miljoenen die om zijn gekomen in werkkampen en als politieke tegenstanders gewoon zijn vermoord.
Bij Che precies hetzelfde... een negatieve lading omdat hij ook een moordenaar is.
Overigens zijn met de komt van allemaal polen en andere oostblokkers de komende jaren de communistische symbolen ook niet meer zo fris.
Che Guevara is qua instelling geen haar beter dan de nazi's. Hij nam het niet zo nauw met mensen die anders dan hij dachten.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 00:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ja want Che Guevara staat ook op gelijke voet met de nazi's. Gatverdamme wat wordt ik misselijk van jullie smerige klootzakken die zo'n vergelijking uberhaupt durven te trekken.
Daarmee hoort hij gewoon in het rijtje schooiers van de 20ste eeuw. Ik noem dat gewoon consequent en jij wordt er misselijk van. Zegt veel over je hypocrisie.
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 10:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De Swastika ook: tegen het Westers imperialisme, tegen het grootkapitaal en voor de arbeidersklasse. De Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij.
[..]
Het Nationaal-Socialisme is net zo fout als het Communisme. Beiden verheerlijken geweld, revolutie en oorlogen om heersende klasses omver te werpen, hun tegenstanders uit de weg te ruimen en een eigen ideologie tot heilig te verklaren.
[..]
Nou volgens mj niet hoor. Het is een logo bedacht door en voor communisten.
De swastika had en heeft trouwens wel al een betekenis voor en nadat de Nazis het levenslicht zagen. Het is een zeer oud geluksteken. Tot op de dag van vandaag.
[..]
[..]
Welnee man, het is een geluksteken. Een zonnewiel.
[..]
Het is prima vergelijkbaar.
[..]
Dat is sowieso ziek ja.
Ik vind het ook niet normaal als iemand met een hakenkruis loopt, of het nou vroeger een geluksteken was of niet. Het is mij wel duidelijk wat iemand wil zeggen met zulke symboliek, maar opgepakt kunnen worden om het dragen van symbolen vind ik niet normaal.
Als iemand een Hitler-sympathisant is zal ik moeite moeten doen hem überhaupt serieus te nemen, maar als dat zijn mening is heeft hij daar recht op. Hij weet tenminste zelf waar hij voor staat, in tegenstelling tot driekwart van de mensen met Ché Guevarra merchandise. En nee, daarmee probeer ik het dragen van racistische symbolen niet te verheerlijken, maar ik vind wel dat een mens daar recht op heeft. Hij moet zelf weten hoe hij zichzelf profileert, met alle gevolgen van dien.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Even heel kort door de bocht..... (er zijn *iets* meer doden tijdens communistische regimes gevallen, dan tijdens het Nazi-regime)quote:Op zondag 27 mei 2007 13:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nazi-symbolen zeggen in wezen: We willen joden en zwarten dood hebben.
Communistische symbolen zeggen in wezen: We hebben een alternatief voor hoe de economie nu geregeld is.en als je het daar niet mee eens bent of je past daar niet in, dan willen we je dood hebben..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De praktijk is bij het fascisme en communisme precies hetzelfde. Vele mensen moeten het veld ruimen om een groter "ideaal" te verwezenlijken. Of dat nou joden zijn of kapitalisten. Ik zie daar geen verschil tussen.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nazi-symbolen zeggen in wezen: We willen joden en zwarten dood hebben.
Communistische symbolen zeggen in wezen: We hebben een alternatief voor hoe de economie nu geregeld is.
Communistische symbolen bedreigen niet gelijk mensen met de dood. Of heb jij wel het idee dat iemand met een hamer-en-sikkel-truitje jou over hoop gaat steken omdat je meer geld hebt dan hem?
Ik beoordeel ideologieën op de praktijk en wat de theorie zegt is absoluut niet interessant aangezien we niet in een fictieve wereld leven.
De CPN in Nederland had ook hamers & sikkels als symbool, maar wilden niemand dood hebben.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Even heel kort door de bocht..... (er zijn *iets* meer doden tijdens communistische regimes gevallen, dan tijdens het Nazi-regime)
Even als de hele volksstammen die de Swastika dragen.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:24 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
De CPN in Nederland had ook hamers & sikkels als symbool, maar wilden niemand dood hebben.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik ga massamoorden plegen onder het Pi-teken. Dat zal die wiskundigen leren
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Als je je maar hardop genoeg afvraag of je een nazi bent zal inderdaad vast wel iemand verzuchtend 'ja' beantwoorden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:09 schreef _GdR_ het volgende:
joh iemand wordt aangehouden met symbolen op zn kleding.
ga is naar rotterdam of een andere grote stad.
check die mocro's. wat hebben die allemaal op hun leren jasje zitten? dat wordt wel gedoogd. maar zodra je een nederlands vlaggie (of wat dan ook) heb dan ben je een rastist/nazi/etc
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tja, ik begrijp wel wat jullie allemaal bedoelen. Toch is het lastig om het te beoordelen allemaal.
Als ik bij joodse mensen een briefje door de brievenbus duw met de tekst: "Ik wil jullie dood hebben" dan is dat uiteraard een doodsbedreiging.
Als ik echter een briefje door hun brievenbus duw met enkel een hakenkruis is het volgens jullie "vrijheid van meningsuiting".
Als ik bij joodse mensen een briefje door de brievenbus duw met de tekst: "Ik wil jullie dood hebben" dan is dat uiteraard een doodsbedreiging.
Als ik echter een briefje door hun brievenbus duw met enkel een hakenkruis is het volgens jullie "vrijheid van meningsuiting".
nee want dat is al een bepaalde actie met een motief.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:29 schreef Dodecahedron het volgende:
Tja, ik begrijp wel wat jullie allemaal bedoelen. Toch is het lastig om het te beoordelen allemaal.
Als ik bij joodse mensen een briefje door de brievenbus duw met de tekst: "Ik wil jullie dood hebben" dan is dat uiteraard een doodsbedreiging.
Als ik echter een briefje door hun brievenbus duw met enkel een hakenkruis is het volgens jullie "vrijheid van meningsuiting".
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Briefjes door een brievenbus doen is wat anders dan symbolen op je eigen kleding dragen.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:29 schreef Dodecahedron het volgende:
Tja, ik begrijp wel wat jullie allemaal bedoelen. Toch is het lastig om het te beoordelen allemaal.
Als ik bij joodse mensen een briefje door de brievenbus duw met de tekst: "Ik wil jullie dood hebben" dan is dat uiteraard een doodsbedreiging.
Als ik echter een briefje door hun brievenbus duw met enkel een hakenkruis is het volgens jullie "vrijheid van meningsuiting".
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Dan: "Ik wil joden dood hebben" of een hakenkruis op een T-shirt, en vervolgens voor het huis van joodse mensen gaan staan.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:33 schreef Litso het volgende:
[..]
Briefjes door een brievenbus doen is wat anders dan symbolen op je eigen kleding dragen.
Dan zeg ik gewoon: "Nee, joh, die swastika stond voor vrede. Ik ben stiekem hindoe".quote:Op zondag 27 mei 2007 13:32 schreef Re het volgende:
[..]
nee want dat is al een bepaalde actie met een motief.
Er zijn nog zat nationaliteiten die een of beide symbolen in hun vlag hebben verwerktquote:Op zaterdag 26 mei 2007 03:31 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat slaat alleen ergens op als een hamer en sikkel wel verboden worden. En dat lijkt me niet.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Waar haal jij vandaan dat de Swastika letterlijk betekent "Ik wil joden dood hebben"?quote:Op zondag 27 mei 2007 13:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dan: "Ik wil joden dood hebben" of een hakenkruis op een T-shirt, en vervolgens voor het huis van joodse mensen gaan staan.
Ja, het associeert met de oorlog en de jodenvervolging, en veel nazi's zullen dat met opzet doen, maar dan nog is een gedachtengoed aanhangen wat anders dan letterlijk zeggen dat je iemand dood wil.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Dat is jouw interpretatie. Het joodse gezin bij wie die man met dat hakenkruis op z'n t-shirt steeds toevallig de hond aan het uitlaten is zullen daar anders tegenaan kijken.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:42 schreef Litso het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat de Swastika letterlijk betekent "Ik wil joden dood hebben"?
Ja, het associeert met de oorlog en de jodenvervolging, en veel nazi's zullen dat met opzet doen, maar dan nog is een gedachtengoed aanhangen wat anders dan letterlijk zeggen dat je iemand dood wil.
Dat is hun interpretatie.quote:Op zondag 27 mei 2007 13:46 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie. Het joodse gezin bij wie die man met dat hakenkruis op z'n t-shirt steeds toevallig de hond aan het uitlaten is zullen daar anders tegenaan kijken.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ja precies.quote:
Dus iemand is pas schuldig aan doodsbedreiging als IEDEREEN het over dezelfde interpretatie eens is.
Ok, dan is dat duidelijk.
nee hoor, daar heb je nou een rechter voor.quote:Op zondag 27 mei 2007 14:15 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja precies.
Dus iemand is pas schuldig aan doodsbedreiging als IEDEREEN het over dezelfde interpretatie eens is.
Ok, dan is dat duidelijk.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Door de wet juist te interpreteren, en mocht er een precedent ontstaan dit in het oordeel mee te nemenquote:Op zondag 27 mei 2007 14:20 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja, maar hoe maakt de rechter de afweging?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je kan toch echt niet ontkennen dat ze allebei onder het mom van " het verbeteren van de wereld" het hele zooitje aan tienen schoten. Populisme heeft er voor gezorgt datl een gigantisch deel van de wereld in pure armoede leven.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 01:37 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Waarom zou ik mijn energie verspillen aan nutteloze nobodies zoals jij
En als mijn opa in een goelag had gezeten had ik er net zoveel bezwaard gevoelt door een hamer en een sikkel als door een hakenkruis als hij in auswitch had gezeten.
Ah, zo heerlijk kortzichtig, harder het gevolg aan pakken dan de oorzaak, langere straffen zorgen niet per definitie voor betere rehabilitatie.quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:48 schreef Alpha2 het volgende:
[..]
Rechts = beter. Wil je een links rechtssysteem? lekkere lage straffe voor moordenaars en verkrachters, daders meer rechten dan slachtoffer etc..
edit: vind het rechtssysteem nog veel te links btw..
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Wat rechtspraak betreft is het probleem met links dat ze de verantwoordelijkheid altijd bij iets of iemand anders dan de dader willen leggen. Mensen zijn op de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, en moeten ook zo berecht worden.quote:Op woensdag 30 mei 2007 07:07 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ah, zo heerlijk kortzichtig, harder het gevolg aan pakken dan de oorzaak, langere straffen zorgen niet per definitie voor betere rehabilitatie.
Een vlaggetje dragen is bij wet in Nederland niet verboden. Ga nu niet de vlaggetjes discussie op scholen erbij halen, want dat is een totaal andere discussie en op veel scholen heeft men tegenwoordig alle typen vlaggetjes verboden, puur om onderling gezeur te voorkomen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wat zijn rechtsextremistische tekens?
Een vlaggetje van Nederland? Mag niet?
Waarom mag een turk dan wel een vlaggetje van Turkije op zijn jas?
Er staat duidelijk in de openingspost:
quote:Daarop prijkten symbolen als een hakenkruis, een white-powerteken en een SS-Toteskop
Jezus wat een kleutermening ditquote:Op donderdag 24 mei 2007 14:48 schreef Alpha2 het volgende:
[..]
Rechts = beter. Wil je een links rechtssysteem? lekkere lage straffe voor moordenaars en verkrachters, daders meer rechten dan slachtoffer etc..
edit: vind het rechtssysteem nog veel te links btw..
Verdiep je eerst eens in de rechts en linkse partijen alvorens je gaat lopen blèren.
Zie de puntjes in deze swastika. Dit is duidelijk niet dezelfde swastika als die van de nazi's, maar dat wist je zelf ook al denk ikquote:Op zondag 27 mei 2007 13:25 schreef Re het volgende:
ik was laatst op een feestje
[afbeelding]
ben ik nou nazi?
Krekker is de bom!
Maar natuurlijk wist ik dat al , De hele Indiase cultuur is ervan doorwoven, ver voordat ene AH er misbruik van maakte.quote:Op woensdag 30 mei 2007 09:07 schreef KreKkeR het volgende:
Zie de puntjes in deze swastika. Dit is duidelijk niet dezelfde swastika als die van de nazi's, maar dat wist je zelf ook al denk ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus jij associeert rechts met ss-tekens en hakenkruizen? Wow.quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:48 schreef Alpha2 het volgende:
[..]
Rechts = beter. Wil je een links rechtssysteem? lekkere lage straffe voor moordenaars en verkrachters, daders meer rechten dan slachtoffer etc..
edit: vind het rechtssysteem nog veel te links btw..
Dat is ook waar, maar als je er niet voor zorgt dat de situatie verbetert vervalt de dader gewoon weer in de zelfde situatie en dan zijn we meer geld kwijt.quote:Op woensdag 30 mei 2007 07:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat rechtspraak betreft is het probleem met links dat ze de verantwoordelijkheid altijd bij iets of iemand anders dan de dader willen leggen. Mensen zijn op de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, en moeten ook zo berecht worden.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Het is een combinatie. Maar de rechtspraak moet oorzaak, aanleiding en verantwoordelijkheid uit elkaar houden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.quote:Op woensdag 30 mei 2007 07:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat rechtspraak betreft is het probleem met links dat ze de verantwoordelijkheid altijd bij iets of iemand anders dan de dader willen leggen. Mensen zijn op de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, en moeten ook zo berecht worden.
|
|
